VENTAJAS-INCONVENIENTES CATAMARÁN vs. MONOCASCO (A VELA)

[El Temido II]

Originalmente publicado por konpai

Me sorprende que a lo largo del hilo nadie haya comentado la capacidad de adrizamiento de un monocasco frente a un catamarán. En situación límite-límite (dar vuelta).....

Pues si, no se ha hablado de lo de dar la vuelta y yo, particularmente, lo he hecho por un motivo concreto. Copio una intervención de un hilo en el que se habla de estabilidad, a propósito de un cata (y que se supone extensible a la mayoría de catas "modernos"):

""Con tu permiso, Capisol, es que es como para ponerlo:

Transverse stability figures
GZt max m 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50
Phi R ° 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Displacement kg 15785 15785 15785 15785 15785 15785 15785 15785 15785 15785
LMR max Kg.m 39463 39463 39463 39463 39463 39463 39463 39463 39463 39463
MAMAW maximum advised
mean apparent wind speed 24 25 28 31 33 38 42 49 64 101


Yo iria muy tranquilo, tienes un par de fuerza tan tan grande que poniendo la superficie de vela correcta tu Temido, es involcable. El par no varia y se mantiene constante


Un Catamaràn de 29 metros daria un par de fuerza a 10 grados de escora de 3.5!!! Pues el tuyo entrega 2.5, mientras que un super monocasco, tipo Swan entregaria no mas de 0.5 tonelametros!!""


Ante estos datos y con la experiencia de más de siete años navegando en catamarán, el tema del hipotético vuelco, considero que es algo por lo que no merece la pena gastar saliva. Y en el peor de los supuestos y teniendo en cuenta que un buen monocasco vuelca 5 vesces antes que el cata del ejemplo, cuando este vaya a ponerse boca abajo, el primero ha dado tantas volteretas, que estará camino del fondo del mar; con la ventaja para el catamarán que, aunque en posición invertida, se mantendrá a flote hasta que lo rescaten.


Saludos.

[konpai]

Originalmente publicado por El Temido II

el primero ha dado tantas volteretas, que estará camino del fondo del mar; con la ventaja para el catamarán que, aunque en posición invertida, se mantendrá a flote hasta que lo rescaten.

Y por qué el monocasco va camino del fondo del mar mientras que el cata permanece en la superficie? Digo yo (sólo digo) que eso estará en función de la estanqueidad de las embarcaciones. Si ambas son estancas, el primero adrizará, mientras que el segundo seguirá viendo los peces desde esos ventanales panorámicos.

En caso que no sean estancas, igual al primero le da tiempo a ponerse bien, mientras que desde el segundo se verá la fauna del fondo.

[El Temido II]

Originalmente publicado por konpai

Y por qué....

Si Konpai.... y dos huevos duros.


Saludos.

[konpai]

Muy buena la respuesta. Está todo entendido.
Dos huevos duros . Qué bueno!!

[ventresca]

Sólo he volcado en Hobby y me las he visto y deseado para adrizarlo y con ayuda. Sin embargo en mono he metido el palo en el agua una cuantas veces y, aparte del remojón y alguna rotura, siempre adrizó inmediatamente. Tengo que reconocer que sin huevos ni garbanzos por el medio

[konpai]

Bien, Ventresca. Eso que cuentas es un ejemplo práctico de lo que yo trataba de decir: la capacidad de adrizamiento de un monocasco y de un catamarán.
Creo que está todo dicho.

[El Temido II]

Originalmente publicado por konpai

Muy buena la respuesta. Está todo entendido.
Dos huevos duros . Qué bueno!!

Que me llamaron para comer y no te pude contestar.
Luego me he tenido que ir al hospital y hasta ahora no he vuelto. Así que seguimos con lo nuestro:

"Y por qué el monocasco va camino del fondo del mar mientras que el cata permanece en la superficie?"

Es una manera de hablar. El cata es insumergible (lo son muchos, y el del ejemplo también), por lo que seguirá ahí durante bastante tiempo. Lo del monocasco, es por aquello de que tiene una orza que pesa el 40% (+ ó -) del total del barco y una vez se llene de H2O, lo normal es que busque la vertical (ojo, que tambien hay monocascos insumergibles).

Como bien apuntas, un cata volcado no se adriza; pero si miras el comentario #66, aparece la palabra "involcable". Esto no quiere decir que no lo vaya a hacer nunca, pero las probabilidades son mínimas, ya que necesitan una fuerza 5 veces superior a la que hace dar la vuelta a un monocasco. Y por tu experiencia: ¿Cuantos monocascos de crucero has visto rodar en la mar?.

Creo que con una tripulación adecuada, con un seguimiento de la meteo correcto y con unas decisiones prudentes sobre la derrota a seguir, el hecho del que hablamos no debe darse.


Saludos.


PD: Ventresca.... te quedas sin garbanzos, ea!.
(Para ti tengo un jamón de pata negra, 5 Jotas,
que como se entere el Kumi me deja de hablar)

[Prometeo]

yo me dejaría tentar por uno como este.


http://tu.tv/videos/les-presento-mi-catamaran

[El Temido II]

Originalmente publicado por Prometeo

yo me dejaría tentar por uno como este.

Eso son palabras mayores. 22 metros de cata.... y de los buenos.

No creo que el precio baje de los 2'5 millones de €. El alquiler por una semana, sobre 40.000.-€.
Casi "na" lo del ojo y lo tenía el tio en la mano.


Saludos.

[konpai]

[quote=El Temido II;934727]
Como bien apuntas, un cata volcado no se adriza; pero si miras el comentario #66, aparece la palabra "involcable". Esto no quiere decir que no lo vaya a hacer nunca, pero las probabilidades son mínimas, ya que necesitan una fuerza 5 veces superior a la que hace dar la vuelta a un monocasco. Y por tu experiencia: ¿Cuantos monocascos de crucero has visto rodar en la mar?.
Creo que con una tripulación adecuada, con un seguimiento de la meteo correcto y con unas decisiones prudentes sobre la derrota a seguir, el hecho del que hablamos no debe darse.

Áfortunadamente, no he visto rodar "en directo" ningún monocasco. Buena señal pues, en caso contrario, significaría que yo estaba muy cerca y, en consecuencia, el siguiente podría ser yo.
Pero, perdóname Temido, yo no me creo lo del prefijo "in" en el sentido negativo del concepto principal, aplicado a la mar, como involcable, insumergible, indestructible... me producen cierta INtranquilidad. Acuérdate del Titanic.
Yo hablaba de situaciones límite-límite y esos casos se dan porque no había una tripulación adecuada, no hubo un seguimiento correcto de la meteo... y más casos que citas tú más arriba.
Un monocasco con estanquidad tiene el mismo efecto que un catamarán con sus depósitos de aire estancos. La diferencia es que uno vuelve a su ser, mientras que el otro sigue cabeza abajo. Nada más (y nada menos)
Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por konpai

....Un monocasco con estanquidad tiene el mismo efecto que un catamarán con sus depósitos de aire estancos. La diferencia es que uno vuelve a su ser, mientras que el otro sigue cabeza abajo.....

No siempre el monocasco vuelve a su ser, ojo!. Yo los he visto (en los medios de comunicación) con la orza apuntando al sol.

Pero como tu decias, nunca has tenido cerca una situcación similar; ni de catas, ni de monos. Y si mirásemos las cifras, catas de crucero de más de 45' vuelcan muy pocos (que alguno lo habrá hecho). Yo tan solo voy a procurar, que el mío no sea uno de ellos.

Eso si, para darle la vuelta a un cata, hace falta cinco veces más fuerza que para dársela a un monocasco. Cosas de la física.


Saludos.