Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[guillermogefaell]

Aquí un deck saloon moderno, con buenos números, el CR 48 DS:

http://www.cryachts.se/DesktopDefault.aspx?tabid=33

Sus parámetros básicos:
Length/Beam Ratio L/B = 2,97 siendo L/B = (0,7*LWL +0,3* LOA) / Bmax, lo que combina la eslora total y la flotación
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,42 (buena relación)
Displacement/Length Ratio D/L = 181,24 (bastante ligero)
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 20,09 (potente aparejo)

A pesar de ser bastante ligero y con generoso plano vélico, su STIX es de 54, si la información que tengo es correcta.

[BUFAVENT]

Es interesante como el stix da cabida a barcos radicalmente diferentes entre si. Incluso a los barcos de gran manga en popa que tan de moda están como el Elan 450 que según vi en la lista va bien servido de stix.¿ Debe eso entenderse como un buen síntoma del índice stix?

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Es interesante como el stix da cabida a barcos radicalmente diferentes entre si. Incluso a los barcos de gran manga en popa que tan de moda están como el Elan 450 que según vi en la lista va bien servido de stix.¿ Debe eso entenderse como un buen síntoma del índice stix?

Esto es una clara indicación de que no podemos tomar el STIX como un número mágico, y convertirlo en el único indicador para juzgar a un barco.

Saludos.

[BUFAVENT]

Entiendo que mide la seguridad en función de la estabilidad.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Entiendo que mide la seguridad en función de la estabilidad.

Yeap!

[escat]

Siguiendo con este tema de la estabilidad y lo comentado por Guillermo, y a fin de ofrecer más datos y comparativas, me permito poner un ejemplo en el que se puede ver un stix relativamente bajo y un límite de estabilidad positiva alto. Creo que servirá además para comprender mejor el asunto y al final, mayor conocimiento significa también mayor seguridad, garantía y tranquilidad, sin sacar las cosas de quicio.

El ejemplo es el Presto 30. Os dejo el enlace de sus especificaciones http://www.ryderboats.com/specifications.html

Se trata de un barco desarrollado a partir de un tipo tradicional de los Estados Unidos, el sharpie, caracterizado por ser plano, de poca manga y poco lastre. Habitualmente y en la actualidad se construyen en contrachapado, ya que sus formas se prestan estupendamente a este tipo de construcción, especialmente por aficionados. Son barcos veloces, tanto que a sus ancestros les prohibieron competir en regatas habituales por su velocidad. A pesar de su baja proporción d elastre y poca manga, han soportado condiciones muy difíciles sin muchos problemas (evidentemente en manos que sabían lo que hacían). Lástima que este tipo, como otros tantos diseños diferentes a lo habitual no tengan mayor predicamento. Sería interesante hacer un hilo sobre el asunto.

Bueno, a lo que iba. Se trata de un barco con un stix de 24,4 para 30 pies de eslora. No obstante, trabajando con su diseño de cubierta y con los palos sellados, su límite de estabilidad positiva se situa en ¡¡¡ 145º !!!. Sorprendente no? En cambio si no contásemos con su cubierta y sus mástiles estancos su límite estaría en 105º. Creo que es un ejemplo de un stix bajo y AVS alto. Su D/L es muy bajo, no llega casi a 100. Uno lo mira y valora esto, pero claro, debe tener claro para que quiere el barco ¿no?. Vemos también que tiene dos mástiles, un centro de esfuerzo vélico bajo y tiene pinta de ser fácil de manejar, lo cual (la facilidad) también cuenta como seguridad.

Bueno, lo que decía, creo que es un ejemplo bueno para asimilar mejor el tema estabilidad.

Unas

[guillermogefaell]

Execelente ejemplo, escat, gracias.
Efectivamente. un alto AVS -que bonifica el STIX- no está reñido con un bajo desplazamiento, que lo penaliza.

Saludos.

[guillermogefaell]

Hace unas semanas un cofrade me pidió que le hiciera unos números para el Jeanneau Sunrise 34. Él tiene uno con la popa modificada, pero he preferido trabajar con la información constante en: http://www.yachtsnet.co.uk/archives/...sunrise-34.htm más un par de deducciones mías.

Datos de partida:
Loa = 10,60 m
Lh = 10,54 m
Lwl = 8,99 m
Bmax = 3,52 m
Bwl = 3,17 m
Draught T = 2,08 m
Body draught Tc = 0,54 m
Moulded depth H = 1,39 m
Disp = 4697 kg
Ballast = 1539 kg
Sail area = 65,4 m2
Mast height = 15 m
Heeling Arm = 6,83 m
Power = 19,85 KW

Cálculos:

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 2,70
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 2,84
Length/Draught Ratio Lh/T = 5,07
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 1,69
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 5,87
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,33
Displacement/Length Ratio D/L = 180,31
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 23,70
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,62
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP = 2,42
Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,60 HP/ton
Hull speed HSPD = 7,28 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 8,98 Kn
Velocity Ratio VR = 1,23
Best motoring speed (1.1) CSPD = 5,97 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 2,12
Motion Comfort Ratio MCR = 19,69
Heft Ratio HF = 0,70
Righting Moment/Beam RMB = 0,81
Moment of Inertia I = 283669,1 Lb/ft2
Roll Period T = 2,33 Sec
Roll Acceleration Acc = 0,17 G's
Stability Index SI = 0,66


Angle of Vanishing Stability AVS = 118 º
Angle of downflooding (asumed) 118 º
'Basic' STIX BSTIX = 28,39


Upright Heeling Moment UHM = 16391,27 Ft*pound
Righting Moment at 1º HM1º = 906,47 Ft*pound
Heeling Moment at 20º HM20 = 13932,9 Ft*pound
Righting Moment at 20º RM20 = 16269,15 Ft*pound
Dellenbaugh Angle DA = 18,08 º (14 kn wind)
Wind pressure coefficient WPC = 1,17

El STIX estimado, CON TODAS LAS RESERVAS DEL CASO, está entre 30 y 35.
Es decir, sería, o bien un Categoría B apto para navegaciones costeras, lo que también parece por sus ratios, o bien un Categoría A con unos ratios no optimizados para navegaciones oceánicas.
Por ello HAY QUE COMPROBARLO con Jeanneau. De poco nos sirve hacer elucubraciones que pueden resultar incorrectas. Sugiero que el cofrade les escriba y pregunte.

Saludos.

[guillermogefaell]

Acabo de hablar con BUFAVENT y desde luego NO ES CEDEMONT, por lo que desde aquí PIDO HUMILDEMENTE DISCULPAS A AMBOS y ruego a quien me pasó la información se disculpe aquí también, como ha ofrecido hacer.

Saludos a todos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Bueno, como conocedor de este medio, no tengo más que decir que ha sido un placer hablar con Guillermo. Estas cosas y estos miedos son propios de este medio. No fastidiemos el hilo. "To arreglao" por mi parte.

Muchas gracias Bufavent.
Mil disculpas otra vez y un cordial saludo.

[BUFAVENT]

Gracias a ti por el hilo y por dar la cara.
Y antes de irme a cenar planteo lo que iba a plantear:
Si el stix mide la seguridad en función de la estabilidad, ¿qué falta?
¿Un indicador de rigidez o resistencia estructural?
Luego, si un diseño es mejor para capear u otro para correr un temporal, eso ya es cosa no valorable, ¿no?

Salud y Mar.

[tutatis]

Hola a todos

Hace algunos días leí, tranquilamente, todos los mensajes de Bufavent. Dada la gran coincidencia en muchas cosas con Cedemont y otros pequeños detalles de estos últimos días en el post de Cedemont, deduje que era la misma persona.

Dado que Cede no aparecía y era Bufafent el que ahora pedía información, ni corto ni manco mando un privado a Guillermo comentándole que son la misma persona y que su tiempo es oro, para que, si quiere, lo tenga en cuenta en futuras contestaciones. Y si lo cree oportuno que no haga caso de mi comentario.

Pues he metido la pata hasta el fondo, me he equivocado y lo siento.

Mis disculpas a Cedemont, Bufavent y Guillermo.

No perdáis mas tiempo con este tema y retomad el hilo, yo me abstengo de hacer cualquier otro comentario en este o futuros temas.

[Cedemont]

Originalmente publicado por tutatis

Hola a todos

Hace algunos días leí, tranquilamente, todos los mensajes de Bufavent. Dada la gran coincidencia en muchas cosas con Cedemont y otros pequeños detalles de estos últimos días en el post de Cedemont, deduje que era la misma persona.

Dado que Cede no aparecía y era Bufafent el que ahora pedía información, ni corto ni manco mando un privado a Guillermo comentándole que son la misma persona y que su tiempo es oro, para que, si quiere, lo tenga en cuenta en futuras contestaciones. Y si lo cree oportuno que no haga caso de mi comentario.

Pues he metido la pata hasta el fondo, me he equivocado y lo siento.

Mis disculpas a Cedemont, Bufavent y Guillermo.

No perdáis mas tiempo con este tema y retomad el hilo, yo me abstengo de hacer cualquier otro comentario en este o futuros temas.

A mi me debes una disculpa mucho mayor y es la de confundirme con un personaje que solo se parece a mi en el nombre de mi barco. Y mira que te dije que te abstuvieras de seguir por ese camino....pero tu erre que erre.

Espero que no tardes mucho,porque esta historia ha llegado demasiado lejos y va en serio

[vega6]

Es mi primera intervención en este foro y como es costumbre esta roda la pago yo tabernero
No has estada nada acertado ni correcto GuillermoGefael en tu acusación a Cedemont . Se que no necesita que nadie le defienda pero es que no le estoy defendiendo a él, defiendo las formas ; en democracia todo el mundo es inocente mientras no se demuestre su culpabilidad , no pretendas lo contrario porque por esa etapa ya hemos pasado . Muchas gracias Cedemont por las horas que nos has dedicado y por tus intervenciones llenas de templanza ante algunas otras cargadas de negatividad , por decirlo de manera suave ,que se producían con cierta regularidad al comienzo del hilo.
Por último,¿hay algún otro índice o parametro que defina mejor la seguridad que nos ofrece un velero que el STIX ? . Si es así , por favor ponerla en este foro .

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Gracias a ti por el hilo y por dar la cara.
Y antes de irme a cenar planteo lo que iba a plantear:
Si el stix mide la seguridad en función de la estabilidad, ¿qué falta?
¿Un indicador de rigidez o resistencia estructural?
Luego, si un diseño es mejor para capear u otro para correr un temporal, eso ya es cosa no valorable, ¿no?

Salud y Mar.

Las cualidades estructurales no se pueden reducir a un solo parámetro (al menos que yo sepa nadie lo ha intentado). Pero el mero hecho de decirte que un barco califica para Categoría A ya indica que la estructura es capaz de soportar las condiciones de olas y viento previstas para esa Categoría. Otra cosa es que esté mejor o peor realizado el trabajo. Además como para categoría A tiene que intervenir Entidad Notificada en todos los casos, hay al menos la garantía de que los cálculos del diseñador y la construcción han sido validados/supervisados por una entidad indepediente. Al menos en teoría.

Pero por otra parte están los fallos de las propias reglas, que no son perfectas. Un problema que surgió hace no mucho fue la inadecuación de la forma de calcular la estructura de unión de la orza con el casco en la ISO 12215, lo que dio lugar a la pérdida de un velero, si mal no recuerdo.

El que un diseño sea mejor para capear que para correr un temporal sí se puede saber por sus parámetros y coeficientes, además de ver sus lineas de agua y aparejo, claro. Pero el STIX en solitario no nos lo dice.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Xeneise

Si están todos de acuerdo podrían ser borrados todos los mensajes que hacen mension de este error incluidos este mío y el de don arman, con el fin de no contaminar el hilo. les parece bien?

Yo ya lo he hecho, salvo aquellos en los que me disculpo.

Saludos.