![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#3451
|
||||
|
||||
|
Ha me olvidava confundes factor de flotabilidad (el último termino de la formula) con reserva de flotabilidad.
|
|
#3452
|
||||
|
||||
|
Si te refieres al factor delta, es cero a menos que el barco sea insumergible o tu lo hagas insumergible con botellas de aire conectadas a balones estrategicamente situados
![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3453
|
||||
|
||||
|
no evidentemente hablan de cosas diferentes. Capicúa se refiere al aumento de la eslora de flotación con el aumento de desplazamiento sobre todo en diseños con popa y proa lanzada (como mi 435) Lo que yo no sabía es que el stix lo contemplaba
![]()
__________________
@XeneiSailor https://www.instagram.com/xeneisailor/ No envidies mi progreso... Sin valorar mi esfuerzo
|
|
#3454
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3455
|
||||
|
||||
|
Cita:
Conforme apreciaciones del Eng. Rolf Eliason ( Uno de los padres del STIX) debería ser considerada en el calculo la eslora máxima de flotación y no precisamente la de flotación. Así por tanto si en la formula de calculo del STIX substituis el primero termino ( 7+2,25lbs) por (7+2,25 LH) obtendrás la reserva flotabilidad extra. En resumo el STIX de un Bavaria 44 pasaría de 42 para 46,67. Ya tu barco pasaría de 48 para 49. Esto se da en función de tu barco no tener lanzamientos a proa y popa. LH eslora maxima de flotacion. Nadie habla de colocar flotadores! Lbs= ( LH+2LFL)/3 ![]() Editado por Capicua en 14-11-2010 a las 21:12. |
|
#3456
|
||||
|
||||
|
Cita:
Tienes que considerar que tu barco si se inclina o bajo fuerza vertical va aumentar su Length Waterline. Por que lo puede hacer! Editado por Capicua en 14-11-2010 a las 21:16. |
|
#3457
|
||||
|
||||
|
Cita:
Overall Hull Length Length Waterline Supongo que la formula ya trabajara con ambas, pero lo que yo creo es que vale lo que esta en contacto intimo con el agua, por eso hay astilleros que aumentan la eslora de flotacion para conseguir un STIX 32 y alcanzar la Cat A ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3458
|
||||
|
||||
|
Hola Cedemont,
No es por incordiar (a estas alturas) pero alguien podría decirme qué tal andan de Stix los Geb Sea 26 y 28 ? No tengo prisa. Enhorabuena por este hilo, que al parecer es interminable...tal vez merezca un apartado especial dentro del foro. ![]() |
|
#3459
|
||||
|
||||
|
Cita:
Lo que tu dices se aplica para todos los barcos, no solo para los que quieren llegar acima de 32. Seria el caso del 473? Esto no deja de ser unicamente un buen marketing.......???? Editado por Capicua en 15-11-2010 a las 02:02. |
|
#3460
|
||||
|
||||
|
Cita:
En mi opinion la cosa no es ver como hacer para que mi barco tenga mas STIX (de eso ya se encargaran los fabricantes), sino de ver como compara con otros. Y el STIX solo, aunque insuficiente, si que da una idea de por donde van los tiros. Por aportar algo, estoy haciendo los calculos del STIX de mi Dehler 34, modelo 1981, y obtengo lo siguiente para una tripulacion de 605 Kg: Main Dimensions Loa 10.126 m Bmax 3.388 m Dmax 3.286 m Dh 1.958 m Vh 28.922 m3 Sh 66.001 m2 Hull Upright DWL Trim Dimensions Lwl 8.294 m V 4.756 m3 Bwl 2.645 m W 4875 Kg Th 0.460 m Wh 605 Kg T 1.789 m Wl 4270 Kg Ax 0.936 m2 Wmi 16.326 Kg Aw 15.928 m2 Sw 23.488 m2 Stability & Seaworthiness Ratios DL (Displacement/Length) 238 LD (Length/Displacement) 4.93 BT (Beam/Draft) 5.75 LB (Length/Beam) 2.99 SAD (Sail/Displacement) 17.0 SAW (Sail/Wetted) 2.05 Confort Ratio 23 (Below Min) Velocity Ratio 1.08 Capsize Risk 1.95 (Safe) Capsize Length Roll Period 2.65 s (Stiff) Roll Acceleration 0.12 Stability Index 0.78 (Stiff) Stability Parameters DSF 51 (Ocean) Dellenbaugh 14.8 deg Vanishing Stab 132.7 deg ISO 12217-2 Stability Index LBS 8.904 FDS 1.168 FIR 1.088 FKR 1.204 FDL 0.990 FBD 0.976 FWM 1.000 FDF 1.000 Delta 0 STIX 33 (Cat A) Es un poco preliminar, ya que no he calculado el angulo de inundacion. Pero me confirma lo que ya reconocia yo por la forma de navegar (eslora total real unos 33 pies). Es marginalmente seguro, pero no me metia con el en un buen temporal. Y no porque no aguante (que espero que si por los numeros), sino por lo muy incomodo que es para esos menesteres. Tengo claro que es un crucero-regata mas bien costero (y ahi funciona estupendamente, que es para lo que lo compre). Por cierto que conozcon a un canadiense que cruzo un par de veces el atlantico (Canada-Azores-Mediterraneo) con uno igual que el mio. Cafes y donuts.
__________________
Zálata - Dehler 34 jSDN Software de Diseño Naval RaceMate Software de Regatas y Navegación Editado por Zalata en 15-11-2010 a las 12:36. |
| 3 Cofrades agradecieron a Zalata este mensaje: | ||
|
#3461
|
||||
|
||||
|
Esta muy claro y tienes toda la razon Zalata. No podemos retorcer la formula STIX a nuestro gusto porque entonces el factor de comparacion de diseños y modelos se escaparia.
Por cierto. Nos podrias colgar una formula para calcular el angulo de Dellenbaugh y el AVS con seguridad? Es que he visto que has puesto esto: "DSF 51 (Ocean) Dellenbaugh 14.8 deg Vanishing Stab 132.7 deg" Que es el DSF? Otra cosa. tu que eres profesional. Nos podrias explicar como influye la aceleracion de rolido en las tripulaciones y que factor es el que la hace dispararse ( Open 40 y 50) o retenerse ( como en los diseños Alberg o Brewer)? ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3462
|
||||
|
||||
|
Cita:
donde sa: superficie velica normalizada (triangulos de proa y popa) - m2 hce: brazo escorante (distancia vertical entre el centro velico y el centro de resistencia lateral). Una aproximacion mas que razonable es la geometrica - m dspm: desplazamiento - kg gmt: altura metacentrica (distancia entre el metacentro y el centro de gravedad) - m Bueno, tanto en el caso anterior como en el AVS, yo lo que hago es modelar correctamente el casco, velas, apendices, pesos, etc. Es un trabajo bastante tedioso. Y despues hago lo calculos tecnicos navales estandar (curva GZ y demas parafernalia). Y por eso puedo calcular ambos. En el caso de mi barco, aproveche hace unos dias la varada para hacer un modelo 3D mediante laser y medir apendices, jarcia y demas. Y ahora estoy con los calculos para conocerlo mejor (aunque ya llevo casi un año navegando con el). Y para optimizar el rating, pero eso es otra pelicula. El DSF (Dynamic Stability Factor) es un precursor del STIX realizado por R. Eliasson. Lo incluyo en mis calculos por varios motivos: a) empece con los programas cuando no existia el STIX b) mi libro de cabecera era, es, y, probablemente, sera el Larsson & Eliasson. Cita:
Con respecto a los diseños, un factor critico es la manga. Los Open suelen tener un periodo T pequeño (mas manga) y los clasicos un T grande (menos manga). Pego una buena explicacion de John Holtrop: " Static or Dynamic Stability. Which is best? Can we have both? The trade off between static and dynamic stability forces us into a compromise situation where there is no single correct answer. Heavier boats have more static and dynamic stability, but less performance. Wide beam boats have high static stability, but they also have a higher capsize risk and more inverted stability. Wide beam is generally associated with lighter weight, higher performance boats, which will have a short roll period and low roll moment of inertia. High performance boats also typically have smaller section masts and less rigging. This reduces the weight aloft and increases static stability, but greatly reduces the moment of inertia. A heavy cruising boat with a deep bulb keel, heavy spars, lots of rigging, and a radar mounted above the spreaders will have a large roll moment of inertia, a long roll period, and be very resistant to wind gusts and waves." ![]()
__________________
Zálata - Dehler 34 jSDN Software de Diseño Naval RaceMate Software de Regatas y Navegación |
| 5 Cofrades agradecieron a Zalata este mensaje: | ||
Ayibal (15-11-2010), Cedemont (15-11-2010), guillermogefaell (16-11-2010), Loquillo (15-11-2010), Xeneise (15-11-2010) | ||
|
#3463
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3464
|
||||
|
||||
|
Se lo que algunos me diran por poner este video. Pero creo que resume muchas cosas
Vereis, el dia que tengamos en España, cultura nautica para saber escoger nuestros veleros, saber para que lo queremos exactamente y que nadie cometa errores ni se los hagan cometer otros Nos pondremos asi de contentos,mal que les pese a muchos http://www.youtube.com/watch?v=y8dAz...eature=related Hay que ser valientes ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3465
|
||||
|
||||
|
Mirad el listado de los barcos que van a hacer la ARC:
http://www.worldcruising.com/arc/entries.aspx Cual de ellos os extraña que este ahi? Hay un Bavaria 36 ( STIX ? SSSN 30) y 5 Bavaria 42 (STIX 36 y SSSN 37) ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" Editado por Cedemont en 15-11-2010 a las 16:59. |
|
#3466
|
||||
|
||||
|
quisiero saber el stix de un jeanneau sunshine 36.
|
|
#3467
|
||||
|
||||
|
Yo solo os digo que os fijeis en negrita:
NPUT Lh = 18,11 m Lwl = 16,50 m Bmax = 4,80 m Bwl = 4,32 m (0,9*Bmax) Draught T = 2,20 m Body draught Tc = 1,00 m (guess) Disp = 30000 kg Ballast = 12500 kg Sail area = 140 m2 Power = 100 KW OUTPUT Length/Beam Ratio L/B = 3,54 Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,82 Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,42 ( Para un 59 pies) Displacement/Length Ratio D/L = 186,27 Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 14,73 Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,05 HP/ton Hull speed HSPD = 9,86 Kn Potential Maximum Speed PMS = 9,86 Kn Velocity Ratio VR = 1 Best motoring speed (1.1) CSPD = 8,09 Kn Capsize Safety Factor CSF = 1,56 , toma ya!! Motion Comfort Ratio MCR = 46,30, puedes hacer un pase de modelos Heft Ratio HF = 1,4 Roll Period T = 5,44 Sec, nobles mecidas en la mar Roll Acceleration Acc = 0,05 G's, uffff...que envidia Stability Index SI = 1,13 Angle of Vanishing Stability AVS = 121 º ( y podria tener 110º) En resumen: Este barco si que es un crack, lo demas son tonterias a su lado. Gana por eslora, por masa y por goleada Para que no os aburrais, a ver si sabeis que velero es ¿Nadie sabe de que barco se trata? La curiosidad me corroe. para el que lo descubra, o al menos de una pista. Por cierto, he estado mirando la web de Pacific Seacraft, Dios, que bellezas, y lo bien que tienen que navegar esos barcos.
__________________
"Lo que está en mí, está en todas partes; lo que no está en mí, no está en ninguna parte" Sutra budista. |
|
#3468
|
||||
|
||||
|
Cita:
yo si se de que barco se trata!!!! Pero esperemos un poquito ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3469
|
||||
|
||||
|
Cita:
Respeto tu opinión en el mas amplio sentido democrático, del forum. Te pregunto, que motivo tiene entonces si como tu dices “ la normativa dice” cuestionar fabricantes y barcos bajo el concepto de que tienen que tener un STIX mayor o igual a su LW? Quisiera conocer tu análisis de la norma cuanto:
Entendamos en principio y hasta este momento entendí que el tema del hilo es “Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran” Así creo que esto no depende de la norma y si de las características constructivas delos veleros ,de sus proyectos y de otros muchos factores. Haber , lo diré de otra forma. No es la luz roja en el semáforo lo que detiene el auto y si un mecanismo que es accionado por tu pie. Podrás encontrar en varios textos que inducen a pensar que son las normas las que garantizan que el barco no se va a hundir, lo que no es correcto. El baro se hunde o no, dependiendo de sus características constructivas, de su proyecto, etc y a lo que es sometido. La norma establece condiciones mínimas, que si respetadas tenes un grado mínimo de seguridad en condiciones particulares. De la liña de discusión se desprende, si es que tiene un propósito, y para mi lo tiene , que nos tenemos que restringir a la discusión, con el propósito de observar aquello que hace los barcos mas seguros, cercada esta discusión de elementos despojados de pasión. No por esto se debe limitar la opinión! Lo que si me parece incorrecto es condenar o super valorizar un velero por que este no es de mi agrado o al contrario es el es mio. Ya que de seguir esta liña lo mio siempre sera lo mejor , después de todo es mio! Regresando STIX, tenemos que entender que la formula es una tentativa numérica de representar un cierto atributo de los barcos. Lo que no significa que esta formula sea única y mucho menos que no merezca consideraciones, ajustes. Consideraciones que nos las hago yo y si quien es el autor de la formula!Por tanto si no les agrada lo que digo critiquen al Eng. Rolf y no ami! Yo al igual que ustedes tengo mi opinión, la que reitero no obedece marcas ni modelos, subjetividad o pasión. Por tanto continuo afirmando con base en las palabras de quien sabe mucho mas que yo, que debería ser considerada la reserva de flotabilidad. Como el Sr Cedemon correctamente dice ( interpretación personal mía,” hecha la ley hecha la trampa”). Es suficiente aumentar la LW (hacer proas rectas y bajar el caso en la popa para el mismo barco), que este pasa de clase B para A . Alerto así que que el STIX puede ser utilizado como elemento de Marketing comercial, sin que este valor representase realmente un aumento de la seguridad. Se observa que en el primer factor de la formula no se lleva en cuenta la reserva de flotabilidad del barco en condiciones extremas. No obstante la premisa del STIX es un analice en condiciones dinámicas de máximas exigencias y no estático en condiciones de equilibrio de la embarcación. Resulta por tanto y con mucho sentido, considerar el termino de la ecuación antes mencionada, como si el barco no estuviese en un mar de rosas! Cualquier velero en condiciones extremas, estar sometido fuerzas también extremas, que harán con que este mas o menos en contacto con el agua. Resulta lógico que esta situación sea observada! Concluyo estimado Zalata observando tu barco que pose proa o popa lanzados, que el mismo en una tormenta tendría un comportamiento mejor de lo esperado y representado por el STIX. |
|
#3470
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#3471
|
||||
|
||||
|
Cuales?
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#3472
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
@XeneiSailor https://www.instagram.com/xeneisailor/ No envidies mi progreso... Sin valorar mi esfuerzo
|
|
#3473
|
||||
|
||||
![]() algun entendido `podria informarme de las caracteristicas del contest 29 grasias ![]() ![]() ![]()
__________________
![]() ![]()
|
|
#3474
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
@XeneiSailor https://www.instagram.com/xeneisailor/ No envidies mi progreso... Sin valorar mi esfuerzo
|
|
#3475
|
||||
|
||||
|
Cita:
Es cierto pero la formula de STIX no contempla los lanzamientos, y eso sera por algo...y creo que va a ser comercial ( es mi opinion) los lanzamientos a proa y popa hacen al barco mucho mas seguro y le dan un paso de ola perfecto. Sin embargo son diseños hoy en dia anticuados y por tanto carentes de valor para los astilleros de hoy dia. pero no para nosotros y menos para este hilo que trata de demostrar cuales son los barcos que aguantan el mal tiempo y cuales los que no Asi de facil Por tanto Capicua, razonamiento correcto pero ecuacion final no. El STIX sirve para comparar barcos y para saber cuanto de A es, no solo si es 32, sino si supera su eslora total, estas ante un barcazo sobre todo si pasa de STIX 40 ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" Editado por Cedemont en 15-11-2010 a las 20:54. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|