¿Hacia donde van las categorías de navegación?

[forestier]

Buenos días a tod@s
De lo que he estado leyendo en estos días, (BOE, comentarios y resúmenes de cofrades, y “charlas de café con la DGMM”) , me parece que se puede concluir que estamos en un “impasse” muy peligroso, un momento en el que puede pasar de todo.
Recapitulando, las categorías de navegación son inamovibles, normalmente vienen fijadas por el marcado CE del barco, A, B, C... o como en mi caso por las reglas de arqueo, por la antigüedad del barco.
La DGMM quizá piensa en dejar zona ilimitada, zona de altura, zona de 12 millas y “jueguecitos de costa”. Se parece un poco a la reglamentación francesa, pero parece que quieren justificar los diferentes títulos existentes. Si existiesen esas zonas los títulos tienen razón de ser, pero hay más formas de justificarlos.
Otra cosa es el material de seguridad necesario para las diferentes zonas. La DGMM reconoce ya que para navegar hasta 12 millas, no son necesarias ciertas prestaciones que antes exigía. En este momento se justifica cambiando la normativa de abanderamiento, pero en un futuro se puede adaptar a esas nuevas zonas respetando siempre la seguridad.
Un hito importantísimo es convencer a la DGMM que el marcado CE es suficiente en toda Europa y debe serlo también aquí. Eso, aparte de hacer bajar los precios de equipos, estimulará el comercio de nuevo y de ocasión.
En la nueva reglamentación, para las radiobalizas, interpreto que acepta las instrucciones del fabricante en cuanto a caducidades y revisiones. Esto debe ser extensivo a las balsas.
Evidentemente, todo depende de la visión del funcionario que estudie estos temas; puede ser alguien con visión de futuro y que realmente conoce la navegación deportiva, o algún dinosaurio que considera que nuestros barquitos son trasatlánticos… ya veremos…


Disculpad por el rollo.

[forestier]

Otra cosa que no comenté

Me he leido otras reglamentaciones, y es muy interesante el preambulo de la ley francesa, donde hace hincapié en la formación de los patrones, en la responsabilidad del patron en todo momento, y deja ver que ese patron, cumpliendo un minimo de seguridad, debe tomar decisiones de acuerdo con las circunstancias, y apañarse con el seguro.

Me parece una postura de lo más lógica.

Al hilo de este comentario, pregunto:
Quien sale mas alla de las 12 millas? Que experiencia tiene? Que barco utiliza?
Que medidas de seguridad toma?
Con las respuestas a esas preguntas, si vemos lo que se exige, podemos ver si hay medidas que sobran o faltan, y desde luego, hay que intentar evitar las "normas particulares" cuya finalidad no veo clara, como las dobles homologaciones y las inspecciones extrañas, no acordes con las especificaciones de los fabricantes, que alguien estableció sin ninguna justificación técnica.
Ahí considero que la actitud de ANAVRE es correcta, pasito a pasito; aprovechemos la "receptividad" de la DGMM y seamos constructivos.

[astrolabio68]

Originalmente publicado por forestier

Otra cosa que no comenté

Me he leido otras reglamentaciones, y es muy interesante el preambulo de la ley francesa, donde hace hincapié en la formación de los patrones, en la responsabilidad del patron en todo momento, y deja ver que ese patron, cumpliendo un minimo de seguridad, debe tomar decisiones de acuerdo con las circunstancias, y apañarse con el seguro.

Me parece una postura de lo más lógica.

Al hilo de este comentario, pregunto:
Quien sale mas alla de las 12 millas? Que experiencia tiene? Que barco utiliza?
Que medidas de seguridad toma?
Con las respuestas a esas preguntas, si vemos lo que se exige, podemos ver si hay medidas que sobran o faltan, y desde luego, hay que intentar evitar las "normas particulares" cuya finalidad no veo clara, como las dobles homologaciones y las inspecciones extrañas, no acordes con las especificaciones de los fabricantes, que alguien estableció sin ninguna justificación técnica.
Ahí considero que la actitud de ANAVRE es correcta, pasito a pasito; aprovechemos la "receptividad" de la DGMM y seamos constructivos.

----------------------
Gracias, Forestier, tus "rollos" son muy bienvenidos. Queremos más!

En otro post yo preguntaba sobre cómo son las legislaciones en países vecinos. Pues bien, encontré un post de Jadarvi de hace un año en el que lo explica. Supongo que seguirá vigente...

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...0&postcount=72

[sumeke]

Originalmente publicado por forestier

Otra cosa que no comenté

Me he leido otras reglamentaciones, y es muy interesante el preambulo de la ley francesa, donde hace hincapié en la formación de los patrones, en la responsabilidad del patron en todo momento, y deja ver que ese patron, cumpliendo un minimo de seguridad, debe tomar decisiones de acuerdo con las circunstancias, y apañarse con el seguro.

La francesa sino recuerdo mal son:

Hauturier, mas de 6 millas de un abrigo
Còtier, menos de 6 millas de un abrigo
Basique, menos de 2 millas de un abrigo
Luego hauy una especial para 300 m. de costa.

La seguridad, es mas "modesta" que la nuestra. Utiliza mucho el termino, material necesario para..... sin especificar, dejandolo supongo, a criterio del patron.

Me parece una postura de lo más lógica.

Depende, pues el material de seguridad, engloba nuestras zonas 1,2,3 y 4, en una sola. y el nuestra zona 5 es similar a su Còtier.

Al hilo de este comentario, pregunto:
Quien sale mas alla de las 12 millas? Que experiencia tiene? Que barco utiliza?
Habitualmente, pescadores deportivos de altura y veleros de mas de 9 m. haciendo un cruce insilar, de la experiencia hay de todo. hay CY y PY, sin puñetera idea y PER, que le han salido los dientes navegando

Que medidas de seguridad toma?

Con la ya exigidas para zona 3, vamos sobrados, y no esta de mas. El problema es, como bien dices, las homologaciones y caducidades. Yo Duplico GPS y Radio. exijo, arnes por la noche y control estricto del trafico.

Con las respuestas a esas preguntas, si vemos lo que se exige, podemos ver si hay medidas que sobran o faltan, y desde luego, hay que intentar evitar las "normas particulares" cuya finalidad no veo clara, como las dobles homologaciones y las inspecciones extrañas, no acordes con las especificaciones de los fabricantes, que alguien estableció sin ninguna justificación técnica.

Totalmente de acuerdo

Ahí considero que la actitud de ANAVRE es correcta, pasito a pasito; aprovechemos la "receptividad" de la DGMM y seamos constructivos.

Asi lo veo yo.