![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
NO. Salvo que te encuentres navegando en una zona mayor de la autorizada para el barco, en cuyo caso el seguro se agarrará a esa circunstancia como una lapa para no indemnizar
|
|
#2
|
||||
|
||||
|
Si estás en zona no permitida, al seguro le basta y sobra sin necesidad de más gaitas. El tema está en: con un stix entre 14 y 22 incluídos, estás en zona C, pero en esa zona hay castañas también, nada más mirar hace unos días en el Cantábrico ¿podría aducir un seguro que aunque estabas en tu zona, el tiempo era demasiado malo como para navegar con tu barco porque tiene un Stix que "no lo hace seguro"?.
Ejemplos y que me perdonen los propietarios de estos estupendos barcos: Etap 24 Eslora 24' Stix 20 Zona C Oceanis 311 DK Eslora 31 ' Stix 26 Zona B Oceanis 523 Eslora 52' Stix 46 Zona A ... First 210 Eslora 21' Stix 0 Este no puedes ni echarlo al agua. ![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Tal como se ha dicho, algunas veces la compañia aseguradora puede pedir un informe pericial sobre el estado del barco.
El certificado de que el barco es capaz de afrontar las navegaciones por su zona autorizada lo expide la Administración al otorgarle su categoría de navegación A, B... Como para otorgar esta categoría ya se tienen en cuenta factores de diseño, como el STIX, si navegas por zona 1 y tienes categoria A, quiere decir que han certificado la capacidad del barco de navegar por esta zona... siempre de forma no temeraria. Supongo que podrían negarse a pagar si sales de puerto rumbo a un huracan... ![]()
__________________
----------------------------------------------- ...¿y por qué no?... ![]() ----------------------------------------------- |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a iperkeno | ||
Haize Alde (17-11-2010) | ||
|
#4
|
||||
|
||||
|
Tengo un amigo abogado que durante un tiempo trabajó para una Cia. aseguradora.
A que no adivináis en qué consistia su trabajo? Seguro que habéis acertado. Cada dia le daban expedientes de siniestros y tenia que buscar en las pólizas del seguro la cláusula a la que se podia acoger la Cia. para no pagar el siniestro. Es triste pero cierto. Tú estás tan tranquilo con tu póliza en la mano, pagada claro, y resulta que a la que te descuidas no te sirve absolutamente de nada. Volviendo al tema lo que está claro es que si te pasa algo fuera de la zona de navegación que tiene el barco o fuera de las atribuciones de tu titulación, te quedas más colgao que un pernil ![]() ![]() ![]() Cada dia me convenzo más que es mejor alquilar a ser armador. Unas birritas hombre ![]() ![]() ![]()
__________________
![]() "Aprender es como remar contracorriente: en cuanto se deja, se retrocede" |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Es que el negocio de los seguros está en no pagar
. Pagando no hay negocio, y si te tienen que pagar, a veces "se les olvida" por si se te olvida a ti .![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
No se hasta que punto, si alquilas, estas libre de responsabilidades económicas en caso de negligencia.
Si por dicho motivo la compañía de seguros no paga, la empresa de alquiler puede repercutir la reclamación en tu contra... Sobre lo dicho antes acerca de las aseguradoras, hay que pensar que el negocio de una compañía de seguros es pagar. No escatimar. Si se paga mas de lo previsto, se rehacen los cálculos actuariales y se sube la tarifa...Otra cosa es que las claúsulas son difíciles de interpretar y mas si ignoramos la jurisprudencia acumulada que llevan detras. También es otro tema la despersonalización de las grandes compañías de todo tipo, que tienden a substituir la atención tradicional a sus clientes por call centers de personal no muy ducho en el sector. Esto les hace organizarse en mediante recetarios sencillos y fijos de respuesta y la mas sencilla es "no". Por eso recomiendo que no os fijeis tanto en la compañía y si en el agente. El es el que tiene que mediar en caso de dudas y conoce los mecanismos para mover todo. ![]()
__________________
----------------------------------------------- ...¿y por qué no?... ![]() ----------------------------------------------- |
|
#7
|
||||
|
||||
|
El artículo que has puesto, cuando habla de "condiciones de navegabilidad" se refiere únicamente a que el barco esté en "buen estado". Además el caso inglés es muy diferente al nuestro, donde está todo más "normativizado".
Así que, por ejemplo:
|
|
#8
|
||||
|
||||
|
Reformulemos la pregunta.
¿ Puede la falta de STIX invalidar un seguro? ![]()
__________________
Náufrago fuí, antes que navegante. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|