Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Zalata]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Me repito, pero el tambucho de entrada creo que es asimétrico y que está desplazado a estribor respecto a la crujía. Eso penaliza, creo, ya que se computa la banda menos favorable, tengo entendido.

Aunque la diferencia es notable (DF de 120 grados con portillo centrado, STIX sobre 54, DF de 100 grados con portillo segun esta en el plano, STIX sobre 49), este no es el motivo por el que da STIX de 37. Insisto en que una solucion plausible es que haya un punto inundable sobre 75 grados.

Respecto a tu pregunta, Cedemont, con los datos que hay no se puede saber si la el fabricante/RYA se equivoca. Es mas, asumo que no lo hace. Yo lo unico que hecho es un ejercicio de, asumiendo que el STIX es de 37, dilucidar cual es el motivo, o si es un error manifiesto. Y con 75 grados de escora, el agua llega al nivel superior de las brazolas.

Para llegar mas hondo habria que preguntarle al diseñador o al fabricante.

[Cedemont]

Pues voy a aprovechar ahora para que tu con conocimiento expreso del diseño y arquitectura de barcos nos digas algo que me corroe y que pongo aqui:

Como es posible que el Hanse 531 puntue STIX 39?? http://www.hanseyachts.co.uk/pdf/2006-04-24_132731.pdf

Como es posible que el Oceanis 44 CC puntue STIX 34?? http://www.beneteauusa.com/community...d=40&type_id=1

Son 2 barcos que se les supone marcada vocacion oceanica, pero no se por que me da que hay algo que falla, o es un mal diseño, o es una falta de lastre, o hay un angulo de inundacion de los que mejor no pensar

Nos puedes arrojar luz con tu opinion, Zalata??

[wanted]

Originalmente publicado por Cedemont

Pues voy a aprovechar ahora para que tu con conocimiento expreso del diseño y arquitectura de barcos nos digas algo que me corroe y que pongo aqui:

Como es posible que el Hanse 531 puntue STIX 39?? http://www.hanseyachts.co.uk/pdf/2006-04-24_132731.pdf

Como es posible que el Oceanis 44 CC puntue STIX 34?? http://www.beneteauusa.com/community...d=40&type_id=1

Son 2 barcos que se les supone marcada vocacion oceanica, pero no se por que me da que hay algo que falla, o es un mal diseño, o es una falta de lastre, o hay un angulo de inundacion de los que mejor no pensar

Nos puedes arrojar luz con tu opinion, Zalata??

cede sin animo de molestar y como una opinion mas yo lo que no veo es porque suponer de estos dos ejemplos que pones marcada vocacion oceanica yo no creo que ni el propio astillero y diseñador tengan esta idea de estos barcos,el asunto de su stix independiente de esto.

[Cedemont]

Originalmente publicado por wanted

cede sin animo de molestar y como una opinion mas yo lo que no veo es porque suponer de estos dos ejemplos que pones marcada vocacion oceanica yo no creo que ni el propio astillero y diseñador tengan esta idea de estos barcos,el asunto de su stix independiente de esto.

"Marcada vocacion oceanica" significa la razon por la que los astilleros los construyen.

Ej. Beneteau dixit " Designed by Farr Yacht Design, Ltd., the 44CC is perfectly constructed to provide all the strength and comfort needed for long distance voyages. The decor is polished, sea going and comfortable. And the interior has been designed to respond to all your needs, including an enormous owner's suite with separate shower and tub in the adjoining head. Enjoy the freedom of sailing on this true long-distance cruising yacht! "

Ambos son cruceros de altura

Ambos son clase A

La pregunta es por que no son mas "A" de lo que son?

[Cast]

Hola

Ronda para todos.

No se, como adjuntar un video de YOU TUBE pero, pongo el nombre para buscarlo.

"Stu at the helm of Falcon GT on stormy".

Si lo llegais a visionar, se trata de un Radford 14 m, en una castaña de F11. Ese para mi es el ideal para ir lejos. Seguro que tiene buenos números

Saludos

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por consultasbarcos

.....Pero sus numeros de stix variaran muchisimo, por lo que veo complicado utilizar el stix para saber si un barco navega mejor que otro....

Cuidado: El STIX no nos dice nada sobre si un barco navega mejor o peor que otro. Solo trata de evaluar la seguridad desde el punto de vista de la estabilidad.

Saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Zalata

Buenas,

Como dije, me puse como trabajo para casa calcular el STIX del Discovery 55. Antes de dar el resultado, como buena novela policiaca, voy a contar el proceso. Creo que es interesante para saber como se hace, y las asunciones que se han ido tomando. Como vereis por el resulado no va muy desencaminado. Pasos:

a) primero he tomado, de los planos de la publicidad, las proyecciones superior y lateral, convenientemente escalada teniendo en cuenta los LOA y BMAX publicados. Usandolos como modelo he creado las formas basicas del casco

b) sabiendo el desplazamiento del casco (13000Kg) y asumiendo una linea de flotacion inicial (como referencia de nuevo las imagenes) e ido "llenando" las secciones transversales. Aqui, de nuevo, he asumido que era un diseño clasico con secciones redondeadas.

c) mismo proceso con la quilla, pero dandole forma a la parte inferior de bulbo, asumiendola de plomo, variando el espesor del perfil (a partir de un NACA 0012) hasta que me ha pesado 9500Kg)

d) he corregido minimamente las formas y la linea de flotacion hasta que se me ha mantenido el desplazamiento y el calado maximo. En este punto he asumido que el modelo de casco es relativamente fiable.

e) he ido añadiendo todas las superficies que forman el espejo, la bañera, la cabina, y la cubierta. Ademas he modelado las velas (partiendo de las imagenes de nuevo y de los datos de P, E, I, J de la documentacion) y he añadido mastil y botavara.

f) a cada elemento (todos los anteriores) le he asignado un material de construccion y un espesor, de lo que obtengo sus pesos, centros de gravedad, y momentos de inercia.

g) he añadido los tanques de agua (al 50%) y gasoil (al 100%), tal como viene en la documentacion, y los he colocado lo mas bajo posible, gasoil en medio, agua a los lados (no decia el numero, pero con estos volumenes seguro que como minimo hay dos tanques de agua). Igualmente de estos saco sus pesos, centros de gravedad y momentos de inercia.

h) he modelado las distintas aberturas inundables (solo las de babor, para no cansarme), y he calculado el angulo de escora que las inunda para el desplazamiento base (MOC = 22500 Kg segun documentacion).

i) he realizado las curvas hidrostaticas, curvas de estabilidad, etc, y de aqui he calculado los "old ratios" y el STIX.

Todo lo he hecho, obviamente, con un programa de ordenador. Me ha llevado en total 3.5 horas (lo podia haber hecho con menos detalle, pero queria asegurarme el resultado). Incluyo una imagen del modelo 3D y la curva de estabilidad. A continuacion pego los datos mas relevantes.


Hatches

Name Area (m2) Flooding (deg)
PortilloProaBR 0.092 30.0
PortilloPopaBR 0.092 20.0
VentanaProaBR 0.368 50.0
VentanaPopaBR 0.475 50.0
PortilloCabina 0.935 120.0

Ratios

Ratio Value Class Range
DL (Displacement/Length) 204 Light cruising auxiliary [200 ... 250]
LD (Length/Displacement) 5.20
BT (Beam/Draft) 4.02
LB (Length/Beam) 3.49
Confort Ratio 39 Cruise [25 ... 50]
Capsize Risk 1.65 Safe < 2
Roll Period 3.84 s Stiff [4 ... 8]
Roll Acceleration 0.09 g
Stability Index 0.80 Stiff [1.0 ... 1.5]
Velocity Ratio 0.80
Vanishing Stab 139.4 deg
Dellenbaugh 5.4 deg Stiff [9.3° ... 15.3°]
DSF 292 Ocean > 40

ISO 12217-2 Stability Index

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 139.4 deg
Downflooding Angle 20.0 deg
GZ at 90° 0.90 m
GZ at DFA 0.50 m
Area to AVS 91.96 m.deg
Area to downflooding 5.18 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 15.256
FDS 0.500 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.256 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.500 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.040 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.011 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.100 [0.5 ... 1.1]
FDF 0.750 [0.75 ... 1.25]
Delta 0 STIX (2002) 37 Cat A > 32

Como veis el STIX que pongo, redondeado, es casi el mismo de la documentacion (37.43). El motivo por el que sale tan bajo es que los portillos que van en el casco empiezan a inundar a los 20 grados de escora.

Bueno, espero que alguien haya llegado hasta esta linea.

¡Caray, Zalata!¡Te lo has "currao"!

Solo una cosa: No tengo aquí la norma y no me acuerdo de memoria, pero los portillos a 20º creo que no cumplen con el ángulo mínimo de inundación exigido. Por otra parte no pueden considerarse como punto de inundación para el cálculo del STIX, porque si están situados en el casco no está permitido que sean practicables. En cualquier caso creo que tienes que revisar los números, porque sería imposible un FWM superior a 1 (debería ser menor que 1) y FDF debería ser menor que 0,5.

Como ya dije, dudo mucho que el STIX sea de 37 para este barco. Algo está muy mal....

Con los datos que constan en http://www.discoveryyachts.com/cms/d...pecifications/, una curva de estabilidad como la que ha calculado Zalata (¿estará bien?) y un Dfl de unos 115º , a mi me sale un STIX de casi 80

Saludos.

P.S.
Otra cosa: Con un SA/D de 17 (según me sale a mi) es imposible que el velocity ratio sea de 0,80. Eso es un coeficiente de un "caldero" y este barco no lo es. A mi me sale 1,06

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Cuidado: El STIX no nos dice nada sobre si un barco navega mejor o peor que otro. Solo trata de evaluar la seguridad desde el punto de vista de la estabilidad.

Saludos.

Tu lo has dicho, Guillermo, esa es la clave.

[guillermogefaell]

Mis números para el Discovery 55 (usando la curva de GZs de Zalata):

INPUT
Loa = 17,00 m
Lh = 16,70 m
Lwl = 13,64 m
Bmax = 4,78 m
Bwl = 4,30 m
Draught T = 2,23 m
Body draught Tc = 0,80 m
Moulded depth H = 2,23 m
Disp (light?) = 22500 kg
Ballast = 9500 kg
Sail area = 133,31 m2
Mast height = 22,58 m
Heeling Arm = 9,92 m
Power = 118 KW

OUTPUT:
Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 3,07
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,17
Length/Draught Ratio Lh/T = 7,49
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 2,14
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 5,38
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,42
Displacement/Length Ratio D/L = 247,30
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 17,00
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,41
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP = 0,83
Power/ Disp. Ratio HP/D = 3,23 HP/ton
Hull speed HSPD = 8,96 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 9,48 Kn
Velocity Ratio VR = 1,06
Best motoring speed (1.1) CSPD = 7,36 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 1,71
Motion Comfort Ratio MCR = 40,74
Heft Ratio HF = 1,15
Righting Moment/Beam RMB = 0,70
Moment of Inertia I = 4358763,33 Lb/ft2
Roll Period T = 4,68 Sec
Roll Acceleration Acc = 0,06 G's
Stability Index SI = 0,98
Angle of Vanishing Stability AVS = 139,4 º (zalata's) (El calculador obtiene 119º)
Angle of downflooding (asumed) = 115 º
'Basic' STIX BSTIX = 39,99
Dellenbaugh Angle DA = 24,51 º (14 kn wind)
Wind pressure coefficient WPC = 0,86

Base Length Factor (LBS) = 13,742
FL 1,046
Displacement Length Factor (FDL) = 1,149
FB 1,701
Beam Displacement Factor (FBD) = 1,061
FR 9,939
Knockdown Recovery Factor (FKR) = 1,500
Inversion Recovery Factor (FIR) = 1,286
Dynamic Stability Factor (FDS) = 1,500
Vaw 0,000
Wind Moment Factor (FWM) = 1,000
Downflooding Factor (FDF) = 1,250
Delta = 0

STIX = 79,621

[Cedemont]

Algunos aqui te van a crucificar Guillermo, por poner en duda los datos de la RYA y el astillero!!!. Conste que tampoco me creo el STIX de 37, asi como asi, pero.....hay algo que tampoco me cuadra. Zalata apunto un posible punto debil (los portillos) como causa de la potente bajada de stix y se lo trabajo pero bien. Te pediria que utilizaras tu conocimiento para llegar al por que de ese 37 y...el motivo es muy claro

Pudiera pensarse, que si falla un STIX, pueden fallar todos, y tampoco seria justo, con lo cual la lista de la RYA quedaria a los pies de los caballos. De igual forma aprovecho para pedirte por el bien de la cofradia y de las unidades vendidas que tu o Zalata calculeis el STIX del Fortuna, Ro 300 y el Puma 26.

A ver si ponemos luz en todo esto

Zalata, gracias por tu trabajo y tus comentarios

[BUFAVENT]

La verdad es que os agradezco a todos el esfuerzo que hacéis. Contribuís al bien náutico y eso es muy valioso. Este caso del Discovery es un ejemplo interesantísimo de como analizar un barco.

[Cedemont]

Originalmente publicado por BUFAVENT

La verdad es que os agradezco a todos el esfuerzo que hacéis. Contribuís al bien náutico y eso es muy valioso. Este caso del Discovery es un ejemplo interesantísimo de como analizar un barco.

Pues eso habria que hacerlo con todos.

Primero los que no puntuan bien en el STIX y saber el por que

Segundo los que puntuen bien

En ambos casos habria que saber que es lo que han hecho los astilleros bien y que lo que han hecho mal, asi como por que han primado mas velocidad que estabilidad y por tanto seguridad

Largo camino por recorrer, y lo veo dificil a menos que haya mas implicacion de Guillermo y de Zalata.Desde luego el que lo haga, no solo nosotros sino toda la Nautica española se lo agradecera, estoy seguro

[wanted]

Originalmente publicado por Cedemont

Algunos aqui te van a crucificar Guillermo, por poner en duda los datos de la RYA y el astillero!!!. Conste que tampoco me creo el STIX de 37, asi como asi, pero.....hay algo que tampoco me cuadra. Zalata apunto un posible punto debil (los portillos) como causa de la potente bajada de stix y se lo trabajo pero bien. Te pediria que utilizaras tu conocimiento para llegar al por que de ese 37 y...el motivo es muy claro

Pudiera pensarse, que si falla un STIX, pueden fallar todos, y tampoco seria justo, con lo cual la lista de la RYA quedaria a los pies de los caballos. De igual forma aprovecho para pedirte por el bien de la cofradia y de las unidades vendidas que tu o Zalata calculeis el STIX del Fortuna, Ro 300 y el Puma 26.

A ver si ponemos luz en todo esto

Zalata, gracias por tu trabajo y tus comentarios

no es cuestion de crucificar a nadie pero en principio quien tiene todos los datos reales sin estimaciones es el astillero y su diseñador por lo que el dato verificado es el del astillero.
lo que no puede ser es que un mismo barco tenga stix diferentes segun quien lo calcule.

[Cedemont]

Originalmente publicado por wanted

no es cuestion de crucificar a nadie pero en principio quien tiene todos los datos reales sin estimaciones es el astillero y su diseñador por lo que el dato verificado es el del astillero.
lo que no puede ser es que un mismo barco tenga stix diferentes segun quien lo calcule.

Calculalo tu, a ver que te sale,cofrade

[wanted]

Originalmente publicado por Cedemont

Calculalo tu, a ver que te sale,cofrade

yo no tengo que calcular nada,yo no dudo de los 37 que da el astillero.
es que no seria mas logico que un unico organismo fuera el que calculara el stix de cada barco?

[Cedemont]

Originalmente publicado por wanted

yo no tengo que calcular nada,yo no dudo de los 37 que da el astillero.
es que no seria mas logico que un unico organismo fuera el que calculara el stix de cada barco?

Para mi lo que diga la RYA va a misa. Yo no pongo en duda los datos, pero quiero saber por que el Discovery puntua tan bajo, quiero saber la razon y Zalata empezo ya apuntar a ver si rematamos

[wanted]

Originalmente publicado por Cedemont

Para mi lo que diga la RYA va a misa. Yo no pongo en duda los datos, pero quiero saber por que el Discovery puntua tan bajo, quiero saber la razon y Zalata empezo ya apuntar a ver si rematamos

en el barco que yo tengo ahora se que por tener en cada banda a la altura del pasillo de cubierta dos portillos practicables y otros dos tambien practicables a la bañera penaliza su stix.
esto es para mi un ejemplo de penalizar el stix de forma injusta pues estos portillos cerrados son tan seguros como uno no practicable.
igual al discovery por algun tema de homologacion como ocurre con los nauticat le ocurre algo similar.

[sondemar]

Originalmente publicado por wanted

yo no tengo que calcular nada,yo no dudo de los 37 que da el astillero.
es que no seria mas logico que un unico organismo fuera el que calculara el stix de cada barco?

¿QUIEN CALCULA EL STIX? ¿ QUE ORGANISMO?

[Zalata]

Originalmente publicado por guillermogefaell

No tengo aquí la norma y no me acuerdo de memoria, pero los portillos a 20º creo que no cumplen con el ángulo mínimo de inundación exigido. Por otra parte no pueden considerarse como punto de inundación para el cálculo del STIX, porque si están situados en el casco no está permitido que sean practicables. En cualquier caso creo que tienes que revisar los números, porque sería imposible un FWM superior a 1 (debería ser menor que 1) y FDF debería ser menor que 0,5.

Como ya dije, dudo mucho que el STIX sea de 37 para este barco. Algo está muy mal....

Con los datos que constan en http://www.discoveryyachts.com/cms/d...pecifications/, una curva de estabilidad como la que ha calculado Zalata (¿estará bien?) y un Dfl de unos 115º , a mi me sale un STIX de casi 80

Otra cosa: Con un SA/D de 17 (según me sale a mi) es imposible que el velocity ratio sea de 0,80. Eso es un coeficiente de un "caldero" y este barco no lo es. A mi me sale 1,06

Ya puse en un post anterior que copie los datos y no me pare a pensar en ellos (cosa que recrimino constantemente a mis doctorandos, pero, en fin ...). A mi tambien me salia un STIX disparatado (similar al que tu dices) asumiendo los 115 grados de inundacion. Ademas, aunque he ido comprobando los valores de STIX con los de la hoja de calculo tuya, todavia me quedaban un par de gazapos por ahi. Ya he corregido lo del FWM, FDF, y he revisado lo del velocity ratio. Muchas gracias

Originalmente publicado por guillermogefaell

Mis números para el Discovery 55 (usando la curva de GZs de Zalata):
Dellenbaugh Angle DA = 24,51 º (14 kn wind)

Por cierto que repasando los datos que has puesto, te da un DA muy alto. Y el valor "normal" para esa eslora es entre 10 y 16 grados. Es mas, con los datos que comento abajo me da 9.8.

La curva de estabilidad esta bien calculadad para la forma de casco que habia hecho, y la distribucion de pesos que habia asumido. El proceso de calculo, comparado con maxsurf, da diferencias en el 4 o 3 decimal de la GZ. Esta dentro de las tolerancias de los metodos numericos. Me he dado cuenta que la forma de casco que tenia era excesivamente redondeada. La he adaptado un poco para adaptarla lo mas posible a: Lh, Bmax, Lwl, Bwl, Tc, DSPM, AVS. En estas condiciones, que creo que son bastante similares al barco en cuestion, he calculado dos STIXs, uno que me sale con un angulo de inundacion de 115 grados (inunda la entrada de la cabina) y otro fijando el STIX de 37.4 y viendo que angulo de inundacion lo produce. Y he comprobado los calculos para esos mismos datos en la hoja de calculo.

Loa 16.670 m Bmax 4.775 m Dmax 4.325 m Dh 3.024 m Vh 114.679 m3 Sh 162.545 m2

Lwl 13.600 m V 21.951 m3 Bwl 4.291 m W 22500 Kg Th 0.798 m Wh 1295 Kg T 2.099 m Wl 21205 Kg Ax 2.787 m2 Wmi 43.418 Kg Aw 42.359 m2 Sw 61.226 m2

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 70.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.810 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 45.01 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 0.697 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 0.778 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 37.4 Cat A > 32

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 115.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.154 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 66.92 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 1.037 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 1.250 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 57.9 Cat A > 32

Reitero mi conclusion (a falta de datos adicionales). La explicacion plausible dell STIX que ellos publican es que hayan considerado un punto de inundacion en torno a los 70-80 grados. O que han metido la pata hasta el fondo en el calculo ... que me extrañaria en el gabinete de Ron Holland

[Zalata]

Originalmente publicado por wanted

en el barco que yo tengo ahora se que por tener en cada banda a la altura del pasillo de cubierta dos portillos practicables y otros dos tambien practicables a la bañera penaliza su stix.
esto es para mi un ejemplo de penalizar el stix de forma injusta pues estos portillos cerrados son tan seguros como uno no practicable.
igual al discovery por algun tema de homologacion como ocurre con los nauticat le ocurre algo similar.

Mas bien sera porque los portillos practicables no cumplen con la norma correspondiente. Los portillos ISO 12216 con estanqueidad de grado 2 no penalizan en el STIX.

[Cedemont]

Originalmente publicado por Zalata

Ya puse en un post anterior que copie los datos y no me pare a pensar en ellos (cosa que recrimino constantemente a mis doctorandos, pero, en fin ...). A mi tambien me salia un STIX disparatado (similar al que tu dices) asumiendo los 115 grados de inundacion. Ademas, aunque he ido comprobando los valores de STIX con los de la hoja de calculo tuya, todavia me quedaban un par de gazapos por ahi. Ya he corregido lo del FWM, FDF, y he revisado lo del velocity ratio. Muchas gracias



Por cierto que repasando los datos que has puesto, te da un DA muy alto. Y el valor "normal" para esa eslora es entre 10 y 16 grados. Es mas, con los datos que comento abajo me da 9.8.

La curva de estabilidad esta bien calculadad para la forma de casco que habia hecho, y la distribucion de pesos que habia asumido. El proceso de calculo, comparado con maxsurf, da diferencias en el 4 o 3 decimal de la GZ. Esta dentro de las tolerancias de los metodos numericos. Me he dado cuenta que la forma de casco que tenia era excesivamente redondeada. La he adaptado un poco para adaptarla lo mas posible a: Lh, Bmax, Lwl, Bwl, Tc, DSPM, AVS. En estas condiciones, que creo que son bastante similares al barco en cuestion, he calculado dos STIXs, uno que me sale con un angulo de inundacion de 115 grados (inunda la entrada de la cabina) y otro fijando el STIX de 37.4 y viendo que angulo de inundacion lo produce. Y he comprobado los calculos para esos mismos datos en la hoja de calculo.

Loa 16.670 m Bmax 4.775 m Dmax 4.325 m Dh 3.024 m Vh 114.679 m3 Sh 162.545 m2

Lwl 13.600 m V 21.951 m3 Bwl 4.291 m W 22500 Kg Th 0.798 m Wh 1295 Kg T 2.099 m Wl 21205 Kg Ax 2.787 m2 Wmi 43.418 Kg Aw 42.359 m2 Sw 61.226 m2

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 70.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.810 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 45.01 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 0.697 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 0.778 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 37.4 Cat A > 32

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 115.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.154 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 66.92 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 1.037 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 1.250 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 57.9 Cat A > 32

Reitero mi conclusion (a falta de datos adicionales). La explicacion plausible dell STIX que ellos publican es que hayan considerado un punto de inundacion en torno a los 70-80 grados. O que han metido la pata hasta el fondo en el calculo ... que me extrañaria en el gabinete de Ron Holland

Zalata , eres un crack y te lo digo en serio. O sea que con tu programa metes el STIX y a la inversa te puede decir donde " pudiera" estar el problema, no?

Muy muy interesante

[Cedemont]

Originalmente publicado por Zalata

Mas bien sera porque los portillos practicables no cumplen con la norma correspondiente. Los portillos ISO 12216 con estanqueidad de grado 2 no penalizan en el STIX.

Nos podrias explicar que tipos de portillos hay en referencia a la estanqueidad, la norma ISO 12216 en relacion a la misma y que marcas ( Lewmar,etc,etc) son las adecuadas Zalata?

[Zalata]

Originalmente publicado por Cedemont

Zalata , eres un crack y te lo digo en serio. O sea que con tu programa metes el STIX y a la inversa te puede decir donde " pudiera" estar el problema, no?

Muy muy interesante

Es mas sencillo que eso. Le puedo indicar donde estan los portillos y el me calcula el angulo de inundacion, o le digo el angulo de inundacion. Como calcula la GZ, tengo todos los datos necesarios. Y lo que he hecho ha sido decirle que me calcule el STIX para varios angulos de inundacion.

Lo de la ISO 12216 lo miro mañana, que no tengo la norma en casa.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Zalata

Ya puse en un post anterior que copie los datos y no me pare a pensar en ellos (cosa que recrimino constantemente a mis doctorandos, pero, en fin ...). A mi tambien me salia un STIX disparatado (similar al que tu dices) asumiendo los 115 grados de inundacion. Ademas, aunque he ido comprobando los valores de STIX con los de la hoja de calculo tuya, todavia me quedaban un par de gazapos por ahi. Ya he corregido lo del FWM, FDF, y he revisado lo del velocity ratio. Muchas gracias



Por cierto que repasando los datos que has puesto, te da un DA muy alto. Y el valor "normal" para esa eslora es entre 10 y 16 grados. Es mas, con los datos que comento abajo me da 9.8.

La curva de estabilidad esta bien calculadad para la forma de casco que habia hecho, y la distribucion de pesos que habia asumido. El proceso de calculo, comparado con maxsurf, da diferencias en el 4 o 3 decimal de la GZ. Esta dentro de las tolerancias de los metodos numericos. Me he dado cuenta que la forma de casco que tenia era excesivamente redondeada. La he adaptado un poco para adaptarla lo mas posible a: Lh, Bmax, Lwl, Bwl, Tc, DSPM, AVS. En estas condiciones, que creo que son bastante similares al barco en cuestion, he calculado dos STIXs, uno que me sale con un angulo de inundacion de 115 grados (inunda la entrada de la cabina) y otro fijando el STIX de 37.4 y viendo que angulo de inundacion lo produce. Y he comprobado los calculos para esos mismos datos en la hoja de calculo.

Loa 16.670 m Bmax 4.775 m Dmax 4.325 m Dh 3.024 m Vh 114.679 m3 Sh 162.545 m2

Lwl 13.600 m V 21.951 m3 Bwl 4.291 m W 22500 Kg Th 0.798 m Wh 1295 Kg T 2.099 m Wl 21205 Kg Ax 2.787 m2 Wmi 43.418 Kg Aw 42.359 m2 Sw 61.226 m2

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 70.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.810 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 45.01 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 0.697 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 0.778 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 37.4 Cat A > 32

Factor Value Class Range
Angle Vanishing Stab 124.7 deg
Downflooding Angle 115.0 deg
GZ at 90° 0.561 m
GZ at DFA 0.154 m
Area to AVS 70.67 m.deg
Area to downflooding 66.92 m.deg
Flooded Buoyancy N
LBS 14.624
FDS 1.037 [0.5 ... 1.5]
FIR 1.124 [0.4 ... 1.5]
FKR 1.282 [0.5 ... 1.5]
FDL 1.062 [0.75 ... 1.25]
FBD 1.060 [0.75 ... 1.25]
FWM 1.000 [0.5 ... 1.0]
FDF 1.250 [0.5 ... 1.25]
Delta 0
STIX (2002) 57.9 Cat A > 32

Reitero mi conclusion (a falta de datos adicionales). La explicacion plausible dell STIX que ellos publican es que hayan considerado un punto de inundacion en torno a los 70-80 grados. O que han metido la pata hasta el fondo en el calculo ... que me extrañaria en el gabinete de Ron Holland

Ahora ya estás usando una curva de GZ que parece más ajustada a lo que se puede esperar para un barco como este que la que estimaste inicialmente, que parecía excesivamente "alta" (por eso me preguntaba si sería correcta). En consonancia, también un AVS menor y más típico. Esta música me gusta más.

Un STIX del orden de los 57,9 con la opción de 115º es en mi opinión del orden de lo que es esperable para este barco (o tal vez algo más). Lo de que hayan escogido (o no hayan evitado) un punto de inundación a los 70-80 grados no tendría sentido.

La figura de 37 para el STIX es ridícula para este barco y me inclino a pensar que hay un error tipográfico en el folleto que se les ha debido pasar por alto. Les he escrito preguntando.


Sondemar:
El STIX lo calcula el proyectista y lo verifica la Entidad Notificada si el astillero usa cualquier módulo de construcción que no sea el "A" (Autocertificación).

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Zalata

Es mas sencillo que eso. Le puedo indicar donde estan los portillos y el me calcula el angulo de inundacion, o le digo el angulo de inundacion. Como calcula la GZ, tengo todos los datos necesarios. Y lo que he hecho ha sido decirle que me calcule el STIX para varios angulos de inundacion.

Lo de la ISO 12216 lo miro mañana, que no tengo la norma en casa.

¡Hombre! No diría yo lo de "es más sencillo que eso". Lo que tu programa hace es lo que hace cualquier programa de estabilidad y lo que se imagina Cedemont con su mente "acelerada" es algo que no hay programa que lo haga. No le induzcas a pensar cosas que no son.