La estrategia de las Asociaciones náuticas ante la Administración.

[antares1_0]

Originalmente publicado por Jadarvi

La explicación a esa frase es sencilla, y me explico, precisamente porque aquí todos somos voluntarios, especialmente los colaboradores de los Departamentos, hay proyectos que se inician y luego se ralentizan. Y ello no se debe a falta de ganas ni de la Junta Directiva ni de los colaboradores, sino simplemente a que en estos tiempos más que nunca existe una prioridad absouta en la vida de cada uno, que es procurar el sustento para si mismo y los suyos.

Por eso, y sólo por eso, preferimos ir presentando los trabajos y proyectos a medida que se van terminando, a veces ello provoca algún período de sequía informativa, pero personalmente considero que es preferible eso a dar la impresión de que se empiezan muchas cosas que nunca se acaban.

Buenas tardes de nuevo creo que el que mas y el que menos sabe que soys todos voluntarios y entendemos que hay momentos para todo y que evidentemente hay prioridades.... Rectifico hay de todo en la viña del señor.... pero quiero creer que la gran mayoria entiende esas prioridades y que se relenticen cosas.

Originalmente publicado por Jadarvi

En cuanto al tema de la seguridad, estoy de acuerdo en que tu argumento, pero también hay que tener en cuenta que un barco de recreo no es un centro de trabajo y un sinfin de circunstancias más. Lo que estamos reclamando es que se redacte una normativa específica, en un cuerpo normativo separado de todo lo que rige a la marina mercante y al sector pesquero, puesto que cada uno tiene su problemática y características específicas, teniendo en cuenta siempre que estamos hablando de embarcaciones de eslora inferior a 24 m, ya que a partir de esa eslora un barco de recreo se rige por la normativa aplicable a los mercantes en materia de seguridad.

He navegado en barcos de pesca de bajura de menos de 10 metros, y entiendo un curso de riesgos laborales especificos para la pesca. Pero el fuego no entiende de si el barco es de pesca o de recreo, ahi no estoy de acuerdo. Y si la legislacion te obliga a llevar un extintor y no lo sabes usar de nada sirve el extintor. No digo que sea un curso mas a añadir a la titulacion, si no implicito a su nivel en la titulacion.

Originalmente publicado por Jadarvi

Por eso entendemos que el convenio con SASEMAR y toda la formación práctica que se pueda dar con el fin de concienciar a los navegantes deportivos es de suma importancia y además debería demostrar a la Administración no sólo que nso preocupamos, sino hacerle reflexionar acerca de si la enseñanza que se está dando que permite a un señor que no ha navegado en su vida ser Capitán de Yate es la fórmula adecuada.

Se supone que una persona que es CY que ha pasado por el PER y por el PY algo habra navegado o eso se supone digo yo.
Yo a las titulaciones no las modificaria en cantidad si apoyo la linea de trabajo de Anavre.
P.D. Gracias por dedicar tiempo a leerme Jadarvi

[pipe]

si has llevado un pesquero sabes que la situacion no es la misma
sobre todo con un pesquero

cargado

faenando .............................

y por supuesto ni comparacion con un velero

al revez que en españa en francia a los veleros se les exige menos que a los motoras

por rasones que todos conocemos

[Jadarvi]

Originalmente publicado por antares1_0

Buenas tardes de nuevo creo que el que mas y el que menos sabe que soys todos voluntarios y entendemos que hay momentos para todo y que evidentemente hay prioridades.... Rectifico hay de todo en la viña del señor.... pero quiero creer que la gran mayoria entiende esas prioridades y que se relenticen cosas.

Pues precisamente por eso preferimos ir anunciando lo que se va completando y no lo que está en marcha, especialmente cuando se trata de temas complejos.

He navegado en barcos de pesca de bajura de menos de 10 metros, y entiendo un curso de riesgos laborales especificos para la pesca. Pero el fuego no entiende de si el barco es de pesca o de recreo, ahi no estoy de acuerdo. Y si la legislacion te obliga a llevar un extintor y no lo sabes usar de nada sirve el extintor. No digo que sea un curso mas a añadir a la titulacion, si no implicito a su nivel en la titulacion.

Ahí está el problema, en que en los programas de formación, al menos en las titulaciones deportivas, sobra teoría y falta práctica.

Se supone que una persona que es CY que ha pasado por el PER y por el PY algo habra navegado o eso se supone digo yo.

Te sorprendería la cantidad de gente titulada que, a la hora de navegar, se arma unos líos de escándalo, basta con que te vengas a un puerto de Baleares en verano. Si a veces la liamos hasta los que navegamos habitualmente ... no te digo los que no lo hacen. Y, por otra parte, con el sistema actual en que se certifican las prácticas y las prácticas se hacen como se hacen ... pues uno puede llegar a CY habiendo salido a navegar menos de dos docenas de veces.

Yo a las titulaciones no las modificaria en cantidad si apoyo la linea de trabajo de Anavre.

Yo pienso que hay que reducir la cantidad de titulaciones, hay 10 diferentes, y de ellas al menos tres contemplan una modalidad específica de habilitado para la navegación a vela ... lo que nos pone en 13, o incluso 14 si el PNB (ahora no lo recuerdo) tiene esa modalidad específica. Creo sinceramente que con tres o cuatro, adaptadas a las zonas de navegación, bastaría.

P.D. Gracias por dedicar tiempo a leerme Jadarvi

Lo menos que podía hacer era no sólo leerte, sino también contestarte.

salud!!!

[pipe]

no quiero entrar en esta porque estoy en el hospital p puede que mi humor no este del todo saludable
pero recuerdo que un dia propuse un miembro de anavre tubiera la potestad siempre y permanente de intervenir en estos ilos de la forma que has hecho hoy tu jadarvi
mantener a la gente informada aunque sea extraoficialmente
porque a mi me se ponen los nervios nerviosos cuando depotrican contra la asosiasion
la junta actual sabe bien lo que hace bien y lo que no puede hacer mejor por falta de miembros activos e INCONDICIONALES
a saber que yo y otros tantos nos hemos gastado los 30 y no se cuantos mas como para hacerme sosio unas cuantas veces y sin estar del todo de acuerdo con las formas de la JD

parese mentira que con un par de caramelos que os dan empiesen a tirarse los trastos por la JD o por el prestigio que tiene ser el presi de tan pionera asosiasion desde hace quizas 200 años

[sumeke]

Es absurdo dividir a la gente
en buena y mala.
La gente es tan sólo
encantadora o aburrida.
Oscar Wilde

Este debate, se Parece a los geniales hermanos Marx, en su inolvidable…. la parte concertante de la primera parte, se considera la parte contratante de la primera parte… cuando al final dicen. Firme Ud, el contrato. ¡ Ah! Se me olvido decirle que no se escribir, no importa…la estilográfica tampoco tiene tinta…..

Señores esto parece un dialogo de besugos, con todo mis respetos para estos peces. Vamos a ser serios y a dejarnos de historia y malos rollos…. Trabajar por lo nuestro, que es lo que nos interesa… eso es lo que hace falta. Y como en Fuenteovejuna..Todos a una.

Y por su puesto comportarnos como lo que debemos ser….. Como caballeros

Lo que al caballero
le hace ser caballero
es ser medido en el hablar,
largo en el dar,
sobrio en el comer, ( en esto, discrepo)
honesto en el vivir,
tierno en el perdonar
y animoso en el pelear.
Fray Antonio de Guevara

por el buen rollito. y sigamos opinando y aportando ideas.

[antares1_0]

Buenas noches y mis respetos a esos peces.
Sin malos rollos y todos a una.

Yo he dicho lo que mejoraria de Anavre, he dado mi sincera y humilde opinion. Sin animo de criticar destructivamente. Espero que asi se entiendan mis palabras.

Sin ser socio de Anavre he estado dispuesto a colaborar nunca directa ni organizadamente pero he dejado tripticos y le he hablado a navegantes que no conocian Anavre (no se si ha surtido efecto). Si lo he hecho es por que veo que aun mejorable (como todo en la vida) se hacen cosas, pequeñas... vale, en el otro lado de el pais... vale tambien, (no voy a entrar en debates sobre autonomias que en este tema me parece ridiculo) pero son cosas que se hacen y eso es lo importante.

Y sinceramente, compañero Eirin con todos mis respetos y sabiendo que en mi tierra la revindicacion gusta mucho y bien. Muchas veces no ha servido de nada, si peleas contra quien tiene la sarten por el mango (el de la cuspide) en combate directo caes por KO en un asalto. En el pais de el escaqueo y pasotismo y las huelgas y pataletas si a la Admin le demuestras que te interesas por mejorar, por saber, por colaborar puedes llegar a ponerla en fuera de juego, y puedes ser mas "incomodo" asi que de la otra manera. Y puedes llegar a lograr cambios(cosa que es dificil en este pais aunque entres por la moncloa en elefante y falcata en mano)

Buenos vientos

[IsladeMalta]

Completamente de acuerdo, Eirín, con que no haya que fomentar la auto-complacencia de un sistema contra el cual se pretende luchar. Pero precisamente creo que la formación se inscribe dentro de una posible estrategia de reforma y trataré de explicar porqué así lo creo.

Me parece (y me baso para opinar sobre mi propia experiencia que me permite conocer un poco desde dentro la filosofía del tinglado) que de los tres gremios en presencia (industrías náuticas, escuelas y -el hasta ahora último mono, el usuario), la administración se ha esforzado en mimar bastante el segundo hasta tal punto que cabe preguntarse si toda la legislación referente a los títulos náuticos no es más que un traje a medida en el cual muchas escuelas se sienten holgadas.

Demasiada teoría/poco práctica, un binomio que carece de lógica tratándose de navegación. O bien admitimos que el alumno sabe y se forma por si mismo, con lo cual los títulos obligatorios no son necesarios; o bien creemos que el alumno no sabe con lo cual sí que son necesarios. Pero un título sin examen no es un título. Si uno no sabe, no puede hacerse a la mar con un mero certificado de asistencia.

El actual sistema conforta las escuelas: un bloque teórico suficiente espeso para desanimar a quien crea poder sacárselo por libre (aunque algunos se atrevan), pero suficiente tragable para que sí se pueda superar el examen si se estudia a través de una academia. Perfecto: el coste es mínimo (una sala, un profe, unos folio, un ordenata... y veinte alumnos pagando una fortuna enfrente). Y unas prácticas que no obligan las escuelas a ponerse las pilas con el tema, ya que apilando a gente en un velero durante unas cuantas horas es suficiente: nadie (y desde luego la administración no) va a comprobar si han aprendido algo ni a sancionar la calidad de la enseñanza en dicha escuela.

Obviamente un examen práctico cambiaría todo eso. Pero si se lo planteas a las escuelas, la mayoría te dirán que no (no les interesa para nada que comparen su rendimiento con otras) y alegarán que a los alumnos lo único que les interesa es sacarse el título sin que eso suponga ningún esfuerzo más que el financiero y el empollarse un temario a menudo completamente desfasado.

Yo reduciría los títulos a dos (costero y altura) con examen a bordo (siempre me ha parecido absurdo calcular una posición en un pupitre) incluyendo por supuesto una serie de preguntas para comprobar los conocimientos del alumnado sobre todos los temas relacionados a la navegación. Este sistema implicaría un coste para el alumno: él de pagarse su propia formación para llegar a ser un patrón responsable. Las buenas escuelas, las que forman de verdad, saldrían del lote. Las otras, tal vez no.

Y la única manera en que uno se puede oponer al argumento de las escuelas (que insiste en que a la gente le importa más aprobar que saber) es demostrar que los navegantes sí se preocupan de ello y acuden de su propio pie a cursos de formación.

No todos estos cursos tendrían que ser impartidos/organizados por la administración. Desde luego, la empresa privada puede jugar aquí un papel de primer plano. Sería incluso fantástico que se formara una especie de bolsa de cursos, abarcando toda la temática posible, en la cual todos los navegantes pudieran escoger el que mejor se ajuste a sus necesidades. Esa es una de las vías posible, creo yo, para negociar un cambio de política, esta vez, desde la base.

[Jangada]

ISLADEMALTA, Me parece una excelente aportación desde quien conoce la problemática, apenas añadiría la necesidad de un título habilitante a los que navegan hasta 2 millas de un refugio y las famosas motos de agua, que además son los que más requerimientos de intervención de salvamento marítimo provocan proporcionalmente. Creo que deberían hacerse a la mar, sobretodo con un mínimo de concocimientos prácticos.

[genoves]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Completamente de acuerdo, Eirín, con que no haya que fomentar la auto-complacencia de un sistema contra el cual se pretende luchar. Pero precisamente creo que la formación se inscribe dentro de una posible estrategia de reforma y trataré de explicar porqué así lo creo.

Me parece (y me baso para opinar sobre mi propia experiencia que me permite conocer un poco desde dentro la filosofía del tinglado) que de los tres gremios en presencia (industrías náuticas, escuelas y -el hasta ahora último mono, el usuario), la administración se ha esforzado en mimar bastante el segundo hasta tal punto que cabe preguntarse si toda la legislación referente a los títulos náuticos no es más que un traje a medida en el cual muchas escuelas se sienten holgadas.

Demasiada teoría/poco práctica, un binomio que carece de lógica tratándose de navegación. O bien admitimos que el alumno sabe y se forma por si mismo, con lo cual los títulos obligatorios no son necesarios; o bien creemos que el alumno no sabe con lo cual sí que son necesarios. Pero un título sin examen no es un título. Si uno no sabe, no puede hacerse a la mar con un mero certificado de asistencia.

El actual sistema conforta las escuelas: un bloque teórico suficiente espeso para desanimar a quien crea poder sacárselo por libre (aunque algunos se atrevan), pero suficiente tragable para que sí se pueda superar el examen si se estudia a través de una academia. Perfecto: el coste es mínimo (una sala, un profe, unos folio, un ordenata... y veinte alumnos pagando una fortuna enfrente). Y unas prácticas que no obligan las escuelas a ponerse las pilas con el tema, ya que apilando a gente en un velero durante unas cuantas horas es suficiente: nadie (y desde luego la administración no) va a comprobar si han aprendido algo ni a sancionar la calidad de la enseñanza en dicha escuela.

Obviamente un examen práctico cambiaría todo eso. Pero si se lo planteas a las escuelas, la mayoría te dirán que no (no les interesa para nada que comparen su rendimiento con otras) y alegarán que a los alumnos lo único que les interesa es sacarse el título sin que eso suponga ningún esfuerzo más que el financiero y el empollarse un temario a menudo completamente desfasado.

Yo reduciría los títulos a dos (costero y altura) con examen a bordo (siempre me ha parecido absurdo calcular una posición en un pupitre) incluyendo por supuesto una serie de preguntas para comprobar los conocimientos del alumnado sobre todos los temas relacionados a la navegación. Este sistema implicaría un coste para el alumno: él de pagarse su propia formación para llegar a ser un patrón responsable. Las buenas escuelas, las que forman de verdad, saldrían del lote. Las otras, tal vez no.

Y la única manera en que uno se puede oponer al argumento de las escuelas (que insiste en que a la gente le importa más aprobar que saber) es demostrar que los navegantes sí se preocupan de ello y acuden de su propio pie a cursos de formación.

No todos estos cursos tendrían que ser impartidos/organizados por la administración. Desde luego, la empresa privada puede jugar aquí un papel de primer plano. Sería incluso fantástico que se formara una especie de bolsa de cursos, abarcando toda la temática posible, en la cual todos los navegantes pudieran escoger el que mejor se ajuste a sus necesidades. Esa es una de las vías posible, creo yo, para negociar un cambio de política, esta vez, desde la base.

La de tiempo que llevabas sin aparecer y lo bien que escribes, leches ... se me está ocurriendo buscarte temas críticos para que aparezcas más a menudo, a templar y sosegar.

En lo que has escrito no estoy de acuerdo, no sé porque, pero no estoy de acuerdo... a ver si me lo rebates y sigues escribiendo