La estrategia de las Asociaciones náuticas ante la Administración.

[IsladeMalta]

Completamente de acuerdo, Eirín, con que no haya que fomentar la auto-complacencia de un sistema contra el cual se pretende luchar. Pero precisamente creo que la formación se inscribe dentro de una posible estrategia de reforma y trataré de explicar porqué así lo creo.

Me parece (y me baso para opinar sobre mi propia experiencia que me permite conocer un poco desde dentro la filosofía del tinglado) que de los tres gremios en presencia (industrías náuticas, escuelas y -el hasta ahora último mono, el usuario), la administración se ha esforzado en mimar bastante el segundo hasta tal punto que cabe preguntarse si toda la legislación referente a los títulos náuticos no es más que un traje a medida en el cual muchas escuelas se sienten holgadas.

Demasiada teoría/poco práctica, un binomio que carece de lógica tratándose de navegación. O bien admitimos que el alumno sabe y se forma por si mismo, con lo cual los títulos obligatorios no son necesarios; o bien creemos que el alumno no sabe con lo cual sí que son necesarios. Pero un título sin examen no es un título. Si uno no sabe, no puede hacerse a la mar con un mero certificado de asistencia.

El actual sistema conforta las escuelas: un bloque teórico suficiente espeso para desanimar a quien crea poder sacárselo por libre (aunque algunos se atrevan), pero suficiente tragable para que sí se pueda superar el examen si se estudia a través de una academia. Perfecto: el coste es mínimo (una sala, un profe, unos folio, un ordenata... y veinte alumnos pagando una fortuna enfrente). Y unas prácticas que no obligan las escuelas a ponerse las pilas con el tema, ya que apilando a gente en un velero durante unas cuantas horas es suficiente: nadie (y desde luego la administración no) va a comprobar si han aprendido algo ni a sancionar la calidad de la enseñanza en dicha escuela.

Obviamente un examen práctico cambiaría todo eso. Pero si se lo planteas a las escuelas, la mayoría te dirán que no (no les interesa para nada que comparen su rendimiento con otras) y alegarán que a los alumnos lo único que les interesa es sacarse el título sin que eso suponga ningún esfuerzo más que el financiero y el empollarse un temario a menudo completamente desfasado.

Yo reduciría los títulos a dos (costero y altura) con examen a bordo (siempre me ha parecido absurdo calcular una posición en un pupitre) incluyendo por supuesto una serie de preguntas para comprobar los conocimientos del alumnado sobre todos los temas relacionados a la navegación. Este sistema implicaría un coste para el alumno: él de pagarse su propia formación para llegar a ser un patrón responsable. Las buenas escuelas, las que forman de verdad, saldrían del lote. Las otras, tal vez no.

Y la única manera en que uno se puede oponer al argumento de las escuelas (que insiste en que a la gente le importa más aprobar que saber) es demostrar que los navegantes sí se preocupan de ello y acuden de su propio pie a cursos de formación.

No todos estos cursos tendrían que ser impartidos/organizados por la administración. Desde luego, la empresa privada puede jugar aquí un papel de primer plano. Sería incluso fantástico que se formara una especie de bolsa de cursos, abarcando toda la temática posible, en la cual todos los navegantes pudieran escoger el que mejor se ajuste a sus necesidades. Esa es una de las vías posible, creo yo, para negociar un cambio de política, esta vez, desde la base.

[Jangada]

ISLADEMALTA, Me parece una excelente aportación desde quien conoce la problemática, apenas añadiría la necesidad de un título habilitante a los que navegan hasta 2 millas de un refugio y las famosas motos de agua, que además son los que más requerimientos de intervención de salvamento marítimo provocan proporcionalmente. Creo que deberían hacerse a la mar, sobretodo con un mínimo de concocimientos prácticos.

Excelente aportación (cómo siempre) ISLADEMALTA y complementada perfectamente por el amigo JANGADA.

Mi opinión es exactamente la misma que la tuya y la de Jangada.

TRES titulaciones:

1.- Digamos un PNB para aquellos navegantes que no superen navegaciones más allá de 2/3 millas de la linea de bases rectas (no de la costa).

Título: PNB Zona de Navegación: 3

2.- Otra, PATRÓN COSTERO (mezcla del actual PER y PY) para navegaciones hasta 12 millas (límite del mar territorial español).

Título. PATRON COSTERO Zona de Navegación: 2

3.- PATRON DE ALTURA (actual CY) para navegaciones más allá del mar territorial español (navegación oceánica)

Título: PATRON DE ALTURA Zona de Navegación : 1

Por supuesto, reestructuración TOTAL de los temarios pertinentes (ejemplo: eliminación del tocho TEORIA DEL BUQUE) y - lo que es más importante - PRÁCTICAS OBLIGATORIAS durante un tiempo determinado y sujetas a verificación administrativa.

Esas son las líneas maestras de mi pensamiento.

Saludos y gracias por convertir este hilo en algo PROVECHOSO.

[Choquero]

Originalmente publicado por TINGIS

Excelente aportación (cómo siempre) ISLADEMALTA y complementada perfectamente por el amigo JANGADA.

Mi opinión es exactamente la misma que la tuya y la de Jangada.

TRES titulaciones:

1.- Digamos un PNB para aquellos navegantes que no superen navegaciones más allá de 2/3 millas de la linea de bases rectas (no de la costa).

Título: PNB Zona de Navegación: 3

2.- Otra, PATRÓN COSTERO (mezcla del actual PER y PY) para navegaciones hasta 12 millas (límite del mar territorial español).

Título. PATRON COSTERO Zona de Navegación: 2

3.- PATRON DE ALTURA (actual CY) para navegaciones más allá del mar territorial español (navegación oceánica)

Título: PATRON DE ALTURA Zona de Navegación : 1

Por supuesto, reestructuración TOTAL de los temarios pertinentes (ejemplo: eliminación del tocho TEORIA DEL BUQUE) y - lo que es más importante - PRÁCTICAS OBLIGATORIAS durante un tiempo determinado y sujetas a verificación administrativa.

Esas son las líneas maestras de mi pensamiento.

Saludos y gracias por convertir este hilo en algo PROVECHOSO.

Según ésto, casi todo el mundo se queda como está salvo los PY que ven totalmente restringidas sus atribuciones en cuanto a distancia navegable, así que yo, como PY solo tengo una cosa que decir:

¡¡¡MOPONGO!!!

Perdona que hable en camerunés, pero no entiendo que se discrimine a una titulación existente y que ha costado bastante esfuerzo sacar.

[IsladeMalta]

Precisamente, Choquero, el temario del PY me parece el más pertinente de todos, el más ajustado a la realidad náutica. Tan solo le faltaría un módulo de navegación oceánica (conocimientos sobre astronomía y autonomía del barco, tal vez) para transcender la absurda barrera de los 60 millas (un as de la manga para habilitar la navegación a las islas baleares y nada más).
Si puedes ir de Barcelona a Mahón sin perderte, también llegarás sin problema a Sicilia... o a Martinica. Lo que te habilitará es la confianza que tienes en tí mismo, en tu tripulación y en tu barco.

Querido Juan Carlos:

Esa es mi posición y pienso, que si queremos "darle la vuelta" a todo este galimatías de las zonas de navegación y titulaciones, habrá que plantear las cosas de la forma más cristalina posible.

Por otro lado, OBSERVA (tú que estás en todo) que la titulación de PATRON DE ALTURA que propongo, conllevaría una remodelación drástica del temario para su obtención. Lo cual facilitaría el poder obtenerla con menor esfuerzo teórico.

P.D. Si intentas contentar a todo el mundo.....posiblemente, no beneficiarás a nadie.

[Choquero]

Originalmente publicado por TINGIS

Querido Juan Carlos:

Esa es mi posición y pienso, que si queremos "darle la vuelta" a todo este galimatías de las zonas de navegación y titulaciones, habrá que plantear las cosas de la forma más cristalina posible.

Por otro lado, OBSERVA (tú que estás en todo) que la titulación de PATRON DE ALTURA que propongo, conllevaría una remodelación drástica del temario para su obtención. Lo cual facilitaría el poder obtenerla con menor esfuerzo teórico.

P.D. Si intentas contentar a todo el mundo.....posiblemente, no beneficiarás a nadie.

No te replico poque contestas a un tal Juan Carlos, y no siendo yo ese tal, no creo que tenga derecho a contestar por él.
Pero de todas formas, lo dije antes clarito, ¡¡¡MOPONGO!!!, y el que no sepa camerunés, que le pregunte al semáforo.

[Miahpaih]

A veces me pregunto cuanto hubiese dado un tal Cristobal Colon o un tal
Americo Vespuccio por tener los conocimientos, medios y barco que
suele tener actualmente un Patrón de Yate español.

Y sin embargo el tal Cristobal llegó, no donde el queria pero llegó. Ahhhh y
lo mas importante, supo volver.

0º / 90º / 180º / 270º creo que era lo que mejor sabia.

¿Es tan didicil?

Navegar no es dificil, tener experiencia en la Mar, eso es lo dificil.

Saludos
Miahpaih

[Capitanmorgan777]

A mi me perdonen sus señorias.... yo como siempre que se habla de este tema insisto en mi única reflexión:

¿por que inventar el huevo frito?

Salut i Ron

[pipe]

veo que todos estais de acuerdo en tener un titulo

yo soy mas a la francesa sin titulo para los deportivos(veleros)
pero ojo no todos los que tengan un palo con velas

la teoria del buque aunque quizas mal interpretada o eseñada o aplicada
es para mi importantisimo a la hora de llevar un barco

es muy diferente llevar un barco cargado (iundado,carga desplazada etc)

se va muy a la seguridad de las personas pero se olvida que la mejor seguridad es el barco
educacion a nivel reparaciones de fortuna
en vez de como abandonar el barco y que nos recaten

por eso para mi la teoria del buque deberia ser espesifica

enseñan los temarios a reconocer las prestaciones de un barco?


como puede ser que con tanto titulo de esos haya tanta ignorancia nautica (la cultura nautica esta por los suelos desde hace 100años en españa)

me parese que se va hacia la nautica d artilugios barcos modernos sofisticados sistemas de seguridad

con esta politica para ir a la antartida habre que estudiar ................


mientra tanto yo me dedico a la seguridad del barco (aplicando teoria del buque) que es mas barato y eficaz

[jan]

Originalmente publicado por antares1_0

Buenas noches y mis respetos a esos peces.
Sin malos rollos y todos a una.

Yo he dicho lo que mejoraria de Anavre, he dado mi sincera y humilde opinion. Sin animo de criticar destructivamente. Espero que asi se entiendan mis palabras.

Sin ser socio de Anavre he estado dispuesto a colaborar nunca directa ni organizadamente pero he dejado tripticos y le he hablado a navegantes que no conocian Anavre (no se si ha surtido efecto). Si lo he hecho es por que veo que aun mejorable (como todo en la vida) se hacen cosas, pequeñas... vale, en el otro lado de el pais... vale tambien, (no voy a entrar en debates sobre autonomias que en este tema me parece ridiculo) pero son cosas que se hacen y eso es lo importante.

Y sinceramente, compañero Eirin con todos mis respetos y sabiendo que en mi tierra la revindicacion gusta mucho y bien. Muchas veces no ha servido de nada, si peleas contra quien tiene la sarten por el mango (el de la cuspide) en combate directo caes por KO en un asalto. En el pais de el escaqueo y pasotismo y las huelgas y pataletas si a la Admin le demuestras que te interesas por mejorar, por saber, por colaborar puedes llegar a ponerla en fuera de juego, y puedes ser mas "incomodo" asi que de la otra manera. Y puedes llegar a lograr cambios(cosa que es dificil en este pais aunque entres por la moncloa en elefante y falcata en mano)

Buenos vientos

Originalmente publicado por IsladeMalta

Completamente de acuerdo, Eirín, con que no haya que fomentar la auto-complacencia de un sistema contra el cual se pretende luchar. Pero precisamente creo que la formación se inscribe dentro de una posible estrategia de reforma y trataré de explicar porqué así lo creo.

Me parece (y me baso para opinar sobre mi propia experiencia que me permite conocer un poco desde dentro la filosofía del tinglado) que de los tres gremios en presencia (industrías náuticas, escuelas y -el hasta ahora último mono, el usuario), la administración se ha esforzado en mimar bastante el segundo hasta tal punto que cabe preguntarse si toda la legislación referente a los títulos náuticos no es más que un traje a medida en el cual muchas escuelas se sienten holgadas.

Demasiada teoría/poco práctica, un binomio que carece de lógica tratándose de navegación. O bien admitimos que el alumno sabe y se forma por si mismo, con lo cual los títulos obligatorios no son necesarios; o bien creemos que el alumno no sabe con lo cual sí que son necesarios. Pero un título sin examen no es un título. Si uno no sabe, no puede hacerse a la mar con un mero certificado de asistencia.

El actual sistema conforta las escuelas: un bloque teórico suficiente espeso para desanimar a quien crea poder sacárselo por libre (aunque algunos se atrevan), pero suficiente tragable para que sí se pueda superar el examen si se estudia a través de una academia. Perfecto: el coste es mínimo (una sala, un profe, unos folio, un ordenata... y veinte alumnos pagando una fortuna enfrente). Y unas prácticas que no obligan las escuelas a ponerse las pilas con el tema, ya que apilando a gente en un velero durante unas cuantas horas es suficiente: nadie (y desde luego la administración no) va a comprobar si han aprendido algo ni a sancionar la calidad de la enseñanza en dicha escuela.

Obviamente un examen práctico cambiaría todo eso. Pero si se lo planteas a las escuelas, la mayoría te dirán que no (no les interesa para nada que comparen su rendimiento con otras) y alegarán que a los alumnos lo único que les interesa es sacarse el título sin que eso suponga ningún esfuerzo más que el financiero y el empollarse un temario a menudo completamente desfasado.

Yo reduciría los títulos a dos (costero y altura) con examen a bordo (siempre me ha parecido absurdo calcular una posición en un pupitre) incluyendo por supuesto una serie de preguntas para comprobar los conocimientos del alumnado sobre todos los temas relacionados a la navegación. Este sistema implicaría un coste para el alumno: él de pagarse su propia formación para llegar a ser un patrón responsable. Las buenas escuelas, las que forman de verdad, saldrían del lote. Las otras, tal vez no.

Y la única manera en que uno se puede oponer al argumento de las escuelas (que insiste en que a la gente le importa más aprobar que saber) es demostrar que los navegantes sí se preocupan de ello y acuden de su propio pie a cursos de formación.

No todos estos cursos tendrían que ser impartidos/organizados por la administración. Desde luego, la empresa privada puede jugar aquí un papel de primer plano. Sería incluso fantástico que se formara una especie de bolsa de cursos, abarcando toda la temática posible, en la cual todos los navegantes pudieran escoger el que mejor se ajuste a sus necesidades. Esa es una de las vías posible, creo yo, para negociar un cambio de política, esta vez, desde la base.

Vuestros comentarios me han alegrado el día, gracias.

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros.

[genoves]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Completamente de acuerdo, Eirín, con que no haya que fomentar la auto-complacencia de un sistema contra el cual se pretende luchar. Pero precisamente creo que la formación se inscribe dentro de una posible estrategia de reforma y trataré de explicar porqué así lo creo.

Me parece (y me baso para opinar sobre mi propia experiencia que me permite conocer un poco desde dentro la filosofía del tinglado) que de los tres gremios en presencia (industrías náuticas, escuelas y -el hasta ahora último mono, el usuario), la administración se ha esforzado en mimar bastante el segundo hasta tal punto que cabe preguntarse si toda la legislación referente a los títulos náuticos no es más que un traje a medida en el cual muchas escuelas se sienten holgadas.

Demasiada teoría/poco práctica, un binomio que carece de lógica tratándose de navegación. O bien admitimos que el alumno sabe y se forma por si mismo, con lo cual los títulos obligatorios no son necesarios; o bien creemos que el alumno no sabe con lo cual sí que son necesarios. Pero un título sin examen no es un título. Si uno no sabe, no puede hacerse a la mar con un mero certificado de asistencia.

El actual sistema conforta las escuelas: un bloque teórico suficiente espeso para desanimar a quien crea poder sacárselo por libre (aunque algunos se atrevan), pero suficiente tragable para que sí se pueda superar el examen si se estudia a través de una academia. Perfecto: el coste es mínimo (una sala, un profe, unos folio, un ordenata... y veinte alumnos pagando una fortuna enfrente). Y unas prácticas que no obligan las escuelas a ponerse las pilas con el tema, ya que apilando a gente en un velero durante unas cuantas horas es suficiente: nadie (y desde luego la administración no) va a comprobar si han aprendido algo ni a sancionar la calidad de la enseñanza en dicha escuela.

Obviamente un examen práctico cambiaría todo eso. Pero si se lo planteas a las escuelas, la mayoría te dirán que no (no les interesa para nada que comparen su rendimiento con otras) y alegarán que a los alumnos lo único que les interesa es sacarse el título sin que eso suponga ningún esfuerzo más que el financiero y el empollarse un temario a menudo completamente desfasado.

Yo reduciría los títulos a dos (costero y altura) con examen a bordo (siempre me ha parecido absurdo calcular una posición en un pupitre) incluyendo por supuesto una serie de preguntas para comprobar los conocimientos del alumnado sobre todos los temas relacionados a la navegación. Este sistema implicaría un coste para el alumno: él de pagarse su propia formación para llegar a ser un patrón responsable. Las buenas escuelas, las que forman de verdad, saldrían del lote. Las otras, tal vez no.

Y la única manera en que uno se puede oponer al argumento de las escuelas (que insiste en que a la gente le importa más aprobar que saber) es demostrar que los navegantes sí se preocupan de ello y acuden de su propio pie a cursos de formación.

No todos estos cursos tendrían que ser impartidos/organizados por la administración. Desde luego, la empresa privada puede jugar aquí un papel de primer plano. Sería incluso fantástico que se formara una especie de bolsa de cursos, abarcando toda la temática posible, en la cual todos los navegantes pudieran escoger el que mejor se ajuste a sus necesidades. Esa es una de las vías posible, creo yo, para negociar un cambio de política, esta vez, desde la base.

La de tiempo que llevabas sin aparecer y lo bien que escribes, leches ... se me está ocurriendo buscarte temas críticos para que aparezcas más a menudo, a templar y sosegar.

En lo que has escrito no estoy de acuerdo, no sé porque, pero no estoy de acuerdo... a ver si me lo rebates y sigues escribiendo