¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[Bossellam]

La auténtica navegación la hace el navegante con todos los medios que tiene a su alcance, que nunca serán demasiados. A más conocimientos mayor precisión en la navegación, independientemente de los medios con que los apliques.

¿se puede dejar de cocinar por el simple hecho de que te venden la comida "fabricada"?

saludos cofrades!!

[Albatros]

Ironico que las tablas de Ageton, hallan surgido de la misma escuela naval, que ahora quito la navegacion astronomica, de sus aulas. La academia naval de Annapolis, parece que en aquel entonces la US Navy si era espejo para los navegantes
Los fanaticos de este tipo de navegacion aun hablan de la belleza de usar esas tablas.

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Originalmente publicado por Calixto

La Meteorología de Capitán de Yate es de risa.Te vale para hablar en un bar y fardar de lo que sabes, y poco más. Un capitán de Yate, habilitado para navegaciones oceánicas debe de saber pronosticar el tiempo para trazar su derrota, apoyándose, por supuesto en todos los recursos que hay para ello,que son muchos. De navegación con mal tiempo, no sabe, no contesta. El Derecho marítimo del programa, mejor ni hablar. Y así todo, excepto la navegación astronómica, en la que hacen un hincapié absurdo,(ojo, no digo que el programa sea difícil ni extenso), y algo menos en la teoría del buque, que es una chorrada por como la plantean,y por eso, sin casi utilidad.
Todo esto deriva de que estamos bajo la jurisdición de Marinos Mercantes, todo mis respetos para ellos. Pero, no es eso, no es eso.

Estimado Calixto, en una navegación oceánica ¿cuántos dias de predicción son mínimos para que los consideres suficientes? yo puedo predecir las condiciones meteorológicas de las próximas 24 horas en la zona en que estoy navegando, reconozco que 48 horas ya no sería capaz. ¿Entre que condiciones mínimas y máximas consideramos mal tiempo? porque para mí, F5 y olas de un par de metros no es mal tiempo todavía, pero con menos viento y mar cruzado, me acuerdo de la madre de Eolo y Poseidón varias veces. En cuanto al Derecho Marítimo ¿hasta donde, en la escala de conocimientos debe estar acondicionado un CY? en PY tienes la asignatura de Legislación en la que tienes que estudiar lo que consideran que debes saber sobre leyes en la mar y para ser CY antes tienes que ser PY. Y con respecto a teoría del buque lo mismo ¿antes de ser CY debes sacar la Ingeniería Naval?.

Originalmente publicado por Albatros

Ironico que las tablas de Ageton, hallan surgido de la misma escuela naval, que ahora quito la navegacion astronomica, de sus aulas. La academia naval de Annapolis, parece que en aquel entonces la US Navy si era espejo para los navegantes
Los fanaticos de este tipo de navegacion aun hablan de la belleza de usar esas tablas.

Estimado Albatros:

Creo que el enfoque de tu intervención es erróneo, y te lo comento sin ánimo de ofensa, comparar los marinos de la Armada de cualquier país con un CY es cuanto menos, desmesurado (en España tenemos un adagio en el que comparamos a Dios con alguién, pero no quiero que nos cierren el hilo). Una Armada dispone de medios, tanto materiales como humanos, con los que un navegante deportivo, a veces, ni siquiera puede soñar. Probablemente los diplomados de Annapolis terminen su vida profesional sin haber necesitado jamás calcular una recta de altura. Pero es que su tipo de navegación es radicalmente distinto al de un navegante deportivo, o recreativo, como queramos llamarlo. Y si los mandos de una Armada consideran que no deben estudiar una materia determinada, eso no significa que el resto de los que "andamos por el mundo" podamos permitirnos alegremente la ignorancia de esa materia.

Y ahora comentario en general:

El título del hilo es si debe o no mantenerser la asignatura de Navegación Astronómica en los temarios de CY, no se discute el resto de las materias, ni siquiera si son o no son adecuadas. Además, curiosamente, es la materia más fácil, con diferencia, de todas las que se estudian en CY. Ya se ha manifestado, por activa y por pasiva, a lo largo de este hilo, que solamente se trata de comprensión, y metodología de trabajo. Solamente es más farragosa de lo que debería ser, porque en el temario (y aquí rompo una lanza a favor de las academias) viene explicado como para un profesional (reducciones de fórmulas y demás) y así es como te lo van a exigir en el exámen. Lo que voy a comentar a continuación no son palabras mías, me lo dijo un profesor de la Náutico Pesquera de Vigo: "CY no es un cachondeo, si te aprendes correctamente el temario, tienes los conocimientos teóricos a nivel de Capitán de Pesca". Ni quito ni pongo rey... pero creo que un Capitán de Pesca se tira 3 años estudiando y desarrollando las asignaturas que nosotros pretendemos estudiar, comprender y aprender, en menos de 6 meses.

Y curiosamente, desde mi punto de vista, lo que más daño ha hecho a la navegación astronómica, ha sido su aparato más característico, el sextante. A la vista de este simple y maravilloso aparato, cualquier profano siente que no va a estar capacitado para manejarlo y si ya no es capaz de manejar "eso que no entiendo que coñ* mide" ya hacer los cálculos, tiene que ser la h***tia.

Bueno, ya os he preparado otro ladrillo, perdón por la extensión y vayan unas como desagravio

[Albatros]

Por eso pregunte si la pregunta era directamente referiada a sus titulos nauticos, entonces no opino. Lo unico que quice que entendieran es que hay otro mundo que mira las cosas desde otro angulo, lo practico, y le da resultados.
Pero Europa, es asi, busca la perfeccion, por algo los lavaropas fabricados para ese mercado tienen 16 programas, aqui solo 3. Otro ejemplo, mi pais, que tiene preferencia por la cultura europea, siendo un pais pobre tiene mas modelos de enchufes que los habitualmente se usan aqui, solo dos.
No les gusta que los compare con la armada, pues aqui muchos la toman de referencia, y gracias a eso muchos no usan el sextante, e increible o no, no tienen problemas. Pero no se crean que todos, estan los puristas, los que consideran que la navegacion astronomica es imprecindible, e incluso llegan a nombrar un desfibrilador como equipo de primeros auxilios imprecindilbe. Asi es este pais, salta de un extremo al otro.
Como dije, no opino mas, no soy quien para criticar lo que su pais considera imprecindible para navegar, cada cosa en su lugar, no creo que todo se pueda adapatar a todas las culturas, eso ha ocasionado muchos problemas aqui.

[mazarredo]

Estimado cofrade Albatros:

Una vez releído tu mensaje, debo admitir que supuse a priori que se trataba de los estudios náuticos de recreo, y efectivamente, el título del hilo no hace esa apreciación, aunque mi opinión sigue siendo la misma en el caso de todas las titulaciones náuticas.

A mí, personalmente, y supongo que a la mayoría de los que hemos intervenido en el hilo, no me molesta en absoluto que me compares con la Armada, de cualquier país, añado. Ya quisiera yo tener los conocimientos que tiene cualquier Alferez y de ahí para arriba.

Y para concluir, lamento sinceramente tu decisión de no intervenir más en la discusión. Del punto de vista de todos, podremos, por lo menos, concluir en un hilo agradable, aunque nadie se baje de la burra.

Un saludo, y te pido de nuevo que reconsideres tu intención de no seguir opinando.

[Albatros]

Mira, yo no es que quiera o no intervenir, es que no tengo mucho mas que decir y como dije seria no solo es una falta de respeto criticar su sitema, sino una audacia desmedida, pues lo desconozco.
Por otro lado ya expuse mi modo de ver, interesante como todo estudio, pero no esencial. Sin embargo lo que muchos no entienden es que yo en mi caso, que se la parte teorica, me gustaria comprarme un sextante y dominarlo en la practica tambien. Eso no quita que vea la otra cara.
Por supuesto no voy a usar cronometro de cuerda ni sextantes de 500 dolares.

[WSW]

Editado por Natachamar: contestación fuera de lugar.

[Kane]

Como recordatorio (lo siento, no tengo identificado al autor del post, por lo que le pido disculpas):

Ahora que estoy rememorando la Navegación Astronómica, he encontrado unos cálculos para hallar el rumbo a un destino sin necesidad de sextante ni -por supuesto - de "máquinas diabólicas".

Lo expongo a continuación, dedicado a los cofrades TROPELIO y SHAMAN, verdaderos maestros en estas olvidadas "artes náuticas".

1.- PRINCIPIO

Cada cuerpo celeste tiene su punto sobre la Tierra. Este punto cambia con el tiempo. Si podemos encontrar una estrella que pase directamente por el punto de destino y conocemos el momento en qué ocurrirá, una DEMORA a dicha estrella nos dará el rumbo a seguir a nuestro destino.

2.- TEORIA

Cada estrella, en lugar de latitud, tiene declinación (que se puede encontrar en el Almanaque Náutico)

Si encontramos una estrella cuya declinación sea aproximadamente la misma que la latitud de nuestro destino, en un determinado momento esta estrella tendrá su posición geográfica cerca de nuestro destino.

Ese "momento" depende de su LONGITUD, que se calcula a partir del Ángulo Sidéreo (AS) más el Horario en Greenwich de Aries. En el instante en que estas dos cifras coincidan con la Longitud de nuestro barco, la estrella estará directamente sobre nuestro destino.

3.- PROCEDIMIENTO

En el Almanaque Náutico se dan la declinación (página derecha) y el Ángulo Sidéreo (AS) (página izquierda) para 99 estrellas.
Estas cifras se dan por meses. Para averiguar la del día se hace una interpolación aproximada.

Se busca una estrella que tenga una declinación aproximada a la latitud de nuestro destino.

Se busca su AS y se resta de la Longitud de nuestro barco.

El resultado es el Horario en Greenwich de Aries . Cuando Aries tenga este HG, la demora a la estrella, será el rumbo a seguir.
*****
A ver si lo pillo:

Conocemos las coordenadas de nuestra situación y la del punto de arribada. Con estos datos podemos calcular rumbo y distancia ortodrómica en millas. Si trasladamos estos datos de la esfera terrestre a la esfera celeste, lo que tenemos son los puntos del triángulo de posición: El polo que no varía, el zenit que se corresponde con nuestra posición y el astro que corresponde al punto de destino. La distancia ortodrómica en millas pasa a ser la distancia cenital en minutos, de la que inmediatamente deducimos la altura del astro. El rumbo ortodrómico se corresponde con el azimut. O sea que del astro ya sabemos su altura y azimut.

¡Está resuelto! Es el típico problema de CY de identificar el astro desconocido.

¡Muy bueno!
*******
El "método de la estrella" es el que han utilizado desde la mas remota antiguedad los marinos polinesios, método que les permitió no sólo expandirse y colonizar las numerosisimas islas del Pacífico, sino mantener contacto y relaciones "comerciales" con muchas de ellas.
En el caso de los polinesios, en vez de asignar un "lugar" a cada estrella, lo hacian un poco diferente: Cada aspirante a "marino"; en su iniciaciön (que solïa ser con su padre o alguna figura familiar significativa) elegia una estrella del firmamento como "SU" Estrella (a veces no la elegía, sino que le revelaban cual era la estrella "familiar"). Pues bien, se aprendian de memoria todo lo relativo a esa estrella: cuando sale, cuando se oculta, la variación de posicion a lo largo del año, la variación de posicion a lo largo de la noche, etc. Se lo sabian todo de ellas.
Luego trazaban los rumbos con el método análogico del reloj: Los destinos se "trazaban" según la posición relativa de los mismos a la estrella en cada momento.
Toda una maravilla de conocimientos astronómicos de los hombres "primitivos", con escaso desarrollo tecnológico pero con abundantísimo conocimiento de la Naturaleza.