![]() |
![]() |
|
VHF: Canal 77 | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#1
|
||||
|
||||
![]() Deseando quitar de enmedio el radar de la popa por razones que no vienen al caso, he estado dándole vueltas al montaje en el palo con el típico y "extraordinariamente" caro accesorio de Raymarine.
La opción típica a proa del palo, tampoco me convencía a cuentas de que teniendo trinqueta, creo que tendría problemas en las viradas. Brujuleando por internet, me he encontrado con una opción que es la de la foto adjunta. Desearía vuestros sabios comentarios por si se me escapa algo obvio y contraproducente. Alguna opinión en contra?? -No se perforan las crucetas. Se trata de "abrazar" la cruceta con dos placas de aluminio que no deberían causar corrosión, etc.. -No me causará problemas con la trinqueta. Gracias, saludos y pepinillos macerados en Ron por doquier... |
#2
|
||||
|
||||
![]() Antes que eso lo montaria lateralmente en el mastil, no es bueno poner peso en una cruceta por el peligro que se venga abajo y deje sin tension los obenques
No es el primero que monto lateralmente en el mastil para evitar el enganche de las velas de proa
__________________
Lo malo de las mentes cerradas es que siempre tienen la boca abierta |
4 Cofrades agradecieron a NEFTA este mensaje: | ||
#3
|
||||
|
||||
![]() De acuerdo con tu comentario. En la foto optaron por una solución demasiado exterior y tienes razón que quizás genere un voladizo excesivo.
En alguna ocasión lo he visto lateral al palo, pero de esta forma lo podría bricohacer yo mismo con facilidad ahorrandome los 255E que piden por el soporte. Además no tendría que hacer los 12 agujeros de rigor en el palo. La idea entonces, debería ser casi pegado al palo. En mi caso es el 18" 2 kW Radome Scanner que pesa 6,5 kg, lo cual tampoco creo que sea excesivo para la cruceta. ¿Me equivoco? He visto gente de pié en las crucetas...no sé... |
#4
|
||||
|
||||
![]() Cita:
__________________
Socio Fundador de ANAVRE....y deseando que un nuevo ANAVRE resurja !!! |
2 Cofrades agradecieron a jotaguirre este mensaje: | ||
Capitanlanmar (13-02-2015), Keith11 (14-02-2015) |
#5
|
||||
|
||||
![]() El soporte también te lo puedes fabricar. Yo construí el mío con unos flejes de aluminio y una tabla de nylon hace 4 años y ahí sigue.
Ya lo dije alguna vez, la posicion que más me gusta para el radomo es un cardan que va solidaria con el back, que llevaron algunos najad. Comprando vale una pasta, pero tambiéntambién se pueden autoconstruir.
__________________
@XeneiSailor https://www.instagram.com/xeneisailor/ No envidies mi progreso... Sin valorar mi esfuerzo ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Xeneise | ||
Capitanlanmar (13-02-2015) |
#6
|
||||
|
||||
![]() Lo malo de las crucetas es que las de sotavento quedan sin tension y en un paso de ola cabeceando y el peso añadido pueden venirse abajo
__________________
Lo malo de las mentes cerradas es que siempre tienen la boca abierta |
3 Cofrades agradecieron a NEFTA este mensaje: | ||
#7
|
||||
|
||||
![]() Para evitar que se pudiera venir abajo la cruceta por el peso (que sí que puede ocurrir), le podrías poner en el obenque un tope por debajo de estos:
![]() Los hay de inox. ![]() Edu
__________________
![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Edu | ||
Capitanlanmar (13-02-2015) |
#8
|
||||
|
||||
![]() Cita:
¿Tienes alguna foto o esquema del que te hiciste tú? Saludos |
#9
|
||||
|
||||
![]() Lo de la estética no está en cuestión. Lo de la trinqueta me preocupa más.
Entendido el problema de pérdida de tensión en el obenque a sotavento y que la cruceta quede sin apoyo en la punta. En este caso se me ocurren dos opciones: -La opción del cofrade Edu con la presilla significa que no dejamos que la cruceta pueda bajar aún cuando el obenque a sotavento pierda la tensión. Ahí me viene una pregunta. ¿La tensión del obenque se pierde "desde arriba" por flexión del palo en la parte superior del mismo? ¿Causaría problema la presilla cuando el barco esté en la otra banda? -Disponer un tirante desde el palo (un único agujero al palo) con dynema. Adjunto un esquemilla... Saludos ![]() |
#10
|
||||
|
||||
![]() Yo lo llevo montado en el mástil pero "dentro" del baby stay, que lo protege de golpes de vela y evita que la vela se enganche.
Esta a una altura tal que el haz de emisión pasa por encima de una persona puesta de pie en popa. Y por supuesto mas accesible para cualquier cosa que a la altura de las crucetas, al mismo tiempo al estar mas bajo tiene menos "error de escora" no se si me explico En cuanto a su alcance las 6 millas sin problemas El soporte, si descargáis el manual de furuno 1623, tendréis un plano para su construcción ![]()
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a BORRASCA | ||
Capitanlanmar (13-02-2015) |
#11
|
||||
|
||||
![]() Llevar un radar paa que solo te alcance 6 millas, es sacarle muy poco provecho. Ves la lluvia, las olas y los barcos cua do ya los tienes encima. Para navegacion es normales sigo pensando que el mejor sitio es en el palo, y para océanicas, o con muchísimo movimiento, me gusta mucho el mástil independiente en popa.
Ponlo en el palo como indica nefta, yo así no los he visto, pero desde luego es una solución para la trinqueta. |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a nalari | ||
Capitanlanmar (13-02-2015) |
#12
|
||||
|
||||
![]() Hola, a mi se me ocurren dos posibles problemas:
-La sombra del palo, que tiene más sección en sentido proa-popa, y que ciertamente te dejará una zona de sombra. -Sobre la resistencia de las crucetas. Quizás aquí algún cofrade pueda dar opinión más cualificada, pero se comenta más arriba que el obenque a sotavento pierde tensión y a un amigo muy regatero le he oído comentar que si está bien reglado no debería. Ron para todos |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a jmph | ||
Capitanlanmar (13-02-2015) |
#13
|
||||
|
||||
![]() No es bueno hacer trabajar 1 pieza no diseñada para esa función, las crucetas están diseñadas para trabajar en compresión.
|
3 Cofrades agradecieron a jiauka este mensaje: | ||
#14
|
||||
|
||||
![]() buenas noches bona nit
Cita:
En efecto la cruceta trabajaria a flexion y torsion (por la inercia del radomo en los cabeceos) cosa para la que no esta preparada ![]() ![]()
__________________
Cierraelpico EA-3-HZB Con muchas ganas de navegar ![]() ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a cierraelpico | ||
Capitanlanmar (15-02-2015) |
#15
|
||||
|
||||
![]() Cita:
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a BORRASCA | ||
Capitanlanmar (15-02-2015) |
#16
|
||||
|
||||
![]() Gracias por vuestros comentarios.
![]() La opción de "bajo el baby" elimina el lío de la vela, pero desgraciadamente tengo ahí el carril del tangón...así que no me vale, aunque queda ahí para otros. Esta claro que la cruceta funciona a compresión, aunque deberá tener la rigidez necesaria para evitar el posible pandeo. Su sección además suele ser tipo ala de avión, paralela al suelo, con lo que el momento de inercia de la pieza es incluso inverso al deseable para una flexión hacia abajo. Entiendo que eso "desaconseja" el asunto, pero creo que todo está en el orden de magnitud de las fuerzas a las que está sometida. Y esas fuerzas no las sé. Lo que trato de entender es si 6,5 kg están en el orden de magnitud y juegan algún papel considerable en las fuerzas para las que se calcula la jarcia. Saludos |
#17
|
||||
|
||||
![]() Hombre, yo me he puesto de pie sobre las crucetas docenas de veces. La verdad, creo que 6 kg tocando al palo y encima con un tirante lo veo como casi nada.
Lo de que caiga la cruceta al quedar el obenque destensado, hombre se pone algun limitador al obenque y listo. Yo preferiria este montaje a taladrar el palo como un colador. Todos tenemos nuestros fobias y los taladros de casco, cubierta y palo son las mias. Tonitutusaus |
#18
|
||||
|
||||
![]() Cita:
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS ![]() |
#19
|
||||
|
||||
![]() Cita:
..ojear página 24 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Colt Cabrera | ||
Capitanlanmar (15-02-2015) |
#20
|
||||
|
||||
![]() Buenos dias bon dia
Si tanto te preocupa el glopeo de las velas hay protectores ![]() ![]()
__________________
Cierraelpico EA-3-HZB Con muchas ganas de navegar ![]() ![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a cierraelpico | ||
Capitanlanmar (15-02-2015) |
#21
|
||||
|
||||
![]() Cita:
![]() ![]()
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS ![]() |
#22
|
||||
|
||||
![]() no quiero desviar el tema pero... porque si lo tenias colocado en popa lo has quitado de ahí. Siempre entendi que era una buena opcion.
|
#23
|
||||
|
||||
![]() Cita:
![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a MERIT | ||
Jolife (15-02-2015) |
#24
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Gracias |
#25
|
||||
|
||||
![]() Vista la página 24. Es un camino con los agujeros que pretendía evitar...
Lo de los protectores es otro cacharro más con más tornillos al mástil... Lo de quitarlo de popa ha sido porque estamos haciendo un arco para disponer de unas bonitas y generosas placas solares, a las que pretendo evitar la sombra de la antena en cuestión. Hasta el momento ha funcionado correctamente con el alcance adecuado. Marcaba los barcos antes de que yo pudiera verlos, y eso ya me parece más que suficiente. Estaba relativamente bajo, aunque por encima de las cabezas de la gente en bañera. La neurona no sé si ha sido afectada o no por eso o por todo lo demás...dificil de valorar. ![]() |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
Etiquetas |
radar, radar palo |
Herramientas | |
Estilo | |
|
|