Videoconferencia y coloquio sobre la náutica de recreo

[Apagapenol]

Buenas tardes, cofrades:

Por si estáis interesados:

https://www.iies.es/events/la-nautic...6-41e0899e60e4

Salen los de siempre... , con lo que no sé qué pensar, si está organizado para justificar sus trapisondas o si de verdad va a servir para algo.

En fin, al menos ésta parece que no es sólo para secuaces VIP...

Saludos y

[Dorf]

Qué curioso que sólo intervengan chupópteros de la náutica de recreo, y no alguna representación de sus usuarios. El enfoque, lejos de fomentar la práctica de la náutica de recreo, parece encaminado a fomentar el gasto de la náutica de recreo .

Piensa mal y acertarás. No brindo.

Gracias cofrade por mantenernos informados del evento, a bien seguro deberemos estar atentos a lo que se dice, aún que sea para preparar las defesas.

[PAOM]

Gracias Apagapenol por informarnos ya nos hemos apuntado y esperamos que nos dejen poder hablar y encararnos con estos satrapas.😉

[markuay]

Esto es como aquel simposio sobre la mujer que organizaron en un emirato y en el que solo había tíos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por markuay

Esto es como aquel simposio sobre la mujer que organizaron en un emirato y en el que solo había tíos.

Saludos y

[markuay]

https://www.elperiodico.com/es/inter...ombres-7276490

Tal cual ANEN y DGMM.

[Oscar1966]

Impuesto al uso de la embarcación. Uf, vaya ideas de bombero. Al menos que lo disimule como impuesto por uso de las instalaciones y navegación. Ah, que eso ya existe. Pues entonces no entiendo que quieren. No puede decir que quieren apoyar al ocio nautico y por otro lado subir impuestos.

Saludos, Oscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[Apagapenol]

El nombre correcto del impuesto es IEDN: Impuesto de Extorsión Despótica al Navegante.

No brindo.

[TGDR]

Despues de ver el vídeo saco tres conclusiones :

1. Que dicotomia entre el mundo real y el funcionarial dos mundos que coexisten eso si a años luz de distancia

2. Como hacerse funcionario puede convertir a un ingeniero, que viene de ingenio, en un ser de discurso anodino.

3. No tenemos futuro como pais, nunca lo hemos tenido


Tomás

[ARIELON]

Pues a mí me ha dado la sensación de una reunión de viejos amiguetes que usan bonitas palabras pero que si estuvieran en la intimidad dirían "a ver si nos quitamos a la plebe está que quiere navegar sin que le cueste un pastón, si quieren que se vayan a vivir a otro lado". Se nota que se deben favores unos a otros.

[jahihu]

Ayer me desvele a las 2 de la madrugada y me chupe el video. Muy buena la intervención de Vicente Torres y Diego Colón. La mentalidad de subir más impuestos se recauda más es pan para hoy y hambre para mañana. Lo de Sonia es bastante mejorable pero debería saber más del tema. Y que las comandancias funcionan bajo mínimos por el covid. Pues no se pero imagino que estarán cobrando el 100% del sueldo. Que yo sepa la administraciones no tienen ERTES ni nada parecido. Hay se demuestra las ganas de trabajar que tienen. Cada vez tengo más ganas que me llegue el pabellón Polaco. 🍻🍻

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Jose Manuel 41]

Hola
Imagine que lo de dar facilidades a barcos sostenibles se referian a veleros pero se refieren a barcos nuevos (no veo la relación ) , pero en vez de facilidades son dificultades para barcos viejos sin marcado CE que para matricularlos en España exigen proyecto y marcado CE para demostrar que son seguros para navegar. No vale haber surcado los oceanos durante 40 años como prueba.
Por cierto los barcos de mas de 30 años son mucho mas robustos y seguros que la mayoria de los que construyen ahora y cambiar de barco cada 10 años no es sostenible sino consumismo insostenible.
Saludos

[Oscar1966]

Originalmente publicado por Jose Manuel 41

Hola

Imagine que lo de dar facilidades a barcos sostenibles se referian a veleros pero se refieren a barcos nuevos (no veo la relación ) , pero en vez de facilidades son dificultades para barcos viejos sin marcado CE que para matricularlos en España exigen proyecto y marcado CE para demostrar que son seguros para navegar. No vale haber surcado los oceanos durante 40 años como prueba.

Por cierto los barcos de mas de 30 años son mucho mas robustos y seguros que la mayoria de los que construyen ahora y cambiar de barco cada 10 años no es sostenible sino consumismo insostenible.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Es consumo insostenible. Pero detrás de tanta fanfarria ambiental, cambio climático y ecologismo actual se esconden intereses puramente económicos. Nadie, ni los políticos, administraciones, organismos, asociaciones están interesados realmente en el medio ambiente, sólo en los beneficios que les reportará el obligar a los administrados a cumplir con nuevas normas, cada cual más absurda, pero justificadas de cara a la galería que no entra a analizar en profundidad si es adecuado o no.
Yo veo positivo que la DGMM se atreva a debatir la normativa con todos, es un cambio de actitud positiva. Pero sigo sin ver transparencia en sus actuaciones y tampoco veo que hayan consultado las normas que van a poner con los navegantes o sus asociaciones. Tampoco veo que justifiquen dichas normas. No entiendo que puedan estar orgullosos de tener la normativa más restrictiva de toda Europa y crean que así van a beneficiar a la nautica de recreo o a los navegantes. Nos dan un regalito (revisiones de las balsas) y seguimos con un exceso de regulación totalmente innecesaria para la seguridad. Por lo tanto, alguna otra razón habrá detrás de este cambio normativo, pero desde luego ni es la promoción y desarrollo de la nautica de recreo ni es la seguridad de los navegantes.

Saludos, Oscar.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Oscar1966

Totalmente de acuerdo. Es consumo insostenible. Pero detrás de tanta fanfarria ambiental, cambio climático y ecologismo actual se esconden intereses puramente económicos. Nadie, ni los políticos, administraciones, organismos, asociaciones están interesados realmente en el medio ambiente, sólo en los beneficios que les reportará el obligar a los administrados a cumplir con nuevas normas, cada cual más absurda, pero justificadas de cara a la galería que no entra a analizar en profundidad si es adecuado o no.
Yo veo positivo que la DGMM se atreva a debatir la normativa con todos, es un cambio de actitud positiva. Pero sigo sin ver transparencia en sus actuaciones y tampoco veo que hayan consultado las normas que van a poner con los navegantes o sus asociaciones. Tampoco veo que justifiquen dichas normas. No entiendo que puedan estar orgullosos de tener la normativa más restrictiva de toda Europa y crean que así van a beneficiar a la nautica de recreo o a los navegantes. Nos dan un regalito (revisiones de las balsas) y seguimos con un exceso de regulación totalmente innecesaria para la seguridad. Por lo tanto, alguna otra razón habrá detrás de este cambio normativo, pero desde luego ni es la promoción y desarrollo de la nautica de recreo ni es la seguridad de los navegantes.

Saludos, Oscar.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Completamente de acuerdo.

Todo eso del consumo sostenible y los barcos ecológicos, y que digan que debaten las normas con todo el munod no es otra cosa que una máscara para ocultar su verdadero rostro de tiranitos de vía estrecha.

La cruda realidad es que el RD con el que nos amenazan es una copia de la Orden de 2003, con el añadido de ir contra las banderas extranjeras. No han modernizado la normativa, no han cambiado prácticamente nada y no lo harán porque la DGMM no está al servicio de los navegantes (el concepto de "civil servant" anglosajón es aquí desconocido); para lo único que necesitan a los navegantes es para someterles.

Porque ellos son los dueños de todo el cotarro. A este respecto, la actitud de la señora del video es esclarecedora: creerse en posesión de la verdad absoluta, complejo de superioridad, la culpa es de los demás (de los navegantes y de otras Administraciones) y desprecio por los súbditos.

No vamos a conseguir ABSOLUTAMENTE NADA de estos individuos.

No brindo.

[ARIELON]

Puede ser que haya entendido a la representante de la DGMM decir que piensan publicar el RD en dos semanas?