Siempre gana el Titanic

[anboro]

Saludos a tod@s

A propósito del hundimiento del Costa Concordia , he leído algunos artículos ,visto por la TV y escuchado por la radio comentarios sobre otros hundimientos famosos ( ya se sabe , las comparaciones son odiosas pero en estos medios "necesarias" sobre todo si pueden "engrandecer" la información) entre los que predominaban el hundimiento del Titanic que según los periodistas es el paradigma de la mayor tragedia marítima .

Pues no. Esa información es incierta.

El hundimiento del Titanic no fue el mayor naufragio de un transatlántico de la historia como dicen.

Hay muchos barcos que se hundieron con más pasajeros a bordo y no voy a recordar al Wilhelm Gustloff que aunque fue en su inicio un verdadero transatlántico construido por los astilleros Blohm & Voss y que tenía esta estampa




Fue más tarde, durante la II GM fue convertido en transporte militar y no tenía ese aspecto por lo que no lo dejamos como barco civil, pero lo hundió un submarino ruso a base de torpedos llevándose al fondo del Océano Báltico a 9.843 hombres mujeres y niños por lo que la comparación con las 1.400 víctimas del Titanic es una triste broma.

Si queréis conocer más de esta espeluznante historia, Gunter Grass , ya sabéis el escritor premio nobel, escribió una novela el 2002 que se llama A paso de cangrejo cuya trama se desarrolla en torno a este hecho.

Su contemporáneo El Goya, también lo vamos a considerar barco militar, aunque era un blanco barco hospital , que fue hundido por dos torpedos en sólo siete minutos llevándose al fondo a 6.000 personas y por esta "peligrosa" acción, el comandante del submarino ruso que lo hundió terminó condecorado como héroe.

Pero ¿Habéis oído algo de un transatlántico que se llamaba Cap Arcona?

Probamente no, pero en su tiempo era llamado el "Rey del Atlántico Sur" por sus fabulosos cruceros que realizó entre 1927 y 1939 con rumbo hacia el puerto de Río de Janeiro (Brasil) y hacia los puertos argentinos y uruguayos del río de la Plata.

Era un barco precioso con sus tres chimeneas blancas terminadas en un rojo intenso y un porte parecido al Queen Mary, un lujo en su tiempo, con su piscina, pista de tenis, salones y camarotes victorianos, teatro y cine, gimnasio, jardines… es más sirvió de plató para rodar en 1942 la versión propagandista alemana sobre la tragedia del Titanic, paradojas de las comparaciones periodísticas… en fín era el orgullo del III Reich.





Seguro que todos habremos visto barcos de esta compañía de navegación, la Hamburg Süd, y esto del "Cap", "Monte", "Río" y "Santa" seguido con nombres sobre todo españoles, habrán pasado junto a nuestro barco ya esta Cía. sigue operando actualmente por el mundo con más de 140 barcos.

Además el destino unió a esta compañía también con nuestros "Cabos" de la naviera Ibarra ya que la absorbió.

Pero bueno sigamos con nuestra historia.

Cuando empezó la IIGM, el Cap Arcona sirvió de vivienda a la Kriegsmarine amarrado a un muelle de Danzig.

Sus victorianos y lujosos salones fueron testigos de los alborotos de sus mandos fuera del campo militar; pero las cosas empezaron a pintar mal y quisieron dedicar el barco al transporte pero por unas cosas o por otras terminó anclado en la bahía de Lübeck (Luveca) , que es un puerto al norte de Alemania al Báltico (actualmente conocida turísticamente como "la Venecia del norte" o como la "Puerta del Norte de Europa"), con las máquinas en precario y con la maniobra averiada.

Allí quedó flotando como una reliquia al buen gusto junto al Athen y el Thielbek

Alemania perdía la guerra a todo trapo y para que los aliados no descubrieran el horror y las atrocidades de los campos de exterminio, los dirigentes nazis decidieron amontonar a los prisioneros en barcos que después serían hundidos y así como dice la frase : muerto el perro , se acabó la rabia.

Los barcos fondeados esta bahía fue uno de los destinos de estos embarcos de la muerte y el Cap Arcona uno de ellos.

Del 19 al 26 de abril de 1945, más de 11.000 famélicos prisioneros llegando a pie al puerto de Lübeck dejando tras de sí un reguero de cadáveres que no pudieron resistir el hambre, la sed, el frío y los golpes de sus vigilantes.

Antes de embarcar los militares de la SS inutilizaron los chalecos salvavidas, las balsas y botes además guardaron bajo llave en el pañol todo lo que se pudiese utilizar como balsa como sillas, bancos, banquetas o mesas que no estuviesen trincadas.

Cuando todo estuvo preparado embarcaron 6.500 deportados que, como agotadas almas perdidas tras la mortal caminata, se desperdigaron entre las alfombras persas, los decorados de caoba y roble y los elegantes salones decorados con interminables espejos y espectaculares cuadros que se transformaron en la visión del martirio porque sin apenas comida y agua morían cada día de veinte a treinta personas.

Aunque ya se conocía que Berlín estaba en manos de los rusos y que Hitler se había suicidado todavía venían deportados del campo de concentración de Stutthof para embarcar el superpoblado y condenado Cap Arcona.

El 3 de mayo llegaron submarinos alemanes para disparar y hundir al barco pero los tanques británicos y un avión de reconocimiento habían llegado al puerto por lo que no actuaron y desaparecieron.
　
Los prisioneros al ver a un avión británico le hicieron señales con las manos pidiendo su liberación, pero los pocos soldados alemanes abrieron fuego contra él por lo que varios aviones Typhoon de la RAF iniciaron el ataque contra los barcos.

De nada sirvieron las banderas blancas y los cientos de personas que se lanzaban al agua glacial pidiendo desesperadamente que cesara el ataque porque los aviones iban y venían volando a ras del agua disparando furiosamente sus ametralladoras como si fuera una caza al pato.

No voy a seguir hablando de los detalles de esta tragedia; solo diré que el blanco casco del magnífico Cap Arcona se hundió arrastrando tras de sí a 4.500 almas.

En este raid sobre los tres barcos y en un ataque unilateral de 30 minutos se ahogaron 7.500 personas a sólo 4 horas del fin de la guerra.

Al principio preguntaba lo de:

Pero ¿Habéis oído algo de un transatlántico que se llamaba Cap Arcona?

Lo decía porque para los ingleses esta tragedia es tabú y aunque haya pasado 70 años, esos archivos de la RAF no se harán públicos hasta al menos el 2045 y los historiadores pasan de puntillas sobre este hecho mientras trabajan activamente en otras locuras de la guerra.

Muchos diréis que esto es un hecho enmarcado en una conflagración y que no tiene nada que ver con el Titanic cuyo hundimiento se produjo en tiempos de paz.

Yo no lo creo.

Mi opinión es que fue una revancha ciega del hombre igual que el iceberg lo fue de la naturaleza.

SaludosAndrés

[Altair_]

Muchas gracias, Andrés...Como siempre una gran labor documentalista.

Un saludo.

Antº

[woqr]

Andoro, respondiendo a tu pregunta de ¿porqué el Titanic sigue siendo la tragedia naval más famosa?

Creo que los factores son muy simples: era su travesía inaugural precedido de muchísima publicidad (lujo, glamour, insumergible, famoseo de la época) y el destino era NY !

Por poner un ejemplo similar ¿ Imagínate que el Concorde se hubiera estrellado en su primer viaje inaugural a su llegada a NY, en vez de 30 años más tarde (como por desgracia así sucedió) ??

El titanic no es famoso por el mayor o menor número de víctimas, sino por la enorme espectación que rodeó la botadura de dicho barco en su época, y precisamente que el naufragio se produjo en su travesía inaugural, cuando la espectación sobre el propio barco era máxima.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Andoro, respondiendo a tu pregunta de ¿porqué el Titanic sigue siendo la tragedia naval más famosa?

Creo que los factores son muy simples: era su travesía inaugural precedido de muchísima publicidad (lujo, glamour, insumergible, famoseo de la época) y el destino era NY !

Por poner un ejemplo similar ¿ Imagínate que el Concorde se hubiera estrellado en su primer viaje inaugural a su llegada a NY, en vez de 30 años más tarde (como por desgracia así sucedió) ??

El titanic no es famoso por el mayor o menor número de víctimas, sino por la enorme espectación que rodeó la botadura de dicho barco en su época, y precisamente que el naufragio se produjo en su travesía inaugural, cuando la espectación sobre el propio barco era máxima.

Yo añadiría a que era el desafío de la técnica. Un barco insumergible. Llegaron a decir que "Al Titanic no lo hunde ni Dios"... . La lección de humildad que les dio un triste iceberg a los engreídos ingenieros de la época, les dolió mas que las pérdidas humanas y materiales.

[Velero Simbad]

Hola Amboro

Gracias por la historia, yo conocia la del Wilhelm Gustloff, a mi constaba como el mayor naufragio de la historia con civiles, algun repor he visto supervivinets o famiares de estos, gracias

[ROyOR]

Muchas gracias Anboro por ilustrarnos sobre este tema. Lo desconocía por completo y lo que has relatado me ha impresionado.
Lo del Cap Arcona se debería de recordar y estudiar en los colegios para que no vuelva a suceder.

Rafa

[al_barco]

Muchas gracias por la información, ilustrativa como pocas sobre los horrores de la guerra.
La verdad es que tenía completo desconocimiento de estos hechos y hasta ahora creía que el Titanic "ganaba".

[Enza]

Buenas,
referente al naufragio del costa concordia yo tengo una duda, a ver si alguien me la puede resolver
El barco salia del puerto de Civitavecchia y se dirigia a Savona, la ruta mas logica es dejar la isla de Giglio por estribor, el accidente se produce delante del puerto de Giglio situado al este de la isla y ademas el barco esta proa al sur, si teneis un momento dar una mirada aunque sea al google maps y vereis lo complicado que es varar el barco en esa posicion teniendo en cuenta la posicion de los puertos de salida y de destino, si hubiera sido de dia podria pensar que era para que el pasage contemplara esa parte de la costa, pero tampoco tiene sentido. Tan zumbado esta este capi como para desviarse tanto de la ruta establecida?
un saludo a todos y doble ronda al que me de una respuesta

[genoves]

Originalmente publicado por Enza

Buenas,
referente al naufragio del costa concordia yo tengo una duda, a ver si alguien me la puede resolver
El barco salia del puerto de Civitavecchia y se dirigia a Savona, la ruta mas logica es dejar la isla de Giglio por estribor, el accidente se produce delante del puerto de Giglio situado al este de la isla y ademas el barco esta proa al sur, si teneis un momento dar una mirada aunque sea al google maps y vereis lo complicado que es varar el barco en esa posicion teniendo en cuenta la posicion de los puertos de salida y de destino, si hubiera sido de dia podria pensar que era para que el pasage contemplara esa parte de la costa, pero tampoco tiene sentido. Tan zumbado esta este capi como para desviarse tanto de la ruta establecida?
un saludo a todos y doble ronda al que me de una respuesta

Puedes verlo claro en este otro hilo, donde se discute ampliamente este tema
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=83443&page=9

[IsladeMalta]

Tremenda historia la del Cap Arcona. Se ve que cuando el aviso de la Cruz Roja llegó a los oficiales británicos, ya era demasiado tarde para detener el ataque de la RAF. Dudo que se esclarezcan algún día las razones de lo que los ingleses, al fin y al cabo, no dejan de definir como un "acto de guerra", espantoso, horrible, pero enmarcado por el contexto.
Lo mismo dicen de otro penoso ataque, el de Mers el-Kebir (puerto de Oran) en julio 40, cuando destruyeron la flota francesa allí amarrada por temor a que pasase a manos de los alemanes (Francia había capitulado en junio 40). En aquel ataque murieron cerca de 1300 marineros y oficiales franceses. Mi abuelo, oficial de máquinas, presenció el ataque. Como muchos supervivientes, se alistó luego en la marina norte-americana y aunque se dedicó durante toda la segunda guerra mundial a escoltar convoyes entre USA y GB, nunca les perdonó a los ingleses, durante toda su vida, la muerte de sus compañeros de Mers el-Kebir.

En cuanto al Titanic, pues, claro. Viaje inaugural del barco, último viaje de su capitán, personalidades embarcadas, la flor y la nata de la época y sobretodo el orgullo de todo un sistema. Colofón de la Revolución Industrial iniciada un siglo antes y cuyos máximos representantes, fortunas de la industria de la época, precisamente estaban embarcados a bordo, el Titanic simbolizaba el triunfo del capitalismo. En una época sacudida por la lucha de clases, el terrorismo anarquista y el recelo entre las naciones, el Titanic era la afirmación, algo arrogante, de la potencia indiscutible de los británicos.

Curiosamente, y aunque los periodistas de 1912 no lo sabían -aunque algo seguro se veía venir-, el hundimiento del Titanic preludió otro, mucho más mortífero, él de la Primera Guerra Mundial que empezó dos años más tarde, con 9 millones de muertos; el hundimiento, también, de todas las ilusiones de una internacional obrera lo bastante fuerte como para impedir las injusticias sociales de aquel sistema económico; el hundimiento, finalmente, del poderío británico que poco a poco, a lo largo de aquel siglo XX que tanto prometía el día de la botadura del Titanic, vería como se desmembraba su imperio.

Tal vez sea por su valor simbólico que siempre gana el Titanic.

[GESPESO]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Tremenda historia la del Cap Arcona. Se ve que cuando el aviso de la Cruz Roja llegó a los oficiales británicos, ya era demasiado tarde para detener el ataque de la RAF. Dudo que se esclarezcan algún día las razones de lo que los ingleses, al fin y al cabo, no dejan de definir como un "acto de guerra", espantoso, horrible, pero enmarcado por el contexto.
Lo mismo dicen de otro penoso ataque, el de Mers el-Kebir (puerto de Oran) en julio 40, cuando destruyeron la flota francesa allí amarrada por temor a que pasase a manos de los alemanes (Francia había capitulado en junio 40). En aquel ataque murieron cerca de 1300 marineros y oficiales franceses. Mi abuelo, oficial de máquinas, presenció el ataque. Como muchos supervivientes, se alistó luego en la marina norte-americana y aunque se dedicó durante toda la segunda guerra mundial a escoltar convoyes entre USA y GB, nunca les perdonó a los ingleses, durante toda su vida, la muerte de sus compañeros de Mers el-Kebir.

En cuanto al Titanic, pues, claro. Viaje inaugural del barco, último viaje de su capitán, personalidades embarcadas, la flor y la nata de la época y sobretodo el orgullo de todo un sistema. Colofón de la Revolución Industrial iniciada un siglo antes y cuyos máximos representantes, fortunas de la industria de la época, precisamente estaban embarcados a bordo, el Titanic simbolizaba el triunfo del capitalismo. En una época sacudida por la lucha de clases, el terrorismo anarquista y el recelo entre las naciones, el Titanic era la afirmación, algo arrogante, de la potencia indiscutible de los británicos.

Curiosamente, y aunque los periodistas de 1912 no lo sabían -aunque algo seguro se veía venir-, el hundimiento del Titanic preludió otro, mucho más mortífero, él de la Primera Guerra Mundial que empezó dos años más tarde, con 9 millones de muertos; el hundimiento, también, de todas las ilusiones de una internacional obrera lo bastante fuerte como para impedir las injusticias sociales de aquel sistema económico; el hundimiento, finalmente, del poderío británico que poco a poco, a lo largo de aquel siglo XX que tanto prometía el día de la botadura del Titanic, vería como se desmembraba su imperio.

Tal vez sea por su valor simbólico que siempre gana el Titanic.

Mers el-Kebir: así son las guerras. Matas para que no te maten a tí. Terrible.

[Don Armano]

Es que sois todos una panda de despistados ! no os dais cuenta que el hundimiento del Titanic es el mas mediático porque en el viajaba Leonardo di Caprio? de no haberse hundido con él a bordo no se le hubiera dado tanta importancia...
Hay que ver !