primeras líneas

[Vingilot]

Buenos días a todos.
caribdis, ¿has pensado en la posibilidad de que fuera un cuartel deslizante lateral (como una puerta corredera de una vivienda)?
Sería fácil de manipular desde dentro y desde fuera, difícil de forzar, más fácil de limpiar que si fuera de guillotina y bastante estanco, entiendo...
Quizás es una tontería, pero si tienes suficiente espacio en el mamparo al lado de la entrada, quizás podría ser...
Un saludo, y un trago para todos, que es sábado...

[caribdis]

Originalmente publicado por Vingilot

Buenos días a todos.
caribdis, ¿has pensado en la posibilidad de que fuera un cuartel deslizante lateral (como una puerta corredera de una vivienda)?
Sería fácil de manipular desde dentro y desde fuera, difícil de forzar, más fácil de limpiar que si fuera de guillotina y bastante estanco, entiendo...
Quizás es una tontería, pero si tienes suficiente espacio en el mamparo al lado de la entrada, quizás podría ser...
Un saludo, y un trago para todos, que es sábado...

Buena idea!! me gusta que aparezcan enfoques totalmente nuevos!!!

Esta solución la valoramos en el Pelícano pero en este barco ni se me había ocurrido.

Por espacio para la cajera sería posible, quedaría en el baño de babor ocupando poco espacio y podría tener una tapa para revisar y limpiar.

Por desagüe, mucho mejor que las de guillotina en el suelo.

Cómoda de usar, con cierre sencillo...

Habría que modificar toda la proa de la bañera para aplicarla.

Problemas:

-El cuartel tiene que entrar dentro del barco, pero la corredera va obligatoriamente por encima..¿como se soluciona eso?. En este caso, al haber una cúpula, el cierre de la cúpula debe ser sobre un reborde que sobresale aún más sobre la cabina...más difícil aún.

-Al querer tener bastante a popa la cúpula, la parte de popa de la cabina debería ser muy vertical, no sólo 20 cm que es lo que he modificado ahora, sino el ancho entero del cuartel, 60 o 70 cms, alguna prueba he hecho de esto y queda feísimo, discordante totalmente con el resto de líneas de cabina.

Haciendo una cajera a cada lado y dividiendo en dos el cuartel mejoraría, pero ya habría muy poca diferencia con la opción de la puerta de dos hojas.

-Tampoco da la opción de dejar la entrada semiabierta y que no entre lluvia.


Requerirá alguna vuelta aún, pero me parece una opción atractiva pero difícil de aplicar en este caso.

Gracias de cualquier manera por la interesante aportación!!!

[caribdis]

He modelado con detalle el sistema de tambucho/cúpula, ya sabemos que muchas veces el demonio está en los detalles.

Creo que todo coincide y que la apertura y deslizamiento no van a tener problemas.

Resaltar que el cuartel de entrada gira sobre dos pequeños rodillos que facilitan además el deslizamiento hacia proa y que el cuartel va siempre guiado en los laterales por un metacrilato plano situado exprofeso en la cúpula, en cada banda, interior al metacrilato de las ventanas inferiores.

Espero que os hagáis una idea del sistema con estas imágenes:































brindis:

[JVPIT3R]

Con la altura e inclinación del cuartel, no te resultará incómodo de manipular desde dentro? Entiendo que, para abrirlo, tendrás que asomarte desde la escalera hacia la bañera girando el cuartel hasta dejarlo horizontal y luego meterlo hacia proa. Si estuviera inclinado como los pogo parece más sencillo, pero en tus diseños es bastante vertical, cosa que tiene todo el sentido por aprovechamiento de espacio y uso que le das a la cúpula.
Luego, no he caído, si vas a poder abrir la cúpula con el cuartel puesto. Yo lo uso con cierta frecuencia para excursiones rápidas por cubierta. Si el último escalón está bastante alto se sale bien, y te quitas manipulación extra del cuartel. Entiendo que esa posibilidad cabe perfectamente en tu diseño.
Bueno, menudo proyecto tienes entre manos, y cuánto debes de estar disfrutando! Enhorabuena!

Enviado desde mi CPH1931 mediante Tapatalk

[caribdis]

Originalmente publicado por JVPIT3R

Con la altura e inclinación del cuartel, no te resultará incómodo de manipular desde dentro? Entiendo que, para abrirlo, tendrás que asomarte desde la escalera hacia la bañera girando el cuartel hasta dejarlo horizontal y luego meterlo hacia proa. Si estuviera inclinado como los pogo parece más sencillo, pero en tus diseños es bastante vertical, cosa que tiene todo el sentido por aprovechamiento de espacio y uso que le das a la cúpula.
Luego, no he caído, si vas a poder abrir la cúpula con el cuartel puesto. Yo lo uso con cierta frecuencia para excursiones rápidas por cubierta. Si el último escalón está bastante alto se sale bien, y te quitas manipulación extra del cuartel. Entiendo que esa posibilidad cabe perfectamente en tu diseño.
Bueno, menudo proyecto tienes entre manos, y cuánto debes de estar disfrutando! Enhorabuena!

Enviado desde mi CPH1931 mediante Tapatalk

En las escotillas a 45° nunca giras totalmente primero y deslizas después. A medida que giras ya vas deslizando hacia proa.

En este caso es igual, y de hecho, girando sólo, el cuartel tropieza ligeramente en la mesa de bañera, se podría modificar la mesa, pero no lo veo necesario, giras el cuartel y lo deslizas hacia proa, es un gesto automático. Incluso se podría hacer en la parte trasera de la cúpula una guía que facilitase ese giro y deslizamiento.

Lo que dices de correr la cúpula y salir con el cuartel puesto no se puede en este caso, porque hay que abrir primero el cuartel para deslizar la cúpula. El cuartel gira sobre el eje de los redondos superiores y al cerrar, la parte superior del cuartel se apoya sobre la parte trasera de la cúpula (con una frisa) y hace la estanqueidad y tira de la cúpula hacia popa, haciendo también la estanqueidad de su base.

En la clásica escotilla con cuarteles sueltos siempre queda una rendija en la parte alta del cartel, en este caso no, es cierre, y además, si los redondos están en su correcta posición, la palanca que se hace al cerrar el cuartel desde abajo es enorme.

Brindis:

[mario147]

Un comentario desde la admiración pero... ¿no estás sobreingenierando (o como se diga) el barco?
Yo te entiendo porque ante cualquier proyecto, por pequeño que sea, suelo darle mil vueltas y planteo varias opciones. Pero en tu caso, con TODO UN BARCO por construir.. ¿no sería mejor no sobrecomplicar todas las partes?
A no ser que esto sea tu Itaca particular, donde lo importante sea el proceso de diseño y construcción, no acabar el barco.
Un abrazo.

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

Un comentario desde la admiración pero... ¿no estás sobreingenierando (o como se diga) el barco?
Yo te entiendo porque ante cualquier proyecto, por pequeño que sea, suelo darle mil vueltas y planteo varias opciones. Pero en tu caso, con TODO UN BARCO por construir.. ¿no sería mejor no sobrecomplicar todas las partes?
A no ser que esto sea tu Itaca particular, donde lo importante sea el proceso de diseño y construcción, no acabar el barco.
Un abrazo.

Te entiendo, pero por circunstancias personales no ha llegado todavía el momento de alquilar la nave, comprar materiales y empezar a construir.

Y el diseño está, pero los diseños raramente son estáticos, incluso construyendo encuentras soluciones nuevas que no has pensado antes y que vale la pena adoptar. En el SR1 se colaron así una roda más vertical y la plataforma de popa, ni más ni menos, entre otras, así como algunas quedaron en el papel, como el motor o el cuarto de baño...🤣🤣

Sabéis que al tema del posible puesto de guardia interior le he dado muchas vueltas. No es fácil, o tomas la elección del salón elevado, que no es mi estilo de barco, prefiero algo más deportivo, con menor resistencia aerodinámica, o intentas una caseta fija (la capota plegable la descarto), de resultados inciertos. La maravillosa de los Boreal, con todo su esplendor obliga a alterar enormemente la distribución interior, a hacer un paso hacia abajo en la bañera, con el peligro de acumular agua ahí con una ola y una posición sentado a proa de la bañera que te expulsa de ahí si el barco escora y estás a barlovento.

Había llegado a una solución que me satisfacía, pero hay soluciones que resisten el paso del tiempo y las sucesivas revisiones críticas y otras que no...con la que tenía me di cuenta de que dificilmente iba a utilizar una posición interior tan alta y adelantada sobre el salón.

Esta nueva configuración me parece interesante, la posición de estar sentado en la entrada viendo hacia proa es una posición natural en un barco, sale sola, y es muy tentador buscarle una solución que permita adoptarla estando dentro del barco caliente y seco sin llevar el traje de aguas puesto, o simplemente para echar un vistazo al exterior, al mar y a las velas.

La solución tomada parece sencilla, no es nueva, y en todo caso lo es la manera de escamotear el cuartel y no tener que guardarlo en un cofre, facilitando el cierre y por tanto la seguridad en condiciones duras.

Y a todo esto aún no tengo definición de detalle del interior, y estoy pensando en una construcción ligeramente distinta a la planteada en principio..lo iré contando, si veis de donde partía el diseño a donde está ahora vereis que ha habido evolución, y creo que no es malo que la haya.

Un saludo y gracias por el interés y los comentarios.

🍻

[El Temido II]

Originalmente publicado por caribdis

.... no ha llegado todavía el momento de alquilar la nave, comprar materiales y empezar a construir.

Puede parecer difícil de asimilar eso que dices, pero desde que se decide hacer
el barco, "visualizarlo" totalmente y llegar al momento que comentas, de
hacerse con un lugar donde plasmarlo (con el añadido de la compra de todos
los materiales y los equipos correspondientes), requiere de una "digestión"
pausada.

Considero así mismo, ese periodo, como altamente ilusionante. Al menos, los
"berrinches" posibles, de haberlos, son mínimos.

Paciencia y mucho ánimo, amigo Tiago. Y a seguir disfrutando del proyecto.


Salud y

[Kuketes]

Nada , ánimo y a ver si empiezas, que se nos pasa el arroz
Mucha envidia nos invade , y deseando verlo en marcha

[romanmorata]

Yo me inclinaria por un quilla corrida, aparejo de cuter y 8 metros de eslora como máximo. Más fácil de gobernar y maniobrar, menos calado, más estabilidad de rumbo, más barato el mantenimiento, los amarres, las carenas, etc. Por ejemplo: http://www.georgebuehler.com/Njord.html

[caribdis]

Originalmente publicado por romanmorata

Yo me inclinaria por un quilla corrida, aparejo de cuter y 8 metros de eslora como máximo. Más fácil de gobernar y maniobrar, menos calado, más estabilidad de rumbo, más barato el mantenimiento, los amarres, las carenas, etc. Por ejemplo: http://www.georgebuehler.com/Njord.html

Bueno, no sé si habrás leido el hilo desde el principio. El objetivo del barco son rutas complicadas, tipo altas latitudes, vuelta al mundo por los tres cabos o zonas tropicales complicadas, que también ahi zumba y te puede coger una cola de algo bestia.

Lo de manejable está claro que es fundamental, por eso es queche con velas individuales no muy grandes y mucha versatilidad de configuraciones.

Habrás visto que el barco no lleva tangones y si una trinqueta con botavara, autovirante, que puede abrirse en popas quedando "atangonada" con su botavara y una retenida.

El stay de roda es exclusivamente para el tormentín, e ira siempre engarruchado. Las dos velas son de garruchos y fáciles de izar y arriar.

Para condiciones duras es fundamental que el barco ciña. Las quillas de aleta son muchísimo más efectivas que una quilla corrida. Un timón separado también es más efectivo que uno detrás de la quilla. Y la superficie mojada mucho menor. La diferencia puede ser escapar de una costa a sotavento o no hacerlo.

La eslora también es importante, es seguridad, pero para el solitario, el desplazamiento del barco no puede ser demasiado. Puse el límite en las 7,5 T y de ahí obtuve la eslora, si fuera más, mejor, pero ya te meterías en una construcción sofisticada y cara. 41 pies creo que es una eslora razonable.

El calado creo que lo he escogido razonablemente moderado, 1,74 m a plena carga, influye en la esbeltez de las orzas y por tanto en su rendimiento. Es agradable meterse en fondeaderos con poco calado, pero siempre va a haber infinidad sitios donde tampoco vas a llegar, con un poco más de calado aumentas el número de esos sitios, pero tienes todavía una enormidad. Y tienes mayor rendimiento de las quillas y el lastre más abajo, mayor estabilidad. Es el compromiso que he escogido.

Maniobrar maniobran mejor los barcos de quillas de aletas, la estabilidad de rumbo es importante, pero hasta cierto punto. El barco lo va a llevar el piloto de viento el 95% del tiempo. Si un quilla corrida se va de rumbo, no hay manera de volverlo a el. Es difícil a mano y muy difícil para un piloto.

Un quilla corrida, a no ser que tenga poco calado y entonces ciñen mal, van clavados en el mar, una ola les rompe encima y el barco apenas deriva, puede romper cosas. Un barco con orzas deriva, la ola te mueve de lado, y el barco no sufre.

También bajando grandes olas son muy peligrosos. Un barco que va muy fuera del agua con una popa ancha baja planeando la ola con un rumbo muy estable, un casco en V se bambolea y puede cruzarse muy facilmente. En la Golden Globe pasada, llegaron 5 barcos de 18, y hubo 5 pasadas por ojo con desarbolamiento, y seguramente infinidad de tumbadas, el ganador también volcó, no desarboló de milagro y a duras penas consiguió reparar el mástil.

Paralelamente, La Longue Route, con cruceros modernos, no tuvo apenas incidentes.

En cuanto a los amarres, sabes perfectamente que viajando no entras en marinas si no quieres, el fondeo es la solución más habitual (hay excepciones, en Sudáfrica el mar es tan bravo que sólo hay contados fondeaderos seguros y debes estar en marinas casi todo el tiempo).

En cuanto al barco en si, indudablemente es una inversión, pero en mi experiencia, manteniendo el barco tu mismo y con una vida espartana, viajar puede ser muy económico. Y la inversión en un barco no es de rango distinto al de tener un piso o una casa, y la gente los compra. Y el mantenimiento de una casa y la vida en tierra tampoco es especialmente económica..

Imagino que cada uno escoge el tipo de barco de acuerdo con sus experiencias, su forma de vida y la forma en que disfruta más el mar. Este es el barco que yo he escogido. Y te aseguro que lo estudio continuamente con ojo crítico, valorando posibles altermativas.

Un saludo

��

[U25pies]

"quilla corrida (...) más estabilidad de rumbo"

La expresión "quilla corrida" es un mundo, es una expresión tan tan genérica como "las plantas" o "los animales" que prácticamente no tiene significado

Una introducción a la AeroHidrodinamica de los veleros es este tarugo

https://link.springer.com/book/10.10...-3-319-13275-4

Pero, claro, es mucho tarugo pa empezar, pero es el único libro que he encontrado con nivel científico y actualizado, el libro (los libros) de CA Marchaj es (son) de 1964-1979

En fin, todo esto es un enredo considerable que no hay manera con palabras

[caribdis]

Yo creo que, sin buscarle tres pies al gato, la contraposición quilla corrida/quilla de aleta es clara.


La quilla de aleta posiblemente nació entre las muchas barrabasadas que se le hicieron a las carenas de los barcos en los múltiples cambios de reglas de medición del siglo XIX, la Seawanhaka Rule, por ejemplo








Este diseño de Nat Herreschoff de 1892 ya tenía una clara quilla de aleta y un timón separado.


Pero se volvió a la ortodoxia de las quillas corridas, y ya en los 60, Sparkman & Stephens volvió paulatinamente al mismo concepto.








Y en los 70, con ese concepto ya claro, se abandonarían las carenas en V arrasadas por el aire fresco que venía de Nueva Zelanda con Farr.


Los quilla corrida en su versión de poco calado producen excelentes ejemplos de barcos marineros y seguros: los galeones gallegos, los dhows árabes, los boutres malgaches, los juncos chinos, los saveiros brasileiros y una larguísima lista de embarcaciones tradicionales.


En la navegación de recreo, hay una difusa línea que separa a los barcos de quilla corrida y poco calado, de comportamiento noble aunque no muy buenas prestaciones y los quilla corrida de gran calado, que me parecen extremadamente peligrosos (la mentalidad inglesa sigue aferrada a muchos de estos diseños como la panacea de la seguridad en el mar, y a mi me parece un engreído grave error).


Un ejemplo de quilla corrida de poco calado que además obtiene prestaciones con el uso de orzas abatibles y aúna seguridad con prestaciones es el Trimus, en sus diferentes versiones de distintos materiales.





Un saludo

[caribdis]

El proyecto no está parado, va al ralentí sin que haya llegado todavía el momento de empezar a marcar líneas en el suelo, pero sigo rumiando ideas de diseño y constructivas.


Después de las conversaciones con algún osado que quería hacerse el mismo barco, me di cuenta de que el sistema constructivo no estaba pensado para un constructor amateur medio y que requería un alto componente artesanal, de visión espacial y hasta artístico, por lo tanto he adaptado el sistema para simplificarlo y que también a mi me evite fases de trabajo complicado.



El esquema sigue siendo similar al pensado inicialmente, basado en el utilicé en el SR1: molde hembra de cubierta y bañera, en posición invertida; tendido de madera laminada en tres capas más fibra; techo interior a continuación (el SR1 no llevaba) en dos capas de listones de madera; secciones de casco sobre la cubierta y el techo ya construidos; tendido de longitudinales desechables y ciertos refuerzos ya definitivos; tendido de madera laminada en tres capas; fibra exterior; enmasillado, lijado y pintado; volteo; lijado de cubierta y bañera; laminado en fibra, enmasillado, lijado y pintado. Tras ello, completar el interior con el barco ya volteado.



Paso a paso:



-molde hembra de cubierta y bañera, en posición invertida, son secciones y longitudinales que sirvan de apoyo directamente a las tres capas de madera laminada de 2 mm. Los longitudinales serán de 30x30 mm en madera de pino, tablero no marino o en DM.





-Sobre este maniquí, tendido de la primera capa de listones (45º) con las aristas cóncavas y convexas en canto vivo





En detalle:





-Tendido de las dos siguientes capas de listones (0º y -45º) con sus bordes escalonados, sin alcanzar las aristas adonde llegó la primera capa.









- Enmasillado de redondeo en aristas cóncavas y lijado de suavizado en las convexas:







-Enfibrado del conjunto, con laminado de menos a más en las aristas. Toda la cubierta irá enfibrada con al menos un tejido porque esta cara interior quedará tapada por el techo interior.













En la arista cubierta/casco se utilizarán unos falsos listones simplemente para dejar la huella escalonada en la fibra sobre la que se laminarán después los listones definitivos de casco.



-Tendido de techo interior. Se realizará sobre cuadernas y refuerzos en madera maciza de 15 mm de grosor, estos refuerzos, evidentemente quedarán formando parte de la estructura y deberán hacer también el macizado bajo los elemento de acastillaje y maniobra en cubierta. Tengo la duda sobre el material a emplear, posiblemente sea diferente según el caso, podrían ser de madera liviana maciza, de contrachapado (buena isotropía), o incluso de fibra maciza.



Serán dos capas nada más, de 2 mm de grosor cada una, y sin fibra, el acabado interior podría quedar en madera alistonada con juntas de epoxi. Estos listones apoyarían, además de en las cuadernas y refuerzos antes citadas, en unos listones de madera maciza que recorren las aristas. El tendido de estos listones de arista sería primero uno central, de 20 mm de grueso, dos a sus bandas, también de 20 mm y los listones de apoyo, de 15 mm donde apoyaría la madera laminada.



De esta manera, las superficies alistonadas son siempre suaves, y quedan unas aristas muy reforzadas a las que se les puede dar un acabado manual no demasiado conflictivo de realizar.











-Con cubierta y bañera exterior e interior ya realizadas, se abordaría el maniquí del casco. En principio quería realizar ya el interior inferior ya en posición invertida, pero eso probablemente requeriría una habilidad muy alta. Situar secciones sobre la cubierta ya hecha es como ya había hecho con el SR1 y es una vía más sencilla y segura.







La diferencia esta vez es que parte de los refuerzos ya irán integrados en el maniquí, de forma que al tender las capas de listones del casco ya quedarán integrados (como en el Pelícano).



Secciones y longitudinales definitorios desechables:







Con refuerzos de fondo definitivos:





El espacio entre refuerzos definitivos se rellenará con espuma de poliestireno que simplemente servirá de apoyo al alistonado de casco. Ese poliestireno debe ser alisado según las formas de casco.



-Tendido de listones en tres capas, 3+3+3 mm, enfibrado, enmasillado, lijado y pintado (que rápido se dice.. jjjjj ):







Las capas de listones rematarán en la unión casco cubierta y el enfibrado exterior completará la unión.


Sigue..

[Pititis]

Unas rondas para todos

El cf-31 está discontinuado por lo que lo que encuentras ahora es todo de segunda mano.

Ahora lo que hay es el cf-20 (10" y 800 nits) o el cf-33 (12" y 1.200 nits)

Ambos 2 son portátiles y tablet a la vez, pero ya estamos hablando de otros precios (unos 3.000 €)

Si quieres ver algo en exterior necesitas al menos 800 nits, menos de eso te pasaría como con el móvil que como le de el sol de pleno no ves nada.

¿Has pensado en qué sea sólo tablet?

Mírate también otros fabricantes de equipos rugerizados que los hay, pero sobretodo mira los nits que tienen que es lo que te dirá si vale para exterior o no.





Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Loquillo]

Mirate este otro hilo del foro:

Tablet para Navionics
https://foro.latabernadelpuerto.com/...d.php?t=195676

y los videos estupendos de The Low Cost Sailor:

https://www.youtube.com/watch?v=KcLmrD7JiDc

https://www.youtube.com/channel/UCZh...LxGnG8BlciJ6hw

[caribdis]

Hablo de portátil y no de tablet por tener teclado físico, hasta donde sé, la lluvia no le gusta nada a las pantallas táctiles.


Por supuesto, que tenga más de 1.000 nits.



Un equipo de electrónica no es más que un ordenador capado, y se va a quedar obsoleto. Con un portátil tienes muchas más posibilidades de variar el software, y con un pc creo que más versatilidad que con un android, creo.


El portátil creo que es una buena opción, económica, segura y versátil. Me falta ver la conectividad con transpondedor ais y radar, el de navigation.laptops la consigue. El resto me da igual, corredera llevaré una remolcable, sonda una dedicada, equipo de viento no llevaré..


Me preocupa el consumo, pero no me parece que mover una carta digital sea un gran esfuerzo.



Un saludo!

[Pititis]

Si mal no recuerdo la Fz-g1 de Panasonic (tablet) funciona con agua, es decir responde a los dedos con lluvia. Pero no siempre funciona bien aunque si en la mayoría de las veces

En cuanto a ampliaciones, Panasonic No te lo recomiendo, viene muy capado y tiene muy pocas opciones de ampliación.

Si quieres algo más ampliable y de "marca" yo miraría los Dell y similares.

Unas rondas y suerte con la búsqueda



Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[caribdis]

Originalmente publicado por Pititis

Si mal no recuerdo la Fz-g1 de Panasonic (tablet) funciona con agua, es decir responde a los dedos con lluvia. Pero no siempre funciona bien aunque si en la mayoría de las veces

En cuanto a ampliaciones, Panasonic No te lo recomiendo, viene muy capado y tiene muy pocas opciones de ampliación.

Si quieres algo más ampliable y de "marca" yo miraría los Dell y similares.

Unas rondas y suerte con la búsqueda



Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

Los portátiles son difíciles de ampliar en hardware, me refería al software. La electrónica náutica está completamente pensada para su obsolescencia. Con un portátil tienes más capacidad de ir manteniéndote actualizado.

[Pititis]

Originalmente publicado por caribdis

Los portátiles son difíciles de ampliar en hardware, me refería al software. La electrónica náutica está completamente pensada para su obsolescencia. Con un portátil tienes más capacidad de ir manteniéndote actualizado.

Me refería a memoria y disco, vienen muy bien protegidos en Panasonic para que no sea sencillo de cambiar (salvo que haya cambiado algo en los nuevos).

Es de las pocas cosas, que se cambian en un portátil.

De software, casi seguro que se deja hacer de todo mientras no cambies el S.O. a Panasonic No le suele sentar bien cambiar por ejemplo de Windows 7 a 10 y de 10 a 11.

Por lo general con estas actualizaciones no reconoce los botones configurables

Unas rondas

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[caribdis]

Bueno, el diseño está ahi, lo he ido revisando y sigue cuadrando con mis preferencias.

Quizás le daré alguna vuelta más a la cúpula, pero la que tiene me parece muy correcta.

Las circunstancias personales para abordar la construcción se han retrasado, y como sustituto tengo al Tenzee, que me traje el año pasado de Holanda a Galicia, pero el proyecto sigue adelante...a su ritmo..

Gracias por vuestro interés!!



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Newton]

Yo también lo vengo siguiendo muy de cerca...

Qué preciosidad y qué montón de magníficas decisiones en esa colección de cálculos, planos y bocetos que has tenido la generosidad de compartir con nosotros.

... sin olvidar la maqueta funcional !!!

Buena Proa, para cuando toque.

[U25pies]

"cálculos"

(!?)

Qué cálculos, la mayoría de los veleros y este es un magnífico ejemplo no sé calculan, me refiero a las Fuerzas del agua y el viento, por supuesto faltaría más se calcula que el casco no se rompa; pero poco más

Viento a favor el autor cree que los cinco apéndices (Orza tocha, pala del timón detrás del torbellino de la Orza tocha, dos orzas fijas (!) en popa y una pala chiquitaja de un timón de viento) el autor cree que ese berenjenal encaja bien y funcionará, probablemente sí porque los barcos como los humanos son mejores que sus dioses y sus creadores; pero es una creencia basada en un intenso deseo y no está basada en Cálculos

Ciñendo con viento fresco y frescachón pues lo mismo: dónde está el cálculo del arrastre de una orza tocha de gran raíz en un casco ligero escorado, dónde está el cálculo del arrastre aerodinámico del casco y la jarcia. Lo dicho: tal vez quizá ceñirá bien porque los barquitos tienden a ser bueniños; pero Cálculos, qué Cálculos

[caribdis]

Originalmente publicado por U25pies

"cálculos"

(!?)

Qué cálculos, la mayoría de los veleros y este es un magnífico ejemplo no sé calculan, me refiero a las Fuerzas del agua y el viento, por supuesto faltaría más se calcula que el casco no se rompa; pero poco más

Viento a favor el autor cree que los cinco apéndices (Orza tocha, pala del timón detrás del torbellino de la Orza tocha, dos orzas fijas (!) en popa y una pala chiquitaja de un timón de viento) el autor cree que ese berenjenal encaja bien y funcionará, probablemente sí porque los barcos como los humanos son mejores que sus dioses y sus creadores; pero es una creencia basada en un intenso deseo y no está basada en Cálculos

Ciñendo con viento fresco y frescachón pues lo mismo: dónde está el cálculo del arrastre de una orza tocha de gran raíz en un casco ligero escorado, dónde está el cálculo del arrastre aerodinámico del casco y la jarcia. Lo dicho: tal vez quizá ceñirá bien porque los barquitos tienden a ser bueniños; pero Cálculos, qué Cálculos

https://youtu.be/w02Z-rFtU2Q?si=XB9cg1LCIXpMrR7Z

El movimiento se demuestra...navegando



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk