Spi + Vela de proa

[Taranta]

Vaya por delante una ronda y una cuestión para debatir entre los regateros.
El año pasado vi en el cto. del mundo IMS que los participantes llevaban durante periodos prolongados de la regata costera, además del spi, una trinquetilla.
En el viejo RTC se prohibía esto salvo durante el tiempo que dura la sustitución del spi por una vela de proa y viceversa, pero visto lo visto me gustaría volver a plantear el tema.

¿Se puede llevar a la vez un foque y una vela de portantes de acuerdo con el reglamento?(No el RRV, sino el RTC).
¿En regatas punteras se hace?
Muchas gracias y buen viento,

[Questionsailing]

Llevan varios años haciendolo en los barcos grandes, sobre todo en combinación con spi asimétricos y con el Code 0.

Que yo lo haya visto, tanto en TP52, IMS como en IRC. Por ejemplo en la Volvo las llevan usando varias ediciones.

Salu2

[REIRA]

Alguien asiduo de esta taberna me explicó una vez:

El RTC dice que no se izará más de 1 vela de proa, pero también define el spi como "vela para vientos portantes" y no como vela de proa, por tanto se podrían izar las tres.

[Petifoque]

Este es un buen post.
Tuve esta misma discusión con algunos magnates de la RFEV i al final se interpreto que segun RRV 2005- 2008 solo se puede llevar una vela de proa però el spi no esta considerado una vela de proa.

Pero en algun reglamento de crucero si que lo especifica.

[Butxeta]

Y llevar un genaker y un génova a orejas de burro? Sin mayor por supuesto.

Sé que suena raro, pero yo lo he hecho unas cuantas veces con poco viento y es efectivo que no veas.

P.D. No tengo Spi.

[Petifoque]

Si se entiende como genaker spi asimetrico es posible siempre i cuando las reglas de classe no lo impidan.

Si el genaker como su nombre indica es una vela parecida a un code 0 con tela de spy relingada. No seria posible ya que las 2 estan consideradas velas de proa

[Agafallamps]

A ver si alguien nos puede iluminar:
¿El anexo III del RTC, es válido para regatas RN, IRC (por extensión)?
¿En IMS, es válido el texto inglés o el castellano?
¿Si este anexo es válido para RN y IRC, lo sería en versión castellana o inglesa?
¿Tengo que aprender inglés mejor?

Me mareo!

ANEXO III
RESPONSABILIDADES DEL ARMADOR
Por su interés para los armadores y tripulantes, se reproduce a continuación el contenido de la Parte 3 delReglamento IMS.
.........
306 Restricciones para el izado y cazado de foques
1 Puntos de amurado de foques.
a) No se podrá dar un foque con un spinnaker izado, pero sí por dentro de otro foque izado siempre
que se amure de forma que, al ser aplanado paralelo al plano de crujía, su puño de escota no
quede a popa de la línea LP (ver b siguiente).
b) La línea LP se define como una paralela a popa del estay proel, distando del mismo la cantidad
LP que figura en el certificado de rating. El estay proel se define como la línea que une los
puntos de medición: superior de IG y el más a proa de J.
c) No se puede dar un foque bajo o a popa de otra vela de proa amurado de forma tal que, aplanado
paralelo al plano de crujía del barco, más del 50% de su superficie quede a popa de la cara de
proa del palo.
d) Si se iza un foque volante, no podrá tener un cabo de amura mayor de 0.762 m.
e) Ningún foque se amurrará de forma que el extremo de proa de los sables quede por detrás del
eje del palo que soporta su driza.


306. Restrictions on setting and Sheeting of Jibs.
1. Tack Points of Jibs.
a) When a jib is set under a spinnaker or inside another jib, it shall not be tacked in such
a position that, if the sail were trimmed flat along a parallel to the center line of the
yacht, its clew would fall abaft the LP line (see b below).
b) The LP line is defined as a line abaft and parallel to the foremost headstay and
separated from it by the dimension of LP printed on the Rating Certificate. The
foremost headstay is defined as the line joining the upper measurement point of IG
and the forward measurement point of J.
c) If a jib is set under or abaft another headsail, it shall not be so tacked that, if trimmed
along a parallel to the center line of the yacht, more than 50 per cent of its area would
fall abaft the foreside of the mast.
d) No tack pennant greater than 0.762m (2.5 ft) may be used on a jib when set flying.
e) No jib shall be so tacked that the forward end of any batten is aft of the center line of
the mast.

Saludos
Agafallamps

[Atnem]

La trinquetilla de spi a la que hacéis referencia, es un foquecillo que se utiliza principalmente para estabilizar. Tiene la especial condición que su puño de amura no está en crujía, sino cerca de la regala de barlovento. Su izado está aceptado en determinadas clases.

En cuanto a lo de llevar spi y foque, la cosa está más que clara. El RTC 2006, en su artículo 306, entre otras cosas dice:

306 Restricciones para el izado y cazado de foques
1 Puntos de amurado de foques.
a) No se podrá dar un foque con un spinnaker izado,...

O sea, no hay nada que discutir.

[Atnem]

Uy Agafallamps, no había visto tu respuesta...

...aunque, pues eso mismo!.

[Agafallamps]

Originalmente publicado por Atnem

La trinquetilla de spi a la que hacéis referencia, es un foquecillo que se utiliza principalmente para estabilizar. Tiene la especial condición que su puño de amura no está en crujía, sino cerca de la regala de barlovento. Su izado está aceptado en determinadas clases.

En cuanto a lo de llevar spi y foque, la cosa está más que clara. El RTC 2006, en su artículo 306, entre otras cosas dice:



O sea, no hay nada que discutir.

¿Atnem, donde habla el RTC sobre trinquetillas? He leido el RTC y reglamento IMS y encuentro una discrepancia entre el texto ingles y español, o no?
Y como se interpreta el comentario junto al titulo anexo III: Por su interés para los armadores y tripulantes, se reproduce a continuación el contenido de la Parte 3 delReglamento IMS.

¿Quien nos puede aclarar estos puntos?


Agafallamps

[Atnem]

Agafallamps, por lo que sé, lo de las trinquetillas corresponde solo a determinadas clases.

En cuanto a lo de las discrepancias entre los reglamentos en un idioma u otro, no te puedo ayudar, pues no me he leído la versión en ingles (en realidad, con la en castellano ya me pierdo...).

[Agafallamps]

El texto inglés tienes arriba en mi post.
Para mi el punto a) quedaría mas o menos así:
a) Si un foque es dado con un spinnaker izado o por dentro de otro foque izado, se amure de forma que, al ser aplanado paralelo al plano de crujía, su puño de escota no quede a popa de la línea LP (ver b siguiente).

Agafallamps

[Dr. F. Krane]

La respuesta es sencilla, el spi es una vela de proa, la trinquetilla no.

La trinquetilla no va amurada a proa de todo.

[Agafallamps]

Originalmente publicado por Dr. F. Krane

La respuesta es sencilla, el spi es una vela de proa, la trinquetilla no.

La trinquetilla no va amurada a proa de todo.

Falso.
El RRV lo define perfectamente - regla 50.4



Agafallamps

[Petifoque]

Ni la trinquetilla ni el espi son una vela de proa, solo los foques y genovas...

[Atnem]

Agafallamps, ésto se ha convertido en una discusión filológica...

A lo difícil del texto, se le suma la traducción apropiada. En todo caso, creo que está claro que la traducción española no es correcta. A mi entender, en el texto inglés no hay la distinción en el establecimiento dentro de un spi o de un foque que se hace en castellano.

Sin embargo, tampoco veo tu traducción: el texto dice que no se debe amurar en esta posición...

Vaya lío...

[Agafallamps]

Bueno, si que es complicado. La traducción inglesa algo más literal sería:
a) Si un foque es dado con un spinnaker izado o por dentro de otro foque izado, no se amure de forma que, al ser aplanado paralelo al plano de crujía, su puño de escota quede a popa de la línea LP (ver b siguiente).

Os adjunto un archivo con un croquis con mi interpretación de la regla (con un genova y una trinqueta). Basicamente entiendo que (según el texto inglés) se puede dar cualquier foque o genova que tenemos a bordo si este va envergado al stay proel (suponiendo por supuesto que el LP de este foque es el LP que figura en el certificado), y tambien se puede envergar una trinqueta amurada a popa del estay proel si su puño no sobrepasa la linea LP. Sin embargo, segun punto c), ninguna de estas velas puede tener mas de 50% de su superficie detrás del canto delantero del palo.

Lo que no me queda claro como un jurado tendría que actuar en caso de protesta, ya que el texto español NO dice lo mismo.

Saludos

Agafallamps

[Atnem]

Originalmente publicado por Agafallamps

...
Lo que no me queda claro como un jurado tendría que actuar en caso de protesta, ya que el texto español NO dice lo mismo.
...

Pues el RTC, dice en su introducción:

Las normas contenidas en el presente Reglamento, modifican alguna de las normas
contenidas en las Reglas y Reglamento de IMS, Green Book, Reglamento RN y Reglamento de
Seguridad del ISAF, en consecuencia, cuando haya una contradicción entre las normas
contenidas en el Reglamento con alguna de las Normas referidas, prevalecerán las primeras
sobre estas segundas.

O sea, que hay que seguir la versión española del RTC

[Agafallamps]

Originalmente publicado por Atnem

Pues el RTC, dice en su introducción:



O sea, que hay que seguir la versión española del RTC

OK. Te acuerdo. ¿Pero un anexo es norma? En el RTC Anexo III dice como subtitulo:
Por su interés para los armadores y tripulantes, se reproduce a continuación el contenido de la Parte 3 del Reglamento IMS. ¿Esto es una norma que forma parte del RTC o es una simple reproducción de una parte del reglamento IMS que se pone como un anexo al RTC a nivel informativo solamente? ¿Todas las regatas RN y IRC en España estan sujetos a la Parte 3 del Reglamento IMS?
Lamento daros el rollo con esto, pero me gusta aprender y por ahora no tengo claro lo que decidería un Jurado.


Agafallamps