Sólo tenemos un planeta

[caribdis]

Este tema ha dado vueltas en varios hilos con bastante polémica, pero sigo creyendo que el tema no es polémico en sí, y desde luego, me parece vital y que debería tener un hueco para tratarlo calmadamente entre esta comunidad de personas que amamos el mar y creo que también la vida y el planeta.

En este caso lo trata el gran investigador, profesor y escritor Jorge Wagensberg, y creo que aporta peso y conocimiento en su enfoque, a ver que opinais

Jorge Wagensberg: "Somos individualmente inteligentes y colectivamente estúpidos"



Algunos fragmentos de la entrevista:

-En la isla de Pascua, como consecuencia de las creencias de sus habitantes, lograron agotar rápidamente todos los recursos naturales de los que disponían y quedaron en medio del Pacífico y no pudieron hacer ni barcas para salir de allí, y esto se parece bastante a lo que pasará con la Tierra.
-cuando dos especies colaboran con una simbiosis, por ejemplo, el beneficio mutuo es mucho mayor, que en la competencia.
- Si la economía no crece, el sistema no se aguanta. Yo creo que éste es el tópico que hay que romper.
-Eficacia es simplemente conseguir el objetivo. Y eficiencia es conseguirlo con la mínima energía posible. La naturaleza ha sabido encontrar cuál es el binomio más interesante entre eficacia y eficiencia, en cambio en la carrera de la humanidad nos hemos preocupado sobre todo por la eficacia.
-La línea roja en la que el planeta ya no es infinito, no lo ha sido nunca. Esto, uno a uno lo aceptamos, pero no lo tenemos recogido en una especie de constitución planetaria. Se debería hacer una constitución planetaria, a favor del planeta.
- El artista puede intuir sin comprender. Y el científico puede comprender sin intuir. Lo que está clarísimo es que en la evolución de la humanidad, ciencia y arte, cuando han ido juntos, ha habido progresos muy importantes.

Un saludo

[El Temido II]

Interesante tema, cofrade Caribdis.

Antes de ver la entrevista en cuestión y basándome en algunas de las citas
que nos has adelantado, aporto lo que he reflexionado a lo largo de los años.

- Si la economía no crece, el sistema no se aguanta. Yo
creo que éste es el tópico que hay que romper.


Más que un tópico, lo he considerado desde tiempo ha, como un contrasentido,
pues si el sistema económico no se sostiene sin el crecimiento, con éste, a
lo largo de los años (miles tal vez), será el propio planeta el que no se
sostenga.

Y .... ¿como solucionarlo?. A mi corto entender, creo deberíamos basarnos
en el principio del ahorro, en vez de el principio del consumo.

- ¡Pero paralizaríamos la economía y no habría crecimiento!. Puede ser. Más,
¿de que nos sirve el consumo y el crecimiento, más allá de tener satisfechas
todas nuestras necesidades como seres humanos?. ¿De que sirven tantos
coches aparcados en las calles, tantos barcos amarrados en los puertos, etc.?.

En definitiva, es nuestra organización como sociedad, el principal problema.
Nuestros egos, nuestra avaricia. La "sed" de poder innata del ser humano.
Igual algún día, llega el momento en que empecemos a replantearnos un
nuevo equilibrio. La producción y la distribución de los bienes, sustituyendo
al comercio. El dedicar más esfuerzos y recursos a la investigación, al
desarrollo, a la educación, a la sanidad, a la ciencia, al arte.... que a la
industria bélica, a la excesiva burocracia, etc... En definitiva, ser conscientes
de lo que es productivo y no malgastar ni nuestro esfuerzo, ni los recursos
naturales, en aquello que no sirve para nada.



-La línea roja en la que el planeta ya no es infinito, no lo
ha sido nunca. Esto, uno a uno lo aceptamos, pero no lo tenemos recogido
en una especie de constitución planetaria. Se debería hacer una constitución
planetaria, a favor del planeta.

La interrelación de cualquier fenómeno planetario, es algo que entiendo
evidente. Un cambio en el clima, afecta a distintos puntos de manera
diversa, pero directamente vinculados. Cualquier cataclismo, natural o
sobrevenido por la acción del hombre, trae consecuencias más allá del
entorno donde se producen.

Entonces... ¿que "granito de arena" podemos aportar al sostenimiento
de la tierra, tal como la conocemos, a fin de que pueda seguir siendo
habitable por muchos miles de años?.

El sistema político, de división del planeta en "paisitos soberanos", donde
cada uno, hace y deshace (especialmente en lo que a contaminación se
refiere) lo que le viene en gana, es uno de los principales escollos para
llegar a ese punto común, que bien podría ser la "constitución planetaria"
que apunta el sr. Wagensberg. Mi opinión, es que hay que llegar a una
gobernanza única mundial, que a la larga, termine suprimiendo los estados,
en pos de un mundo abierto, sin fronteras, sin guerras (lo que hubiese, se
clasificaría como "conflictos de orden público").... donde a nadie se le pueda
"acusar" de indocumentado, por el simple echo de pisar un suelo que, al
parecer, "no es para él". ¿Tenemos acaso, algún poder de decisión sobre en
que lugar nacer?.

Habría que organizarse, por supuesto, pero de manera que en todos los
puntos del planeta, hubiesen los mismo servicios. Tal vez así, conseguiríamos
que los flujos migratorios descendieran y los seres humanos se desplazasen
más por motivos culturales y de ocio, que por necesidades económicas.
Damos por cierto que existe "un mundo libre", pero sin percatarnos de que
es solo para aquellos que "lo pueden pagar".

En definitiva, un planeta al servicio de las personas, pero que nos compromete
a "devolverlo" mejor que lo encontramos, a fin de que las generaciones
futuras, lo puedan seguir habitando.


Salud y


PD: ¿como se os ha quedado el cuerpo?.

[hibrido]

Originalmente publicado por El Temido II

Habría que organizarse, por supuesto, pero de manera que en todos los
puntos del planeta, hubiesen los mismo servicios. Tal vez así, conseguiríamos
que los flujos migratorios descendieran y los seres humanos se desplazasen
más por motivos culturales y de ocio, que por necesidades económicas.
Damos por cierto que existe "un mundo libre", pero sin percatarnos de que
es solo para aquellos que "lo pueden pagar".

Lo que no te gastes en un reparto justo, lo gastarás en policías y ejercito. Cuando entendamos eso, seremos capaces de evaluar los costes reales de la cooperación.

[EOWIN]

Algunos de los que hace décadas poníamos pegatinas de "nucleares, no gracias" en nuestras bicis y mochilas, ahora son altos ejecutivos, políticos, o vete a saber qué... En mi caso, opté por el trabajo sobre la Conciencia, sí, eso que parece que tan poca gente tiene cuando tiras un envoltorio en la calle o dejas los restos de tu comida en el monte, la playa..., que abusan de su poder ante el indefenso, que ejercen su tiranía ante el débil. Y no me refiero de las "altas esferas" de lo que sea, sino de cualquier vecino que grita a su mujer o le pega a su hijo, que te hacer la "peineta" cuando te quita el sitio de aparcar con cara más dura que el cemento, o cosas de todos los días (los trepas en el curro, los miserables que te amargan el día en el ascensor, los que te engañan y se aprovechan de uno...). Conciencia, Conciencia, Conciencia, no me canso de repetir en mi trabajo diario (trabajo con personas, con Almas que quieren, primero, comprender; luego, hacer que su vida sea algo mejor; y después, poner su grano de arena para que este mundo sea un lugar mejor donde vivir). Pienso, y me afirmo cada vez más, en que lo único que vale la pena para esta dura batalla (y a mí ya no me queda mucha gasolina...) es el cambio de Conciencia, empezar a "TENER EN CUENTA AL OTRO", a los demás, además de tu propio interés. No estar mirando solo a la pelusa de tu ombligo, eso que desde la Ciencia del Yoga decimos que es Bhavana, la Conciencia de que "TODO ES UNO"...
Caribdis, tengo el gusto de haberte conocido personalmente, doblado sobre una embarcación para discapacitados físicos, en el mismo pantalán donde amarro, y me parece que, después de todo lo que has vivido, corrido por este mundo de dios, sabes de lo que estoy hablando. Es algo que no le cuesta mucho a casi nadie entenderlo. Otra cosa es ponerse a ello. Depende de donde esté cada uno, a nivel de Conciencia, esto puede ser más o menos "misión imposible", al menos en esta vida, jajajajajaja. Tampoco es que al planeta le importe mucho que estemos aquí o no. Me parece que ya ha hecho en otras ocasiones que grandes civilizaciones, incluso razas enteras de seres humanos desaparecieran para seguir dando la oportunidad de que nos demos cuenta que tenemos que contar con los demás, que todo no vale, que hay algo que puede ser mejor que esto...
Un abrazo a todos los bienpensantes que de vez en cuando se rascan la cabeza en busca de respuestas que, como decía alguien, "están en el viento"...

[caribdis]

Me parece muy interesante la teoría que se cita, de que los neandertales eran más fuertes y con el cerebro más grande que nosotros, pero que el sapiens actual era capaz de crear mitos, de la mentira, del cotilleo, y que eso hace que un individuo pueda ejercer el liderazgo sobre otros muchos y resultar en una ventaja competitiva....

Podría ser la respuesta al título de la entrevista, algo que me parece un gran misterio: ¿como podemos ser inteligentes individualmente y estúpidos como colectivo?

Y, curiosamente, parece como si nos dejáramos llevar más por las mentiras y las manipulaciones..¿por qué seguimos a los Hitler y no a los Aristóteles?;¿es todavía posible frenar el consumismo ciego, la desigualdad y la competencia y la agresividad hacia el otro y buscar el equilibrio con el planeta y las otras especies y la cooperación?;¿estamos todavía a tiempo de esto último?

[Javi-Miss Regina]

Muy interesante.

Muchas de las cosas que comenta son "de cajón" aunque no queramos verlas.

[Ophiuchus]

Parece que estamos en sintonia, hace como dos hora postee en mi facebook algo en el mismo sentido se los transcribo
"El mundo es maravilloso, no hay duda sobre eso. Pero tampoco hay dudas que todos los días estamos perdiendo un poquito de el cada día y cada día el habitat de las especies se reduce más y más. Si no reaccionamos ahora dentro de poco no habrá más habitat para ellos ... ni para nosotros.
Cuando comprenderemos que el tejido de la vida es eso, un tejido que todos incluso nosotros los humanos sómos parte de ella y que todos dependemos uno del otro."


Pueden agregarme al facebook personal
https://www.facebook.com/DanMorganP

o el de la fundación donde tratamos mucho sobre estos temas y tenemos una campaña que llevamos por todas las escuelas del país donde concienciamos sobre el cuidado de los océanos y sobre nuestro unico planeta.
https://www.facebook.com/bluewatersociety001/

[caribdis]

A mi es una de las cosas que más me impresiona de todo lo que está pasando: arrecifes con millones de años detrás que están desaparenciendo en cuestión de sólo una pocas décadas..

Me da una tristeza terrible pensar en que tal vez seamos la última generación que puede ver esta maravilla natural..

El grave deterioro de la Gran Barrera pone a Australia en un aprieto

..la Gran Barrera de Coral australiana, clasificada como patrimonio mundial desde 1981, que está sufriendo desde 2014 el episodio más grave de blanqueo que se conoce. En 2016 murieron el 22% de los corales de esta maravilla natural, coinciden diversos estudios científicos, que también lo hacen en señalar el culpable: el calentamiento global.

En 2016 el blanqueo afectó en extensión al 85% del sistema de arrecifes, de 2.300 kilómetros de longitud.

[caribdis]

La verdad sobre los coches eléctricos

La experiencia del futuro comprador de un coche eléctrico es realmente decepcionante. Lejos de entrar en contacto con una tecnología revolucionaria, limpia y barata, se encuentra en el concesionario con vehículos muy caros, que ni siquiera llegan a los 200 km de autonomía (en realidad, se apresuran a decir los vendedores, llegas a los 150 con suerte), que pueden tener graves problemas con las baterías y que carecen de una solución de recarga eficaz y universal.
Da la sensación, seguramente errónea, de que las grandes marcas no tienen ningún interés en el coche eléctrico. En realidad, parece que el coche eléctrico funciona como una cortina de humo (dicho así) que permite lavar la cara de los fabricantes mientras venden el 99,8% de los coches del mercado, de motor térmico por supuesto.

[Parazoa]

Originalmente publicado por caribdis

La verdad sobre los coches eléctricos

La experiencia del futuro comprador de un coche eléctrico es realmente decepcionante. Lejos de entrar en contacto con una tecnología revolucionaria, limpia y barata, se encuentra en el concesionario con vehículos muy caros, que ni siquiera llegan a los 200 km de autonomía (en realidad, se apresuran a decir los vendedores, llegas a los 150 con suerte), que pueden tener graves problemas con las baterías y que carecen de una solución de recarga eficaz y universal.
Da la sensación, seguramente errónea, de que las grandes marcas no tienen ningún interés en el coche eléctrico. En realidad, parece que el coche eléctrico funciona como una cortina de humo (dicho así) que permite lavar la cara de los fabricantes mientras venden el 99,8% de los coches del mercado, de motor térmico por supuesto.

Hola

Movilidad eléctrica, interesantísimo tema a mi entender

Yo siempre he sido un petrolhead que dicen los anglófonos y aunque pueda parecer imposible (incluso a mi se me hace raro pensarlo) mi próximo coche será 100% eléctrico y es que, desde que probé uno, no me quedó ningún resquicio de duda de que son el futuro y no sólo por eficiencia y sostenibilidad, no... porque molan mucho más de conducir de lo que parece.
Un motor térmico entrega par a medida que suben las revoluciones, uno eléctrico no. La entrega es instantánea y eso genera unas reacciones bastante adictivas, la verdad..

En cuanto a la crítica a las políticas de las marcas, te doy toda la razón, sacan modelos eléctricos porque desde que Musk les plantó el Tesla en toda la cara, no les ha quedado otra, no van a quedarse sin esa parte del pastel porque si

Son caros. Si, lo son, pero bueno, se van racionalizando los precios. Un Zoe, por ejemplo, no es tremendamente más caro que un Clio con la misma potencia y equipamiento y lo que está claro es que, el motor térmico más eficiente del mundo no le llega a la suela del zapato al eléctrico más cutriférico de la galaxia De ahí, por ejemplo que hacer 100km en un Zoe 100% eléctrico cueste menos de 1,5€ y el mismo recorrido en un Diésel que tan poco gasta, sean por lo menos 5€.
Yo tengo meridianamente claro que cualquier persona que no haga más de 150km al día y disponga de plaza de garaje propia (o sea que tenga un enchufe en la plaza de garaje) no es que necesite un coche 100% eléctrico, es que está tirando el dinero en combustible fósil. Literalmente

La autonomía de estos coches también está mejorando mucho, claro, si compras un Tesla de >100K€ puedes hacer 600km sin cargar, pero vamos... con un Kia Soul se llega a 200km sin mucho problema (con nuestro clima templado), con un Zoe también (el de 40kw ya llega sin ningun problema a superar los 300km de autonomía), el Nissan Leaf sin pisarle a más de 120 también se planta en los 190-200km. El nuevo Hiunday Ioniq eléctrico, pasa de 200km de autonomía también. Que son caros? bueno si, lo son, pero... y lo que te ahorras una vez comprado? mantenimiento, tiende a cero (salvo neumáticos, y poca cosa más) consumo? todos se conforman con menos de 20kw/100km, echad cuentas, cuanto cuesta un kw? 0,1€ en tarifa normal, la mitad con tarifas de discriminación horaria...

Bueno, lo dicho, a las marcas les interesa vender motores térmicos (porque entre otros oscuros motivos, quieren amortizar años de investigación que llevan en ellos) y no lo ponen fácil a los que queremos "electrificarnos" pero los modelos están ahí y si solicitas una prueba en un concesionario, te lo dejan probar gratis. Yo lo he hecho con varios modelos y me ha flipado, de verdad, hay que probarlo. Te gusten los coches o no te gusten.
Otra cosa es que el comercial tenga la más remota idea de lo que te está hablando, que eso da para otro hilo sin relación ninguna con este, aunque muy divertido...

Luego también puestos a tocar temas relacionados con la sostenibilidad, la movilidad eléctrica y tal... Qué pasa con la generación de electricidad? A ver quien me explica porqué, en un país tan soleado y con zonas de viento estable tan enormes como el nuestro, gran parte del CO2 que vertemos a la atmósfera proviene de centrales térmicas, nucleares y demás engendros desfasados que a "algunos" les encanta conservar en funcionamiento. Un poquito de por favor ya, hombre... Pero mejor no tirar por ahí, que acabamos entrando en temas de los que provocan cierres de hilo y no es la idea

Bueno, el tema no es nuevo, pero cada día que pasa es más acuciante. Y hay que seguir insistiendo y difundiendo este tipo de planteamientos. Nos va la piel en ello...

Saludos y

[caribdis]

Yo creo que en un coche eléctrico no consumirás petróleo (sí que lo consumes en su cara construcción), pero consumes litio, las baterías son caras y tienen una vida muy reducida..

Se puede hacer lo mismo que con un coche eléctrico con un coche de aire comprimido, y el aire es gratis y totalmente renovable..pero me parece que los tiros van por mantener algún tipo de monopolio que le siga dando pasta a los de siempre...

[Parazoa]

Originalmente publicado por caribdis

Yo creo que en un coche eléctrico no consumirás petróleo (sí que lo consumes en su cara construcción), pero consumes litio, las baterías son caras y tienen una vida muy reducida..

Se puede hacer lo mismo que con un coche eléctrico con un coche de aire comprimido, y el aire es gratis y totalmente renovable..pero me parece que los tiros van por mantener algún tipo de monopolio que le siga dando pasta a los de siempre...

Hola

Una visión interesante, como siempre. No sé exactamente como puede funcionar un coche con aire comprimido, pero miraré a ver que descubro

En fabricar coches se consume acero, petróleo y muchas cosas, da igual el combustible que utilicen una vez construidos, pero son necesarios y supongo que se seguirán construyendo.

Las baterías se degradan, y son caras de fabricar, pero se está avanzando mucho (porque no solo mueven coches) y cada vez son más eficientes, más duraderas y más ligeras. De todos modos, las baterías de los coches eléctricos no se tiran cuando pierden capacidad, se pueden para otras aplicaciones, una vivienda de España consume entre 10 y 15kw al dia, por tanto, si la de un Zoe de 24kw la cambias cuando pierde el 50% de carga porque ya no puedes hacer los km que necesitas hacer, la puedes usar en casa y recargarla con placas (por ejemplo ) y una vez llegan al final de la vida útil, he leído que se reciclan y se usan para hacer otras baterías. Vamos, que no se tiran

Con lo de que sigan ganando pasta los que ya la tienen casi toda... en fin, de acuerdo, no hay otra forma de verlo

Pero vaya, que si todo el mundo se da cuenta y se queja, al final igual se consigue algo

Saludos y

[Bertie]

Originalmente publicado por caribdis

Yo creo que en un coche eléctrico no consumirás petróleo (sí que lo consumes en su cara construcción), pero consumes litio, las baterías son caras y tienen una vida muy reducida..

Se puede hacer lo mismo que con un coche eléctrico con un coche de aire comprimido, y el aire es gratis y totalmente renovable..pero me parece que los tiros van por mantener algún tipo de monopolio que le siga dando pasta a los de siempre...

Pues sí, para fabricar un coche normal es necesario el equivalente a 1000 litros de gasolina. Para un híbrido un 25% más.

Así que si no vas a ahorrar más de 1000 litros con el nuevo en toda su vida útil, la opción más ecológicamente responsable es reparar el que tengas hasta que no dé más de sí.

http://sierraclub.org/sierra/green-l...make-new-car-0

[jiauka]

Originalmente publicado por Bertie

Pues sí, para fabricar un coche normal es necesario el equivalente a 1000 litros de gasolina. Para un híbrido un 25% más.

Así que si no vas a ahorrar más de 1000 litros con el nuevo en toda su vida útil, la opción más ecológicamente responsable es reparar el que tengas hasta que no dé más de sí.

http://sierraclub.org/sierra/green-l...make-new-car-0

No es cierto, la energía para fabricar 1 coche jamás viene de la gasolina, será hidraulica, nuclear, solar o termuxa -carbon,,gas, etc...-, pero jamás de gasolina.

[caribdis]

Una cadena de supermercados francesa dejará de vender agua en botellas de plástico



La cadena de supermercados francesa Biocoop ha anunciado este jueves que dejarán de vender agua en botellas de plástico. El presidente de la cooperativa, Claude Gruffat, ha asegurado que esta decisión ha sido tomada al considerar el nivel de contaminación que supone la fabricación y comercialización de este producto, hecho que contradice los valores de la compañía, según ha recogido The Huffington Post.
Gruffat ha explicado que la industria plástica que fabrica el agua embotellada es perjudicial para el medio ambiente, además del gasto de combustibles fósiles que conlleva el traslado del producto en el camión.
Respecto a esta última cuestión, la línea de supermercados ha probado a trasportar la mercancía en barcos de vela. Asimismo, otras marcas de agua lo han hecho por ferrocarril para reducir la emisión de dióxido de carbono.
Pero esta vez, la compañía va más allá e incluso invita a los clientes a consumir agua del grifo.

[Bertie]

Originalmente publicado por jiauka

No es cierto, la energía para fabricar 1 coche jamás viene de la gasolina, será hidraulica, nuclear, solar o termuxa -carbon,,gas, etc...-, pero jamás de gasolina.

Bueno, he escrito lo que venía en el artículo citado: el equivalente a 1000 lts. de gasolina. Luego vendrá de diversas fuentes: carbón (producir acero requiere mucha energía), electricidad (que finalmente será el 'mix' que suministre la red eléctrica, más o menos ecológico), y lo que se utilice en la industria química para todos los plásticos y compuestos necesarios...

[caribdis]

¿Cómo terminará el capitalismo?



Al comprar camisetas o móviles baratos, los trabajadores de los países ricos, como consumidores, están poniendo presión sobre ellos mismos como productores, acelerando la deslocalización de la producción al extranjero y de paso socavando sus propios salarios, condiciones de trabajo y empleos.

Para que este estado de cosas pueda sostenerse, el sistema incentiva cuatro tipos de comportamientos que Streeck denomina coping (enfrentar la adversidad con inacabables paciencia y optimismo), hoping (creer de forma ilusa que a uno le espera un futuro mejor a pesar de las circunstancias en las que uno se encuentra), doping (acudir a ayudas externas como, por ejemplo, drogas) y shopping (ser un obediente miembro de la sociedad consumista).

[Atarip]

Los contenidos políticos no están permitidos en el foro