Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[caribdis]

Leed esto, hace tiempo que no disfrutaba tanto con un relato, buenisimo!!

La historia del Legacy, el Perini del huracán y su curiosisimo propietario.

Alguna nota: el barco no garreó, perdió las anclas, se incendió con el agua que entraba y tuvieron que apagar todo, el viento los desarboló (al menos no los volcó), y les salvó encallar en una zona de los cayos que cubre y descubre con la marea. Un año después el barco seguía sin poder reflotarse...


https://archive.vanityfair.com/artic...er-of-key-west



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Xenofonte]

Originalmente publicado por caribdis

Leed esto, hace tiempo que no disfrutaba tanto con un relato, buenisimo!!

La historia del Legacy, el Perini del huracán y su curiosisimo propietario.

Alguna nota: el barco no garreó, perdió las anclas, se incendió con el agua que entraba y tuvieron que apagar todo, el viento los desarboló (al menos no los volcó), y les salvó encallar en una zona de los cayos que cubre y descubre con la marea. Un año después el barco seguía sin poder reflotarse...


https://archive.vanityfair.com/artic...er-of-key-west



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

No me alegro de la desgracia del prisoner of the Key West’s reef. Dicho ésto, por lo que se refiere a la actualidad,

Supongo que ésta no es la historia que le habían contado al lacayuelo del gabinete de prensa del astillero
Por los cofrades, y especialmente por Caribdis

Hai que roelo !

[Cozumel Reefs]

https://www.abc.es/sociedad/nuevos-t...093533-nt.html

Nuevos testimonios sobre el hundimiento del yate en Sicilia: «No entiendo cómo no se dieron cuenta de lo que estaba pasando»
Varios testigos aumentan las dudas sobre la actuación del capitán del 'Bayesian' y parte de la tripulación: «Nunca nadie había fondeado allí, estaba demasiado expuesto

Varios testigos aumentan las dudas sobre la actuación del capitán del 'Bayesian' y parte de la tripulación: «Nunca nadie había fondeado allí, estaba demasiado expuesto»

ABC
02/09/2024
Actualizado a las 15:03h.


"Dos semanas después de la tragedia del 'Bayesian', en la que murieron siete personas, continúan surgiendo testimonios que ponen en duda la actuación de quienes estaban al frente del lujoso barco, a bordo del cual iban 22 personas, y que acabó hundido en la madrugada del 19 de agosto. La última persona en hablar ha sido la dueña de un astillero que se encontraba cerca de donde estaba anclado el yate, propiedad del multimillonario británico Mike Lynch."


«Vi con mis propios ojos lo que pasó», ha relatado Rosalía Orlando, la propietaria del barco vecino, al italiano 'Il corriere della Sera'. Según ha informado la mujer, la Guardia Costera fue a buscar la cámara de su astillero, con el fin de comprobar si sus imágenes pueden ofrecer más datos de lo ocurrido. «Aún no las he visto, pero sin duda son interesantes, encuadran ese tramo de mar», ha añadido."


"La mujer, que ha sido entrevistada también por los investigadores en una charla que, informan medios italianos, duró más de dos horas, ha explicado: «El barco se movía y se balanceaba. Como si temblara (...) Vi también batir unas velas y después el mástil se salió y se hundió»."

Noticia Relacionada

Mike Lynch, muerte de terror para un personaje DE JAMES BOND
Ángel Gómez Fuentes | corresponsal en roma
Orlando estuvo inspeccionando el yate de Lynch desde la noche anterior. Según ha abundado al medio italiano, «nunca nadie había fondeado allí». La mujer, que asegura que incluso llegó a comentárselo a un miembro de la Guardia Costera, ha explicado que ese punto en concreto el barco estaba «demasiado expuesto».


"El testimonio de esta empresaria se une a otros que han ido surgiendo en los últimos días y que cuestionan la actuación del capitán, que se ha negado a declarar ante la Fiscalía italiana. Entre ellos, el de Liliana Passafiume, una lectora de 'Il Giornale di Sicilia', que envió fotografías que muestran cómo empeoró el tiempo, pasando de cielos despejados y mar en calma, a nubes negras en poco tiempo."

«Nos quedamos impactados»
Passafiume ha narrado que se encontraba en Solunto, donde pudo ver el barco. «Todo estaba iluminado, como si estuvieran celebrando una fiesta a bordo», añade su testimonio. Según ha explicado, hacia las 21.30 horas de ese domingo «el mar estaba muy tranquilo», aunque se acercaba la tormenta, «ya había relámpagos y truenos». Unos fenómenos que, ha explicado esta mujer, «aumentaron de intensidad durante las dos horas siguientes».

«Y alrededor de la medianoche, el viento también arreció y se hacía cada vez más fuerte», dice este testimonio, que ve «claro» que se avecinaba mal tiempo. «No entiendo cómo el barco no se dio cuenta de todo lo que estaba pasando. Nos quedamos impactados cuando nos enteramos de la tragedia», ha zanjado la mujer."

"Este lunes comienzan las autopsias de los cadáveres de los siete muertos en el naufragio del 'Bayesian', informan medios italianos. Los primeros cuerpos que van a examinar son los de Jonathan Bloomer y su esposa. Posteriormente, los de Christopher Morvillo y su mujer y, finalmente, el de Mike Lynch y su hija Hannah, al igual que el del cocinero del barco, Recaldo Thomas. Este será el último, el jueves.

Thomas fue el único miembro de la tripulación que no sobrevivió a la tragedia, por la que están investigados el capitán del yate, el oficial de máquinas y el marino de guardia. Todos ellos se enfrentan a cargos de homicidio múltiple involuntario."

[Cozumel Reefs]

Nuevo testimonio sobre el Bayesian: "Vi lo que sucedió, nadie había echado el ancla"
Se busca el vídeo de la cámara del astillero más cercano al punto donde estaba amarrado el velero, en Porticello. El capitán del yate hundido, James Cutfield, ha regresado a Mallorca, donde vive"

https://www.elmundo.es/internacional...1188b45a3.html


Poco a poco va saliendo a la luz lo sucedido, con más testigos, grabaciones externas al yate. Todas coinciden en lo principal del suceso: tormenta anunciada que vino poco a poco, yate y tripulación no preparados, quilla subida, nulas o ninguna maniobras y hundimiento repentino por entrada masiva de agua sobre las 4:00, siendo el único barco afectado por el temporal cuando lo sufrieron todos y también en la costa. Ni una llamada de emergencia salvo 30 minutos después del hundimiento
sufrieron todos los de esa zona

[caribdis]

El Legacy, al final estuvo dos años y medio antes de ser reflotado:


https://megayachtnews.com/2008/03/ya...y-pete-halmos/

[caribdis]

"¿Porque hacer un barco con un ángulo de inundación de 90 grados, cuando las normas obligan a que el ángulo de inundación sea de 40 grados?, para mí sería un proyecto malo. "

De veras se piensa lo que se escribe???

Aquí hay algo impepinable, el Bayesian se hundió. Por qué?. En aviones y trenes se está tratando de eliminar la posibilidad del error humano. El Alvia no tenia por que haberse estrellado porque el maquinista estuviese hablando por telefono, la via debia tener un dispositivo de seguridad que frenara el tren, pero alguien se lo ahorró y se pagaron muchas vidas por ello.

No hay ninguna necesidad de un ángulo de inundación tan bajo. Los conductos de ventilación se cruzan y ya no entra agua nunca. Las escotillas se situan dentro de las brazolas, a ser posible en crujía y el ángulo de inundación es como minimo de 120°.

Y un 10% de lastre en un barco de 2.900 m2 de superficie vélica con un palo de 72 m es una inconsciencia, digan lo que digan las normas.

Aún pasan pocas cosas..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Downburst, reventón húmedo

https://lariojameteo.es/2022/09/que-...gia-downburst/

https://youtu.be/ObYRYF3d38Y?si=89el3PXjLXPawv5p

Si haces los cálculos con viento "normal", de 1,2 kg/m3, no pasa nada, 500 toneladas son muchas toneladas y mucho par adrizante, un viento de 35 nudos ejerce una presión de 30 kg/m2, hasta podria aguantar 500 m2 de vela con esa fuerza sostenida. Y a palo seco, sin problema!

Pero ese aire no es normal, ese aire viene cargado de agua, es agua desplomándose de la nube.

Es esto:

https://youtu.be/iabMRhyojig?si=IV5YL_LU2gXZxP-I

Que "densidad" le ponemos a ese viento? 5 kg/m3??? Ya no es el impacto "ligero" del aire normal, es agua de 1.000 kg/m3 impactando a 35 o a 50 nudos. Nos va a multiplicar la presión del viento por diez...el tremendo par adrizante se queda de repente totalmente superado.

Ni trampa ni cartón, con la tremenda palanca de un palo de 72 metros y la inconsciencia de no llegar a un mínimo de 90° de AVS, tumbada dinámica, no más par adrizante, al fondo..

Tenemos todos mucho que aprender con este siniestro.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

https://www.weather.gov/ffc/dburst


These winds can have speeds of up to 60 mph...and can even exceed 100 mph! What makes these winds so damaging is the rapid increase in local wind speeds when downbursts strike. Winds that rapidly jump from 10 mph to 60 mph can produce more damage than a sustained 60 mph wind.

[Cozumel Reefs]

https://news.sky.com/story/bayesian-...n-out-13209849

Bayesian superyacht sinking: Banking boss and wife 'suffocated in air bubble as oxygen ran out'

Italian prosecutors have placed the boat's captain and two Britons who worked on the yacht under investigation for suspected multiple manslaughter and culpable shipwreck.

"There were no signs of injuries to the four victims examined so far, La Repubblica added"

No hay ni una solo daño, rotura de hueso, herida en los cuerpos de las víctimas ni los sobrevivientes, murieron ahogados

Eso no concuerda con que el yate fuera golpeado y zarandeado por una supuesta tromba marina, porque el propio capitán" ha declarado y los registros del yate dijeron, que la velocidad del viento era de 20 nudos".Eso no es una tromba que son de vientos de mas de 100 nudos

"The three men have been allowed to leave Sicily as the investigation continues to try to understand what happened in the 16 minutes between the yacht being hit by the storm at 3.50am and sinking in 60 seconds at 4.06am.

Tap here
Mr Cutfield has been quoted by Italian media as telling investigators: "Griffiths came to wake me, saying there were 20 knots of wind.

"I checked the instruments and it was effectively true. I went out immediately and asked that everyone was advised of this because I didn't like the situation."

He reportedly said the yacht then tilted to 45 degrees and held there for a bit, before suddenly lurching the other way and throwing them into the sea.
Esto apoyaría la tesis de entrada de agua masiva por la compuerta trasera izquierda, inclinación hacia ese lado, semi hundimiento, e inclinación al lado contrario y hundimiento definitivo con el lado izquierdo como parte mas alta

Mr Griffiths has reportedly said: "We were then able to climb back on and we tried to save those we could. We were walking on the walls. We rescued those we could, also Cutfield rescued the little girl and her mother."

[giovi948]

Buenas confrades, no he leito todos los mensajes pero, en calidad de apasionado del mar, como vosotros, os envío una foto tomada desde el Adriatico sur, en frente de mi casa, del pasado 19 de Agosto a las 10:19 de la mañana. Se aprecian tres trombas marinas que se han creado de forma repentina y que han durado unos 15 minutos.
Tal vez haya pasado algo similar al Bayesan?? Quiero decir que si te encuentras en el medio no hay huida.

https://ibb.co/7G4sLBg

[Tabernero]

Reitero: No alimenten al troll

[Newton]

Originalmente publicado por giovi948

Buenas confrades, no he leito todos los mensajes pero, en calidad de apasionado del mar, como vosotros, os envío una foto tomada desde el Adriatico sur, en frente de mi casa, del pasado 19 de Agosto a las 10:19 de la mañana. Se aprecian tres trombas marinas que se han creado de forma repentina y que han durado unos 15 minutos.
Tal vez haya pasado algo similar al Bayesan?? Quiero decir que si te encuentras en el medio no hay huida.

https://ibb.co/7G4sLBg

¡Fantástica fotografía!

[caribdis]

Algún conocimiento más sobre el momento del hundimiento

https://loosecannon.substack.com/p/b...dRedirect=true

Dramático



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

A ver si os suena de algo:

Para argumentar que el Capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco, podemos basarnos en los siguientes puntos:

1. **Negligencia en la Toma de Decisiones:** El Capitán del Bayesian, como líder y máxima autoridad del barco, tiene la responsabilidad última de todas las decisiones tomadas a bordo. Si hubo una mala decisión de navegación, ignorancia de alertas meteorológicas o negligencia en la verificación del estado del barco, esto recae directamente sobre él. La responsabilidad de evaluar correctamente los riesgos y tomar acciones adecuadas recae en el capitán.

2. **Incumplimiento de Protocolos de Seguridad:** Un capitán tiene la obligación de asegurarse de que todos los protocolos de seguridad se cumplan a bordo. Si se demuestra que hubo fallos en el cumplimiento de estos protocolos, como no realizar inspecciones regulares del casco o equipos esenciales, no realizar simulacros de emergencia, o ignorar advertencias sobre condiciones peligrosas, entonces el capitán sería culpable de negligencia.

3. **Mala Gestión de la Tripulación y Recursos:** Parte de las responsabilidades de un capitán incluye la gestión efectiva de la tripulación y los recursos del barco. Si el hundimiento fue resultado de un error humano que pudo haberse evitado con una mejor formación o supervisión, esto también recae sobre el capitán. Además, el uso inadecuado o la falta de mantenimiento de los recursos críticos del barco, como las bombas de achique, también serían su responsabilidad.

4. **No Seguir los Procedimientos de Emergencia Adecuadamente:** En una situación de emergencia, el capitán debe seguir y dirigir a la tripulación conforme a los procedimientos establecidos para salvaguardar la integridad del barco y la vida de todos a bordo. Si durante el incidente el capitán falló en comunicar órdenes claras, coordinó mal la respuesta de emergencia, o no intentó salvar la embarcación cuando era posible, esto indicaría un incumplimiento de su deber.

5. **Desconocimiento o Ignorancia Inexcusable de las Condiciones:** El capitán debe estar constantemente informado de las condiciones del mar, el clima y otros factores externos que puedan afectar la navegación. Si el hundimiento fue causado por un error evitable en este ámbito, como ignorar una tormenta o tomar una ruta peligrosa sin razón justificada, la culpa recaería sobre él por no tomar decisiones informadas.

En resumen, el capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco debido a su negligencia en la toma de decisiones, incumplimiento de los protocolos de seguridad, mala gestión de la tripulación y recursos, inadecuada respuesta a la emergencia, y desconocimiento inexcusable de las condiciones adversas. Como autoridad máxima del barco, la responsabilidad recae en él, y estos errores demuestran un incumplimiento directo de sus deberes como capitán.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

A ver si os suena de algo:

Para argumentar que el Capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco, podemos basarnos en los siguientes puntos:

1. **Negligencia en la Toma de Decisiones:** El Capitán del Bayesian, como líder y máxima autoridad del barco, tiene la responsabilidad última de todas las decisiones tomadas a bordo. Si hubo una mala decisión de navegación, ignorancia de alertas meteorológicas o negligencia en la verificación del estado del barco, esto recae directamente sobre él. La responsabilidad de evaluar correctamente los riesgos y tomar acciones adecuadas recae en el capitán.

2. **Incumplimiento de Protocolos de Seguridad:** Un capitán tiene la obligación de asegurarse de que todos los protocolos de seguridad se cumplan a bordo. Si se demuestra que hubo fallos en el cumplimiento de estos protocolos, como no realizar inspecciones regulares del casco o equipos esenciales, no realizar simulacros de emergencia, o ignorar advertencias sobre condiciones peligrosas, entonces el capitán sería culpable de negligencia.

3. **Mala Gestión de la Tripulación y Recursos:** Parte de las responsabilidades de un capitán incluye la gestión efectiva de la tripulación y los recursos del barco. Si el hundimiento fue resultado de un error humano que pudo haberse evitado con una mejor formación o supervisión, esto también recae sobre el capitán. Además, el uso inadecuado o la falta de mantenimiento de los recursos críticos del barco, como las bombas de achique, también serían su responsabilidad.

4. **No Seguir los Procedimientos de Emergencia Adecuadamente:** En una situación de emergencia, el capitán debe seguir y dirigir a la tripulación conforme a los procedimientos establecidos para salvaguardar la integridad del barco y la vida de todos a bordo. Si durante el incidente el capitán falló en comunicar órdenes claras, coordinó mal la respuesta de emergencia, o no intentó salvar la embarcación cuando era posible, esto indicaría un incumplimiento de su deber.

5. **Desconocimiento o Ignorancia Inexcusable de las Condiciones:** El capitán debe estar constantemente informado de las condiciones del mar, el clima y otros factores externos que puedan afectar la navegación. Si el hundimiento fue causado por un error evitable en este ámbito, como ignorar una tormenta o tomar una ruta peligrosa sin razón justificada, la culpa recaería sobre él por no tomar decisiones informadas.

En resumen, el capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco debido a su negligencia en la toma de decisiones, incumplimiento de los protocolos de seguridad, mala gestión de la tripulación y recursos, inadecuada respuesta a la emergencia, y desconocimiento inexcusable de las condiciones adversas. Como autoridad máxima del barco, la responsabilidad recae en él, y estos errores demuestran un incumplimiento directo de sus deberes como capitán.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

[ODIN]

Originalmente publicado por Argu

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

Puede ser difícil el papel del capitán poniendo orden y ciertas limitaciones tras una supuesta fiesta a bordo llena de VIPS y un armador millonario a bordo de un barco supuestamente insumergible. Parece que las historias se obstinan en repetirse.

Odin

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

¿cuales son copio textual, "armador que igual no tomó las mejores decisiones"?
En ninguna noticia, testimonio, declaración salen esas supuestas decisiones y repito que no existe obediencia debida de ningún profesional como eximente de responsabilidad penal.

No es correcto decir que "la responsabilidad es de todas las partes.", eso no es cierto, dependerá de cada caso y siniestro en concreto y decir eso es prejuzgar y tener sentencia antes del juicio, siquiera antes de la instrucción.

Normalmente suelen ser solo de una, porque en todo momento el capitán, comandante, piloto de auto etc debe adaptarse las condiciones del momento, de la máquina (barco, avion, auto), del entorno y obrar, si aun haciéndolo es inevitable, es cuando se valoran esas condiciones y su repercusión. Un ejemplo es cuando se cruza un peatón en la calzada, está prohibido, pero el no reaccionar y atropellarlo por ir distraído por ejemplo, que sería este el caso, lleva responsabilidad del conductor, o el mal firme de la misma, el conductor debe adecuarse al mismo, no hacerlo, tener un siniestro luego no exculpa ese mal firme

En este caso es que había dos yates juntos, en idénticas condiciones, y un capitán hizo las prácticas marineras recomendadas y no pasó nada y otro no, luego el factor ambiente se descarta tan solo por eso por afectar a los dos yates, y el no cumplir el capitán con las buenas prácticas aun si no hubiera otro yate al lado para comparar, solo por eso ya tiene responsabilidad.

O no bajar la quilla en un siniestro, que es mecanismo de seguridad del yate cuando este barco y solo este, tenia la particularidad conocida y pública de tener el segundo mástil mas alto y por ende esa quilla retractil, es decir es una condición única, "la altura de ese mastil", a supervisar en todo momento por salirse de lo normal o norma, que no se tuvo en cuenta durante el siniestro y no se menciona salvo al inicio del hilo

Hoy, 7 de septiembre, hay 3 imputados, Capitan, Jefe de Maquinas, y el Jefe o marinero de Guardia, pero de momento no lo está el astillero, eso no quiere decir que con los informes que se presenten no lo pueda estar más adelante o que se presente como acusación particular para proteger la buena imagen y negocio del astillero y sus diseños ante este siniestro y descartar el diseño del yate, (aprobado, auditado y supervisado y con seguros en rigor)

El juez dictará sentencia y se podrá comentar la misma, los informes, testimonios, periciales

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿cuales son "armador que igual no tomó las mejores decisiones"?
En ninguna noticia salen esas decisiones

No es correcto decir que "la responsabilidad es de todas las partes.", eso no es cierto, dependerá de cada caso y siniestro en concreto

La concurrencia de responsabilidades en siniestros complejos es más que habitual. Unos serán más responsables que otros y eso se decidirá en sede judicial pero es raro que alguno de los actores tenga un comportamiento perfecto.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

La concurrencia de responsabilidades en siniestros complejos es más que habitual. Unos serán más responsables que otros y eso se decidirá en sede judicial pero es raro que alguno de los actores tenga un comportamiento perfecto.

(actualizado el anterior post)

Se deberá probar

Un caso son los accidentes de avión, si el avión está en regla, mantenido de acuerdo a ley y normas, hay mala praxis del comandante por no seguir las normas en una condición dada y hay accidente, la característica adicional del avión puede ser factor que no causa, y ser responsable en parte o simplemente no serlo; ese diseño se corrige y se ordena a todos los aviones idénticos a subsanarlo y se modifica a futuro como norma, pero no implica por sí, responsabilidad del avión fabricante

El accidente de los Rodeos de los 747, cambió el protocolo de comunicaciones con la torre sin ser ellos responsables, o tantos sistemas que se han modificado, o implantado obligatoriamente tras un accidente, pero no por eso hay responsabilidad siempre, se valora caso a caso

Pudiera ser que el astillero tuviera alguna responsabilidad en el caso abierto del hundimiento, que sirviera de atenuante de la de los procesados o que tras sentencia sin condena al astillero se abriera un nuevo caso solo contra el astillero.

Un tema que me sorprende es que pensarian los foreros si los muertos fueran su mujer, hijas, familia, amigos ¿valorarían de la misma forma este siniestro?

[guillermogefaell]

Hola a todos.
Hace bastante tiempo que no me paso por esta Taberna, así que lo primero: unas birras para todos.
En segundo lugar, agradecer a los que me habéis citado con palabras amables en este interesante hilo, que lamento haberme perdido hasta ahora.

Las declaraciones que grabé en un vídeo al día siguiente o a los dos días del accidente del Bayesian, porque me lo pidió el Colegio de Ingenieros Navales para un programa de televisión que había contactado con ellos, fueron hechas con la muy escasa información que había disponible entonces, así que traté de ser lo más prudente posible. Otro par de cadenas nos contactaron también y a una dijimos que sí y a otra que no porque no queríamos caer en sensacionalismos y teorías conspiranoicas que empezaban a correr por medios y redes.

Como el caso es muy interesante desde el punto de vista de la ingeniería naval, le he dado seguimiento y, dado que empezó a surgir información más confiable, con la ayuda de un buen amigo marino mercante y arquitecto naval, un genio de la computación, hemos realizado un detallado estudio que se publicará en el próximo número de la Revista de Ingeniería Naval (RIN).

Hemos modelado en 3D un barco lo más similar posible al Bayesian, con su casco y aparejo, lo hemos corrido en un programa CFD para calcular los coeficientes aerodinámicos y los momentos escorantes para varias velocidades de viento, hemos partido de las curvas del cuaderno de estabilidad oficial de 2008 con la orza abajo que aparecieron en el blog Loosecannon.com, deduciendo después cuales serían con la orza arriba (Sí que estaba fondeado con ella arriba, como siempre se hace en esos yates. Y no, el mástil no se rompió).

Con todo ello y muchos datos más que fuimos entresacando de aquí y de allá, que nos parecieron confiables, hicimos un estudio teórico de la posible causa del hundimiento desde un punto de vista estrictamente técnico. No entramos en atribuir responsabilidades a nadie, porque eso le corresponde a los tribunales y no a nosotros. Por supuesto podemos estar equivocados y estaremos abiertos a cualquier debate sobre ello.

No pondré aquí el estudio hasta que no esté publicado en la RIN pero sí adelanto que, a reserva de posibles amortiguamientos, bastaba un viento de unos 100 km/h incidiendo por el costado para que el ángulo dinámico de escora alcanzase el punto de inundación a unos 43-45 grados (según la condición de carga) que se menciona en el cuaderno de estabilidad, las aberturas de ventilación de máquinas que probablemente estaban abiertas si los motores estaban encendidos (lo que era de esperar en esa situación pues el barco garreaba). Y una abertura como esa de unos 0,3 m2 útiles sumergida a un metro, mete unas 50 toneladas de agua por minuto.

En la imagen adjunta se ven las siguientes curvas: La azul clarito es la de brazos adrizantes para el barco con la orza arriba; la roja es la de los brazos escorantes de un viento de 27,6 m/s (Casi 100 km/h. Nótese que no se anula a 90 grados porque incluimos la acción del viento sobre el casco escorado); la curva negra es la resta de ambas curvas y la verde es la de resta de las dinámicas (no representadas), que como se ve se anula a unos 45 grados, lo que indica que la escora alcanzada dinámicamente por la racha de viento alcanzaría el punto de inundación mencionado.

Hemos encontrado alguna otra cosa interesante, pero ya la comentaremos cuando el artículo se publique. Para finalizar diré que lamento la pérdida de las siete personas que en el accidente fallecieron. Descansen en paz y envío mis condolencias a sus familias y amigos.

[Galatea Nautica]

Buenas,

Clarísima la grafica.

Con los datos que tenemos lo unico que me queda claro a mi, es que un hundimiento de estas características es provocado por entrada masiva de agua, y perdida súbita de estabilidad por subida virtual de G.

El porque? entro tanta agua es lo que los peritos deben determinar.

Saludos,

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Argu

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

Tienes toda la razón, el hundimiento de un buque de esta categoría siempre se apoya en la confluencia de circunstancias, que por separado no llevan a esta tragedia, pero que cuando confluyen pasa lo que pasa.

Tendríamos que entrar en definiciones de idoneidad, en definiciones de calidad, en definiciones de aplicaciones normativas, pero desvirtuaríamos el hilo.

En fin debemos tener paciencia para conocer el motivo del hundimiento.

Saludos

[caribdis]

Pero no os suena la argumentación?, a ver, otra vez:


El naufragio sorprendió a muchos expertos, ya que el yate estaba considerado uno de los más seguros del mundo. Sin embargo, se especula que una combinación de errores humanos, como ventanas abiertas o una incorrecta respuesta a la tormenta, pudieron haber contribuido al rápido hundimiento. La investigación sigue en curso, y se está analizando la responsabilidad del capitán del yate, quien podría enfrentar cargos por homicidio involuntario y naufragio​

El capitán del yate Bayesian podría ser considerado responsable del hundimiento debido a varios factores que sugieren una posible negligencia en la toma de decisiones y manejo del yate durante el incidente:

Falta de respuesta adecuada a las condiciones meteorológicas: Aunque el fenómeno meteorológico que causó el hundimiento fue repentino, las autoridades indicaron que no había nada inusual en que el yate estuviera anclado en alta mar en lugar de buscar refugio. Sin embargo, la rápida inundación y el hundimiento del barco sugieren que no se tomaron medidas preventivas adecuadas, como cerrar todas las escotillas y ventanas, levantar el ancla, encender el motor y orientar el yate de cara al viento, lo cual podría haber minimizado el daño​

Errores humanos potenciales: Se especula que errores como dejar ojos de buey o ventanas abiertas permitieron que el agua entrara rápidamente, lo que comprometería la estabilidad del yate. Si estas acciones se confirman, implicarían una falta de precaución básica por parte del capitán y la tripulación en respuesta a la tormenta​

Investigación por homicidio involuntario y naufragio: Las autoridades han puesto al capitán bajo investigación por homicidio involuntario y naufragio, sugiriendo que su conducta pudo haber contribuido directamente a la pérdida de vidas y al desastre en sí. Esta investigación implica que las decisiones del capitán antes y durante el incidente serán evaluadas para determinar si se ajustaron a los estándares de seguridad marítima apropiados​

Responsabilidad por la seguridad de los pasajeros y la tripulación: Como líder del barco, el capitán tiene la responsabilidad última de la seguridad de todas las personas a bordo. Si se demuestra que no tomó todas las medidas posibles para proteger a los pasajeros y la tripulación, esto podría constituir una negligencia grave.

En resumen, la responsabilidad del capitán puede ser argumentada por una combinación de falta de preparación, respuesta inadecuada al fenómeno meteorológico, y potenciales fallos en la ejecución de procedimientos básicos de seguridad, todos los cuales podrían haber contribuido al hundimiento del yate Bayesian y a la pérdida de vidas.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

Pero no os suena la argumentación?, a ver, otra vez:


El naufragio sorprendió a muchos expertos, ya que el yate estaba considerado uno de los más seguros del mundo. Sin embargo, se especula que una combinación de errores humanos, como ventanas abiertas o una incorrecta respuesta a la tormenta, pudieron haber contribuido al rápido hundimiento. La investigación sigue en curso, y se está analizando la responsabilidad del capitán del yate, quien podría enfrentar cargos por homicidio involuntario y naufragio​

El capitán del yate Bayesian podría ser considerado responsable del hundimiento debido a varios factores que sugieren una posible negligencia en la toma de decisiones y manejo del yate durante el incidente:

Falta de respuesta adecuada a las condiciones meteorológicas: Aunque el fenómeno meteorológico que causó el hundimiento fue repentino, las autoridades indicaron que no había nada inusual en que el yate estuviera anclado en alta mar en lugar de buscar refugio. Sin embargo, la rápida inundación y el hundimiento del barco sugieren que no se tomaron medidas preventivas adecuadas, como cerrar todas las escotillas y ventanas, levantar el ancla, encender el motor y orientar el yate de cara al viento, lo cual podría haber minimizado el daño​

Errores humanos potenciales: Se especula que errores como dejar ojos de buey o ventanas abiertas permitieron que el agua entrara rápidamente, lo que comprometería la estabilidad del yate. Si estas acciones se confirman, implicarían una falta de precaución básica por parte del capitán y la tripulación en respuesta a la tormenta​

Investigación por homicidio involuntario y naufragio: Las autoridades han puesto al capitán bajo investigación por homicidio involuntario y naufragio, sugiriendo que su conducta pudo haber contribuido directamente a la pérdida de vidas y al desastre en sí. Esta investigación implica que las decisiones del capitán antes y durante el incidente serán evaluadas para determinar si se ajustaron a los estándares de seguridad marítima apropiados​

Responsabilidad por la seguridad de los pasajeros y la tripulación: Como líder del barco, el capitán tiene la responsabilidad última de la seguridad de todas las personas a bordo. Si se demuestra que no tomó todas las medidas posibles para proteger a los pasajeros y la tripulación, esto podría constituir una negligencia grave.

En resumen, la responsabilidad del capitán puede ser argumentada por una combinación de falta de preparación, respuesta inadecuada al fenómeno meteorológico, y potenciales fallos en la ejecución de procedimientos básicos de seguridad, todos los cuales podrían haber contribuido al hundimiento del yate Bayesian y a la pérdida de vidas.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Son de IA ambas? Cual fue el promt?

[caribdis]

Captáis?

Puedo seguir indefinidamente:


Agumentar que el yate*Bayesian*era inhundible se basa en varios aspectos de su diseño, construcción y las características que lo hacían especialmente seguro:

Construcción por Perini Navi: El*Bayesian*fue construido por Perini Navi, un renombrado fabricante italiano conocido por sus yates de lujo de alta calidad y con un énfasis en la seguridad y estabilidad. Estos yates suelen incorporar tecnologías avanzadas y diseños innovadores que los hacen excepcionalmente robustos en comparación con otros yates de su clase​

Diseño y equipamiento de seguridad: El yate estaba equipado con sistemas modernos de estabilidad y manejo que lo hacían apto para enfrentar condiciones marítimas adversas. Además, tenía características como compartimentos estancos, sistemas de bombeo automatizados y estructuras reforzadas, todos diseñados para mantener la flotabilidad incluso si una parte del casco resultara dañada​

Declaraciones de expertos: Giovanni Costantino, CEO del grupo propietario de Perini Navi, afirmó que el yate era "uno de los barcos más seguros del mundo" y que su hundimiento solo podía explicarse por una "cadena de errores humanos". Esto implica que, bajo condiciones normales y con procedimientos correctos, el*Bayesian*debería haber sido capaz de resistir situaciones adversas sin hundirse rápidamente​

Historial de seguridad: Hasta el incidente, el*Bayesian*no tenía registros de fallos estructurales o problemas graves de estabilidad. Los yates de Perini Navi, en general, son conocidos por su fiabilidad y resistencia, lo cual refuerza la percepción de que el barco era efectivamente muy seguro y, en términos prácticos, "inhundible" bajo la mayoría de las circunstancias previsibles.

En conclusión, aunque ningún barco es completamente inhundible en un sentido absoluto, el*Bayesian*era considerado altamente seguro y diseñado para minimizar los riesgos de hundimiento. La rapidez con la que se hundió sugiere que factores humanos o circunstancias extremas no anticipadas jugaron un papel crucial, en lugar de un fallo fundamental en su diseño o construcción.

No sé si me captáis..

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk