PER Urgente Examen Per

[eborges_tfe]

Ante todo un saludo a todos los cofrades, y por supuesto una buena ronda para todos que pago yo. Tabernero, incluye también unas tapas variadas que el ron entra mejor así.

Y ahora al tajo. Este sábado tuvimos el examen de PER en Tenerife. El resultado de aprobados no llegó ni al 30%. Ignoro los porcentajes en otras provincias pero, por ejemplo, en Las Palmas está en torno al 80-90%. Resultan paradójicos resultados tan dispares en ambas provincias de la misma comunidad. Está claro que algún funcionario está aplicando un criterio quizás excesivamente riguroso en la corrección.

Os cuento como ha sido el examen por comparar con otras provincias. No sólo hay que contestar el test adecuadamente. No sólo hay que resolver adecuadamente en la carta. Además hay que realizar los cálculos también a bolígrafo en la misma carta pues los revisan. Y es ahí donde ha estado el problema. En mi caso concretamente, decidí realizar una aproximación por defecto en la declinación magnética (2º 43' NW redondeé a -2º). Si bien es verdad que lo podría haber hecho por exceso (a -3º) y quizás más correctamente, no es menos cierto que no conozco ninguna norma al respecto. Al menos para el nivel de titulación a que nos referimos.

En cualquier caso, el resto de cálculos son adecuados, la resolución en la carta impecable, y las 4 respuestas seleccionadas correctas. En cuanto al resto de preguntas teóricas, las respuestas correctas superan con creces los mínimos establecidos.

Tengo intención de impugnar el criterio de corrección, y el criterio de aproximación del examinador.

¿Hay algún cofrade que haya tenido alguna experiencia similar o que pueda aportarme argumentos para el recurso?

Después del rollo que os he largado, lo menos que puedo hacer es invitaros a una nueva ronda a todos. Tabernero, esa ronda bien generosa que para eso hoy es domingo.

Estimados, quedo a la espera de vuestras respuestas pues me urge un poco para presentar el recurso en tiempo y forma.

Un abrazo y

[bentevexo]

Originalmente publicado por eborges_tfe

Ante todo un saludo a todos los cofrades, y por supuesto una buena ronda para todos que pago yo. Tabernero, incluye también unas tapas variadas que el ron entra mejor así.

Y ahora al tajo. Este sábado tuvimos el examen de PER en Tenerife. El resultado de aprobados no llegó ni al 30%. Ignoro los porcentajes en otras provincias pero, por ejemplo, en Las Palmas está en torno al 80-90%. Resultan paradójicos resultados tan dispares en ambas provincias de la misma comunidad. Está claro que algún funcionario está aplicando un criterio quizás excesivamente riguroso en la corrección.

Os cuento como ha sido el examen por comparar con otras provincias. No sólo hay que contestar el test adecuadamente. No sólo hay que resolver adecuadamente en la carta. Además hay que realizar los cálculos también a bolígrafo en la misma carta pues los revisan. Y es ahí donde ha estado el problema. En mi caso concretamente, decidí realizar una aproximación por defecto en la declinación magnética (2º 43' NW redondeé a -2º). Si bien es verdad que lo podría haber hecho por exceso (a -3º) y quizás más correctamente, no es menos cierto que no conozco ninguna norma al respecto. Al menos para el nivel de titulación a que nos referimos.

En cualquier caso, el resto de cálculos son adecuados, la resolución en la carta impecable, y las 4 respuestas seleccionadas correctas. En cuanto al resto de preguntas teóricas, las respuestas correctas superan con creces los mínimos establecidos.

Tengo intención de impugnar el criterio de corrección, y el criterio de aproximación del examinador.

¿Hay algún cofrade que haya tenido alguna experiencia similar o que pueda aportarme argumentos para el recurso?

Después del rollo que os he largado, lo menos que puedo hacer es invitaros a una nueva ronda a todos. Tabernero, esa ronda bien generosa que para eso hoy es domingo.

Estimados, quedo a la espera de vuestras respuestas pues me urge un poco para presentar el recurso en tiempo y forma.

Un abrazo y

Si te sirve de algo, yo hice el examen hace 2 años en Madrid y también nos obligaban a hacer los cálculos en la misma carta y dejarlos escritos para que vieran como lo hacíamos. Saludos.

[piratillamunt]

en valencia no hace falta hacer los calculos en el mapa. solo hay q entregarlo con los rumbos trazados.

[Gainza]

Hola. Referente a la cuestión de la dm en la carta hay que tener en cuenta que la dm que te aparece en la rosa es para un año concreto y también te indica la variación anual de esta, así que para establecer una dm para el año del ejercicio hay que corregir esta dm con dicha variación anual. Por ejemplo si en la carta te aparece (4º 20' W para el año 1991 con una variación anual de 11' E) luego se calcula que para el año 2010 (por ejemplo) la dm en la zona es de dm=(-4º20')+(+0º11'x19)=0º51'W
Esto variará dependiendo del año en que se haya publicado la carta, desconozco la fecha de la publicación de las cartas de enseñanza que se usan en este momento. Primero debes asegurarte que el cálculo lo has realizado correctamente para tener una declinación magnética correcta para la fecha del ejercicio. Luego creo que si redondeas esta cifra debes hacerlo con la más cercana, en tu caso -3º.
El tema de apuntar los cálculos sobre la carta facilita la corrección y el detectar donde se han cometido errores durante los cálculo y supongo que para valorar si són errores graves o errores sin más importáncia, además de poner un poco más dificil la cópia de rumbos, etc del compañero puesto que estos hay que demostrarlos con un cálculo que los relacione.
De todas maneras hay errores a veces en los critérios de corrección y nunca está de más pedir una revisión y hacer una reclamación. Si estás inscrito a una académia te recomiendo que le propongas al profesor o director tu intención de realizar una reclamación y que él te ayude con la redacción de este escrito.

Suerte!!!

Una ronda de ron de mi cuenta para ahogar el susto!

[mjmoresla]

en el tema de la dm se redonda a 3 pues esta mas cerca del 60 que es un grado

[Ucanca66]

Buenas tardes a todos. Soy una profesional de la Marina Mercante y ante tu duda técnica, en la vida práctica, el que uses una aproximación en la declinación magnética por exceso o por defecto es totalmente indiferente. A lo sumo tendrás un error de un grado en el rumbo (cosa sumamente despreciable en un barco).
En el tema del porcentaje de aprobados y de la apreciación de los funcionarios me gustaría exponer lo siguiente:

1. A mi modo de entender, los tribunales de estas pruebas deberían estar formados en su totalidad por funcionarios con titulación náutica superior (diplomados o licenciados). Este criterio no lo cumple la Administración ya que a menudo hay funcionarios en estas pruebas que NO tienen titulación náutica (ni siquiera de recreo). El otro aspecto que se debería tener en consideración es el que dichos examinadores tengan conocimientos de EMBARCACIONES DE RECREO. En este punto es donde, a mi juicio, estriba la gran diferencia entre los exámenes de ambas provincias en Canarias.

2. Otro tema que me gustaría tratar es el del comportamiento y el sentido común de los examinadores durante el desarrollo de las diferentes pruebas. Se puede ser correcto y educado al mismo tiempo (los examinadores están para verificar el correcto desarrollo de las pruebas y tranquilizar a los que se examinan, y no para ser paramilitares). De aquí emana la gran diferencia en los porcentajes de aprobados en las dos provincias.

Llevo más de diez años preparando a alumnos para las diferentes pruebas de titulaciones deportivas y a lo largo del tiempo he llevado alumnos a examinarse a todas las islas de Canarias. Creo que la Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias debería plantearse las cuestiones que he comentado anteriormente y dar soluciones a todos estos problemas. Si no fuese así, una posible solución sería transferir las competencias en esta materia a otra consejería autonómica (educación, transportes...etc).
Sauludos a todos.

[eborges_tfe]

Muchas gracias por tu opinión amiga Ucanca, y salud para todos

Doy por buena y comparto tu apreciación sobre la cualificación de los funcionarios y sobre la diferencia entre ambas provincias, que por otra partre resulta abismal. Y dudo que estén dispuestos a ceder dicha competencia (no olvidemos que son ingresos).

En honor a la verdad, hay que reconocer también que, al menos, la persona que estaba en nuestra aula fue absolutamente correcta y hasta considerada con un par de preguntas que le hicieron algunos compañeros. Ignoro que pasó en las otras aulas pero puedo imaginármelo perfectamente, y si no ahí está tu experiencia.

Respecto a mi examen, ya he presentado la solicitud de revisión (me avisarán cuando se convoque el tribunal) y me dieron datos sobre mi examen. De las 75 preguntas sólo fallé 1 de propulsión (y si es la que creo recordar, debería ser impugnada), y 3 de los 4 problemas (tuve bien el que se deducía la CT a partir de la resolución en la carta).
Mi argumentación va a ser que si el objetivo del examen es dirimir los conocimientos del futuro patrón de recreo, debería estar demostrado con el buen resultado de preguntas correctas (fui el que menos fallos tuvo en las preguntas teóricas), con la correcta aplicación de las fórmulas en los cálculos, y con la correcta resolución gráfica sobre la carta. Sin entrar en que llevo navegando más de 25 años bien en mis barcos (que ya son 2 los que he tenido), bien como tripulante en diferentes veleros.

Ahora que ya me toca pasar a mayor eslora necesito el PER, y de ahí el tener que pasar por el aro de pagar tasas de examen, certificado médico, prácticas, etc, por algo que llevo haciendo mucho tiempo y que en la mayoría de los paises de nuestro entorno no existe. Pero es lo que hay.

Lo que necesito ahora es algún argumento que me permita defender el criterio del redondeo. A fin de cuentas en muchas circunstancias de nuestra vida se aplica el redondeo a la baja y no pasa nada (por ejemplo en la edad). Y como bien dices, un grado se nos va con tan sólo que el lápiz no esté bien afilado.

Vamos a ver si el tribunal se digna escucharme. Y si no a volver a presentarme. Cosa que no me preocupa, pero que me fastidia por la excesiva rigurosidad del examinador.

Pues lo de siempre, una buena ronda para todos

[eborges_tfe]

EPILOGO: Por si en el futuro a alguien pudiera interesar.

Finalmente el tribunal me convocó para la revisión de examen y tras oir mis argumentos dieron por bueno el resultado con lo que he aprobado el susodicho examen.

A pesar de lo dicho, no retiro ni una coma de lo inicialmente expuesto. No es de recibo que en un provincia haya un porcentaje altísimo de aprobados y en la otra un porcentaje tan bajo. Alguien debería establecer las pautas para uniformizar el criterio de corrección, al menos en esta comunidad autónoma (Canarias).

Otro cantar sería ahora por qué tengo que pagar a una academia para que me certifique unas prácticas ya que no se convocan examenes de prácticas. No quiero pensar mal y suponer unos intereses económicos ocultos, por lo que supondré que se trata sólo de dejadez de la administración.

Por todo, y que más que nunca una buena ronda que esta la pago yo.

[Capitan Resaca]

ENHORABUENA PATRON


Eso es un título ganado a pulso.



Buena mar.

[RACHEE]

MUY BIEN . ENHORABUENA

[kuncete]

Enhorabuena, un claro ejemplo de que hay que luchar mientras queden esperanzas. Lo dicho enhorabuena te lo has ganado.

[Ninbo]

ENHORABUENA PATRÓN