Costa Concordia: Noche De Accidentes

[Keith11]

Originalmente publicado por woqr

Keith, en mi opinion el embarrancamiento del barco es lo que a la postre redujo el numero de victimas. Desde el impacto hasta la posicion final del barco apenas pasaron 12 minutos. si esa mole iba a 20 nudos, supongo que es practicamente imposible dejar parado semejante monstruo en tan poco espacio de tiempo, por lo tanto el giro de 180 grados se me antoja esencial para poder reducir velocidad, de lo contrario el barco hubiera dejado la isla atras y se hubiese alejado bastante y hubiera acabado hundido.

La cuestion para mi es saber si el capitan hizo esa maniobra, o si se produjo como consecuencia del impacto y la via de agua. Supongo que no sera complicado saberlo una vez se analicen las cajas negras.

No es que eso suponga mucha diferencia, en relacion a la responsabilidad del capitan, pero si sera interesante saberlo.

Es igual, worq...

100.000 t avanzando en el agua y chocando contra las rocas (lo de embarrancar un barco de 100.000 t sobre un fondo rocoso, me suena a chiste) da igual que lo hagan a 15 nudos como a 5... el casco se abre como mantequilla, las estructuras internas se parten como palillos

La liberacion de energia es tan bestia... que es impredecible saber que puede pasar... el barco quedo así... pero perfectamente podia haber quedado "asa" y no hay nada que hacer...

[genoves]

No Woqr, no me malinterpretes, no lo digo por ti, ni por nadie concretamente. Incluso yo en algún post atrás he defendido que tal vez este capitán como otros de los muchos cruceros que pululan el Mediterraneo están muy presionados con las compañías y que el momento debió ser durísimo y podemos tener un atisbo de comrprensión humana. Pero sigo pensando que ese barco con las helices de proa aun activas y seguramente algo de máquína y con gobierno en el timón, solo le quedaba la decisión de buscar dónde embarrancarlo, por lo que no considero eso un mérito enorme. Pero es solo mi opinión, la de un pobre patrón de yate.

Habrá que ir esperando a ver las conclusiones de las investigaciones, pero de momento lo que se oye, asusta.

Todo por supuesto, desde la tranquilidad de mi sillón.

[coronadobx]

Originalmente publicado por woqr

Keith, en mi opinion el embarrancamiento del barco es lo que a la postre redujo el numero de victimas. Desde el impacto hasta la posicion final del barco apenas pasaron 12 minutos. si esa mole iba a 20 nudos, supongo que es practicamente imposible dejar parado semejante monstruo en tan poco espacio de tiempo, por lo tanto el giro de 180 grados se me antoja esencial para poder reducir velocidad, de lo contrario el barco hubiera dejado la isla atras y se hubiese alejado bastante y hubiera acabado hundido.

La cuestion para mi es saber si el capitan hizo esa maniobra, o si se produjo como consecuencia del impacto y la via de agua. Supongo que no sera complicado saberlo una vez se analicen las cajas negras.

No es que eso suponga mucha diferencia, en relacion a la responsabilidad del capitan, pero si sera interesante saberlo.

Sabeis que tipo de "cajas negras" llevan este tipo de barcos? Son similares a la de los aviones comerciales?

Saludos. Coronadobx

[woqr]

Originalmente publicado por genoves

No Woqr, no me malinterpretes, no lo digo por ti, ni por nadie concretamente. Incluso yo en algún post atrás he defendido que tal vez este capitán como otros de los muchos cruceros que pululan el Mediterraneo están muy presionados con las compañías y que el momento debió ser durísimo y podemos tener un atisbo de comrprensión humana. .

Hombre comprension humana la tenemos eso esta claro, aunque nos cueste pero es que manda huevos.......otra cosa que nunca entendi es el papel que juega el capitan de estos cruceros de vacaciones, nunca he entendido el caracter ludico festivo de los capitanes de estos barcos, como si fueran una atraccion de feria con el resto de los pasajeros. Es como si el piloto de una linea aerea se dedicase a sacarse fotos con los viajeros en pleno vuelo.

[dunic]

Originalmente publicado por coronadobx

Sabeis que tipo de "cajas negras" llevan este tipo de barcos? Son similares a la de los aviones comerciales?

Saludos. Coronadobx

Creo que si, pero no se que datos quedan grabados.

Despues de ver la derrota , y como se ha comentado si pasa 10 m mas a E seguramente no hubiese pasado nada, hay 20/30 m de sonda

Hace dias que estoy estudiando la ruta y viendo el ultimo esquema me reafirma mi "teoria":
Cuando toco el escollo , la presion de las rocas abollan el casco y si en ese momento se percataron al dar a E (para separarse) lo que hicieron fue agravar el problema puesto que la proa no cae a E , es la popa la que cae a B con lo que la presion de la roca va en aumento hasta romper el casco e incluso empotrarse en la obra viva (ver las fotos del casco, al principo esta despintado, luego abollado y al final roto....).
Si despues diron a B para acercarse a la costa o fue la misma resistencia del agua entrando en el barco la que prujo la virada supongo se sabra por las cajas negras o quedara como "atenuante" de la impresentable maniobra de un Comandante que no merece ese cargo

[El Temido II]

Originalmente publicado por Pobre Iluso

Si miras el Google maps, se puso a intentar pasar entre 2 rocas que hay, con un ancho de 50 metros entre ambas....

¿Tu crees?. Si eso, de noche, no lo hacemos la mayoría de nosotros.
Veo improbable que intentarse pasar por ahí; sobre todo teniendo en cuenta que las rocas no estan cortadas a pique.


Salud y

[El Temido II]

Originalmente publicado por Keith11

Juer!!!

viendo esa derrota tengo la sensacion de que habia un problema de gps, o algo así......

¡¡no me digais que no!!...

No te lo decimos, ea!.


Salud y

[ANALEMA]

Oido en el telediario de la primera de Tv, suscribo. De locos... Ah: èl y "parte de la tripulaciòn", añado.

Originalmente publicado por wiper

La última es ya de mear y no echar gota, es que no se monto el el bote salvavidas, se cayo en él, toma geroma pastillas de goma.
Es patético lo de este tío.

[iperkeno]

Al igual que en política o en las grandes empresas privadas, cuando un "cargo de confianza" (es decir: los que vienen por amiguismo o recomendación) la caga...

¿Se investigará quién y porqué lo nombró?

[Cabot]

Originalmente publicado por genoves

Pero sigo pensando que ese barco con las helices de proa aun activas y seguramente algo de máquína y con gobierno en el timón, solo le quedaba la decisión de buscar dónde embarrancarlo, por lo que no considero eso un mérito enorme. Pero es solo mi opinión, la de un pobre patrón de yate.

Habrá que ir esperando a ver las conclusiones de las investigaciones, pero de momento lo que se oye, asusta.

Todo por supuesto, desde la tranquilidad de mi sillón.

Perdon Genoves, pero el CONCORDIA es diesel electrico y lleva tres pod azimutales en popa, uno central fijo y dos laterales que pueden girar 360º y hacen de timones y helices de maniobra de popa. Las helices de proa, tiene dos son de 12,5kw totales. Todo esto y lo demas se alimenta a 11kv de una central electrica formada por seis grupos diesel con un total de 100.000 CV. Si no tienes corriente en barras no hay ni timon, ni helices de proa ni nada.
Suerte que lleva un par de grupos de emergencia de 2.000 KW, que aguantan los equipos de emergencias mas el alumbrado.
Por cierto lo de los 11 kv se hizo en esta serie de barcos para ahorrar cobre que esta por las nubes, lo normal es trabajar a 6,6 kv
Por cierto otra vez, al resto de los oficiales tecnicos de cubierta en cualquier momento les va a cagar el palomo, creo, como decimo en mi pueblo.

saludos

[P27]

El tío no se cayo, solo hizo cuentas:

Rompí el barco, no me van a dar otro nunca, ni podre volver a navegar porque perdere el titulo, y ademas nadie me va contratar jamas
Para que quiero ser un héroe aquí en el barco?

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Anda y que les den a todos !!!!!!!!!!!!!!!!!


PD. En la prensa viene que lo soficales tambien estaban en los botes

[Matxin]

Imaginaros que el barco empieza a temblar como un tren antiguo....Os aseguro que al de dos segundos las alarmas tanto en el control de máquinas como en el puente son de varias decenas. Llaman de máquinas al puente advirtiendo de MENUDA LIADA informando que ESTO PARECE IGUAZÚ. Se le llama al capitan dando por hecho que muy probablemente que perdamos las nave. De inmediato, el capitan llama al armador y entre los dos deciden al menos dejar el buque varado (que no encallado) para facilitar el desalojo y no perderlo. Lo que no contaban es que descansara finalmente sobre un costado....digo yo! Por lo tanto, yo me la jugaría a que el armador ha jugado un papel importante.

En función de cuanto tiempo aguentes los generadores y la propulsión (os puedo asegurar que hablamos de máquinas con al menos un IP 54 (No les debe entrar el agua arrojada desde cualquier ángulo a un promedio de 10 litros por minuto y a una presión de 80-100kN/m2 durante un tiempo que no sea menor a 5 minutos) amén de lineas de combustible, cortocircuitos en los interuptores (probablemente instalados en la siguiente cubierta) y un largo etc, quizás les diera tiempo a dejarlo varado. Incluso con un poco de arrancada y un propulsor lateral de proa probablemente se pueda hacer la evolucion que parece haber hecho.

Una vez llorados los muertos, y pasado por la quilla el capitan será momento de "charlar" con las aseguradoras porque hablamos de unos 10 millones de reclamación.

Por cierto: Sabiais que el Queen Mary 2 tiene un 40 % más de acero que su equivalente a "crucero del mediterraneo"? Y que tiene dos generadores en la última cubierta con turbinas de gas, donde bien dificil es que tengan una via de agua...?

Saludos,

[woqr]

Originalmente publicado por Matxin

....Os aseguro que al de dos segundos las alarmas tanto en el control de máquinas como en el puente son de varias decenas. Llaman de máquinas al puente advirtiendo de MENUDA LIADA informando que ESTO PARECE IGUAZÚ. Se le llama al capitan dando por hecho que muy probablemente que perdamos las nave. De inmediato, el capitan llama al armador y entre los dos deciden al menos dejar el buque varado (que no encallado) para facilitar el desalojo y no perderlo. Lo que no contaban es que descansara finalmente sobre un costado....digo yo! Por lo tanto, yo me la jugaría a que el armador ha jugado un papel importante.

,

Hombre en una situación así, me puedo creer una llamada del capitán al armador para seguir instrucciones, pero es que según la reconstrucción de los hechos que aparece en este hilo, el impacto se produjo a las 21:45 (punto 2) y el inicio de la maniobra fue a las 21:48 (punto 4) justo cuando el barco ya estaba atravesando el puerto.

Por tanto no me creo que en 3 minutos, el capitán pudiese localizar a alguien de responsabilidad de la empresa a esas horas de la noche, y éste le diese las órdenes de salvar el barco dejándolo varado en aguas poco profundas.

A mi me suena más a que fue el capitán el que posiblemente tomo esa decisión y a la postre le salió bastante bien dadas las circunstancias.

Insisto, esto no le exime de su responsabilidad anterior (impacto contra las rocas) y posterior (abandono del barco), pero si que podrá ser un atenuante bastante evidente, cuando se celebre el juicio.

Si las cajas negras demuestran esa maniobra, está clarisimo que será utilizada por sus abogados en el juicio como atenuante.

Pensar por un instante que la vía de agua no hubiese sido achacada a la temeridad del capitan de aproximarse a las rocas, y que el menda este no hubiera abandonado el barco posteriormente, si quitamos esos 2 "pequeños detalles", ahora estaríamos todos avalando la maniobra del capitán como magnífica, como la del piloto que amerizó en el río Hudson hace un par de años en Manhattan.

Está claro que aquel piloto ni provocó el accidente, ni abandono el avión dejando a los pasajeros dentro, pero la maniobra en ambos casos la pericia del piloto y capitán fue muy similar.

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por genoves

No Woqr, no me malinterpretes, no lo digo por ti, ni por nadie concretamente. Incluso yo en algún post atrás he defendido que tal vez este capitán como otros de los muchos cruceros que pululan el Mediterraneo están muy presionados con las compañías y que el momento debió ser durísimo y podemos tener un atisbo de comrprensión humana. Pero sigo pensando que ese barco con las helices de proa aun activas y seguramente algo de máquína y con gobierno en el timón, solo le quedaba la decisión de buscar dónde embarrancarlo, por lo que no considero eso un mérito enorme. Pero es solo mi opinión, la de un pobre patrón de yate.

Habrá que ir esperando a ver las conclusiones de las investigaciones, pero de momento lo que se oye, asusta.

Todo por supuesto, desde la tranquilidad de mi sillón.

Buenos días:

Simplemente citando el artículo del corriere, que me parece muy buena la infografía por cierto, a los tres minutos los propulsores no funcionaban y debido a esto no tenía electricidad, olvidad las hélices, los timones y los propulsores, en tre minutos la cámara de máquinas de popa estaba anegada, eso son miles de toneladas, el giro se produce como reacción del impacto, y a partir de ahí son las leyes del azr las que actuan, y como bien dicen quedo así como podía quedar asa y hundirse a más de 70 metros de profundidad y provocar miles de muertos por no mandar una evacuación inmediata a partir de los tres minutos en que se sabís que había una entrada de agua incontrolada, o como se dice cámaras en libre comunicación con la mar.

Un saludo a todos.

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por Cabot

Perdon Genoves, pero el CONCORDIA es diesel electrico y lleva tres pod azimutales en popa, uno central fijo y dos laterales que pueden girar 360º y hacen de timones y helices de maniobra de popa. Las helices de proa, tiene dos son de 12,5kw totales. Todo esto y lo demas se alimenta a 11kv de una central electrica formada por seis grupos diesel con un total de 100.000 CV. Si no tienes corriente en barras no hay ni timon, ni helices de proa ni nada.
Suerte que lleva un par de grupos de emergencia de 2.000 KW, que aguantan los equipos de emergencias mas el alumbrado.
Por cierto lo de los 11 kv se hizo en esta serie de barcos para ahorrar cobre que esta por las nubes, lo normal es trabajar a 6,6 kv
Por cierto otra vez, al resto de los oficiales tecnicos de cubierta en cualquier momento les va a cagar el palomo, creo, como decimo en mi pueblo.

saludos

Hola de nuevo:

Siento decir que te equivocas, el concordia lleva dos líneas de ejes movidas por motores eléctricos, es cierto que lleva propulsión diesel eléctrica pero en una configuración convencional, puedes comprobarlo en la revista significant ships del 2006 o 2007, no recuerdo ahora del todo bien, la configuración que tú comentas es la del voyager of the seas, pero fincatieri sigue trabajando con ese otro tipo de configuración, mucho más económica. Por cierto no es lo mismo una entrada, un salpicado por una rotura de una tubería de agua potable, que una entrada masiva de agua de mar, eso no hay IP que lo resista.

[woqr]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenos días:

Simplemente citando el artículo del corriere, que me parece muy buena la infografía por cierto, a los tres minutos los propulsores no funcionaban y debido a esto no tenía electricidad, olvidad las hélices, los timones y los propulsores, en tre minutos la cámara de máquinas de popa estaba anegada, eso son miles de toneladas, el giro se produce como reacción del impacto, y a partir de ahí son las leyes del azr las que actuan, y como bien dicen quedo así como podía quedar asa y hundirse a más de 70 metros de profundidad y provocar miles de muertos por no mandar una evacuación inmediata a partir de los tres minutos en que se sabís que había una entrada de agua incontrolada, o como se dice cámaras en libre comunicación con la mar.

Un saludo a todos.

Pues si esto es tal y como dices, entonces el capitán está bastante peor de lo que pensaba, porque si el resultado de haber dejado el barco varado justo en ese punto ha sido por azar, y no por su pericia entonces ya no le salva nadie de quedarse los 15 años que le pide la fiscalía entre rejas.

Insisto, esto será muy facilmente demostrado al estudiar las cajas negras, así que no creo que pueda existir mucha controversia con este importante punto del caso.

El capitán mintió todo el tiempo y de forma consciente por tanto. Mintió cuando se produjo el impacto (avería eléctrica), mintió cuando cayó al agua supuestamente, y mintió ante el juez al declarar que la maniobra final del barco la había hecho él salvando miles de víctimas.

[Miahpaih]

Ahhhhh la bella Italia



Saludos
Miahpaih

[Jadarvi]

Sin duda, estamos ante una tragedia en la que el capitán tiene un alto grado de responsabilidad, ya sea por haber salido de la ruta prevista, por no hacer caso al oficial de derrota o por haber estado de juerga la noche antes en la discoteca del barco como dicen unos pasajeros de Palma.

Sin embargo, en mi opinión, aquí tiene que pringar bastante más gente que el capitán y algunos miembros de la tripulación. ¿por qué? Pues por algo tan sencillo como que parece que este tipo de maniobras era o es relativamente frecuente.

Pues bien, si esas maniobras están autorizadas o incluso alentadas por la propia compañía, ésta es tan responsable como el capitán. Y, si no es el caso, hay alguien que no ha hecho su trabajo de control en la compañía, es decir, si no se han verificado los tracks de barcos enormes que se desvían de su ruta normal para "hacer pasaditas" a lo Top Gun por delante de los puertos con el evidente peligro que ello comporta, incurren en responsabilidad por falta de control. Si, por el contrario, son conscientes de que ese tipo de maniobras ocurren y no se avisa, amonesta o incluso suspende a los oficiales que las ejecutan (Capitán y demás) ... entonces están dando una autorización tácita y, posiblemente pasándose la legislación por el arco del triunfo ....

Y luego están las autoridades marítimas, que son responsables de vigilar el tráfico y que tienen constancia de las rutas seguidas por todos los buques mercantes. Es decir, que las Capitanías Marítimas o el órgano equivalente que haya en la zona, tenía que tener conocimiento de que se producían estas maniobras, y no consta que se haya iniciado expediente sancionador alguno por su ejecución en el pasado. Así, también es responsable quien tuviera la autoridad necesaria para impedir este tipo de maniobras y no lo ha hecho.

Como ya habéis dicho, esto es como si un tipo se pusiera a hacer pasaditas por encima de un pueblo con un Airbus 380 para saludar a su primo. Está claro que ese piloto no volvería a volar, pues lo mismo debe de ocurrir con un capitán que ejecuta una maniobra de este tipo, aunque le salga bien.

Así, luego pasa lo que pasa, un mercante no respeta la preferencia de un velero, se denuncia y el expediente es archivado, pero llega una embarcación de recreo, fondea en Illas Atlánticas sin "papelito" ... y le sacuden 6.000 € ... igual ocurre lo mismo en todas partes ... y, si es así, estamos arreglados.

Menos mal que hace un par de años la gente de la EBA, coordinada con ISAF y las grandes asociaciones de usuarios americanas, consiguieron evitar una modificación del RIPA propuesto por las navieras mercantes consistente en establecer prioridad absoluta de paso para mercantes sobre todo tipo de embarcaciones de recreo, incluso aunque fuesen a vela.

Esperemos que esta tragedia sirva para concienciar a los marinos profesionales de que no llevan juguetes y de que su responsabilidad es enorme, a las navieras de que la seguridad es más importante que el espectáculo; y a las autoridades de que tienen el deber ineludible de hacer que se cumpla la legislación ... porque cuando no lo hacen, ocurren cosas como estas ...

La culpa no es sólo de Francesco Schettino, un hombre que ha destrozado su vida de un modo totalmente evitable, sino también de quienes tenían el deber de controlarle a él y otros como él en el ejercicio de sus responsabilidades y no lo hicieron.

Así que podrían ir deteniendo también al Capitán Marítimo de la zona, al propietario de Costa Cruceros, a los encargados de controlar a los capitanes, etc ... de otro modo, al final nos encontraremos con un simple chivo expiatorio y nada cambiará.

Disculpad el tocho, pero es que opino que es irrelevante si la varada fue o no voluntaria, o si el barco llevaba motores fuera borda, azipods, o un timón compensado ... porque si todo el mundo hubiese hecho su trabajo tal y como debía, ese barco no habría estado allí.

Y voy a brindar, por el eterno descanso de los fallecidos y por la esperanza de que todas las responsabilidades sean debidamente depuradas

[luisglezi]

Continúa el culebrón:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...326962064.html

(cherchez la femme)

Por cierto, hay una pregunta que me sigo haciendo: ¿Por qué abandona el barco? Dudo que sea por miedo a ahogarse. Él sabe que el barco no se va a hundir, que todo lo más escorará hasta 90º, pero una buena parte estará siempre por encima del agua. ¿Miedo a los pasajeros? ¿Miedo a su propia tripulación? ¿Le "ayudaron" a bajar de un guantazo?

Y otra pregunta: ¿Qué hicieron sus oficiales? ¿Se fueron con él? ¿Se comportaron como se esperaba de ellos?

/luis

[woqr]

Originalmente publicado por Jadarvi

Y luego están las autoridades marítimas, que son responsables de vigilar el tráfico y que tienen constancia de las rutas seguidas por todos los buques mercantes. Es decir, que las Capitanías Marítimas o el órgano equivalente que haya en la zona, tenía que tener conocimiento de que se producían estas maniobras, y no consta que se haya iniciado expediente sancionador alguno por su ejecución en el pasado. Así, también es responsable quien tuviera la autoridad necesaria para impedir este tipo de maniobras y no lo ha hecho.

Como ya habéis dicho, esto es como si un tipo se pusiera a hacer pasaditas por encima de un pueblo con un Airbus 380 para saludar a su primo. Está claro que ese piloto no volvería a volar, pues lo mismo debe de ocurrir con un capitán que ejecuta una maniobra de este tipo, aunque le salga bien.

Así, luego pasa lo que pasa, un mercante no respeta la preferencia de un velero, se denuncia y el expediente es archivado, pero llega una embarcación de recreo, fondea en Illas Atlánticas sin "papelito" ... y le sacuden 6.000 € ... igual ocurre lo mismo en todas partes ... y, si es así, estamos arreglados.

muy bueno, me quedo con estos 2 párrafos.

No me quiero ni imaginar si el mandamás ese del puerto que estaba grabando la conversación (para luego filtrarla a la prensa) echándole la bronca al capitán en plan Rambo III para que volviera al barco, tenga algun tipo responsabilidad sobre el control marítimo de las aguas costeras de su islita, y por tanto tenga responsabilidad sobre las decenas de barquitos como este, que pasaban a 30 metros de su isla y a 20 nudos.

Entonces si que me iba yo a reir de este tío también.

Lo de los 6.000 € de multa por fondear en ONs es algo que me toca la moral y solo demuestra lo absurdo de toda esta legislación náutica que tenemos en nuestro país.

[konpai]

Hay quienes se toman la mar como un recurso económico más. Están los pescadores y también están aquellos que organizan montajes lúdicos para la obtención de beneficios. Dentro de este último grupo destacan los cruceros, diseñados para gente que incluso igual no han visto nunca la mar. Se montan para ellos espectáculos y otras actividades que sólo buscan la facturación. Al tiempo, se esconde los peligros del entorno del que no siempre somos conscientes incluso aquellos que practicamos la navegación

LLegados a este punto y frente a la dura competencia, cada uno busca un reclamo propio. En este contexto se encuadra el pasar cerca de la isla con el beneplácito de la compañía armadora. Pero, claro, a veces la comedia llega a límites patéticos y cualquier error supone una tragedia, como la vivida ahora. Es entonces cuando salen todos los defectos existentes en semejante montaje, incluida la pericia del capitán y el deficiente protocolo de salvamento.

Sería conveniente el establecimiento de una legislación internacional que limitara los excesos de los cruceros y revisara nuevamente a fondo los protocolos de salvamento.

[Tur]

Originalmente publicado por luisglezi

Continúa el culebrón:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...326962064.html

(cherchez la femme)

Por cierto, hay una pregunta que me sigo haciendo: ¿Por qué abandona el barco? Dudo que sea por miedo a ahogarse. Él sabe que el barco no se va a hundir, que todo lo más escorará hasta 90º, pero una buena parte estará siempre por encima del agua. ¿Miedo a los pasajeros? ¿Miedo a su propia tripulación? ¿Le "ayudaron" a bajar de un guantazo?

Y otra pregunta: ¿Qué hicieron sus oficiales? ¿Se fueron con él? ¿Se comportaron como se esperaba de ellos?

/luis

Según el artículo creen que se llama Domnilka.......espero que no hayan cruzado las letras.......y se llame Monica.

[El Temido II]

He leído que la entrada de agua, hizo que los generadores quedaran anulados. ¿Lo ingenieros no se han planteado colocar estos en salas estancas, junto a crujía y con compuertas tipo submarino?.


Salud y

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por El Temido II

He leído que la entrada de agua, hizo que los generadores quedaran anulados. ¿Lo ingenieros no se han planteado colocar estos en salas estancas, junto a crujía y con compuertas tipo submarino?.


Salud y

Hola:

Voy a intentar comentarte esto, a ver la normativa marítima existente se basa en el SOLAS y la sociedad de clasificación que corresponda para cada buque en particular que es la que determina como ha de ser su estructura, la compartimentación del buque va en base a lo que determina el SOLAS y esto es de obligado cumplimiento.
No es obligatorio el uso de mamparos longitudinales y unicamente es a criterio del diseñador la situación de tanques laterales, que puedan ser del fluido que sean y que aislen a la cámara de máquinas en caso de impacto, que ocurre, esto incrementa el precio de construcción del buque al incrementar la complejidad de construcción, el acero a mayores que se ha de emplear y la pintura de protección anticorrosión de estos espacios confinados.
Las compuertas estancas están también contempladas en el SOLAS, pero hemos de pensar que un barco mercante no es un submariono ni una fragata, y que ya que se situen las cámaras de máquinas en espacios separados ya es un detalle pues, si el diseñador quiere puede poner todos los generadores en una sola cámara de la dimensiones que correspondan, para más detalle los criteriores de avería del SOLAS indican que se ha de hacer una brecha de 11m en el casco exterior que afecte a dos compartimentos contiguos de los cuales uno al menos tiene que ser la cámara de máquinas, en este caso la afectación fue muy superior, y el barco no se hundio sino que zozobró, es probable que si no hubiera tocado tierra al final, y es una idea que planteo, se hubiera quedado inicialmente quilla al sol, puede ser que después se hundiera, pero creo que inicialmente pasaría eso.

Un saludo.

[woqr]

Originalmente publicado por El Temido II

He leído que la entrada de agua, hizo que los generadores quedaran anulados. ¿Lo ingenieros no se han planteado colocar estos en salas estancas, junto a crujía y con compuertas tipo submarino?.

Salud y

Visto el "meteorito" que llevaba incrustado en el casco hubiera dado lo mismo !! creo que casos como este ni se plantean cuando se diseña un barco así !!