Mal Menor Puente del Estacio

[jotasailing]

Hola Gavieru, se hará lo que se pueda, pero en mi caso, tengo una Almiranta y un grumetillo que mandan generala

Pero seguro que si bajamos ese fin de semana allí estaré...

Unas porque no nos callarán.

[windi]

Amarres de 12 metros a la venta en el Tomás Maestre por 40.000 EUR.

¿Será consciente esta señora alcaldesa del quebranto económico que está causando a su pueblo?

Claro, como ella el año que viene se va...

Tienen la gallina de los huevos de oro y van y se la comen. ¡Panda de ineptos!

[pierre nodoyuna]

Un gran paso, ya se ha dado y es salir en los papeles. Que se oiga.


http://www.laverdad.es/murcia/v/2010...-20100504.html

Por tierra y por mar se manifestarán el sábado 29 de mayo los afectados por el cierre del puente de El Estacio, agrupados en la asociación Adacce, y que por ahora engloba a unos 650 inscritos, incluyendo particulares, armadores, empresas y escuelas náuticas, entre otras. Una concentración en la costa de Santiago de la Ribera se sumará a una manifestación más convencional por el paseo de Colón de la misma localidad, que terminará frente al club náutico, donde entregarán al apóstol Santiago un exvoto con forma de puente, para que el santo interceda en el conflicto de El Estacio.
Los afectados protestarán así por la restricción de paso por el puente levadizo que une el Mar Menor con el Mediterráneo, que sólo opera por la mañana y por la tarde durante un periodo de apenas 15 minutos cada vez. Este recorte responde al conflicto que mantienen el Ayuntamiento de San Javier y la Dirección General de Puertos sobre quién debe hacerse cargo de la factura que supone mantener el paso operativo las 24 horas, y que según el consistorio asciende a 231.000 euros.
Reunión con la alcaldesa
Ayer, representantes de Adacce mantuvieron una reunión en el Ayuntamiento de San Javier con la alcaldesa, Josefa García, en la que le transmitieron una propuesta para tratar de desbloquear la situación, según su presidente, José Álvaro Gómez. La propuesta consiste en constituir una entidad pública de gestión coordinada y controlada por la Consejería de Obras Públicas bajo una Autoridad Portuaria Regional bajo cuya dependencia quedarían los diez puertos del Mar Menor, el canal de El Estacio y el futuro Puerto Mayor si finalmente se construye. En la entidad participarían los cuatro ayuntamientos ribereños y una representación tasada los usuarios de los puertos a través de sus asociaciones. Según los cálculos de Adacce, unos 2.500 usuarios están afectados por el conflicto

No sería mala idea que todos aportaramos nuestros comentarios en este periodico.

[patronbernu]

El dia 15 a las 12:30 el velero BERNUECES estara en la convocatoria de ADDACE.

[kilinkala]

ADJUNTO COMUNICADO ADACEE

COMUNICADO: ADACCE eleva su reclamación a la Comisaria Europea de Asuntos Marítimos Ms. Damanaki

La Asociación ADACCE de afectados por el cierre del Canal del Estacio se ha dirigido a la Comisaria Europea de Asuntos Marítimos Ms. María Damanaki en solicitud de ayuda para resolver el grave problema de tráfico marítimo y de seguridad de los Yates de Recreo en su acceso a los diez puertos deportivos de la Estación Náutica del Mar Menor, Murcia (España).

El canal de navegación del Estacio ,le informan, es el único canal navegable por donde puede accederse a estos puertos del Mar Interior . Existe sobre él Canal, un puente construido en el año 2003 sobreuna carretera local que da acceso a los nuevos desarrollos urbanísticos de la zona norte de la Manga del Mar Menor que ha soportado estos últimos años una fuerte especulación urbanística impulsada por las autoridades locales.

El día 1º de Marzo la Alcaldesa de San Javier, Autoridad Local responsable de mantener en servicio el Puente basculante del Estacio decidió, argumentando falta de fondos en la municipalidad, dejar de hacerlo, por lo que bloqueó de “facto” el trafico de Yates a Vela debido a la pequeña altura de esta infraestructura (siete metros) que solo permite el paso de pequeños barcos de motor.
Como consecuencia un número de barcos superior a los dos millares de unidades y unos ciento cincuenta buques de bandera de nueve países de la unión han quedado bloqueados en sus amarres del mar interior y los barcos que deseaban acceder desde el Mar Mediterráneo no han podido entrar en ninguno de estos diez puertos, algunos de ellos necesitados de auxilio con problemas en sus cascos, arboladuras o motores.

Tras las protestas elevadas a las Autoridades Regionales y Estatales ,informa ADACCE a la Comisaria Europea, estas no han actuado con diligencia para restablecer la situación de normalidad y eliminar las restricciones impuestas ilegalmente al tráfico marítimo por el Canal.

A partir del día 17 de Marzo de 2010 la municipalidad comunicó que abriría el Puente media hora ,dos veces al día (a las 10,00 horas y a las 19,00 horas) para dar salida a los barcos bloqueados pero esta mínima apertura de media hora de las 24 horas del día solo no solo deja sin resolver el problema de fondo que es la violación de los derechos de los navegantes que es un derecho preexistente a la construcción del Puente sino que empeora la seguridad de tráfico por el Canal y los peligros para la vida humana en el Mar , al obligar a las embarcaciones a una peligrosa concentración en tiempo y espacio con graves riesgos de colisión por lo estrecho que es el canal y la fuerte corriente existente en el mismo.



[FONT='Gill Sans MT Condensed','sans-serif']ADACCE[/font]
[FONT='Gill Sans MT Condensed','sans-serif'][/font]
[FONT='Gill Sans MT Condensed','sans-serif'][/font]
[FONT='Gill Sans MT Condensed','sans-serif'][/font]

[kilinkala]

ENTREVISTA DE LA ADACCE con la ...... ALCANDESA de San Javier

La Alcaldesa de San Javier recibe a la Asociación de Afectados por el Cierre del Canal del Estacio
Ayer, lunes, 3 de mayo de 2010, la Alcaldesa de San Javier, Doña Josefa García, ha recibido por fin a los representantes de ADACCE, la Asociación de Damnificados por el Cierre del Canal del Estacio, que deseaban exponerles de viva voz los graves problemas que causa la decisión municipal de operar el Puente del Estacio con solo una sola apertura por la mañana y otra por la tarde ,lo que en la práctica supone la imposibilidad de la navegación de los barcos de vela por el canal marítimo . Querían, asimismo, plantearle una propuesta de solución al problema económico subyacente.
La Presidenta de la Corporación Municipal y el Concejal de Servicios Públicos han departido extensamente con el Presidente y Vicepresidente de esta Asociación todas las vertientes del asunto.
El Presidente de ADACCE , Don Álvaro Gómez Sánchez, ha hecho hincapié en los graves riesgos que para la seguridad del tráfico marítimo y para la integridad de las personas supone la grave constricción y concentración del trafico en el canal , que se está aterrando y ha perdido la mitad de su calado por la imposibilidad de las operaciones de dragado, lo que ha producido ya varios abarrancamientos de embarcaciones de vela con daños en quilla y arboladura.
La Alcaldesa ratifica la posición municipal insistiendo en que el convenio suscrito con la Consejería de Obras Publicas de la C.A.R.M., caducó el 31 de diciembre del año 2004 y que desde entonces este Ayuntamiento ha venido sufragando íntegramente los costes de mantener operativa esta infraestructura a pesar del servicio que presta a los barcos de los puertos de las otras tres municipalidades (San Pedro del Pinatar, Los Alcázares y Cartagena. Ha facilitado copia de estos documentos a los representantes de los afectados y ha insistido en que se ha cansado de avisar de que la situación era insostenible y el gasto de imposible justificación ante la ciudadanía de San Javier. Diferia al respecto el presidente de la Asociación de esa interpretación interesada del Convenio y señaló que el procedimiento debería ser el legalmente establecido ,es decir el recurso contencioso administrativo contra la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y no el perjuicio generalizado a la Comunidad Nautica.
“Estaria encantada de entregar las llaves de la Puerta del Mar Menor, pero no quiero seguir pagando los gastos del puente”.,manifestó textualmente la sañora Alcaldesa.
También les ha informado que sacarán el mantenimiento, conservación y operatividad del puente basculante.a concurso público” con el mismo horario actual.
ADACCE le expone que como estas bases del concurso lesionarían gravemente los derechos preexistentes se verían obligados a impugnarlo. Asimismo han decidido agotar la via administrativa y presentarán recurso ante el propio Ayuntamiento por la decisión del cierre del Puente y su posterior reapertura restringida, para posteriormente proseguir por la via contencioso administrativa,si no se modificaba la decisión municipal.
Sobre la querella por presunto delito de prevaricación presentada a título personal por el Presidente de la Asociación previa a la constitución de la misma y que ADACCE decidió por unanimidad de sus socios continuar por sucesión procesal, el Presidente informó a la Señora Alcaldesa que debido a la petición de amparo al defensor del Pueblo de la Región de Murcia se está a la espera de su mediación para personarse ulteriormente en el procedimiento salvo que la gestión mediadora sea fructífera en cuyo caso se desistiría de constituirse en acusación particular.
Finalmente los representantes de ADACCE han expuesto lo que consideran desde su punto de vista una salida negociada y razonable al conflicto planteado, que de ser tomada en consideración por las Autoridades Regionales, que tienen la Competencia para hacerla efectiva y por tanto la última palabra al respecto, y que deseaban conocer cuál sería la postura del Ayuntamiento de San Javier antes de trasladar la propuesta a la Consejería de Obras Publicas y Ordenación del Territorio de la C.A.R.M.y al Defensor del Pueblo de la Región de Murcia.
Resumidamente esta consistiría en la constitución de una Entidad Pública de Gestión coordinada y controlada por la Consejería de Obras Publicas y Ordenación del Territorio de la C.A.R.M. mediante la constitución de una Autoridad Portuaria Regional bajo cuya dependencia quedarían los Puertos del Mar Menor, el Canal del Estacio y Puertomayor si el Tribunal Supremo fallara en un futuro a favor de su continuidad por formar un conjunto con la suficiente especificidad y problemática común dentro de los Puertos y Costas de la Región de Murcia.
En la entidad participarían los cuatro Ayuntamientos ribereños teniendo también una representación tasada los usuarios de los puertos a través de sus Asociaciones representativas.
Se definiría un sistema de financiación de las operaciones necesarias para mantener operativos los accesos a los puertos y las infraestructuras afectadas en especial las operaciones de dragados de canales de acceso, la retirada de embarcaciones hundidas que constituyen un peligro para la navegación y las de funcionamiento del Puente del Estacio, repartiéndose todas las cargas equitativa y proporcionadamente.
Todo ello sin perjuicio de los derechos y obligaciones concesionales que se modificarían si fuera necesario con el acuerdo de las partes y la lógica preservación de los derechos preexistentes de navegación de todas las embarcaciones que desean salir y entrar al mar interior.
La Señora Alcaldesa, Doña Josefa Garcia y el Concejal Delegado de Servicios Públicos mostraron su total conformidad por lo que ADACCE procederá a solicitar una entrevista con el Consejero Señor Ballesta para ver si es posible alcanzar una solución de este grave problema que está dañando seriamente a la Comunidad Náutica, al Turismo y a la Economía Regional y poniendo en grave riesgo a personas y bienes.
SECRETARIA DE COMUNICACIÓN ADACCE
El Estacio 4 de mayo de 2010
Asóciate ADACCE que trabaja por tus intereses

Si quieres navegar tu única PUERTA ABIETA es en la ADDACCE

adacce@gmail.com
https://sites.google.com/site/adacce/unete-a-nosotros

ADACCE legalmente registrada en la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y en la Delegación de Hacienda con CIF: G 73667800
Cta. Cte. Asociación en Cajamurcia , su C.C.C. es : 2043 0274 48 2007000471
Cuota anual 2010 son 20€.
También pueden ingresarse las aportaciones voluntarias que se deseen.

[Gavieru]

Originalmente publicado por patronbernu

El dia 15 a las 12:30 el velero BERNUECES estara en la convocatoria de ADDACE.

Partonbernu: Que le Bernueces tiene que ir el 29 de Mayo,sabado.

Por cierto he oido decir que los participantes en la regata Estrella de Levante que se hace ese mismo dia 29,a su paso por la Isla Grosa van a solidarizarse con la flotilla interior concentrada haciendo sonar bocinas ,campanas y por el 16 de VHF van a dar recados de amistad y hermandad que recogerán las Emisoras de Radio que van a seguir la Concentración y la Regata.

Cuatro colegas han ofrecido sus catamaranes como plataformas estables para la Tele y los periodistas y Eloy Aranda está forzando la marcha para que su maxicatamaran no se pierda el evento.

[kilinkala]

SE OS ESPERA A CUALQUIER NAVEGANTE DE BIEN............

ME IMAGINO NO OSARA NINGUN COFRADE A NO ASISTIR

ESTAMOS TODOS TRAPEROS Y TRACTORISTAS EN EL MISMO BARCO

Os pongo el boletin inscripción, por favor mandarlo por mail

BOLETIN EXPRESS DE INSCRIPCIÓN DE BARCO A LA CONCENTRACIÓN NAUTICA DEL DIA 29 DE MAYO DE 2010

Don (@) ………………………………………………………. con DNI o NIE………………………. patrón (o armador) del Yate a Vela de nombre ………………………….de la matricula de ……………………………..Puerto Base en …………………………………………..
Con Póliza de Seguros nº …………………………………..,en la Compañía Aseguradora……………………………….Nº de Acompañantes…….
Solicita la Inscripción de su barco en La I Concentración Velera del Mar Menor en Santiago de la Ribera .
Declara conocer y aceptar las Reglas de la Concentración.
Firmado a fecha ….. de mayo de 2010.


Asóciate ADACCE que trabaja por tus intereses

Si quieres navegar en el Mar Menor tu única PUERTA ABIETA es en la ADDACCE

adacce@gmail.com
https://sites.google.com/site/adacce/unete-a-nosotros

[windi]

Quizás sea opportunismo político, pero hay alguien a quien le han concencido nuestras reivindicaciones:

http://www.murcia.com/sanjavier/noti...ier-exige-.asp

Originalmente publicado por windi

Quizás sea opportunismo político, pero hay alguien a quien le han concencido nuestras reivindicaciones:

http://www.murcia.com/sanjavier/noti...ier-exige-.asp

Quizas... ya sabes, rollo político. O que a uno del pp tambien le han jo***o con lo del puente.

Rondas

[sumeke]

Originalmente publicado por Capitan Puma

Quizas... ya sabes, rollo político. O que a uno del pp tambien le han jo***o con lo del puente.

Rondas

¿Rollo? No, Rollazoooooo, son una verguenza...todos, los unos y los otros.

La una nos cierra el puente y los otros, no le aprueban los presupuestos para los 230.000 €.

Puñetera fauna politica.

Pues ya sabeís, a la mar, que se queden los problemas en tierra...

Horchatas

[Tabernero]

Os pediría por favor que en lo posible dejáseis al margen el rollo político partidista. Ya sé que en este asunto es difícil, pero, por el bien del tema, no sería conveniente que se convirtiese en un asunto político.

Ciao

[Gavieru]

Tienes toda la razón Tabernero ,pero no olvides que esta guerra sucia del Estacio entre políticos dura ya 21 años,se han hecho mucha sangre y ahí está la explicación del problema y de porqué no se resuelve dicho lo cual la propuesta de ADACCE ha sido la de negociar una solución de buena voluntad donde ambas partes con la participación de Clubes,Puertos Deportivos,Alcaldes ribereños viendo el enorme daño de imagen que sufre la Región de Murcia se supere el enfrentamiento y se firme "La Paz del Estacio" que dure por lo menos los 21 que ha durado la Guerra.
En el fondo lo que queremos los navegantes es disfrutar navegando y que los políticos no se metan en la mar y nos olviden.

Gavieru

Estimado TABERNERO:

Coincido contigo en que el tema NO DEBE convertirse en un "rollo político partidista". Hasta ahí, lo comprendo.

Pero....que no acabe siendo un ASUNTO POLÍTICO???

Si es que PRECISAMENTE de lo que se trata es de un ASUNTO POLÍTICO, en el que los navegantes somos la moneda de cambio.

De hecho, lo triste, lo patético, es que no puede enfocarse desde otro punto de vista que no sea el ESTRICTAMENTE político.

Es sólo mi opinión, tan rebatible cómo cualquier otra.

[windi]

Originalmente publicado por sumeke

¿Rollo? No, Rollazoooooo, son una verguenza...todos, los unos y los otros.

La una nos cierra el puente y los otros, no le aprueban los presupuestos para los 230.000 €.

Puñetera fauna politica.

Lo que no es de recibo es que se niegue a pagar los 230.000 EUR de mantenimiento para que el puente siga como estaba y presente en los presupuestos municipales una subida de sueldos de los altos cargos municipales de 1.800.000 EUR. ¿A quién pretende engañar?

Y, por otro lado, ahora que lo que tiene que hacer es bajarlo, porque su propio Gran Jefe se lo va a exigir a todos los funcionarios públicos, ¿no contará con un superávit suficiente como para dejarnos el puentecito en paz?

[El Piloto]

Originalmente publicado por windi

Lo que no es de recibo es que se niegue a pagar los 230.000 EUR de mantenimiento para que el puente siga como estaba y presente en los presupuestos municipales una subida de sueldos de los altos cargos municipales de 1.800.000 EUR. ¿A quién pretende engañar?

Y, por otro lado, ahora que lo que tiene que hacer es bajarlo, porque su propio Gran Jefe se lo va a exigir a todos los funcionarios públicos, ¿no contará con un superávit suficiente como para dejarnos el puentecito en paz?

Windi, totalmente de acuerdo con tus apreciaciones, nosotros solo queremos mantener la comunicacion maritima entre "la laguna" y el Mediterraneo.
¿Ha calculado la "Pepa", el costo de perdidas de amarres y puestos de trabajo, que una huida de veleros ribereños del Mar Menor le puede ocasinar?. Por que el daño se está produciendo ya y puede llegar a ser enorme.

espero poder verte el dia 29 por aqui, no faltes.

saludos

[kilinkala]

Alguien puede completar la lista, de los IBIs que pagan los Puertos de la Rviera, es decir lo pagamos los propietarios de amarres e indirectamente todo barco que atraca en sus instalaciones:

Puerto IBI% Puente
Tomas Maestre 80.000 34,78%
Dos Mares
Mar de Cristal
Los Urrutias
Los Nietos
Los Alcazares
Lo Pagan
Santiago de la Riviera

TOTAL 80.000


Solo Tomas Maestre soporta casi el 35% del coste del puente. Estoy casi seguro que la suma de todos los IBIs superan los 230000€

Pd: darme cantidades y que rellenare yo el cuadro

[windi]

Originalmente publicado por kilinkala

Alguien puede completar la lista, de los IBIs que pagan los Puertos de la Rviera, es decir lo pagamos los propietarios de amarres e indirectamente todo barco que atraca en sus instalaciones:

Puerto IBI% Puente
Tomas Maestre 80.000 34,78%
Dos Mares
Mar de Cristal
Los Urrutias
Los Nietos
Los Alcazares
Lo Pagan
Santiago de la Riviera

TOTAL 80.000


Solo Tomas Maestre soporta casi el 35% del coste del puente. Estoy casi seguro que la suma de todos los IBIs superan los 230000€

Pd: darme cantidades y que rellenare yo el cuadro

Deberías sacar de la lista los puertos que pertenecen a otros municipios. Por justicia, más que nada.

Porque el coste del mantenimiento recae sobre el Ayto. de S. Javier.

Ahora, la pregunta del millón: ¿Cedería a dejar la gestión del puente a los puertos a cambio de que los propietarios de los amarres costeásemos su mantenimiento? Es que me temo que no...

En la respuesta a esa pregunta está la clave de si, como todos sospechamos, existen intereses ocultos

[kilinkala]

Originalmente publicado por windi

Deberías sacar de la lista los puertos que pertenecen a otros municipios. Por justicia, más que nada.

Porque el coste del mantenimiento recae sobre el Ayto. de S. Javier.

Ahora, la pregunta del millón: ¿Cedería a dejar la gestión del puente a los puertos a cambio de que los propietarios de los amarres costeásemos su mantenimiento? Es que me temo que no...

En la respuesta a esa pregunta está la clave de si, como todos sospechamos, existen intereses ocultos

Tienes razon, podemos hacer el ejercicio de "sumas y restas y pepa se lo lleva " solo con los de San Javier. y luego con todos por lo de la idea de la autoridad portuaria.

Yo solo conozco el de mi puerto y me parece una pasada.

[CONTRERAS]

Pepa quiere tener la llave pero que otro pague el piso (el puente )

[trucho]

Va una ronda para calentar el cuerpo si es que hace falta.
En principio estoy viendo si me es posible ir, pero dada la distancia, las fechas y la disponibilidad, creo que no, por lo que no me comprometo.
Pregunto una tontería, pero tal vez .. .. ..
¿se puede pedir permiso para entrenamiento en lanzamiento de las bengalas y demás trastos pirotécnicos?, Esto es, solicitar un cursillo para su uso (escusa perentoria), y presentarse algunos en la playa con cohetes y demás (caducados no hace más de un año que supongo deberán de tener aún alguna garantía) y con las debidas precauciones (guantes, protecciones en brazos, cruz roja cerca, aislados unos de otros, etc, tirar a las doce horas del 29 de mayo toda la artillería haciéndola coincidir sobre el fondo de la flota.
Ya se que es peligroso y descabellado, pero la artillería legalmente disparada da también juego para ser observada e incluso, estaría justificada como curso para su debido uso.
Yo como muchos de ustedes también me tocó ir a la mili y en mi cuartel (creo que la munición era americana caducada), se tiraban bombas de mano, cohetes contra carros, morteros, etc. por lo que . . .
Repito es una idea estúpida e incluso peligrosa el usar los caducados visto uno de los mensajes, pero la idea de cursillo para tirar cohetes no creo que está nada mal. Un saludo y suerte que yo aunque esté fuera, me han roto, pues recalaba un par de días en agosto y ya me fastidiaron Perdigera.

[Gavieru]

Originalmente publicado por windi

Deberías sacar de la lista los puertos que pertenecen a otros municipios. Por justicia, más que nada.

Porque el coste del mantenimiento recae sobre el Ayto. de S. Javier.

Ahora, la pregunta del millón: ¿Cedería a dejar la gestión del puente a los puertos a cambio de que los propietarios de los amarres costeásemos su mantenimiento? Es que me temo que no...

En la respuesta a esa pregunta está la clave de si, como todos sospechamos, existen intereses ocultos

En la lista faltan Puerto Bello , el de Islas Menores,el de la Academia General del Aire y el del CDAR de los Narejos

[Gavieru]

Los hechos son tozudos y la ley es la Ley para todos.tambien para la Alcaldesa Pirata.
El Ayuntamiento de San Javier quiso hacer urbana la parte norte de la Manga para construir en altura.Necesitaba un Puente para que hubiera continuidad urbana y que pudieran aprobarle el Plan Urbanistico que presentó.
Costas del Estado permitió construir el Puente Basculante sobre terreno publico(las pilastras y vuelo sobre Canal de Navegación) con la condición de que el Ayuntamiento lo operara y mantuviera durante los 30 años de la Concesión.(ver documentos en el web site de ADACCE)
El Ayuntamiento firmó el compromiso después de aprobarlo en pleno.
La Comunidad Autónoma financió la Construcción y la subvencionó.Se hizo sujeto a un convenio exclusivamente durante la vigencia de la Construcción que venció al finalizar la obra (en 2004).Logico la obra no iba a durar siempre.
La muy mentirosa Alcaldesa de San Javier sale diciendo ahora que ese convenio venció y ella ha seguido pagando.No dice nada del compromiso vinculante de 30 años suscrito con el Estado.
Gracias ese Puente el Ayuntamiento se quedó con el 15% de los solares edificables con alta densidad de costrucción del Estacio a Veneciola,cobra todos los años los IBIS de esas viviendas y los IAES de los negocios y cobró las licencias de Construcción y nos preguntamos todos si esta pila de millones de euros y fincas los quiere repartir ahora con los otros ayuntamientos ribereños.
¿ Por que no ha recurrido al Tribunal Contencioso Administrativo contra la Comunidad Autónoma ?

Porque no puede.Para desligarse de la Concesion tendria que renunciar a ella. ,derribarse el Puente,dejar el canal como estaba, indemnizar a todos los propietarios de inmuebles del otro lado del Canal.

Los Juridicos Municipales le dicen : Señora Alcaldesa no hay solución !Está obligada a pagar.¡
Los desprecia.Contrata a unos abogados privados "buenos" pagados con dinero publico que le dicen: Cierra el Puente ,apalancate con los usuarios del Canal (no todos que seria una barbaridad, obligales a chillar,haz un problema político,defiende a los "pobres" frente a los ricos de los lujosos veleros y nosotros te aguantamos el pleito durante 25 años.
Dicho y hecho : cerrojazo y a la Comunidad Nautica y a Turistica que le den viento. Aquí mando yo y mi partido gana las próximas elecciones.Pues no soy yo mas populista y demagoga que nadie.

El problema es que se ha topado con los seres mas libres del País ,los navegantes y no vamos a permitírselo.Y ademas van a perder las elecciones ella y los otro dos alcaldes socialistas del que se jactan en llamar Mar Rojo ( Mar Muerto lo van a dejar si siguen destrozandolo) aunque tengamos que llevar los barcos a hombros a las urnas.Los actos de bandidaje se pagan aunque los cometa una mujer alcaldesa por mas señas.

Gavieru

[El Piloto]

Gavieru, subcribo todo lo que dices. sobre todo en lo referente a los derechos de paso de los barcos por el canal, y sobre los enormes ingresos que ha tenido y sigue tiendo el ayuntamiento de San Javier con el desarrollo urbanistico de la zona norte de La Manga.
Solo que no hay que personalizar mucho en este partido o el otro. Antes de Pepa Garcia, estaba Jose Hernandez del P.P. y tendria para escribir un libro con los desmanes urbanisticos que hizo en la zona, fue él quien presentó el proyecto del puente levadizo (desestimando el paso subterraneo) y el que se comprometió en nombre del ayuntamiento de San Javier en hacerse cargo y mantener el puente durante 30 años. El resto ya lo conoceis.

Un desastre.