Fotografía digital

[olaje]

Parece que antes del fotoxó no había fotografía.

Bonita toma Brullos, y perfecto el trabajo con los cántaros Paw. Me gustan.

Malamar, no se si ahora en vez de estudiar esas 3 luces principales Key light, fill light y back light, hay que aprender a hacer una toma para cada zona con distinta luz y luego montar el puzzle

Nada que ver con lo que hemos hecho siempre, pero la verdad es que es un paso adelante importante en este mundo. Pienso, ahora que cada vez se ve más material así tratado, que pronto las cámaras harán directamente el trabajo y recuperarán lo que puedan de las zonas sub y sobrexpuestas, tal y como lo hacemos a partir de una sola toma RAW, o mejor aún de tres RAW's y un triple disparo con una horquilla de exposicón arriba y abajo variando la velocidad en lugar del diafragma como hacen ahora.

La verdad es que conseguir una imágen tal y como la vemos con nuestros ojos, o más fuerte aún, como la imaginamos en nuestro 'coco', antes era muy muy difícil, si no podías iluminar manualmente la toma.

Estas son de mi hermanillo:







Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[malamar]

Asi es, amiguete Carmelo; aunque denostado por los puristas, a mi el Photoshop me ha devuelto la alegria de fabricar imagenes sin limitacion alguna: se me ocurre algun tema y si me peta se fabrica con trozos reciclados de alguna otra...magicamente. El salto a digital ha sido de dimension cuantica!!

BUENAS FIESTAS

PS: al hermanillo le vamos a jacé un monumento a escote..

Dejo un video de retoque extremo,recordando tristemente que se cambia el aspecto...pero no su realidad objetiva.

[olaje]

Originalmente publicado por malamar

Asi es, amiguete Carmelo; aunque denostado por los puristas, a mi el Photoshop me ha devuelto la alegria de fabricar imagenes sin limitacion alguna: se me ocurre algun tema y si me peta se fabrica con trozos reciclados de alguna otra...magicamente. El salto a digital ha sido de dimension cuantica!!

BUENAS FIESTAS

PS: al hermanillo le vamos a jacé un monumento a escote..

Dejo un video de retoque extremo,recordando tristemente que se cambia el aspecto...pero no su realidad objetiva.

Para un retoque a ese nivel, imprescindible el disponer de un daguerrotipo de la modelo en sus años mozos, o si no tiene ninguna imágen de entonces, una foto de su tataranieta .

De todas formas, no todo el retoque tiene que ser para quitar años a diestro y siniestro. Una bonita fiesta familiar en la que haces unas fotos ... y porqué no retocar un poco ese primer plano de nuestra cOñada favorita realzando esas 'pastas de gallo' que tanta personalidad le dan, poniendo un tono de piel ausente de sol, reenfocando y subiendo un pelín el contraste para que no quede duda del nivel de detalle que nuestra cámara puede captar, unas visibles -pero no exageradas- ojeras ... el potoxó tiene que estar a las duras y a las maduras. ¿o no?.

No voy a decir nunca qué fotos he retocado a 'la baja', pero a veces ...

Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[olaje]

¿Cual es la estrella Polar?

Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[malamar]

Osviamente la que se esta mas quieta en el centro y no hace trailing en una exposicion de largo tiempo

[olaje]

Originalmente publicado por malamar

Osviamente la que se esta mas quieta en el centro y no hace trailing en una exposicion de largo tiempo

Fectivamente, es la que menos se mueve.

El resto no hay forma de sacarlas quietecitas si queremos que salga el suelo en la misma toma a nada que la exposición sea algo larga. VAle que la Tierra gire, pero ¿porqué las estrellas no son como los pájaros geoestacionarios?

Cuelgo otra foto. El Som-Yag entrando en Roquetas:



Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[malamar]

Catamaranes empiezo a hacerles ojitos. concretamente hay ese pequeño (16 pies) pero maton que me tiene extasiao: el miss Cindy, pero el diseñador no vende ni planos de estudio egoista !!



pero me chillaran, que no es este un hilo nautico

[Brullos]

Una camelia para Fareraa.
Está sacada con el objetivo que tenemos a medias , sólo funciona montado encima del duplicador, así que para utilizarlo hay que tirar de trípode y probando probando da un resultado decentillo ¿o no? evidentemente no tiene la nitidez del macro, pero tiene muy buen desenfoque y ese cierto toque soft no le queda mal a las flores.
Por cierto, es un RAW, simplemente compensada la exposición y aumentado el enfoque

[Brullos]

Una foto de barcos

Es un jpg de la cámara tratado con un efecto dragan aunque un poco suavizado

[malamar]

El aspecto general es ciertamente fiero, businesslike y purposeful

2.010
para la Peña cristalera

[Brullos]

Originalmente publicado por malamar

El aspecto general es ciertamente fiero, businesslike y purpouseful

2.010
para la Peña cristalera

El objetivo del tratamiento era reforzar esa "fiereza"

Buena entrada de año "master"

[Birbiricho]

Antes de nada: ¡Feliz año a todos!

Bueno, a lo que íbamos; me estoy empezando a pasar al "lado oscuro", al pintarrajeo de fotos, al "potochó" vamos...
Instalado por Maese Pawnee en mis ordenatas (Y ralentizados ellos un poco más...) buscamos una foto mala para intentar arreglarla algo y así corriendo, yo intentando memorizar lo que hacía Pawnee en muy poco tiempo; parece que algo mejora ¿O no?

Original:



"Pintarrajeada"





Por cierto, veamos la cultura faunística del foro ¿Es un lince ibérico o europeo? Venga, que está muy fácil...

[malamar]

Es iberico porque se relame de gusto...
y mejorado, cantidubi.
El chaval ahora ha querido lo ponga en Roma..

[Brullos]

Bien birbi bien, antes tenías que gastar un paston en un laboratorio hoy hay ordenadores y con cuatro perras ya haces revelados pros

Malamar, sigo diciendo lo mismo que cuando parís GAMBERROS!!!

[Captain Teach]

Quisiera la opinión de espertos como vosotros.
Tengo que cambiar la cámara, una pentax sdi reflex de la que tengo un objetivo 25 200 de sigma casi nuevo, que se le ha muerto el sensor
La k7 ( Que puedo conseguir un cuerpo bastante barato) tiene el estabilizador en el cuerpo y puedo aprovehar todas las opticas anteriores. Va sellada y pesa poco, pero...
¿Realmente me merece la pena? ¿Hay algo con optica desde 15 a 200 que pueda rondar los 800 Euros máximo?
¿Que tal es el video que llevan este tipo decámaras? ( Hasta dos horas de HD casi el doble de lo que van a durar las baterias)

Agradecería que me ayudarais.

[Birbiricho]

Supongo que los de por aquí ya lo conocereis, pero me atrevo a recomendar este Blog

http://blogs.lavozdegalicia.es/mejuto/?idioma=galego

A mi me entretiene leer los comentarios


Ya me contareis

[malamar]

Gracias por la indicacion, Birbi, me ha gustado leer a Mejuto. un hombre que medita las cosas y ademas entiende de fotos..

[Brullos]

Originalmente publicado por Captain Teach

Quisiera la opinión de espertos como vosotros.
Tengo que cambiar la cámara, una pentax sdi reflex de la que tengo un objetivo 25 200 de sigma casi nuevo, que se le ha muerto el sensor
La k7 ( Que puedo conseguir un cuerpo bastante barato) tiene el estabilizador en el cuerpo y puedo aprovehar todas las opticas anteriores. Va sellada y pesa poco, pero...
¿Realmente me merece la pena? ¿Hay algo con optica desde 15 a 200 que pueda rondar los 800 Euros máximo?
¿Que tal es el video que llevan este tipo decámaras? ( Hasta dos horas de HD casi el doble de lo que van a durar las baterias)

Agradecería que me ayudarais.

Sobre el video ni idea.

La K7 me parece una camara más que interesante
http://www.quesabesde.com/camaras-di...isis,4324.html
La única pega es que con el 25-200 estaras un poco corto de angular, pero si tines más opticas te compensará.
Sobre si habrá algo en ese rango de precios, pues hace casi dos años me compré la A100 con un 18-200 en esos 800€, así que supongo que algo habrá

:brindis

[Pawnee]

Originalmente publicado por Captain Teach

Quisiera la opinión de espertos como vosotros.
Tengo que cambiar la cámara, una pentax sdi reflex de la que tengo un objetivo 25 200 de sigma casi nuevo, que se le ha muerto el sensor
La k7 ( Que puedo conseguir un cuerpo bastante barato) tiene el estabilizador en el cuerpo y puedo aprovehar todas las opticas anteriores. Va sellada y pesa poco, pero...
¿Realmente me merece la pena? ¿Hay algo con optica desde 15 a 200 que pueda rondar los 800 Euros máximo?
¿Que tal es el video que llevan este tipo decámaras? ( Hasta dos horas de HD casi el doble de lo que van a durar las baterias)

Agradecería que me ayudarais.

En vídeo dicen que la mejor es la lumix gh1, que conserva todas las opciones de fotografía en vídeo, el problema es que te vas al sistema micro 4/3 y no te valdría ninguna de las lentes que ya tienes, aparte que se va de presupuesto.

Yo seguiría con Pentax, si tienes buenos objetivos.

[malamar]

Me cuesta, la verdad es que me cuesta estarme callao, aunque debiera pues no tengo experiencia directa de las ultimisimas camaras; solo dos apuntes

• Una marca de camaras que se le vaya el sensor no es fiable
• Salvo mejora reciente, un objetivo Sigma nunca ha sido Patanegra

Sorry, pero es lo que he pensado al leer el post de C.Teach

[Pawnee]

Originalmente publicado por malamar

Una marca de camaras que se le vaya el sensor no es fiable

¿Qué significa esto?

P.D.- En Sigma no hay patas negras, pero si que hay objetivos buenos para nuestro nivel, el 70-200 f 2.8 es bastante bueno y al 120-400 lo ponen bastante bien. Supongo que nunca se podrán comparar con los de marca, pero...... cuestan la mitad.

[malamar]

Un zoom > 3:1 es facil de fabricar barato y con un nivel de resultados aceptable, ese nivel que por otro lado hay que empezar a privilegiar en todas nuestras compras, Un objetivo algo mejor no pasa de moda ni pierde colimacion por mucho uso que se le de, o la insatisfaccion nos llevara a comprar lo mismo 3 veces hasta que te asientas en un compromiso calidad/precio viable..

Cheers

[Pawnee]

Originalmente publicado por malamar

Un zoom > 3:1 es facil de fabricar barato y con un nivel de resultados aceptable, ese nivel que por otro lado hay que empezar a privilegiar en todas nuestras compras, Un objetivo algo mejor no pasa de moda ni pierde colimacion por mucho uso que se le de, o la insatisfaccion nos llevara a comprar lo mismo 3 veces hasta que te asientas en un compromiso calidad/precio viable..

Cheers

Sigo sin entender, ¿Te refieres al factor de recorte de nuestros sensores o al zoom en sí?

Evidentemente yo tiré el dinero con el tamron 70-300 (aunque era poco), si me llego a gastar en el 700 lereles si que me hubiese tirado de los pelos (aparte de dejar esta afición por ser más cara que la naútica), sin embargo el macro 90 f 2.8 si que va bien aún siendo el más barato de su clase 400 euros menos que el nikon.

[malamar]

A ver si logro explicarme Paw,
Depende del nivel de exigencia de resultado que le asignemos a nuestros afotamientos, que asimismo sera lo que nos tengamos que gastar en equipo, pero ni un leuro mas, que entonces no tendra justificacion alguna. Ahora..no es lo mismo, por poner, lo que necesita Farera, con impresiones en Cibachrome de 1,5 metros de lado, con mis actuales collages para la pantalla del ordenador, a 96 Px/inch, 600x400 y 100 kb de peso, como mucho. Pero me acuerdo cuando la resolucion de mis lentes de camara tenia que lograr una definicion aceptable para la pantalla de un cine de a lo mejor 20 metros de diagonal..para eso habia que iluminar para mantener el diafragma optimo de cada lente, y de usar un zoom, no valia ni un Angenieux 25-250 f 2.8 de precio casi obsceno y habia que ponerse a la cola en la fabrica para conseguir hacerse con un Cook Varotal 20-100 y prime lenses Zeiss, un pastizal.
Me acuerdo cuando Teach nos interpelo con sus problemas de camara desde su barco en plena travesia; lo que digo es que otra marca de camara, conocida por su uso y fabricacion mas profesional, no le hubiera dado esos problemones.. tal vez.

[Pawnee]

Originalmente publicado por malamar

Me acuerdo cuando Teach nos interpelo con sus problemas de camara desde su barco en plena travesia; lo que digo es que otra marca de camara, conocida por su uso y fabricacion mas profesional, no le hubiera dado esos problemones.. tal vez.

Aaah, me había perdido esto, por eso no entendía lo del sensor.

Bueno, según su publicidad la K-7 viene con 126 puntos de estanqueidad.