Una vela no es el ala de un avión.

[esscapar]

Originalmente publicado por caribdis

Diálogo de besugos..

Es igual que el flujo se mueva con respecto a un perfil estático que un perfil se mueva con respecto a un fluído en principio estático (Newton).

Un petrolero mueve el agua parada con que se encuentra, imprimiéndole velocidad y cambio de presión. El avión igual. El viento alterado por el perfil de la vela cambia de velocidad y de presión en las zonas donde se acelera o retarda.

Haz la prueba de la cuchara, cualquiera la puede hacer yendo a la cocina, aunque haya flujo por las dos caras el efecto es el mismo, el chorro atrae a la cuchara..

Y la succión se produce tan pronto hay dos presiones distintas a cada lado de la vela..el folio se levanta cuando soplas...que más pruebas quieres???

Haz la prueba del embudo y la pelota de pingpong...



Hay una fuerza que contrarresta la de la gravedad...la presión diferencial entre la zona de fluído acelerado y la zona con presión atmosférica normal...a que lo intuitivo sería que la pelota saliera disparada con nuestro soplido???

Ahora ya lo he entendido!!! tengo que quitar las velas y poner un embudo y una pelota
Perdonad, es que no he podido resistirme

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

...que el agua sea incomprensible no quiere decir que no hay presión bajo el agua.

Ya, no hay quien entienda al agua....

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Ya, no hay quien entienda al agua....

A mi se me ha escapado también alguna vez...pero releyendo lo he cazado...

[caribdis]

Originalmente publicado por esscapar

Ahora ya lo he entendido!!! tengo que quitar las velas y poner un embudo y una pelota
Perdonad, es que no he podido resistirme

Pero a que choca con lo que imaginas que va a suceder...??

A quien le digas que un barco consigue ir contra el viento que lo impulsa, algo raro debe pensar, seguro..

[jonam52]

pues no se si alguno se ha fijado pero incrementando el angulo de ataque, a medida que sube va aumentando la sustentación y lo curioso es que aunque a partir de los 10º el flujo por arriba se despega, la sustentación todavia sigue aumentando hasta los 14º.


https://www1.grc.nasa.gov/beginners-...simelementary/

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

A sotavento el flujo es por láminas de ahí el nombre de flujo laminar. Luego hay una pequeña capa límite, suele ser de milímetros aunque depende de varios factores entre ellos el nº de Reynolds, viscosidad, coeficiente de arrastre.... Dentro de esa capa límite los catavientos apenas se pueden mover porque las láminas primeras pegadas a la vela forman una capa de aire cuya velocidad es nula respecto la vela, luego según te vas separando aumenta la velocidad hasta el 99% ahí se acaba la capa límite y el flujo no pierde velocidad. Así que los catavinos reciben flujo a baja velocidad por eso a veces se quedan pegados o apuntan para arriba o flamean, si estuvieran libres, por ejemplo atados a un obenque, con poco viento se pondrían horizontales siempre con facilidad, al existir la capa límite el ajuste del cataviento es un ajuste fino dentro de un flujo fuerte de aire, es decir están en zona de poca velocidad del fluido pegados a la vela.

No hay empuje del aire hacia fuera por sotavento, hay adaptación del flujo a las zonas de menos presión, las láminas se mueven así, vamos que la vela no sopla el aire hacia fuera. Sólo en régimen turbulento la cosa cambia, eso más bien pasa cuando nos acercamos a la baluma, igual que a la parte trasera de un coche, y es bueno eliminar ese régimen turbulento todo lo que se pueda.

Que la vela se vea empujada hacia fuera no significa que el aire inmediatamente que pasa por la capa límite y por encima sufra fuerzas en esa dirección, no tiene mucho sentido porque las zonas de bajas presiones no empujan hacia las zonas de altas presiones. Las láminas adquieren forma buscando la presión más baja y por viscosidad

Vuelvo a comentar algo que he escrito en varias ocasiones desde hace años, la aspiración como fuerza en Física no existe, son diferencias de presiones, las llamamos muchas veces presiones negativas, y aspirar porque a los ingenieros les viene bien o les parece mejor, forma parte de su lenguaje.

Perdón por el tocho, el nivel de atención sobre un texto es inversamente proporcional a la longitud de este, y hoy día se acentúa mucho más esta afirmación.

ok para la capa limite pero hay una cuestión y es que en los simuladores de la Nasa la lamina se separa de la parte superior del ala cuando llegamos a los 10º de angulo de ataque, pero a pesar de eso, la sustentación sigue subiendo hasta los 14-15º de angulo de ataque... o sea que parece que es más importante el angulo de ataque que preocuparse de si se despega o no el flujo... por lo menos en estos angulos de ataque... es a partir de los 14-15º cuando se entra en perdida de sustentación. Esto coincide con lo que me comentaba mi amigo el piloto que me decia que ellos trabajan con angulos de ataque de entre 4 y 14º y a partir de ahi entra en perdida. Por cierto, que tambien al aumentar la curvatura del ala la sustentación es mucho mayor que con un ala plana... no sé esto como cuadra con aplanar la mayor para ceñir.

https://www1.grc.nasa.gov/beginners-...simelementary/

[jonam52]

no sé si queda alguien en este hilo o ya les he aburrido a todos

Bueno, pues viendo otra vez el video de Cambrigde del tunel de viento, nadie se ha fijado pero a sotavento del ala si te fijas en la longitud del tramo de humo si que se ve que se alarga mientras circula junto al ala y luego al pasar el borde de escape se vuelve a hacer más corto.... aunque siempre va por detrás del flujo original...
Para mi esto si que es señal de una depresión-aceleración temporal que pasada el ala vuelve a frenarse y a comprimirse. Además me he dado cuenta que en los simuladores de la Nasa tambien reproducen el efecto alargando el tramo cuando pasa junto al ala por la parte superior, incluso a velocidades bajas para un avion como son 20 mph. Pues nada, ahi esta la depresión....

Ahora bien, queda claro tambien que la diferencia de presión sin más no explica la sustentación porque la sustentacion es muy superior a la calculada por diferencia de presion... ahora bien, a eso llamarle "succión" no me parece una buena descripción y menos decir que el velero navega "fundamentalmente" por succción porque ademas no es cierto.

Si es entendible que haya depresiones momentaneas que luego rapidamente se compensan otra vez... las depresiones y anticiclones meteorologicos se encuentran a mucha distancia y por eso el aire tarda en ir de una a otra... si el aire tuviera velocidad infinita no podriamos navegar porque se igualarian las presiones inmediatamente y no habria viento.

Pues nada, que las cosas hay que pensarlas y analizarlas y no descartar todo de buenas a primeras como hicieron muchos cofrades en las primeras paginas de este hilo.

[Zephyros]

Originalmente publicado por jonam52

ok para la capa limite pero hay una cuestión y es que en los simuladores de la Nasa la lamina se separa de la parte superior del ala cuando llegamos a los 10º de angulo de ataque, pero a pesar de eso, la sustentación sigue subiendo hasta los 14-15º de angulo de ataque... o sea que parece que es más importante el angulo de ataque que preocuparse de si se despega o no el flujo... por lo menos en estos angulos de ataque... es a partir de los 14-15º cuando se entra en perdida de sustentación. Esto coincide con lo que me comentaba mi amigo el piloto que me decia que ellos trabajan con angulos de ataque de entre 4 y 14º y a partir de ahi entra en perdida. Por cierto, que tambien al aumentar la curvatura del ala la sustentación es mucho mayor que con un ala plana... no sé esto como cuadra con aplanar la mayor para ceñir.

https://www1.grc.nasa.gov/beginners-...simelementary/

¿Ahora hablamos de sustentaciones y de alas? respondiendo a mi mensaje que no menciona ni lo uno ni lo otro? Has descubierto ahora la ceñida rabiosa?

A lo largo de este hilo he llegado a pensar si metías nuestros comentarios o tu interpretación de ellos en ChatGPT y soltabas aquí lo que respondía la IA. Creo que va por la v4, pero lo que nos pones dudo que llegue ni a una IA básica v1.0 que lo genere. Quizás has tenido acceso al prototipo de ChatGPT original que será del SXX supongo, con Windows 95 o MSDOS, de ahí tantas vueltas, desconexiones temáticas, giros, algo de aprendizaje mientras te respondían de buena fe, cierta adaptación a los nuevos argumentos que hacías tuyos, tergiversación a raudales y algo de manipulación por algunos de momento tolerable...

¿Eres acaso una criatura IA? en proceso de aprendizaje y socialización?

Amigo de Siri?

Como es una respuesta tan rara a mi comentario que citas, pues eso

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

¿Ahora hablamos de sustentaciones y de alas? respondiendo a mi mensaje que no menciona ni lo uno ni lo otro? Has descubierto ahora la ceñida rabiosa?

A lo largo de este hilo he llegado a pensar si metías nuestros comentarios o tu interpretación de ellos en ChatGPT y soltabas aquí lo que respondía la IA. Creo que va por la v4, pero lo que nos pones dudo que llegue ni a una IA básica v1.0 que lo genere. Quizás has tenido acceso al prototipo de ChatGPT original que será del SXX supongo, con Windows 95 o MSDOS, de ahí tantas vueltas, desconexiones temáticas, giros, algo de aprendizaje mientras te respondían de buena fe, cierta adaptación a los nuevos argumentos que hacías tuyos, tergiversación a raudales y algo de manipulación por algunos de momento tolerable...

¿Eres acaso una criatura IA? en proceso de aprendizaje y socialización?

Amigo de Siri?

Como es una respuesta tan rara a mi comentario que citas, pues eso

si bueno, lo que tu digas, pero de lo que digo no me contestas a lo que expongo: que digo que sigue subiendo la sustentación aunque el flujo se despega a partir de los 10º de angulo de ataque... ¿seguimos insistiendo tanto en que hay que mantener el flujo pegado o no???

adaptación a los nuevos argumentos= aprender, "en proceso de aprendizaje" pues si , a mi edad no he perdido la curiosidad y las ganas de entender las cosas mejor, ¿socialización? pues lo intento pero no es mi punto fuerte ¿siri? se lo que es porque lo usa mi madre para chuminadas, chatGP? no sé ni lo que es...

Si pudieramos avanzar estaria bien...

[Maxipaco]

Buenas noches,

Las comparaciones con las paradas de descompresion de los submarinistas o con los anticiclones dan una idea del nivel científico de la argumentación.

No me creo de verdad que sea en serio. Es seguro que debe haber una apuesta de por medio o es una broma.

Saludos y unas copichuelas.

[jonam52]

Originalmente publicado por Maxipaco

Buenas noches,

Las comparaciones con las paradas de descompresion de los submarinistas o con los anticiclones dan una idea del nivel científico de la argumentación.

No me creo de verdad que sea en serio. Es seguro que debe haber una apuesta de por medio o es una broma.

Saludos y unas copichuelas.

para broma este comentario. Ya se ve que de copichelas andas bien... de fisica no tanto. Haztelo mirar.

[jonam52]

Originalmente publicado por jonam52

si bueno, lo que tu digas, pero de lo que digo no me contestas a lo que expongo: que digo que sigue subiendo la sustentación aunque el flujo se despega a partir de los 10º de angulo de ataque... ¿seguimos insistiendo tanto en que hay que mantener el flujo pegado o no???

adaptación a los nuevos argumentos= aprender, "en proceso de aprendizaje" pues si , a mi edad no he perdido la curiosidad y las ganas de entender las cosas mejor, ¿socialización? pues lo intento pero no es mi punto fuerte ¿siri? se lo que es porque lo usa mi madre para chuminadas, chatGP? no sé ni lo que es...

Si pudieramos avanzar estaria bien...

como nadie quiere ir al grano con seriedad, no sé muy bien el motivo aunque me da que es por aferrarse a las ideas recibidas y tambien por no saber ni querer hacer un esfuerzo en pensar un poco... me contesto yo mismo que no tengo ningun problema en hacerlo.

Resulta que como se vé en los simuladores de la Nasa, a medida que aumenta el angulo de ataque aumenta la fuerza de sustentación, pero a partir de los 10º aunque la sustentación sigue aumentando, el arrastre tambien aumenta mucho debido a que el flujo a sotavento se vuelve más turbulento... sé que en ciertas condiciones y en ciertos aviones los pilotos usan angulos de ataque superiores a 10º hasta los 14º a pesar de que aumente el arrastre... se lo preguntaré a mi amigo piloto cuando lo vea (ahora está apagando fuegos por el mundo). A partir de los 14º entran en perdida y eso se ve claro tanto en el simulador como en las curvas de sustentación.

De todas formas, llevado a la vela, el hecho de que los catavientos de sotavento no estén horizontales deja ver que hay un flujo que empieza a ser turbulento y que aunque siga aumentando la fuerza velica tambien aumenta la resistencia al avance... estaria bien tener un simulador para entender mejor esa relación entre angulo de ataque-fuerza velica y resistencia al avance.

Ahi entraria el tema de las polares pero eso para el comun de los navegantes es muy complicado y además ya se sabe que una imagen vale más que mil palabras.

Yo tampoco me voy a dejar llevar por la corriente de "resistencia al avance" de algunos cofrades y seguiré avanzando viento en popa a toda vela hacia mi objetivo de conseguir una explicación del funcionamiento de un velero que sea simple, correcta con la fisica y adaptada a la navegación y no a pilotar aviones.

[Newton]

El tema ángulo de ataque ya lo cité en el post 73 de este hilo.

Efectivamente, perfiles más curvados y ángulos de ataque mayores dan mayor sustentación que otros más afilados y ángulo de ataque más pequeño.

Peeero, si queremos remontar el viento en general es más importante cerrarnos al viento que tener más sustentación, y por eso cazamos el pajarín para aplanar la mayor y entramos la botavara casi a crujía.

Al contrario, si podemos ir a un descuartelar o de través abrimos algo la vela, dejamos que el viento tenga un ángulo de ataque mayor y además podemos soltar un poco de pajarín y dejar que la vela embolse más.

El ángulo de ataque podemos aproximarlo como el formado por el viento aparente -la veleta- y la cuerda del perfil de la vela -la botavara-.

Los aviones comerciales embolsan más el ala al sacar los hipersustentadores antes del aterrizaje. Como la velocidad relativa entre aire y avión es menor -en realidad la mínima posible para seguir volando- necesitan un perfil que genere más sustentación que cuando vuelan a velocidad de crucero.

La mayoría de veleros convencionales consiguen su mayor velocidad con viento (real) de través o algo a popa del través. Esto es porque la vela puede estar más embolsada y al mismo tiempo tener mejor ángulo de ataque y con una resultante de fuerzas orientada más a proa que al ceñir a rabiar.

Para conocer esto la física puede ayudarnos.
La experiencia, la observación y buenos amigos y compañeros de pantalán, también.

[jonam52]

Originalmente publicado por Newton

El tema ángulo de ataque ya lo cité en el post 73 de este hilo.

Efectivamente, perfiles más curvados y ángulos de ataque mayores dan mayor sustentación que otros más afilados y ángulo de ataque más pequeño.

Peeero, si queremos remontar el viento en general es más importante cerrarnos al viento que tener más sustentación, y por eso cazamos el pajarín para aplanar la mayor y entramos la botavara casi a crujía.

Al contrario, si podemos ir a un descuartelar o de través abrimos algo la vela, dejamos que el viento tenga un ángulo de ataque mayor y además podemos soltar un poco de pajarín y dejar que la vela embolse más.

El ángulo de ataque podemos aproximarlo como el formado por el viento aparente -la veleta- y la cuerda del perfil de la vela -la botavara-.

Los aviones comerciales embolsan más el ala al sacar los hipersustentadores antes del aterrizaje. Como la velocidad relativa entre aire y avión es menor -en realidad la mínima posible para seguir volando- necesitan un perfil que genere más sustentación que cuando vuelan a velocidad de crucero.

La mayoría de veleros convencionales consiguen su mayor velocidad con viento (real) de través o algo a popa del través. Esto es porque la vela puede estar más embolsada y al mismo tiempo tener mejor ángulo de ataque y con una resultante de fuerzas orientada más a proa que al ceñir a rabiar.

Para conocer esto la física puede ayudarnos.
La experiencia, la observación y buenos amigos y compañeros de pantalán, también.

hablando de la ceñida... en el simulador puedes ver como el aplanar el perfil lo que hace es reducir el arrastre... si lo vas curvando, aumenta la sustentación pero el ratio sustentación-arrastre es cada vez peor.

Lo que es curioso tambien es que a partir de los 10º el flujo a sotavento se despega y sin embargo la sustentación sigue subiendo hasta los 15º mas o menos donde ya entra en perdida... quiero decir que no es automatico el despegarse el flujo y entrar en perdida... y sin embargo en los veleros el angulo de ataque es mucho mayor... en ceñida una mayor aplanada y en crujia tiene un angulo de ataque muy superior a los 15º... con esta teoria de compararla con los aviones no deberia funcionar.

Un avión aterrizando no me parece una buena comparación porque el aumento de arrastre que proporciona el ala más curva y la perdida de sustentación no importa porque está bajando... de eso se trata, de perder sustentación... poco a poco por supuesto!

[Newton]

Es que justamente no todos los rumbos con relación al viento son lo mismo, igual que como bien observas no es lo mismo volar a velocidad de crucero que ir a tomar tierra; las prioridades son diferentes. En el primer caso interesa ahorrar combustible y en el segundo volar lo más despacio que se pueda.

Los perfiles pueden adaptarse -más o menos- a esas circunstancias.

Para conseguir el menor ángulo de ceñida (que puede no coincidir con la mayor ganancia de barlovento) lo más importante es reducir el drag, la resistencia.

Por eso con velas nuevas los barcos ciñen más; por eso para ceñir es importante llevar el casco limpio; por eso el récord de ángulo de ceñida con viento real lo tienen los chismes esos que tienen vela y patines para deslizarse sobre el hielo.

[Zephyros]

Perfectamente se puede simular una vela, solo que hay que darle a los parámetros adecuados, por defecto trae una velocidad de 100 nudos . En la foto hay algún parámetro de los que he cambiado que se ve, pero hay que jugar un poco más, ángulo de ceñida, forma de la vela.... Lo más esclarecedor es el vídeo, cómo por sotavento el flujo es más rápido que por barlovento con claridad y ajustado al perfil.

El efecto de velocidad sobre una superficie, con la consiguiente bajada de presión que esto provoca se veía muy claro en el coche Citroen Dyane 6 con techo de lona, alguno se acordará cómo, cuando ganaba velocidad, ese techo se elevaba "queriendo" salir disparado por arriba

Captura de pantalla 2.jpg

[Maxipaco]

Cita: "Un avión aterrizando no me parece una buena comparación porque el aumento de arrastre que proporciona el ala más curva y la perdida de sustentación no importa porque está bajando... de eso se trata, de perder sustentación... poco a poco por supuesto!"

No tiene desperdicio!!

Lo que comentaba Newton es justo lo contrario. En aproximación final para el aterrizaje una aeronave despliega los flaps para cambiar el perfil del ala y conseguir la misma sustentación a una velocidad menor y que permita también menores velocidades al contactar con el suelo. Pasa lo mismito en el despegue!

No es lo que pueda parecer(te)...es lo que es.

Un saludo y unas copichuelas

[jonam52]

Originalmente publicado por Maxipaco

Cita: "Un avión aterrizando no me parece una buena comparación porque el aumento de arrastre que proporciona el ala más curva y la perdida de sustentación no importa porque está bajando... de eso se trata, de perder sustentación... poco a poco por supuesto!"

No tiene desperdicio!!

Lo que comentaba Newton es justo lo contrario. En aproximación final para el aterrizaje una aeronave despliega los flaps para cambiar el perfil del ala y conseguir la misma sustentación a una velocidad menor y que permita también menores velocidades al contactar con el suelo. Pasa lo mismito en el despegue!

No es lo que pueda parecer(te)...es lo que es.

Un saludo y unas copichuelas

yo estaba pensando en el peor ratio sustentacion-arrastre, pero bueno, en realidad los flats lo que aumentan es la superficie del ala, no sé si cambian la curva.

[Maxipaco]

Pero cofrade. No tenías un amigo piloto?

Pídele que te lo explique por favor. Pero:

Una vela es una vela y un ala un ala. Son cosas diferentes.
El comportamiento de una vela y de un ala, sin embargo, siguen las mismas leyes de la aerodinámica.
Los parámetros que les afectan son los mismos con magnitudes muy diferentes. Las comparaciones aquí no pueden ser simplistas. Un caza puede ir en segundo régimen en vuelo recto y nivelado manteniendo altura a 140 nudos y con más de 15 grados de ángulo de ataque sin que se desprenda la capa limite. Pesos, densidades del aire, velocidades, ángulos de ataque o diferentes perfiles alares influyen en cada situación.

Pretender simplicar buscando análisis fáciles basándose en lo que te parezca no lleva sino a confundir a los demás.

Saludos y copichuelas.

[jonam52]

Originalmente publicado por Maxipaco

Pero cofrade. No tenías un amigo piloto?

Pídele que te lo explique por favor. Pero:

Una vela es una vela y un ala un ala. Son cosas diferentes.
El comportamiento de una vela y de un ala, sin embargo, siguen las mismas leyes de la aerodinámica.
Los parámetros que les afectan son los mismos con magnitudes muy diferentes. Las comparaciones aquí no pueden ser simplistas. Un caza puede ir en segundo régimen en vuelo recto y nivelado manteniendo altura a 140 nudos y con más de 15 grados de ángulo de ataque sin que se desprenda la capa limite. Pesos, densidades del aire, velocidades, ángulos de ataque o diferentes perfiles alares influyen en cada situación.

Pretender simplicar buscando análisis fáciles basándose en lo que te parezca no lleva sino a confundir a los demás.

Saludos y copichuelas.

Aqui la confusion no soy yo el que la ha creado.

Primero, en un avión la propulsión la da el motor, en un velero la propulsión la da la vela. Luego vela del velero = motor del avion.

Segundo, las alas de los aviones dan la sustentación y la dirección, en un velero eso lo da el casco y los apendices, luego alas de avion= casco del velero. El avión se desplaza por el aire y el velero se desplaza por el agua.... mas clara no puede ser la diferencia.

Atendiendo a su funcion asi es.

Si lo quieres liar más pues nada, me vas poniendo pegas hablando de cazas y de velocidades y densidades que no tienen nada que ver con los veleros
, angulos de ataque diferentes, etc etc etc... ¡hay que tener valor para decirme que soy yo el que lio las cosas!

Luego me ponen unos vectores en el ala que no corresponden al ala sino al casco del velero, con la dirección de las fuerzas donde no corresponden y sentidos diferentes a los que son de verdad y envuelven de fisica lo que en realidad se parece más al coño de la Bernarda que a nada serio.

PD. Mi amigo piloto además de apagar fuegos con su hidroavión hace widsurf y afortunadamente tiene las cosas mucho más claras que tu. Nunca confundiria un avión con un velero ni las alas de un avión con la vela de un velero.

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

....

Un avión aterrizando no me parece una buena comparación porque el aumento de arrastre que proporciona el ala más curva y la perdida de sustentación no importa porque está bajando... de eso se trata, de perder sustentación... poco a poco por supuesto!

Es justo lo contrario, aumentan sustentación....

[Maxipaco]

Lo dicho. Creo que las argumentaciones de jonam no dan para más. O bien es cierto que el mundo esta equivocado y el no. O bien el hilo es una broma pesada.

En todo caso lo dejo aquí. Creo que no merece la pena.

Saludos y copichuelas.

[Costapinto]

Que no. En un avión la propulsión la da el motor, y en un barco la da el viento, no la vela. A no ser que remes con la vela.

Un avión sin alas pero con motor al menos se mueve, pero un barco con velas y sin viento no hace nada.

Hilo muy largo en el que da la sensación de que no lees ni reflexionas sobre los aportes de los cofrades, y que tratas de buscar argumentos que validen tu visión, prefiriendo buscar en la NASA información parcial que te sirva.

Es surrealista.

[jonam52]

https://ibb.co/FgTMnWb

Aqui vemos en un vector la fuerza velica que genera el viento en la vela... Ok todo correcto. Lo que no funciona es cuando directamente dices que esa fuerza velica es la que hace avanzar al velero contra el viento en ceñida y lo explicas diciendo que es como en los aviones, como se hace en muchas escuelas de vela y en tantos sitios en internet incluidos videos de ingenieros que saben mucho, etc... y que montan unos chochos del 15 liandolo todo.

Esa fuerza de "sustentación" que el viento produce en la vela jamás en la vida propulsaría a un velero hacia adelante contra el viento si no hubiera un casco y unos apendices. Es asi de simple.

Esa vela en una tabla de windsurf iría a la deriva y desviada lateralmente en dirección a la flecha de sustentación. Para conseguir que AVANCE POR EL AGUA la tabla de windsurf necesita una orza y en un velero se necesita un casco, una quilla, una orza y un timon. EN EL AVION EL ALA SE MUEVE LIBREMENTE EN EL AIRE Y LA SUSTENTACION EXPLICA PERFECTAMENTE QUE EL AVION SUBA HACIA ARRIBA, PERO EN UN VELERO NO.

Entiendo que algunos sois ingenieros y a lo mejor esto lo habeis tenido clarisimo desde el primer dia, pero mira, yo hablo por mi mismo y por mucha gente con la que he hablado sobre esto y estas explicaciones que nos han dado no nos han hecho más que liar la cabeza con ideas absurdas que no ayudan en nada... No ayuda a entender la vela la comparación con los aviones sobre todo cuando la hace gente que tampoco sabe como funcionan los aviones.

[jonam52]

Originalmente publicado por Costapinto

Que no. En un avión la propulsión la da el motor, y en un barco la da el viento, no la vela. A no ser que remes con la vela.

Un avión sin alas pero con motor al menos se mueve, pero un barco con velas y sin viento no hace nada.

Hilo muy largo en el que da la sensación de que no lees ni reflexionas sobre los aportes de los cofrades, y que tratas de buscar argumentos que validen tu visión, prefiriendo buscar en la NASA información parcial que te sirva.

Es surrealista.

"en un barco la propulsión la da el viento,no la vela" esto que dices no es serio, la propulsion la da el viento sobre la vela vamos, no me digas que tambien hay que discutir esto...

osea que un barco con velas y sin viento no hacen nada... y ¿con viento y sin velas hace algo??? anda ya!, el viento actuando sobre la vela es lo que da la propulsión al velero como la da el motor al avion. Si quieres, el viento es la gasolina del motor que es la vela... porque en un avion un motor sin gasolina es como no tener motor... pero vamos, es que es de sentido comun.