primeras líneas

[Xeneise]

Con el tema del banco de servicios y sus sistemas de cargas les cuento mi experiencia y lo que llevo aprendido. Lo primero es que en estos temas nada se vuelve definitivo y que constantemente salen cosas nuevas que pueden mejorar lo anterior. Un ejemplo son los reguladores wpm que fueron superados por los mppt. O los puentes de diodos que fueron superados por los relés sensitivos. O los reguladores externos de los alternadores que los convierten en cargadores inteligentes.
Como método diario de carga lo mejor y mas efectivo son los paneles solares(por lo menos en lo que hace a la calidad precio). Creo que en esto estamos todos de acuerdo. Si son monocristalinos ocupan un poco menos de superficie para la misma potencia. Pero si son policristalinos les afecta un poco menos el ángulo con que les irradia la luz. Dicho de otra manera son un poco mas grandes pero cargan mas horas. Creo que en un barco funcionarían mejor. Digo creo porque yo llevo mono cristalinos (por aquello del tamaño) pero tengo pensado duplicarlos y los siguientes serán poli. Con el laboratorio a bordo seguramente en el futuro tendré mas claro que es mejor para un velero. Quizás lo de mitad y mitad sea un buen compromiso
En lo que si tengo una posición tomada es en que los paneles vale la pena ponerlos en serie (los llevé en paralelo un par de años) de manera tal que les podamos subir el voltaje que llega al regulador mppt, lo que este nos permita. Estoy dando por sentado que en una instalación nueva desde cero va si o si un regulador de estos. Y de cuanta mas potencia y voltaje admita mejor. Victron tiene uno de 30amperios y 100 voltios que me parece una buena relación entre prestaciones-calidad-precio https://www.victronenergy.com.es/sol...rs/mppt-100-30
En mi caso los he llevado hasta 40-46 voltios poniendo en serie de a pares y luego estos en paralelo entre si para entrar en el regulador, pero viendo que ha mejorado las horas durante las que cargan las placas, cuando agregue las nuevas, las pondré de a 3 para estar entre los 60-70voltios. El regulador admite hasta 100 con lo cual podría poner hasta las 4 en serie pero prefiero dejar un margen de seguridad y no freir el regulador. Ahh! no vale eso de que si aumento el parque de placas agrego reguladores esto no es efectivo y los confunde entre si. Por eso es importante comprar el mas grande que podamos, ya sea por presupuesto o por el espacio que podríamos destinar a las placas. Para el barco y el banco que nos propone Caribdis creo que entre 300w y 400w deberían ser suficientes. Obviamente si son 400 o 500w mejor pero no olvidemos que tenemos 1mcuadrado aprox. por cada 100w...
Como alternativa o en conjunto para meter amperios en nuestras baterías existen los cargadores de arrastre como este


o los que conozco mejor y que realmente son definitivos como los watt&sea https://econautic.es/carga-de-bateri...ising-300.html
Pero en ambos casos veo inconvenientes En el primero es que soy adicto al curry y lo de llevar un cabo con una hélice dando vueltas por la popa no ayuda mucho, pero Julio y Maribel del Cybeles llevaban uno y daban fe de su efectividad.
En el segundo el principal inconveniente que le veo es el precio, mas de 3000 euros. Ahora si uno puede permitírselo es la repanocha (doy fe porque lo lleva un amigo cercano). Ahora en ambos para desconectarlo mejor frenar el barco y claro si estamos fondeados no aportan nada.
Otra alternativa menos efectiva que las placas pero mas accesible y si se quiere que las complementa mejor es el eólico. Aquí hay para todos los gustos... y presupuestos. En su momento yo monté el mas grande y potente que pude... puede con todos los consumos(300w), pero tiene que haber aparente, y si es grande como el mio mas de 12 nudos con lo cual en popas y largos aportan poco. Ahora bien he visto que los menos potentes (50w) empiezan a cargar con bastante menos por lo tanto quizás sean mas efectivos porque cargarán en mas ocasiones. Tener uno de cada??
Un consejo, el eólico para mi gusto mejor con regulador externo o por lo menos con una llave de corte. Esto es porque si las placas están bien irradiadas y el eólico carga poco pasa lo mismo que comentaba de los dos reguladores, estos se confunden y cargan menos por lo tanto los días soleados es mejor poder desconectar el eólico.


Las baterías. Me gusta mucho la investigación que está haciendo Caribdis de haber tenido esa información al momento de cambiar las mías para cruzar el atlántico seguramente hubiera puesto otras, pero las prisas, el presupuesto y demás

Ahora creo que tenemos que ver nuestro banco de servicios como si de una instalación fotovoltaica se tratara y actualmente los tiros van por ahí, del tipo estacionarias, de ser posible altas y conectadas preferiblemete en serie hasta tener nuestro voltaje de trabajo. En lo que no tengo experiencia y que me dejó pensando el otro día es en el hecho de montar dos bancos separados y usar uno y otro alternativamente Tratando de abrir la mente y dejando los prejuicios de lado pienso que la cosa podría funcionar... pero por una razón distinta a la que se había comentado en el hilo. Me explico, la idea era que nunca llegara ningún banco al 50% de descarga, y si lo medimos en amperios no creo que cambie mucho... pero creo que si podría servir para alternar los medios de carga. Es decir que según nos convenga dejar un banco cargando con las placas y el otro con el eólico, o con el alternador, o con el otro eólico, etc. Esto nos permitiría no confundir los reguladores y quizás aprovechar mejor las distintas opciones.
El alternador; doy por supuesto lo de montar un regulador externo, pero de eso ya se habló hace poco y también lo recomiendo.
Por peso y complejidad descarto para Caribdis lo del generador a explosión. Pero a mi me encanta
Lo de la pila de combustible no tengo experiencia, ni propia ni cercana pero imagino que estaríamos en lo mismo que lo del generador diesel pero con un combustible mas limpio

[caribdis]

Yo también, por cierto, si alguien sabe de una nave de alquiler a buen precio, en la zona del Morrazo, o cerca, de unos 15 m x 5, con una puerta de 4,1 m...que me lo diga..

[HIPPIE]

Coño,señores de estás tierras,creo que después de todo lo que aporta caribdis s es hora de devolverle algo,lo pido porfavor,si alguien sabe de algún lugar que le mande un privado,joer seamos humanos por una vez y demostremos que de verdad apoyamos la náutica y los sueños

[U25pies]

"seamos humanos"

precisamente, "seamos humanos"

-HIPPIE, tú qué harías si en una comida familiar alguien bebido agarra las llaves del coche, ¿animarlo?, lo humano es intentar detenerlo

antesdeayer dando vueltas por internet me topo con ...

"y no es absolutamente necesario acudir a las teorías del señor Nomoto"

-pero de qué carallo hablas, Santiago, pero qué teorías

el profesor Nomoto no tenía ninguna teoría, él era un empirista,
simplemente en el canal de pruebas de la Universidad de Osaka arrastró modelos de veleros para obtener datos, datos empíricos

(tienes la fea costumbre de llamar "teoría" a todo lo que no entiendes)

humano es alentar al entusiasta, y humano es intentar detener al loco o al despistado que agarra un casco de un balandro ligero y le pone un aparejo de un queche pesado

(y encima para rematar la faena va y le pone un berenjenal de apéndices)

tan humano como perder un poco los nervios con un tipo que no gasta un duro en libros así lo maten

así que yo he pasado de la fase de intentar detener al cuñado bebido a la fase "que le den", que quiere construir el Cristo con dos pistolas, pues que lo construya, qué más da

¿repartirán palomitas para verlo maniobrar en puerto con esas enormes orzas fijas en la popa en una carena ultraligera? No lo sé

¿cómo virará por avante, dando marcha atrás? No lo sé

¿la Estatua de las Cibeles le ganará en agilidad a la hora de esquivar Olas con mal tiempo? No lo sé

No lo sé, yo no sé la respuesta a esas preguntas, y dudo que lo sepa el autor de este inaudito velero

Pienso que es cosa de locos hacer un velero nunca visto sin calcular;
lo suyo es o atenerse a soluciones conocidas o calcular con detenimiento si se quiere hacer algo novedoso,
pues se corre el riesgo de que resulte una mediocridad o un completo desastre



-lo que has visto en este libro son queches pesados de carena clásica
-despierta, tío, despierta: has confundido el centro del plano lateral de un queche clásico con el centro de la resistencia lateral de un balandro ligero

El centro del plano lateral (CLP) no es el centro de la resistencia lateral (CLR):
ya lo advirtió Norman Skene en su librito que data del año 1904, y lo confirmó empíricamente el profesor Nomoto

Nomoto, K. Tatano, H., "Balance of Helm Sailing Yachts, a Ship Hydrodinamics Approach on the Problem",
6th Symposium on Development of Interest to Yacht Architecture (Amsterdam, 1979) páginas 64-89

Desde hace doscientos años los veleros se hacen más o menos igual: la carena (y/o la orza) aguantan la fuerza lateral de las velas, y el timón se encarga del tirón hacia barlovento cuando el velero escora al navegar ciñendo: a medida que el velero escora va pidiendo más timón

En un queche pesado clásico la fuerza lateral del agua puede encontrarse en el 30%-35% de la línea de flotación, por eso el palo, el mástil, está tan a proa; pero en un balandro ligero la posición de la presión lateral del agua depende de la posición de los apéndices porque la carena aporta muy poca fuerza lateral

En el velero que has dibujado hay que temer que hay una enorme distancia entre la Fuerza del viento (que está muy a proa pues lleva el aparejo de un queche pesado) y la Fuerza lateral del agua (que está muy a popa por las enormes orzas de popa) de tal forma que cabe temer que tal vez quizá el velero alcancé el equilibrio en un ángulo muy grande respecto al viento y/o con una gran escora

algo que precisamente tal vez se ve o quizá se sospecha en tu sorprendente 'canal de pruebas':



(-el profesor Nomoto, jefe del departamento de hidrodinámica de la Universidad de Osaka, dirá lo que quiera; pero yo soy Tiago del Morrazo y tengo una alberca)

que no, hombre, que no

los veleros se diseñan

(1) a ojo de buen cubero si uno se atiene a soluciones conocidas
(2) calculando, dibujando, haciendo números si el caso es sencillo
(3) arrastrando una maqueta en un canal de pruebas si es un caso difícil

---

(Y todo esto escrito con mucho cariño desde Alcabre)

https://es.wikipedia.org/wiki/Alcabre

(No te vayas a creer que solo estáis locos los del Morrazo)

---

(El público dirá: -el loco de Alcabre, y el loco del Morrazo)

(sí, bueno, pero ñó kawintó jooo er que damos espectáculo)

[marck]

Una pregunta por curiosidad, Caribdis. ¿estas jubilado?

[HIPPIE]

jujujuuu a caribdis lo nombraba director general de la marina mercante,es de los pocos que confió en esto del mar,empieza ya caribdis 😂

[caribdis]

Originalmente publicado por U25pies

"seamos humanos"

precisamente, "seamos humanos"

-HIPPIE, tú qué harías si en una comida familiar alguien bebido agarra las llaves del coche, ¿animarlo?, lo humano es intentar detenerlo

antesdeayer dando vueltas por internet me topo con ...

"y no es absolutamente necesario acudir a las teorías del señor Nomoto"

-pero de qué carallo hablas, Santiago, pero qué teorías

el profesor Nomoto no tenía ninguna teoría, él era un empirista,
simplemente en el canal de pruebas de la Universidad de Osaka arrastró modelos de veleros para obtener datos, datos empíricos

(tienes la fea costumbre de llamar "teoría" a todo lo que no entiendes)

humano es alentar al entusiasta, y humano es intentar detener al loco o al despistado que agarra un casco de un balandro ligero y le pone un aparejo de un queche pesado

(y encima para rematar la faena va y le pone un berenjenal de apéndices)

tan humano como perder un poco los nervios con un tipo que no gasta un duro en libros así lo maten

así que yo he pasado de la fase de intentar detener al cuñado bebido a la fase "que le den", que quiere construir el Cristo con dos pistolas, pues que lo construya, qué más da

¿repartirán palomitas para verlo maniobrar en puerto con esas enormes orzas fijas en la popa en una carena ultraligera? No lo sé

¿cómo virará por avante, dando marcha atrás? No lo sé

¿la Estatua de las Cibeles le ganará en agilidad a la hora de esquivar Olas con mal tiempo? No lo sé

No lo sé, yo no sé la respuesta a esas preguntas, y dudo que lo sepa el autor de este inaudito velero

Pienso que es cosa de locos hacer un velero nunca visto sin calcular;
lo suyo es o atenerse a soluciones conocidas o calcular con detenimiento si se quiere hacer algo novedoso,
pues se corre el riesgo de que resulte una mediocridad o un completo desastre



-lo que has visto en este libro son queches pesados de carena clásica
-despierta, tío, despierta: has confundido el centro del plano lateral de un queche clásico con el centro de la resistencia lateral de un balandro ligero

El centro del plano lateral (CLP) no es el centro de la resistencia lateral (CLR):
ya lo advirtió Norman Skene en su librito que data del año 1904, y lo confirmó empíricamente el profesor Nomoto

Nomoto, K. Tatano, H., "Balance of Helm Sailing Yachts, a Ship Hydrodinamics Approach on the Problem",
6th Symposium on Development of Interest to Yacht Architecture (Amsterdam, 1979) páginas 64-89

Desde hace doscientos años los veleros se hacen más o menos igual: la carena (y/o la orza) aguantan la fuerza lateral de las velas, y el timón se encarga del tirón hacia barlovento cuando el velero escora al navegar ciñendo: a medida que el velero escora va pidiendo más timón

En un queche pesado clásico la fuerza lateral del agua puede encontrarse en el 30%-35% de la línea de flotación, por eso el palo, el mástil, está tan a proa; pero en un balandro ligero la posición de la presión lateral del agua depende de la posición de los apéndices porque la carena aporta muy poca fuerza lateral

En el velero que has dibujado hay que temer que hay una enorme distancia entre la Fuerza del viento (que está muy a proa pues lleva el aparejo de un queche pesado) y la Fuerza lateral del agua (que está muy a popa por las enormes orzas de popa) de tal forma que cabe temer que tal vez quizá el velero alcancé el equilibrio en un ángulo muy grande respecto al viento y/o con una gran escora

algo que precisamente tal vez se ve o quizá se sospecha en tu sorprendente 'canal de pruebas':


(-el profesor Nomoto, jefe del departamento de hidrodinámica de la Universidad de Osaka, dirá lo que quiera; pero yo soy Tiago del Morrazo y tengo una alberca)

que no, hombre, que no

los veleros se diseñan

(1) a ojo de buen cubero si uno se atiene a soluciones conocidas
(2) calculando, dibujando, haciendo números si el caso es sencillo
(3) arrastrando una maqueta en un canal de pruebas si es un caso difícil

---

(Y todo esto escrito con mucho cariño desde Alcabre)

https://es.wikipedia.org/wiki/Alcabre

(No te vayas a creer que solo estáis locos los del Morrazo)

---

(El público dirá: -el loco de Alcabre, y el loco del Morrazo)

(sí, bueno, pero ñó kawintó jooo er que damos espectáculo)

Si que la tienes bien tomada conmigo...


Me podría preocupar si tuvieses la escopeta minimamente derecha, pero no he visto de tí más que mucha pólvora y unos tiros muy desviados...


No llega con los libros, en ellos caben demasiadas cosas y hay que tener un criterio propio para saber si algo va bien encaminado o no..


Con mucho ángulo o mucha escora y en una alberca o en el canal del Pardo, yo puedo enseñar un barco que ciñe y mantiene solo la ceñida...


No es casual, desde pequeño ya probaba barcos de vela con mis hermanos en ese mismo estanque de riego...y empecé a navegar muy pronto, y en muchos tipos de barcos, y estudié una carrera para seguir en ello, e hice de proyecto fin de carrera un barco que construí y con el que me fuí al otro lado del mundo sin motor ni gps...y diseñé y construí y diseño y construyo muchos otros barcos, con conocimientos teóricos y con el oficio de haber hecho barcos similares antes y de saber lo que puedo hacer y lo que no...y mis barcos navegan bien y la gente está muy contenta de como navegan..


Ni soy famoso por ello ni quiero serlo, pero me gusta mi trabajo y me gusta hacerlo bien...


De ti no sé más que citas algo de Culatra y de haber ceñido hasta Sálvora, y no he visto más que un esquema garrapateado con sesudos porcentajes...


Y que dices que la estabilidad en un velero es muy peligrosa, y que con un barco clásico de mínima manga, profunda quilla y extremos finos se puede correr un temporal...


Y que un crucero debe estar equilibrado de plano vélico y obra viva como un barco de regata, para que te tire la caña como un loco tan pronto va un poco pasado de vela...


Porque al subir el viento el barco se hace más ardiente, eso lo sabes, no?, y con un queche se puede ajustar con mucha libertad la posición del centro de empuje, eso también, verdad?..


Y las orzas con baja relación de aspecto mantienen mejor el rumbo y resisten mejor ángulos de entrada más grandes sin entrar en pérdida...


¿Que más da una orza, que dos que tres si podemos ajustar el centro vélico como más nos interese sobre ellas? Lo ves en "la alberca", no?, con velas cazadas busca la ceñida, no?..


El cálculo teórico no te va a dar ningún dato que no te vaya a dar con mucha precisión una maqueta a escala.


O tengo que hacer un barco sloop con orza de alto aspecto y bulbo de enganchar algas y cabos y quedarte a 4 millas de la costa porque eso es lo que calcula bien Nomoto...??


He hecho el barco que quiero y creo que lo he razonado hasta la saciedad. Estoy completamente seguro que va a ir bien, como ya lo estaba, pretencioso de mi, construyendo durante ocho años el barco del proyecto fin de carrera...y superó incluso mis expectativas...


NO ES TAN DIFÍCIL HACER UN BARCO QUE NAVEGUE BIEN...Marchaj se reconcome en Seaworthiness the forgotten factor (ves que algo, aunque sea poco, leo) buscando aspectos teóricos por los que un IOR debe ser un barco del demonio, dispuesto a arrojarte al agua, partir el palo y dejarte inerme con tu chaleco a la espera de ignominioso rescate...pero la realidad es muy otra, los desplazamientos ligeros navegan muy bien, son muy seguros y fáciles de llevar, y desde luego, no se mueven como metrónomos en las popas ni rompen portillos al caerles encima una ola de 20 toneladas..


Enséñame algo que hayas hecho y navegue, o dime cuantos temporales has corrido y en que barcos, dialoga, responde a lo que se te pregunta, argumenta, reconoce errores, seguro que hay cosas que dices que son ciertas,....pero mientras tanto deja lo del loco al sur de la Borneira, porque yo no me veo en absoluto en esa camisa, sé muy bien lo que quiero y lo que hago, en todo caso me pasaré normalmente de precavido..


Un saludo..

[HIPPIE]

voy jugar a la loteria,haber si me toca lo suficiente para encargar el segundo de la serie,bufffffffff no hay palabras para describir esta hermosura,es una belleza para toda una vida,echarle piropos es poco,habria que abrazarla besarla acariciarla,joer,,no hay palabras para tanta belleza......

[Pititis]

Originalmente publicado por caribdis

He hecho el barco que quiero y creo que lo he razonado hasta la saciedad. Estoy completamente seguro que va a ir bien, como ya lo estaba, pretencioso de mi, construyendo durante ocho años el barco del proyecto fin de carrera...y superó incluso mis expectativas...

Puedes poner alguna foto de ese barco del proyecto de fin de carrera?

Gracias

Unas rondas

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

[caribdis]

Efectivamente, en los mercantes, utilizando motores eléctricos se consiguen situar las hélices en posiciones con el flujo de agua mucho más limpio, y esa es una importante ventaja...de cualquier manera, estos sistemas son todavía minoritarios, habrá que ver su evolución.

[mario147]

También hay que considerar que el consumo del Yanmar de 29cv va a ser probablemente la mitad de esos 6 l/h
Yo tampoco veo el sistema diesel/eléctrico. Mucho lio para un velero, que en principio debería propulsarse por energía solar, pero convertida en viento...

[mario147]

Imagino que no entra en tu concepto de barco, y menos con el piloto de viento ahi en medio pero... yo buscaría la manera de montar una plataforma de popa desplegable. Mira que era contrario a ellas, pero he disfrutado de una enorme (Bavaria 46 de los nuevos) y me ha parecido que en fondeo no hay nada igual. Es como tener una terraza grande en casa o no tenerla.

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

Imagino que no entra en tu concepto de barco, y menos con el piloto de viento ahi en medio pero... yo buscaría la manera de montar una plataforma de popa desplegable. Mira que era contrario a ellas, pero he disfrutado de una enorme (Bavaria 46 de los nuevos) y me ha parecido que en fondeo no hay nada igual. Es como tener una terraza grande en casa o no tenerla.

Efectivamente, creo que el concepto que tengo de popa es muy diferente.


Cambio de bañera central a bañera en popa precisamente por obtener una mayor facilidad de acceder al agua y desde el agua..si interpones una plataforma que hay que subir y bajar cada vez, para mi, ya has perdido una gran parte del atractivo.


En los barcos de serie existe una encarnizada lucha por el espacio, por dar más barco con menos eslora, y la plataforma abatible avanza en ese sentido, como las pequeñas motoras que abren las bordas y multiplican el espacio.



La plataforma abatible no roba espacio a la bañera y abierta suma su espacio, y además proporciona sensación de seguridad al que la da cosa ver la popa ahí abierta todo el tiempo.


Pero debes subirla y bajarla, y en algunos barcos aún parecen sólidas, pero en otros dan bastante miedo..


Yo doy por bien utilizado un metro de barco dedicado a plataforma fija, que también es parte de la bañera, y para navegación en solitario o con poca tripulación, me parece una seguridad la popa siempre abierta para poder subir desde el mar o para subir a alguien por ahí.


Puede tener la parte negativa de que el barco es más fácil de abordar por visitas no deseadas, pero eso ya entra en otra categoría de riesgos en los que creo que influye más adonde llevas el barco que cómo es el barco en sí.


Un saludo

[caribdis]

Bueno, vais a tirarme piedras, pero ya había anunciado un cambio de formas de proa y aqui está. Va por el camino de los Imoca, los proa de pastilla de jabón de la Mini Transat y del último ganador de la Ruta del Ron..

Mucho más volúmen en proa, amuras bastante más mangudas, proa voluminosa y bajo flotación no cambia demasiado, quedan ahora una amuras con un pantoque muy marcado ideal para surfear con potencia y sin clavar la proa...

Hay dos razones principales, una evitar que la proa se clave en un tipo de mar como puede haber en Atlántico, Índico y Pacífico Sur y otra que el barco al escorar tenga más apoyo a proa y no trime tanto hacia proa.

Estas son unas imágenes comparadas con como era antes (la primera) y como va ser ahora:























Estéticamente, comprendo que entra peor que lo que tenía, pero el ojo está educado por lo que ve, y tal vez por aquí vayan a ir las cosas, un barco debe durar muchos años, y la estética varía pero el comportamiento no...

A ver que os parece, me pongo a cubierto...


Y le he dado unas vueltas más al tema, y me he encontrado también con una sorpresa. Resulta que cuando hice el cálculo del stix en su día, se me debió colar una geometría que no era o una posición del centro de gravedad muy favorable, el caso es que me he encontrado ahora con unos datos de estabilidad más modestos y que habrá que pelear con un cuidadoso control de pesos.

La cabina es ahora también un poco más ancha en proa, y opto ahora además por cambiar la configuración de las ventanas, que antes estaban en un hueco para poder abrirlas hacia fuera y que no entrase la lluvia. Constructivamente era complicado y creo que les voy a copiar la idea a los últimos Dehler, sus ventanas de cabina abren hacia fuera pero la bisagra superior va protegida por una goma que hace que la propia ventana evite que caiga agua dentro.

Se me ocurre esa solución o la de tener portillos comerciales normales que abran hacia dentro (interesante para no tener que poner y quitar mosquiteras cada vez que abres un portillo), y unos metacrilatos exteriores que no precisan ser estancos, a los que les puedas regular la inclinación, para impedir la entrada de agua pero no la ventilación.

Para bajar el centro de gravedad sin hacer un bulbo, le he ampliado algo el ancho de la orza, tenía un perfil de cuatro dígitos, un NACA 0012 y les he puesto (a las orzas laterales también), un NACA 65-015, que tiene menor resistencia a avance con ángulos de 0º a 5º, que van a ser los más normales navegando.

También he cambiado el bauprés, para eliminar la necesidad de un barbiquejo (que tal vez lleve de todas formas, aunque sea textil, como posible amortiguador en un coche con la proa).

Van imágenes y si queréis comentamos alguna cosa más en detalle, el stix ahora mismo queda en 46,85' que sigue sin estar nada mal..

Un saludo

[mario147]

Como bien dices, es cuestión de costumbre, a mi personalmente me gustan esas proas anchas.

[Edu]

Respecto al tangón, yo soy firme partidario, como Kaia.

En una aleta cerrada - popa con viento y mar, en la que el génova o foque van dando gualdrapazos, sacándolo con el tangón por barlovento lo estabilizas, la vela y la arboladura sufren mucho menos, el barco se estabiliza al tener vela a ambas bandas y en general todo sufre menos.
Mucho mas estable que con spi también.
Yo lo suelo montar con la escota/braza del spí, que tira mejor, y si hay que largar la dejas correr y cazas la escota del génova de la banda correspondiente y ya bajarás el tangón. Sin tener que ir a proa en principio, mas que para trincar el tangón en su sitio.
El enrollador permite controlar la cantidad de trapo expuesta, y puedes incluso recogerlo del todo con el tangón arriba.
Amantillo y contra no son tan necesarios como con el spi, pero ayudan a fijarlo en su posición.
El tangón con su carril en el palo, y amantillo y contra en pata de gallo, o a la puntera del tangón. Pata de gallo para traslucharlo colgado cambiando las puntas hasta cierto tamaño, luego se hace demasiado engorroso manejar el tangón colgado y se lleva a la puntera y se traslucha levantándolo del palo y pasándolo por proa.

En Snipe, que no tiene spi, se navega con tangón hasta casi el través.


Edu

[caribdis]

Originalmente publicado por Edu

Respecto al tangón, yo soy firme partidario, como Kaia.

En una aleta cerrada - popa con viento y mar, en la que el génova o foque van dando gualdrapazos, sacándolo con el tangón por barlovento lo estabilizas, la vela y la arboladura sufren mucho menos, el barco se estabiliza al tener vela a ambas bandas y en general todo sufre menos.
Mucho mas estable que con spi también.
Yo lo suelo montar con la escota/braza del spí, que tira mejor, y si hay que largar la dejas correr y cazas la escota del génova de la banda correspondiente y ya bajarás el tangón. Sin tener que ir a proa en principio, mas que para trincar el tangón en su sitio.
El enrollador permite controlar la cantidad de trapo expuesta, y puedes incluso recogerlo del todo con el tangón arriba.
Amantillo y contra no son tan necesarios como con el spi, pero ayudan a fijarlo en su posición.
El tangón con su carril en el palo, y amantillo y contra en pata de gallo, o a la puntera del tangón. Pata de gallo para traslucharlo colgado cambiando las puntas hasta cierto tamaño, luego se hace demasiado engorroso manejar el tangón colgado y se lleva a la puntera y se traslucha levantándolo del palo y pasándolo por proa.

En Snipe, que no tiene spi, se navega con tangón hasta casi el través.


Edu

Pues yo ya llevo bastantes años arrastrando una pertinaz pereza a usar ese incordiante objeto...


Creo que la primera vez que me quedé pasmado fue en la salida de la VOR en Vigo, en el 2005...barcos dando bordos cual si fueran en ceñida para hacer un rumbo de popa cerrada y todos los barcos de espectadores alucinando y teniendo que apartarse apresuradamente..


Los VOR, los Imoca, los grandes trimaranes...hasta los Mini Transat con sus enormes botalones...el reino del tangón cada ver tiene menos territorio...


Vamos a ver las polares de un clásico, un First 40.7:






El rumbo que más avanza hacia sotavento parece el 160º de 15 a 30 nudos, 140º de cero a 9 nudos...y vemos como las velocidades son máximas entre el 100º y el 120º...


Navegar con rumbos alejados de la popa cerrada compensa, si estuvieramos hablando de regatas está claro que habría que hilar muy fino para tratar de esto, pero cuando estamos hablando de crucero, a mi me parece que la opción es clara: para que vamos a tener una maniobra de cierta complicación, carro, amantillo, contra, tangón y aumentar riesgos navegando al utilizarla (riesgos al ir a proa y riesgos al ser más complicada una posible recuperación de un MOB), si simplemente cambiando la mentalidad y dando bordos en popa (que ir más cerca de la popa cerrada tampoco evita completamente), podemos navegar con seguridad y velocidad razonables??


Con el SR1 lo hacía mucho, poner el aparente un poco más a proa hace mucho más fácil escapar de las calmas, y cuando ya hay viento, y en el caso más incordiante posible de ola, cazaba el foque a una banda y ahí se quedaba, tal vez sin exponer demasiada superficie al viento, pero portando en las orzadas y ayudando a llevar el rumbo..la mayor parte del trabajo propulsivo era de la mayor, eso es cierto, pero es que en portantes casi cualquier barco va...un nudo más, uno menos?..en mi opinión es irrelevante en crucero (ciñendo ya sería otra cosa).. acaso atangonas un tormentín?



Un saludo

[iperkeno]

Pequeño detalle.

El piloto de viento aparece sujeto por una estructura de tubos que convergen en una pletina doblada en 90º que se encaja en el espejo.

Yo la diseñaría prolongando la parte horizontal de la misma hasta (o casi) el escalón, para disminuir substancialmente el brazo de palanca sobre el espejo...

(y la parte vertical hacia los lados, como si, originalmente, antes de doblarla en ángulo recto, tuviera forma de T, pues los esfuerzos mayores son laterales.)

[caribdis]

Originalmente publicado por iperkeno

Pequeño detalle.

El piloto de viento aparece sujeto por una estructura de tubos que convergen en una pletina doblada en 90º que se encaja en el espejo.

Yo la diseñaría prolongando la parte horizontal de la misma hasta (o casi) el escalón, para disminuir substancialmente el brazo de palanca sobre el espejo...

(y la parte vertical hacia los lados, como si, originalmente, antes de doblarla en ángulo recto, tuviera forma de T, pues los esfuerzos mayores son laterales.)

Como en este caso ya se va a reforzar el espejo sabiendo a que esfuerzos va a estar sometido, no creo que haya problema en reforzarlo interiormente de manera sólida.


Los de Hydrovane me pidieron el diseño del soporte, son reticentes a vender el piloto sin sus propios soportes, y les pareció suficientemente sólido.


Un saludo

[Edu]

Originalmente publicado por caribdis

Pues yo ya llevo bastantes años arrastrando una pertinaz pereza a usar ese incordiante objeto...


Creo que la primera vez que me quedé pasmado fue en la salida de la VOR en Vigo, en el 2005...barcos dando bordos cual si fueran en ceñida para hacer un rumbo de popa cerrada y todos los barcos de espectadores alucinando y teniendo que apartarse apresuradamente..


Los VOR, los Imoca, los grandes trimaranes...hasta los Mini Transat con sus enormes botalones...el reino del tangón cada ver tiene menos territorio...


Vamos a ver las polares de un clásico, un First 40.7:






El rumbo que más avanza hacia sotavento parece el 160º de 15 a 30 nudos, 140º de cero a 9 nudos...y vemos como las velocidades son máximas entre el 100º y el 120º...


Navegar con rumbos alejados de la popa cerrada compensa, si estuvieramos hablando de regatas está claro que habría que hilar muy fino para tratar de esto, pero cuando estamos hablando de crucero, a mi me parece que la opción es clara: para que vamos a tener una maniobra de cierta complicación, carro, amantillo, contra, tangón y aumentar riesgos navegando al utilizarla (riesgos al ir a proa y riesgos al ser más complicada una posible recuperación de un MOB), si simplemente cambiando la mentalidad y dando bordos en popa (que ir más cerca de la popa cerrada tampoco evita completamente), podemos navegar con seguridad y velocidad razonables??


Con el SR1 lo hacía mucho, poner el aparente un poco más a proa hace mucho más fácil escapar de las calmas, y cuando ya hay viento, y en el caso más incordiante posible de ola, cazaba el foque a una banda y ahí se quedaba, tal vez sin exponer demasiada superficie al viento, pero portando en las orzadas y ayudando a llevar el rumbo..la mayor parte del trabajo propulsivo era de la mayor, eso es cierto, pero es que en portantes casi cualquier barco va...un nudo más, uno menos?..en mi opinión es irrelevante en crucero (ciñendo ya sería otra cosa).. acaso atangonas un tormentín?



Un saludo

Ojo, que yo no digo, ni practico, que la única o mejor opción siempre para bordos más allá del través sea atangonar. Yo creo que es una opción muy interesante para cuando tengamos o queramos hacer rumbos más de popa, y que el comportamiento del barco con mar y viento en esos rumbos es mejor con tangon que sin el. No es solo tema de velocidad, sino de seguridad y confort, porque el barco se estabiliza mucho y la jarcia sufre mucho menos (ojo, que esas polares seguramente no contemplan atangonar, sino un spi simétrico, que no se si estará considerado o no. Hay polares que incluyen la configuración vélica)
En mi barco por ejemplo, a partir de 120 grados no hay manera de llevar el genova portando decentemente, y tengo que elegir entre arriar mayor, que me funciona, porque tengo un genova enorme (pero como a ti, me gusta llevar siempre ambas velas), no bajar de los 120, que hago muy frecuentemente, sobre todo con poco viento para ganar aparente, sacar el spi, que también suelo hacer, pero no con mucho viento, o atangonar el genova, que con viento permite hacer rumbos muy apopados y estabilizar el barco. Una opción más, y yo creo que interesante. Es una opción que me parece interesante entre subir spi o tener que ir más orzado.
Aparte de las posibilidades que te da el tangon para un aparejo de fortuna, como dice Kaia.
VOR y esos son otra liga. Otras necesidades, otros tamaños y otros diseños. Por ejemplo, ninguno lleva mesana, que sin embargo a ti para tu planteamiento te parece interesante.


Edu

[caribdis]

Originalmente publicado por Edu

Ojo, que yo no digo, ni practico, que la única o mejor opción siempre para bordos más allá del través sea atangonar. Yo creo que es una opción muy interesante para cuando tengamos o queramos hacer rumbos más de popa, y que el comportamiento del barco con mar y viento en esos rumbos es mejor con tangon que sin el. No es solo tema de velocidad, sino de seguridad y confort, porque el barco se estabiliza mucho y la jarcia sufre mucho menos (ojo, que esas polares seguramente no contemplan atangonar, sino un spi simétrico, que no se si estará considerado o no. Hay polares que incluyen la configuración vélica)
En mi barco por ejemplo, a partir de 120 grados no hay manera de llevar el genova portando decentemente, y tengo que elegir entre arriar mayor, que me funciona, porque tengo un genova enorme (pero como a ti, me gusta llevar siempre ambas velas), no bajar de los 120, que hago muy frecuentemente, sobre todo con poco viento para ganar aparente, sacar el spi, que también suelo hacer, pero no con mucho viento, o atangonar el genova, que con viento permite hacer rumbos muy apopados y estabilizar el barco. Una opción más, y yo creo que interesante. Es una opción que me parece interesante entre subir spi o tener que ir más orzado.
Aparte de las posibilidades que te da el tangon para un aparejo de fortuna, como dice Kaia.
VOR y esos son otra liga. Otras necesidades, otros tamaños y otros diseños. Por ejemplo, ninguno lleva mesana, que sin embargo a ti para tu planteamiento te parece interesante.


Edu

Yo tampoco digo que un barco vaya mejor en todas las condiciones sin atangonar que atangonado.



La primera travesía de altura del SR1 fue ir de Galicia a Madeira en seis días, atangonado y con cuatro o cinco trasluchadas como mucho...


Pero en cómputo general, atangonar da bastante trabajo, probar, corregir, trasluchar...o tener que arriar porque el viento refresca demasiado, si te retrasas un poco, esa no es una maniobra agradable en solitario.


También es cierto que llevaba velas de proa de garruchos y que con enrrolladores seguramentente todo ello sea más fácil.


En cuanto a la estabilidad y al ángulo cómodo para ir solamente con génova sin atangonar, seguramente cambia mucho de un barco a otro, pero creo que 140º es un ángulo en el que se puede ir perfectamente en un porcentaje muy alto de ocasiones.


A mi me resulta muy agradable la sensación de ir siempre con libertad total para orzar o variar de rumbo..tal vez se afine más con tangón, pero para crucero no me convence.


¿Llevar la maniobra montada y usarla o no según circunstancias?, es una opción, otra es dejar solamente la polea del mástil para el amantillo y probar primero sin nada...creo que voy a empezar con esta opción...


Un saludo

[mario147]

A mi el sistema de 2 puertas siempre me ha gustado. Es sencillo, resistente y práctico. Se ajusta al concepto kiss. Las otras opciones, sinceramente, me parecen de una complejidad innecesaria.

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

A mi el sistema de 2 puertas siempre me ha gustado. Es sencillo, resistente y práctico. Se ajusta al concepto kiss. Las otras opciones, sinceramente, me parecen de una complejidad innecesaria.

La opción del cuartel suelto (o dos cuarteles que encajan) es más simple todavía que la de las dos puertas. Pero tiene inconvenientes, para mi, que no cierras el barco tan a menudo como debieras (con mal tiempo), porque supone ir a un cofre a coger el cuartel, encajarlo y cerrar.

Yo estaba acostumbrado a una escotilla a 45º, de girar y correr hacia proa, y el barco lo abress y cierras con toda la facilidad del mundo, tanto desde dentro como desde fuera y puedes dejar una buena rendija abierta que ventila pero no llueve dentro. En el trópico eso es muy importante, porque las lluvias vienen acompañadas de un calor terrible, necesitas ventilación.

El sistema es habitual en los Pogo



Del sistema de las dos puertas no me convence:

-el cierre es mediante frisas, las puertas abren hacia dentro y si fallan las frisas, el agua entra. Con frisas también es más fácil introducir una palanca.

-las puertas molestan para subir y bajar, es preferible no tener nada ahí.

-al menos en este barco, con las puertas abiertas o semiabiertas o dejando una rendija, entra agua.


Y el sistema de cúpula y cuartel deslizantes lo veo absolutamente simple. El cuartel usa el sistema de la escotilla de 45º de girar y deslizar hacia proa y la cúpula el sistema tradicional de escotilla corredera.

Se podría hacer con el cuartel suelto y estaríamos en el sistema que usan el 90% largo de los barcos, la cúpula es una simple mejora que puede hacer muy llevaderas guardias con mal tiempo y lluvia y si para el cuartel se usa la simple solución de las escotillas de 45º, creo que algo podemos avanzar, al menos en cuanto a cumplir los requisitos que le pongo al barco.

Un saludo

[mario147]

No necesariamente tienen por qué abrir hacia dentro.
Te adjunto foto (aunque no se ve muy bien} de como lo llevan los Cyclades, barcos para charter puro pero con algunas ideas prácticas.
No se aprecia bien, pero abren hacia fuera y son de lamas con lo cual ventilan muy bien.
Además al cerrar bastante adentro quedan bastante protegidas del agua, aunque la estanqueidad se debería reforzarcyclades-50-5-2186_max.jpg

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

No necesariamente tienen por qué abrir hacia dentro.
Te adjunto foto (aunque no se ve muy bien} de como lo llevan los Cyclades, barcos para charter puro pero con algunas ideas prácticas.
No se aprecia bien, pero abren hacia fuera y son de lamas con lo cual ventilan muy bien.
Además al cerrar bastante adentro quedan bastante protegidas del agua, aunque la estanqueidad se debería reforzarAdjuntos 91953

Esa apertura sería la ideal, pero lo tiene que permitir la distribución del barco.

En mi caso, precisamente estaba retrasando la entrada para que la cúpula quede sobre la escalera de bajada.

Y si, una de las premisas que le pido al sistema es que sea totalmente estanco y sufientemente fuerte como para resistir un vuelco de 360°.

Brindis: