Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies - Página 16

Juan de Nova · #**376** 07-02-2018, 23:26

Cita:

Originalmente publicado por mazatlan

El Oceanis 41, un escándalo!

Ignoro si lo han solucionado, pero es como para no montarse en un barco así.
Saludos

En el 41.1 se ha retrasado el palo pero ni idea de si se ha tocado la implantación de los obenques, más allá de su desplazamiento. Espero que sí.

LJS · #**377** 08-02-2018, 02:39

Al final la empresa está quebrada.

shaman · #**378** 22-02-2018, 20:04

http://oysterstory.info magnífica historia completa

Javi-Miss Regina · #**379** 22-02-2018, 21:27

Cita:

Originalmente publicado por shaman

http://oysterstory.info magnífica historia completa

Vaya,vaya, no sabía que casi desde el principio se estuvieron quejando al astillero porque estaban mosqueados con la orza

. Fue un milagro que no se fueran a pique en mitad del Atlántico

. Y desde luego la gestión del astillero fue pésima desde el principio.

martiniut · #**380** 22-02-2018, 22:11

La carta de demanda no tiene desperdicio!

Y nosotros buscando precios en chinochorradas!

Si tienes pasta, los problemas estarán a la altura tambien!

Vaya tela con los "Rolls Roys" del mar!

Saben lo del Halber Rassy 37 no? Todo el casco con capas de fibra sin pegar y un monton de problemas mas...
Y la compañía, igual que estos, dando largas!
Por si no lo vieron...
http://foro.latabernadelpuerto.com//...d.php?t=167109

El business que le dicen!!!

Saludos!

caribdis · #**381** 22-02-2018, 23:37

Cita:

Originalmente publicado por martiniut

La carta de demanda no tiene desperdicio!

Y nosotros buscando precios en chinochorradas!

Si tienes pasta, los problemas estarán a la altura tambien!

Vaya tela con los "Rolls Roys" del mar!

Saben lo del Halber Rassy 37 no? Todo el casco con capas de fibra sin pegar y un monton de problemas mas...
Y la compañía, igual que estos, dando largas!
Por si no lo vieron...
http://foro.latabernadelpuerto.com//...d.php?t=167109

El business que le dicen!!!

Saludos!

Martín, lo de HR lo resolvieron en el 2011, le hicieron un nuevo casco y traspasaron todo el equipo...también se hicieron de rogar, pero acabaron negociando..

Un saludo

martiniut · #**382** 22-02-2018, 23:53

Cita:

Originalmente publicado por caribdis

Martín, lo de HR lo resolvieron en el 2011, le hicieron un nuevo casco y traspasaron todo el equipo...también se hicieron de rogar, pero acabaron negociando..

Un saludo

Si, eso ponian en un par de foros...
Pero en el final del documento el tio pone que gasto 300.000 en abogados y que su sueño se habia acabado...
Vamos, que una putada de las gordas, y porque este se encaprichó y tenia pasta! Sino aún esta en esa nave el HR 37!

El dueño del Polina III acaba de abrir una web contando todo lo ocurrido... Y parece la misma accion que el del HR con su PDF!

Ambas compañías se querian lavar las manos!

En fin...

Saludos!

Keith11 · #**383** 23-02-2018, 06:54

Tremendo caso...

es todo tan ... hasta me parece surrealista....

El caso del Polina Star y el caso de Oyster en si, ha sido como una patada alevosa en "los bajos"...

esto no se hace, hombre

Javi-Miss Regina · #**384** 23-02-2018, 16:26

Cita:

Originalmente publicado por martiniut

La carta de demanda no tiene desperdicio!

Y nosotros buscando precios en chinochorradas!

Si tienes pasta, los problemas estarán a la altura tambien!

Saludos!

La cuenta por favor!!

Vaya tela, nunca mejor dicho

, y falta por estimar los abogados...

X TUTATIS · #**385** 23-02-2018, 17:06

Que gran verdad es esa frase de "barco pequeño, pequeño problema".

Madre mía!!!!
La cuenta por favor

doctaton · #**386** 23-02-2018, 17:37

Pena para Oyster que el PS III no se haya ido a pique en el medio del Atlántico. Lo peor que le pudo haber pasado, es que se recuperara y las fotos de la chapuza de la orza y el lastre en proa salieran a la luz.

Lo de HR, también es de juzgado. Desde luego si tuviera un HR 37 de años cercanos al de la reclamación, no estaría ni un pelo tranquilo. Las chapuzas que cometió HR en la construcción del Mia Maria y como lo han llevado es escandaloso.

ankaluze · #**387** 24-02-2018, 13:22

Parece mentira, cuantas veces se me llenaba la boca de alabanzas sobre la buenas construcción de las marcas aquí citadas..vergonzoso. Pienso en la suerte para los mortales de que se hayan podido recuperar los restos y comprobar la chapucera construcción de semejante "marca"..

mareton · #**388** 25-02-2018, 10:53

No brindo.
Todo esto es muy triste. Me pone muy metafísico y negativo.
Es una de las confirmaciones del dicho "el papel lo aguanta todo" dicho y practicado por muchos leguleyos, y ahora también pseudotécnicos y comerciantes.
Por mi experiencia laboral es un mal muy extendido en ciertas sociedades con un pasado histórico basado en el comercio y pioneros del capitalismo salvaje . Digo esto por no nombrar directamente a algunos países de los que tengo experiencias "curiosas" del tipo:
- Clausula en el contrato que dice textualmente que ellos siempre pueden hacer lo que quieran y tu solo puedes someterte a sus decisiones sin derecho de replica.
- Las cámaras de comercio de dichos países pueden ( y suelen) certificar como origen del los productos el país que convenga. Dicho más claro: fabricado en China con certificado de origen CE.

En resumen que por ser de ciertos países puedes hacer y deshacer a tu antojo, hasta que se cruza en tu camino un "cabezón, testaduro y millonario" que te pone en tu sitio.

Triste asunto este que nos ocupa

Marcos Montesier · #**389** 25-02-2018, 11:43

Lo de la cuenta es una pasada, imaginar si el barco lo compra alguien un poco pillado de pasta y no con la soltura del ruso.... es normal que oyster se sienta apabullada por las acciones del ruso que antes de todo esto les debio pedir de arreglarlo por las buenas, con buenas palabras, debio hacerlo personalmente, pidiendo por favor, etcetc, la respuesta de oyster debio ser la tipica de multinacional a mindungui, haga ud lo que le parezca.... hablaremos con nuestros abagados..... dandole largas y largas a ver si se aburria, hasta que el ruso desato los caballos y se a cargado la marca. Si no voy muy desencaminado es una paso mas para que las marcas atiendan a sus clientes por muy endiosadasque esten, no saben quien puede ser su ruso

Jadarvi · #**390** 25-02-2018, 13:16

Lo cierto es que la web no tiene desperdicio, y Oyster la ha liado pero bien:

* Parece que hay un fallo de diseño que se atribuye al insuficiente grosor de la aleta de la orza a la que se fija el bulbo de plomo.

*Ello provoca movimiento de la orza y una separación entre el bulbo y la aleta, Oyster lo repara sustituyendo las chapas en las que se fija el bulbo y sus pernos por unas más anchas y gruesas. El problema no queda resuelto y en un peritaje realizado después del ARC se observa una nueva separación, esta vez de alrededor de 2 mm en Er y 1'8 en Br, si no recuerdo mal.

* El cliente ofrece a Oyster dos opciones, en la primera se trata de que él devuelve el barco y ellos le reintegran el precio. La segunda es que le hagan un barco nuevo y, entretanto, él navega con PS III por el Med y luego los intercambian, sin cargo adicional. Oyster le dice que se trata de un tema estético, y que "disfrute de su nuevo yate".

* El PS III se hunde, entre la separación de la orza y el vuelco transcurren menos de 9 minutos.

* Se rescata el barco y se nombran diversos peritos, Oyster se niega a entregar los planos de construcción y otras informaciones esenciales.

* Entretanto, se revisan los restantes 825:

* El primero no tiene problemas, pues no se había utilizado el mismo sistema que en el 02, que era PS3.
* En los 3 y 4 directamente cambian toda la estructura de la orza, uno de ellos (03) pertenece a Klaas Mertens, dueño del 40% de Oyster, en el 05 directamente vuelven al sistema de construcción antiguo, mas lento pero aparentemente más seguro visto el resultado de la inspección del 01.

* Oyster emite comunicado diciendo que pueden haber cometido un error con el nuevo sistema de construcción que nunca más se volverá a utilizar, que ellos han respetado las normativas, etc... A estas alturas ni siquiera se han disculpado con el armador del PSIII

* En 2015 Oyster provisiona 7 millones de libras para hacer frente a un posible acuerdo e indemnizar al armador... pero nunca le indemniza.

* En varias ocasiones se ofrece someter el litigio a arbitraje, Oyster se niega y se prepara la demanda judicial, con el fin de interponerla durante 2018.

* En 2016 y 17 Oyster obtiene beneficios, en enero de 2018 anuncia pedidos por valor de 80 millones de libras durante el Salón Náutico de Düsseldorf. En ese mismo salón, el CEO de Oyster se reúne con el representante del armador del PS III, sin embargo no acepta propuesta alguna y dice que está en marcha la demanda de Oyster contra la empresa que les fabrica los cascos.

* Unos días después, Oyster se declara en bancarrota.

Un detalle curioso, el principal accionista de Oyster, Wim de Pundert, propietario del 60% de las acciones, escribe en 2016 un mail en el que califica al armador ruso del PS III de "Jo**do idiota que se dedica a chantajear a todo el mundo".

Lo cierto es que Oyster nos ha dado un ejemplo de cómo NO se gestiona una crisis.

serjioko · #**391** 25-02-2018, 13:56

Me gustaría saber qué opinan los trabajadores de oyster..

Keith11 · #**392** 25-02-2018, 14:43

Gran resumen, Jadarvi

Tengo claro que el I+D de Oyster ha fallado mas que una escopeta de feria

Marcos Montesier · #**393** 25-02-2018, 22:56

Seguro que se reian de el, dandole largas.... seguro que el propietario del 40% con su barco nuevo, lo hubiera dado al ruso y nada hubiera pasado, pero son mu chulos y si han encontrado con quien lo es mas que ellos.

brindo por el ruso

North Side · #**394** 26-02-2018, 07:58

Cita:

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Seguro que se reian de el, dandole largas.... seguro que el propietario del 40% con su barco nuevo, lo hubiera dado al ruso y nada hubiera pasado, pero son mu chulos y si han encontrado con quien lo es mas que ellos.

brindo por el ruso

Y no te extrañe que lo de la quiebra sea otra chulería más para no pagar un duro. A ver lo que tardan en montar otro astillero. Yo eso lo he vivido a menor escala durante estos años de crisis en nuestro país. Concursos de acreedores fabricados para esquivar pagos a grandes acreedores mientras reabro la actividad en otra empresa paralela.

Bertie · #**395** 26-02-2018, 08:12

Yo entendería que esas cosas pasen cuando compras un coche usado, pero que ocurran al comprar un barcazo de 7 kilos hecho de encargo, pues tiene bemoles... aparte de que los clientes de esas empresas no creo que sean unos 'mindundis' en general.

Fuerza 7 · #**396** 26-02-2018, 10:47

Cita:

Originalmente publicado por Jadarvi

Lo cierto es que la web no tiene desperdicio, y Oyster la ha liado pero bien:

* Parece que hay un fallo de diseño que se atribuye al insuficiente grosor de la aleta de la orza a la que se fija el bulbo de plomo.

*Ello provoca movimiento de la orza y una separación entre el bulbo y la aleta, Oyster lo repara sustituyendo las chapas en las que se fija el bulbo y sus pernos por unas más anchas y gruesas. El problema no queda resuelto y en un peritaje realizado después del ARC se observa una nueva separación, esta vez de alrededor de 2 mm en Er y 1'8 en Br, si no recuerdo mal.

* El cliente ofrece a Oyster dos opciones, en la primera se trata de que él devuelve el barco y ellos le reintegran el precio. La segunda es que le hagan un barco nuevo y, entretanto, él navega con PS III por el Med y luego los intercambian, sin cargo adicional. Oyster le dice que se trata de un tema estético, y que "disfrute de su nuevo yate".

* El PS III se hunde, entre la separación de la orza y el vuelco transcurren menos de 9 minutos.

* Se rescata el barco y se nombran diversos peritos, Oyster se niega a entregar los planos de construcción y otras informaciones esenciales.

* Entretanto, se revisan los restantes 825:

* El primero no tiene problemas, pues no se había utilizado el mismo sistema que en el 02, que era PS3.
* En los 3 y 4 directamente cambian toda la estructura de la orza, uno de ellos (03) pertenece a Klaas Mertens, dueño del 40% de Oyster, en el 05 directamente vuelven al sistema de construcción antiguo, mas lento pero aparentemente más seguro visto el resultado de la inspección del 01.

* Oyster emite comunicado diciendo que pueden haber cometido un error con el nuevo sistema de construcción que nunca más se volverá a utilizar, que ellos han respetado las normativas, etc... A estas alturas ni siquiera se han disculpado con el armador del PSIII

* En 2015 Oyster provisiona 7 millones de libras para hacer frente a un posible acuerdo e indemnizar al armador... pero nunca le indemniza.

* En varias ocasiones se ofrece someter el litigio a arbitraje, Oyster se niega y se prepara la demanda judicial, con el fin de interponerla durante 2018.

* En 2016 y 17 Oyster obtiene beneficios, en enero de 2018 anuncia pedidos por valor de 80 millones de libras durante el Salón Náutico de Düsseldorf. En ese mismo salón, el CEO de Oyster se reúne con el representante del armador del PS III, sin embargo no acepta propuesta alguna y dice que está en marcha la demanda de Oyster contra la empresa que les fabrica los cascos.

* Unos días después, Oyster se declara en bancarrota.

Un detalle curioso, el principal accionista de Oyster, Wim de Pundert, propietario del 60% de las acciones, escribe en 2016 un mail en el que califica al armador ruso del PS III de "Jo**do idiota que se dedica a chantajear a todo el mundo".

Lo cierto es que Oyster nos ha dado un ejemplo de cómo NO se gestiona una crisis.

Eso se llama estrategia para eludir la responsabilidad, asi como pudiendo pagar mas (pues por lo que pones se habían provisionado) pagar solo 400.000 libras inicialmente y alargar los plazos, para luego negociar la venta de la marca e ir a la quiebra, el ruso va a tener que pelearlo mucho, pero esta claro que los de Oyster ya han tenido tiempo para mover el dinero...tendrá que ir a por un alzamiento, y el seguro del ruso tendría que querellarse por la suma asegurada que parece que le pago por el todo riesgo , el asunto va para largo...

GMB · #**397** 26-02-2018, 13:45

Cuando uno compra un rolls royce, sabe que esta comprando algo mas que un simple medio de desplazamiento, compra prestigio, seguridad, fiabilidad etc.
Parece ser que esta misma filosofia se practicaba con esta marca en particular, que una marca de prestigio se declare en quiebra perdiendo todo lo ganado a lo largo de su historia para evitar "una indemnizacion", y seguir fabricando bajo otra marca y sociedad, yo no lo veo para nada rentable.
Si la raiz de este caso esta como parece ser, en el sistema constructivo, igual ese sistema se ha implantado en mas unidades y/o modelos, si es asi, a medio plazo esperan una cantidad indeterminada de demandas, y esto si justifica dicha quiebra y vuelta a empezar.
Una pena

gypsylyon · #**398** 26-02-2018, 15:14

Cita:

Originalmente publicado por GMB

Cuando uno compra un rolls royce, sabe que esta comprando algo mas que un simple medio de desplazamiento, compra prestigio, seguridad, fiabilidad etc.
Parece ser que esta misma filosofia se practicaba con esta marca en particular, que una marca de prestigio se declare en quiebra perdiendo todo lo ganado a lo largo de su historia para evitar "una indemnizacion", y seguir fabricando bajo otra marca y sociedad, yo no lo veo para nada rentable.
Si la raiz de este caso esta como parece ser, en el sistema constructivo, igual ese sistema se ha implantado en mas unidades y/o modelos, si es asi, a medio plazo esperan una cantidad indeterminada de demandas, y esto si justifica dicha quiebra y vuelta a empezar.
Una pena

Se trata de una estrategia economica para no perder a corto plazo. En este caso la marca es los de menos. Con esta estratagema, se salva el capital y se evita pagar incluso a acreedores.
Conservar la marca supone dos cosas perder dinero e invertir dinero. En el lenguaje de un investor no es rentable.
Creo que ya se ha comentado aqui. Cuando el astillero fue comprado por el grupo investor, estos lo vieron solo bajo el punto de vista de ganar dinero. El astillero tiene una excelente reputacion. Tiene una limitacion de produccion. Es decir han llegado al maximo de ganancias posibles. En otras palabras, ya no pueden ganar mass dinero.
Pero un investor quiere que su dinero tenga un buen rendimiento con el menor riesgo.
AHora viene la pregunta. Cómo se pueden aumentar las ganancias en un sistema de produccion qque ha alcanzado el maximo?
La respuesta ya se ha comentado en este hilo, bajando los costes de produccion.
Hay unos equipos de expertos, que analizan con lupa la produccion de una empresa y eleboran un informe donde se pueden abartar costes.
En el caso de este astillero, probablemente, una de las sugerencias fue la de reducir material. Seguramente se hicieron la pregunta. Es posible quitar una capa de fibra sin que se merme la rigidez del velero. Y algun ingeniero iluminado, contesto que si.
Suongo que en ese casco, ahorrarse una capa puede suponer un ahorro de casi 100000€, si ademas han ahorrado en otros puntos, pues fue posible construir el Polina Star III por mas de medio millon menos.
Los investores muy contentos. pero.....
El resultado..... uno de ellos este hilo

atodavelas · #**399** 26-02-2018, 19:10

Es el modelo económico que por desgracia se está imponiendo , desde el más cutre taller de china ,hasta los más prestigiosos astilleros : producir mucho ,bajando los costes al minimo..
Buscar materiales más baratos o poner menos cantidad , y de los trabajadores mejor quitar al profesional que lleva años aprendiendo su oficio y por lo cual cobra , por ejemplo 3000e al mes.
y poner pobres inmigrantes del tercer mundo que les daría igual enfibrar con fibra de coco que con fibra de vidrio una varenga , pero que lo hace por 1000e o menos sin quejarse y así nos va

Marcos Montesier · #**400** 26-02-2018, 21:40

Ellos tendran sus numeroo echos, pero d3jar la marca no es buena idea, la marca sola ya vendia barcos, igual que ferrari o lambo, dejrr la marca para construir con otro nombre en otro sitio y tener que pelear como una marca mas, sin prestigio, sin pasado glorioso, sera muy duro, fabricar y vender un barco no es como vender zapatos, bueno los tapers si, pero el resto quiere algo mas, quiere algo especial que solo t2ngasu barco, lineas, solvencia en navegacion, caracter propio, uqe sea reconocible en una cala o puerto abarrotado, eso lo tenia oyster y lo a perdido, TODOS, los armadores de Oyster an perdido su inversion, muchos millones en total, que mercado quiere ahora esos barcos? A que precio? Estos aramadores querran seguir con uno de estos barcos y que sus amiguetes se burlen? Tienes un oyster? No podias pagar un barco bueno?

o solo que flotara?

pueden ser muy crueles

5 Cofrades agradecieron a shaman este mensaje:
fepofe (23-02-2018), Icarus (22-02-2018), Javi-Miss Regina (22-02-2018), KIBO (22-02-2018), Me262a (22-02-2018)

5 Cofrades agradecieron a martiniut este mensaje:
ankaluze (24-02-2018), Javi-Miss Regina (23-02-2018), Keith11 (23-02-2018), mario147 (23-02-2018), McMartin (27-02-2018)

7 Cofrades agradecieron a Jadarvi este mensaje:
Akakus (25-02-2018), berrincha (26-02-2018), Fuerza 7 (26-02-2018), martiniut (25-02-2018), McMartin (27-02-2018), teteluis (03-03-2018), xordiete (25-02-2018)

2 Cofrades agradecieron a Keith11 este mensaje:
Jadarvi (25-02-2018), Prometeo (25-02-2018)

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a gypsylyon
doctaton (26-02-2018)

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Marcos Montesier
gypsylyon (26-02-2018)