Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española

[ROyOR]

Yo lo tengo claro. Voy a ser positivo y a creer que podemos mejorar, si no lo intentamos, no lo conseguiremos nunca.

Rafa

[Apagapenol]

Yo ya fui positivo y mejoré muchísimo cuando abanderé en el extranjero. Sólo quiero que la DGMC sea positiva conmigo y me deje en paz.

Saludos y

[PAOM]

La demanda esta y sigue su cauce, la denuncia en la comision europea sigue su cauce, este proceso será largo.
La DGMM y Anen solo se sienten cómodos con Anavre ya que llevan años de conversaciones, tertulias y denuncias lo cual me parece maravilloso, anavre seguirá el camino que voten y decidan sus asociados pero dice mucho de la DGMM y la PATRONAL el solo sentarse con una parte de los navegantes somos muchas las asociaciones de navegantes y al igual que de la parte de la patronal van distintas asociaciones a decidir nuestro futuro les exigimos que en esa mesa de trabajo nos sentemos el resto de asociaciones que defienden la náutica de recreo.
SEÑORES DE LA PATRONAL Y LA ADMINISTRACION SI USTEDES NO QUIEREN SENTARSE CON TODAS LAS ASOCIACIONES ,ALGUNAS DE ESTAS ASOCIACIONES ESTARAN PRESENTES EN TODAS SUS ACTUACIONES PUBLICAS PARA PLANTARLES CARA.
No vamos a permitir que destrozen la nautica de recreo en pro de sus desorbitados beneficios.
Atentamente un sector de navegantes que estamos hasta los ...... de ustedes.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por El Temido II

Haces bien en no fiarte. No creo que ninguno lo hagamos, ni tan siquiera ANAVRE. De hecho, en el último boletín, ni se menciona el citado "grupo de trabajo".

Para mi es evidente, que mientras una asamblea no decida la retirada del recurso, éste, por mucho que se hable entre los representantes de la administración, la patronal del sector y los usuarios, seguirá en marcha.

[...]

Completamente de acuerdo.

Originalmente publicado por El Temido II

[...]

Sinceramente, no creo que la DGMM nos crea tan tontos, que por iniciar unas conversaciones, se va a dar marcha atrás al recurso.

Ya no tan de acuerdo... Un problema del déspota es que se cree dotado de una inteligencia superior a la de sus súbditos. La DGMC no sólo piensa que nos puede tratar como a imbéciles, está convencida de que lo somos, y que son ellos los llamados a ejercer sobre nosotros una autoridad autosuficiente que, por emanar del Imperativo Categórico, no está sujeta a justificación.

La DGMC siguió adelante con el RD desoyendo a los navegantes después de que se echara atrás la OM, incluso cuando se les advirtió que se recurriría debido a las múltiples ilegalidades, no solo de su articulado, sino de trámite.

Yo no tendría ni un minuto de conversación con estos individuos y dejaría que el procedimiento judicial siguiera su curso, pero claro, esta es una opinión particular.

Sigo sin brindar cuando aparecen estos tipos.

[PAOM]

Originalmente publicado por Apagapenol

Completamente de acuerdo.



Ya no tan de acuerdo... Un problema del déspota es que se cree dotado de una inteligencia superior a la de sus súbditos. La DGMC no sólo piensa que nos puede tratar como a imbéciles, está convencida de que lo somos, y que son ellos los llamados a ejercer sobre nosotros una autoridad autosuficiente que, por emanar del Imperativo Categórico, no está sujeta a justificación.

La DGMC siguió adelante con el RD desoyendo a los navegantes después de que se echara atrás la OM, incluso cuando se les advirtió que se recurriría debido a las múltiples ilegalidades, no solo de su articulado, sino de trámite.

Yo no tendría ni un minuto de conversación con estos individuos y dejaría que el procedimiento judicial siguiera su curso, pero claro, esta es una opinión particular.

Sigo sin brindar cuando aparecen estos tipos.

Totalmente de acuerdo contigo apagapenol como sabes desde PAOM llevamos más de tres años y constantes escritos de alegaciones indicándoles de su incompetencia y nulidad del OM,RD a los cuales a parte de decirnos que no tienen buena cabida en la DGMM nuestras pretensiones han creado una indefension a esta asociacion y al resto de navegantes con los que no cuentan para formalizar una norma pionera y beneficiosa para todos. Es una vergüenza que un director de una administración publica como Benito Núñez no cuente con la colaboración de todos los afectados los cuales le pagamos su sueldito de 98000 largos al año, Benito,Sonia la chatarrero y cía, se os debería caer la cara de verguenza.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Apagapenol

... La DGMC no sólo piensa que nos puede tratar como a imbéciles, está convencida de que lo somos ...

Yo no tendría ni un minuto de conversación con estos individuos y dejaría que el procedimiento judicial siguiera su curso ...

La administración podrá estar convencida de que somos imbéciles, pero
seguro que entonces estaría en un error. Y gordo.

Sobre lo segundo, son cosas distintas. El procedimiento seguirá su curso,
al margen de que se dialogue más o menos.


Salud y

[pil pil]

En mi opinión soy partidario de esperar a la sentencia y luego comenzar con el grupo de trabajo. No sería deseable una subsanacion de un acto administrativo omitido para variar el sentido de la sentencia.

[Juanitu]

Enhorabuena por el trabajo realizado.
Enhorabuena a todos los que se quejan, se han quejado y se han manifestado.
Enhorabuena a todos los que comenzaron a enarbolar bandera extranjera.
Enhorabuena a PAOM, que pilló en fuera de juego a la DGMM con el trileo legislativo y eso es lo que tumbará finalmente el decreto (un defecto de forma, hay que joderse... Eso es muy muy español...).
Enhorabuena a todos los que formen parte de ese grupo de trabajo.






Me gustaría aportar alguna idea.
Creo que en otro hilo que se abra al respecto pero por adelantado, me pregunto:


¿Aceptaría la DGMM que las baterías de las radiobalizas caducasen cuando dice el fabricante y no cuando dice la ley?
¿Aceptaría la DGMM que el positivo va con el positivo y el negativo con el negativo a la hora de cambiar una batería?
¿Aceptaróia la DGMM que para quitar un tornillo, retirar con cuidado la junta de goma, poner la batería nueva a mitad de precio y con el 33% más de vida que la española, se basta cualquier persona que sepa lo que es una RLS?


En resumen.... ¿De ese grupo de trabajo se aceptarán ideas lógicas, europeistas y razonables?


Ay ay ay....
Espero que se puedan consultar unas actas oficiales de las reuniones de ese grupo de trabajo.


Me pasé años pidiendo una Dirección General para la Náutica de Recreo, y ahora que tenemos "algo parecido", nos salen con la puñalada nacionalista de este RD absurdo, temerario, fraudulento y sobre todo, explícita y obscenamente declarado en contra de una parte de la ciudadanía europea.


Somos la ostia.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por El Temido II

La administración podrá estar convencida de que somos imbéciles, pero seguro que entonces estaría en un error. Y gordo.

[…]

Sí, estará en un error… pero no según su forma de entender las cosas. Otra característica del déspota es que, además de todopoderoso, se cree infalible.

Originalmente publicado por El Temido II

[…]

Sobre lo segundo, son cosas distintas. El procedimiento seguirá su curso, al margen de que se dialogue más o menos.

Yo estoy de acuerdo con el cofrade pil pil: primero vemos la sentencia y luego ya veremos.

Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Juanitu

[…]

Creo que en otro hilo que se abra al respecto pero por adelantado, me pregunto:

¿Aceptaría la DGMM que las baterías de las radiobalizas caducasen cuando dice el fabricante y no cuando dice la ley?
¿Aceptaría la DGMM que el positivo va con el positivo y el negativo con el negativo a la hora de cambiar una batería?
¿Aceptaróia la DGMM que para quitar un tornillo, retirar con cuidado la junta de goma, poner la batería nueva a mitad de precio y con el 33% más de vida que la española, se basta cualquier persona que sepa lo que es una RLS?

En resumen.... ¿De ese grupo de trabajo se aceptarán ideas lógicas, europeistas y razonables?

Ay ay ay....
Espero que se puedan consultar unas actas oficiales de las reuniones de ese grupo de trabajo.

[…]

Te respondo gustosamente, querido cofrade:

No.
No.
No.
En resumen, no.

No esperes que se pueda consultar nada.

Saludos y

[ecoalf]

Originalmente publicado por El Temido II

Por lo que leo en la intervención de Jaime, se entrevé que han
hablado con ANAVRE, al ser ésta quien ha interpuesto el recurso. Y quizás
también por el número de afiliados que tiene (creo que más de 2000).

No he leido, al mismo tiempo, que diga nada de representarnos a todos.
Si va como representante de ANAVRE, entiendo que defenderá los postulados
de la asociación, que, evidentemente, no representan a todo el colectivo,
aunque si puedan estar en esa línea, una gran mayoría.

De todas formas, yo esperaría grandes cosas. Ya sabemos casi todos, lo
difícil que es mover de sus posiciones tanto al gobierno (la DGMM), como
a la patronal (ANEM y otros). Si se consigue algo, bienvenido sea.

Solo se trata de "un grupo de trabajo", pero nos queda el recurso. Ese paso
decidido que hemos dado, es lo que nos puede trar un triunfo.


Salud y

Temido, me refería concretamente a esto:


Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Creo que es evidente que está hablando de todos los navegantes cuando se refiera a:.... sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...
O es que esta mesa de trabajo solo afectará a los socios de ANAVRE?.

[Tramon]

Los socios de ANARVE somos navegantes afectados por un RD, exactamente igual de afectados que aquellos navegantes que no son socios, por lo que estoy seguro que perseguimos el mismo objetivo.

Es un primer paso el grupo de trabajo, y espewro que vengan mas y se puedan unir otras asociaciones. Hay que reconocer que estamos mejor que cuando se publico el RD.

No hay que perder de vista quien es el contrario y evitar divisiones entre nosotros que solo benefician a quien sabemos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Tramon

[...]

Hay que reconocer que estamos mejor que cuando se publico el RD.

[...]

Algunos - bastantes - estábamos mejor, mucho mejor antes de que se publicara el RD que ahora... Eso tampoco hay que perderlo de vista.

Saludos y

[Tramon]

Tampoco hay que perder de vista, que la publicacion de RD's no depende de ninguna asociacion de navegavegantes, recae exclusivamente en la DGMM

Saludos y

[Boston]

Resulta obsceno, en mi opinión, que la DGMM proponga un grupo de trabajo, con el supuesto objetivo de consensuar en cierto modo una futura normativa para la náutica de recreo, y que tan solo convoque e invite a la asociación que ha presentado el recurso ante los tribunales, dejando fuera a todos los demás.

En primer lugar, porque se margina, dejando apartados, al resto de navegantes no asociados a ANAVRE que obviamente también se verán afectados por dicha normativa.

Y en segundo lugar, y ésto es más grave todavía, porque haciéndolo así, da la impresión que todo eso del grupo de trabajo no tiene otro objetivo que disuadir a ANAVRE de seguir por el camino iniciado ante los tribunales.

[Pepitake]

Originalmente publicado por Boston

Resulta obsceno, en mi opinión, que la DGMM proponga un grupo de trabajo, con el supuesto objetivo de consensuar en cierto modo una futura normativa para la náutica de recreo, y que tan solo convoque e invite a la asociación que ha presentado el recurso ante los tribunales, dejando fuera a todos los demás.

En primer lugar, porque se margina, dejando apartados, al resto de navegantes no asociados a ANAVRE que obviamente también se verán afectados por dicha normativa.

Y en segundo lugar, y ésto es más grave todavía, porque haciéndolo así, da la impresión que todo eso del grupo de trabajo no tiene otro objetivo que disuadir a ANAVRE de seguir por el camino iniciado ante los tribunales.

Mejor explicado imposible.

Sigo esperando la opinión del cofrade Jadarvi a los comentarios del hilo q abrió.

Saludos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Tramon

Tampoco hay que perder de vista, que la publicacion de RD's no depende de ninguna asociacion de navegavegantes, recae exclusivamente en la DGMM

Saludos y

Eso ya lo sabemos. Como también sabemos, para nuestra desgracia, lo que le importa a la DGMC la opinión de los navegantes.

No brindo.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Boston

Resulta obsceno, en mi opinión, que la DGMM proponga un grupo de trabajo, con el supuesto objetivo de consensuar en cierto modo una futura normativa para la náutica de recreo, y que tan solo convoque e invite a la asociación que ha presentado el recurso ante los tribunales, dejando fuera a todos los demás.

En primer lugar, porque se margina, dejando apartados, al resto de navegantes no asociados a ANAVRE que obviamente también se verán afectados por dicha normativa.

Y en segundo lugar, y ésto es más grave todavía, porque haciéndolo así, da la impresión que todo eso del grupo de trabajo no tiene otro objetivo que disuadir a ANAVRE de seguir por el camino iniciado ante los tribunales.

Como dice el cofrade Pepitake, brillante exposición.

Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Mejor explicado imposible.

Sigo esperando la opinión del cofrade Jadarvi a los comentarios del hilo q abrió.

Saludos.

Saludos y

[enric rosello]

Desde luego, somos un país de anarquistas y dictadores!!. A la que nos dan cancha en LTP y meses antes de que empiecen las reuniones que Jadarvi anuncia con la DGMM ya estamos quemando iglesias y fusilando empresarios como si no hubiera un mañana. Esperemos al menos a ver que pasa tras la primera reunión y luego con la segunda. A partir de ahí podremos analizar con más criterio la evolución del tema.
Anavre es la asociación de navegantes más estructurada a nivel nacional que tenemos. Se han preocupado de presentar la demanda y de contactar con la DGMM para revisar el texto del RD. Creo que merecen un voto de confianza, una cerveza a su salud y un poco de tranquilidad en la parroquia.

[Pepitake]

Originalmente publicado por enric rosello

Desde luego, somos un país de anarquistas y dictadores!!. A la que nos dan cancha en LTP y meses antes de que empiecen las reuniones que Jadarvi anuncia con la DGMM ya estamos quemando iglesias y fusilando empresarios como si no hubiera un mañana. Esperemos al menos a ver que pasa tras la primera reunión y luego con la segunda. A partir de ahí podremos analizar con más criterio la evolución del tema.
Anavre es la asociación de navegantes más estructurada a nivel nacional que tenemos. Se han preocupado de presentar la demanda y de contactar con la DGMM para revisar el texto del RD. Creo que merecen un voto de confianza, una cerveza a su salud y un poco de tranquilidad en la parroquia.

Pues por alusiones te contesto.

No me puedes pedir tranquilidad cuando todo indica q nos la quieren volver a meter doblada por todo lo explicado mas arriba.

Y encima el que ha iniciado el hilo, lejos de calmar al populacho , con su silencio solo hace q preocuparnos más.

Porque a mí si que me preocupa poder navegar con tranquilidad sin tener detras las normas arbitrarias y subjetivas de la Xhatarrera. Y aquí el primero q ha hablado de dictadura, etc has sido tu.

[ARIELON]

¿Aprueban un Real Decreto y lo ponen en marcha en julio y cuatro meses después quieren conversaciones para mejorar la legislación náutica de recreo? Solo por eso tenían que estar en la p. calle, vaya tela!

[Boston]

Originalmente publicado por enric rosello

Desde luego, somos un país de anarquistas y dictadores!!. A la que nos dan cancha en LTP y meses antes de que empiecen las reuniones que Jadarvi anuncia con la DGMM ya estamos quemando iglesias y fusilando empresarios como si no hubiera un mañana. Esperemos al menos a ver que pasa tras la primera reunión y luego con la segunda. A partir de ahí podremos analizar con más criterio la evolución del tema.
Anavre es la asociación de navegantes más estructurada a nivel nacional que tenemos. Se han preocupado de presentar la demanda y de contactar con la DGMM para revisar el texto del RD. Creo que merecen un voto de confianza, una cerveza a su salud y un poco de tranquilidad en la parroquia.

Entendámonos, nadie (yo, al menos) cuestiona la buena voluntad de ANAVRE; como prueba de ello es que finalmente se han decidido a presentar el recurso y eso obra en su "haber".

Las sospechas recaen en la ínclita DGMM, cuyas intenciones resultan sospechosas y no son de fiar, ni lo serán hasta que lo demuestren con hechos concluyentes.

Aquí ya no valen las buenas palabras ni las palmaditas en la espalda. Lo único que vale es que de una vez por todas se aborde la redacción de una normativa racional para la náutica de recreo, donde los directamente afectados, los navegantes, tengamos mucho que decir.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por enric rosello

Desde luego, somos un país de anarquistas y dictadores!!. A la que nos dan cancha en LTP y meses antes de que empiecen las reuniones que Jadarvi anuncia con la DGMM ya estamos quemando iglesias y fusilando empresarios como si no hubiera un mañana. Esperemos al menos a ver que pasa tras la primera reunión y luego con la segunda. A partir de ahí podremos analizar con más criterio la evolución del tema.
Anavre es la asociación de navegantes más estructurada a nivel nacional que tenemos. Se han preocupado de presentar la demanda y de contactar con la DGMM para revisar el texto del RD. Creo que merecen un voto de confianza, una cerveza a su salud y un poco de tranquilidad en la parroquia.

¡¡Hombreeee!!

Aquí no se trata de fusilar a nadie (aunque La Chatarrera y Cía se hayan hecho largamente acreedores al paredón ), pero estoy con los cofrades Pepitake, ARIELON y Boston en que a estas alturas, varios meses después de que la DGMC sacara el RD con el texto que a ellos les dio la real gana, sin hacer caso de nada que le dijeran los navegantes, no procede revisar nada con ellos, salvo la derogación inmediata del RD, algo a lo que la DGMC no se va prestar, evidentemente.

Es más, la única herramienta de control que tenemos los navegantes es esperar a que recaiga una sentencia contundente y demoledora en la que se declaren ilegales tanto el RD como el procedimiento de trámite; entonces sí podremos ir a la DGMC a decirles ¿y ahora, qué?

Todo lo demás es hacerle la pelota al tiranito. A menos que el cofrade Jadarvi nos convenza de lo útil que es ir ahora a reunirse con esos sujetos "para mejorar la norma".

Parafraseando al General Custer, el único RD bueno es el RD derogado...

Saludos y

[Pepitake]

Originalmente publicado por Apagapenol

¡¡Hombreeee!!

Aquí no se trata de fusilar a nadie (aunque La Chatarrera y Cía se hayan hecho largamente acreedores al paredón ), pero estoy con los cofrades Pepitake, ARIELON y Boston en que a estas alturas, varios meses después de que la DGMC sacara el RD con el texto que a ellos les dio la real gana, sin hacer caso de nada que le dijeran los navegantes, no procede revisar nada con ellos, salvo la derogación inmediata del RD, algo a lo que la DGMC no se va prestar, evidentemente.

Es más, la única herramienta de control que tenemos los navegantes es esperar a que recaiga una sentencia contundente y demoledora en la que se declaren ilegales tanto el RD como el procedimiento de trámite; entonces sí podremos ir a la DGMC a decirles ¿y ahora, qué?

Todo lo demás es hacerle la pelota al tiranito. A menos que el cofrade Jadarvi nos convenza de lo útil que es ir ahora a reunirse con esos sujetos "para mejorar la norma".

Parafraseando al General Custer, el único RD bueno es el RD derogado...

Saludos y

Caaaalla Anarquista!!!