Tumban el recurso de Anavre al RD339/2021

[Apagapenol]

Originalmente publicado por PAOM

[…]

Nosotros seguimos nuestro camino hasta las últimas consecuencias... en breve comunicaremos nuestro siguiente paso.

, pero no lo comuniquéis aquí, en abierto. La razón es obvia:



Saludos y

[moryak]

Originalmente publicado por Pepitake

Siento disentir en este caso estimado cofrade.

No hemos hecho lo suficiente.

Por eso tenemos lo q nos merecemos.

Te pongo como ejemplo este post...

19 respuestas ( la mitad de los mismos) y más de 1200 visitas. Así nos va.

Saludos.

Yo no me merezco que el legislador no tenga ni puta idea, ni que nos "gestione" una chatarrera que desguazaría hasta el JS Elcano. Pero creo que al navegante en general se la sopla. Al igual que en tierra. Pase lo que pase seguiremos sumisos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por moryak

Yo no me merezco que el legislador no tenga ni puta idea, ni que nos "gestione" una chatarrera que desguazaría hasta el JS Elcano.

Ni que la normativa la redacte una banda de secuaces que saca tajada de su asociación infame con la Administración, ni que esa normativa sea clamorosamente ilícita, ni que el único propósito de todo esto sea sacarnos el dinero, ni que…

Originalmente publicado por moryak

Pero creo que al navegante en general se la sopla. Al igual que en tierra. Pase lo que pase seguiremos sumisos.

Ése es el problema, que la mayor parte sigue con el pabellón español “para dejarse de líos”. Y mientras eso continúe así, seguiremos siendo tratados como súbditos. Sarna con gusto no pica…

No brindo.

[Tanausu]

Es que esa es la parte más triste de todo. Que todo este rollo legal no es más que para beneficiar a un lobby de empresas, con la excusa de la Seguridad de los navegantes.
Una mentalidad paternalista que nos trata como a irresponsables que no sobreviviríamos en el mar sin la protección de los políticos.
Todo esto se desmonta en mi opinión con los mismos datos de Salvamento. A ver cuántos accidentes graves, muertes, heridos hay al año por no cumplir con las medidas que nos imponen.
Cuántos barcos se han hundido por no tener ITB, o por no llevar extintores con el ancla de la DGMM.
Por no entrar en el tema del número de rescates de Salvamento y su origen...

Yo desde luego mientras pueda seguiré con Polonia aunque solo sea por no tragar con los "Secuaces de la chatarrera".

[humpback]

Originalmente publicado por Apagapenol

Ése es el problema, que la mayor parte sigue con el pabellón español “para dejarse de líos”. Y mientras eso continúe así, seguiremos siendo tratados como súbditos. Sarna con gusto no pica…

No brindo.

Bien sabemos los que tenemos pabellón no español que lo que es un buen lío es tenerlo español, de verdad que locura hacer cualquier trámite. Para dar de baja mi SSR británico bastó un simple correo electrónico, y para conseguir el polaco, aparte de algunas idas y venidas con que no se veía bien el escaneo de la documentación, qué facilidad.

Cuando salió el dichoso nuevo RD hice unas cuantas llamadas, lecturas y relecturas, y de verdad qué farragoso todo sólo para enterarme bien de qué se nos estaba exigiendo "extra" a lo correspondiente al pabellón de la embarcación.

En fin. Tampoco brindo.

[Lupas]

AL final consiguen lo que buscaban, tener a muchos buenos pagadores y expulsar a los que navegan. Entre regulaciones, impuestos, prohibiciones y demás zarandajas les va a quedar un solar precioso. Eso si, para navegar mejor otras zonas, aunque estemos en un pais que podia ser un paraiso.
Algunos nos cansamos de ser subditos (paganinis) de los politicos de turno y sus secuaces.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Tanausu

[…]

Yo desde luego mientras pueda seguiré con Polonia aunque solo sea por no tragar con los "Secuaces de la chatarrera".

Y por supuesto, no comprar ni un céntimo a ninguna de las tiendas o marcas de los secuaces. Ésta es una regla que llevo a rajatabla, y además ahorro dinero: aún con los gastos de envío, casi todo es más barato en el extranjero.

No brindo.

[Jose Manuel 41]

Che,che, lo bueno es que te acostumbras al miedo de ir con algun material de seguridad que no llega a las exigencias del real decreto o que te pases de 2 millas por calcular la distancia a ojo y que te pueden poner una multa de miles de euros y luego vas en tierra en vehiculo sin ITV y ya no tienes miedo por 100 euros de multa. Como somos ricos los armadores de barcos pues hay que quitarle el dinero a los ricos y darselo a los que no trabajan.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jose Manuel 41

Che,che, lo bueno es que te acostumbras al miedo de ir con algun material de seguridad que no llega a las exigencias del real decreto o que te pases de 2 millas por calcular la distancia a ojo y que te pueden poner una multa de miles de euros y luego vas en tierra en vehiculo sin ITV y ya no tienes miedo por 100 euros de multa. Como somos ricos los armadores de barcos pues hay que quitarle el dinero a los ricos y darselo a los que no trabajan.

Lo único bueno que tiene el panfleto de la Chatarrera es que está tan mal hecho que, bien estudiado, bien mirado y bien interpretado, permite reírse de él en bastantes aspectos. Aspectos que por supuesto no pienso airear aquí, para no dar pistas a la Chatarrera y sus secuaces.

No brindo.

[tony34]

efectivamente bien estudiado cuando esa Señora dijo la palabra " Chatarra " no se refería a los Barcos

[Apagapenol]

Originalmente publicado por tony34

efectivamente bien estudiado cuando esa Señora dijo la palabra " Chatarra " no se refería a los Barcos

¿A qué podría referirse si no? ¿A los ascensores? ¿A las excavadoras? ¿A los relojes de cuco?

La DGMC y sus secuaces conforman un universo paralelo insondable, dirigido por unos seres cuyas actuaciones les hacen merecedores de las más desconfiadas de las sospechas. Como poco.

No brindo.

[Reivah]

Originalmente publicado por tony34

Marina Mercante No legisla ni Aprueba Decretos

Un Real Decreto, lo haya presentado quien sea, se debate y se aprueba en un Parlamento Democratico, se legisla, lo firma un Ministro, y lo valida el Rey como Jefe de Estado

Para Pandfleto el que ha rehusado el Tribunal, sin insultar ni ofender a sus autores

No es así.
Un Real Decreto lo redacta el ministerio competente y lo aprueba el Consejo de Ministros. No pasa por el Parlamento, que lo que sí debate y aprueba son las leyes.
Tampoco es exacto que el jefe del Estado lo valide.


Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[tony34]

Originalmente publicado por Reivah

No es así.
Un Real Decreto lo redacta el ministerio competente y lo aprueba el Consejo de Ministros. No pasa por el Parlamento, que lo que sí debate y aprueba son las leyes.
Tampoco es exacto que el jefe del Estado lo valide.


Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

Bueno es tu versión que yo Respeto, ero sea lo que sea si no se aprueba en el parlamento, no se legisla,
y si no lo valida el Rey, NO puede ser Real Decreto, puede salir como Decreto Ley, pero nunca como REAL si no va firmado por el Rey
y Si es así cada cual lo puede interpretar como mejor lo vea respetando todas las opiniones

[ROyOR]

Para quien quiera saber mas sobre Reales Decretos lo explica muy bien Antonio M. García Cuadrado, Profesor Titular de Derecho constitucional, en vlex.

Saludos
Rafa

[Reivah]

Originalmente publicado por tony34

Bueno es tu versión que yo Respeto, ero sea lo que sea si no se aprueba en el parlamento, no se legisla,

y si no lo valida el Rey, NO puede ser Real Decreto, puede salir como Decreto Ley, pero nunca como REAL si no va firmado por el Rey

y Si es así cada cual lo puede interpretar como mejor lo vea respetando todas las opiniones

No es mi versión, es lo que dice la Constitución, pero no me parece el lugar ni el momento para una clase de introducción al derecho.
El Rey no valida los reales decretos, los expide, lo que no es más que un acto formal.
Y no los aprueba el parlamento, sino el gobierno.
En lo que sí tienes razón es que con un real decreto no se "legisla", sino que se reglamenta.
Y lo dejo aquí, que si no parece que no he salido del trabajo.
Tenéis pagados unos cafés en la barra.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[norin]

Buenas, parece ser que a la DGMM se le olvido presentar el informe/documento de la COMISION EUROPEA sobre el R.D. 339/21 de seguridad náutica, presumiblemente desfavorable parece ser a la intromisión a banderas de otros paises UE.

Entonces la PAOM parece ser que lo pidió y volvió a pedir....y na de na. Ahora parece ser que se lo pide a través del Ministerio Justicia Fiscalía Anticorrupción por si hubiera ocultación de dicho documento.

publicación de @Paom en su facebook: https://www.facebook.com/PAOMcontraRD

"PAOM denuncia a #dgmm, se acabaron sus ilegalidades sin respuesta.
Los navegantes no son un sector a extinguir."

[Bertie]

Y digo yo... ¿Ese informe no se puede pedir directamente a la Comisión Europea? Mientras no se trate de secretos de Estado, no debería de haber impedimento. Se trata de un documento público.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Reivah

El Rey no valida los reales decretos, los expide, lo que no es más que un acto formal.

En definitiva, no deja de ser una especie de funcionario.


Salud y

[El Temido II]

El tema del recurso, se tratará en la Asamblea General Ordinaria de socios
de ANAVRE, que se celebrará el próximo día 12 de enero de 2023, de forma
telemática.

Tod@s l@s que sean soci@s de ANAVRE, tienen la posibilidad de asistir a ella
y pronunciarse sobre estas cuestiones. Tanto sobre el informe de la Comisión
Europea, como la petición de la práctica de prueba, etc...

Creo que es algo que nos interesa y mucho a tod@s, por lo que animo a tod@s
l@s soci@s, a que no se la pierdan. Evitar que la DGMM pueda legislar sobre
banderas de terceros países, es la mejor arma para poder lograr cambios en
nuestras leyes.


Salud y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por norin

[...]parece ser que a la DGMM se le olvidó presentar el informe/documento de la COMISION EUROPEA sobre el R.D. 339/21 [...]

¡Ah! Se le "olvidó"... Pues estos "olvidos" deberían ser perseguidos precisamente en el funcionario responsable del "olvido", a ver si la próxima vez se "acuerda". Pasen y vean algunas citas del Código Penal:

"Artículo 404.

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

Artículo 413.

La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años."

Aunque tal y como está el patio, es más que probable que el personaje se fuera de rositas.

No brindo.

[PAOM]

Originalmente publicado por Bertie

Y digo yo... ¿Ese informe no se puede pedir directamente a la Comisión Europea? Mientras no se trate de secretos de Estado, no debería de haber impedimento. Se trata de un documento público.

Buenas, parece ser que el documento no consta en la comisión europea y pedir copia de algo que no está es difícil.

[PAOM]

Originalmente publicado por Apagapenol

¡Ah! Se le "olvidó"... Pues estos "olvidos" deberían ser perseguidos precisamente en el funcionario responsable del "olvido", a ver si la próxima vez se "acuerda". Pasen y vean algunas citas del Código Penal:

"Artículo 404.

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

Artículo 413.

La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años."

Aunque tal y como está el patio, es más que probable que el personaje se fuera de rositas.

No brindo.

Por nuestra parte pobres pero honrados seguiremos denunciando con nuestros medios todas las ilegalidades tanto de la dgmm como del resto de asociaciones náuticas que vayan de la mano de Satrapas sacacuartos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por PAOM

Buenas, parece ser que el documento no consta en la comisión europea y pedir copia de algo que no está es difícil.

Y si no está y tendría que estar ¿no se puede pedir a la Comisión Europea que lo exija a la Administración?

Saludos y

[PAOM]

Originalmente publicado por Apagapenol

Y si no está y tendría que estar ¿no se puede pedir a la Comisión Europea que lo exija a la Administración?

Saludos y

Como va a exigir la comision un documento que no consta en la misma y del cual solo nos han dado un copia y pega desde el Mitma-dgmm.

[cabadias]

Originalmente publicado por moryak

Yo no me merezco que el legislador no tenga ni puta idea, ni que nos "gestione" una chatarrera que desguazaría hasta el JS Elcano. Pero creo que al navegante en general se la sopla. Al igual que en tierra. Pase lo que pase seguiremos sumisos.

Estoy contigo, me parece más que somos una sociedad sumisa que busca hacer la trampita en vez de protestar, y la naútica no es la excepción, son muchas cosas…

Buscamos atajos para nuestra situación particular, no solucionar problemas.