Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[Epep]

B arcos de este porte deberían tener guardia nocturna, aunque estén fondeados. Además, parte de la tripu se dedica, en esta horas, a labores varias, ya que es cuando los pasajeros duermen. Me pregunto porqué la guardia no vió venir el chubasco, ni hizo nada. A lo mejor no les dió tiempo. Desde mi sillón es facil, no estoy criticando, solo buscando respuestas (como tantos... )

[Xenofonte]

Originalmente publicado por kisero

no les causa gracia cuando, de repente, la mitad del foro se vuelven arquitectos e ingenieros navales con experiencia en el disenio, construccion y comercializacin de veleros de 100 millones de euros que pueden hablar de curvas de estabilidad en un foro sobre un velero que no diseniaron no construyeron y del que probablemente no conocen ni de que color estaba pintado el casco?????

No, no nos causa gracia

Tampoco nos hace gracia su post

[caribdis]

Mástil intacto y quilla parcialmente elevada

https://tinyurl.com/muuje8rv?fbclid=...MU_n_vLzskq4Sw

..

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Una posibilidad que creo que no se ha hablado es la de las superficies libres de los tanques.

Si estuviesen mediados y no estuviesen bien compartimentados, podríamos estar hablando de 25 toneladas de combustible y 7 toneladas de agua yéndose de una banda a otra...es mucho par escorante...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[tuchin]

Gracias a todos los cofrades, cuanto se aprende!!

Yo voy a aportar mi opinión, no muy técnica eso sí . Parece ser que cuando ocurrió lo que ocurrió la mujer del magnate británico subió arriba y el magnate se quedó en dormitorio. Ella se salvó, y el no. De la misma manera supongo que se salvarían los que subieron y fallecerían los que no, ya que todo ocurrió muy rápido. Esto me hace pensar que los que no subieron sería porque no se asustaron lo suficiente en el primer momento. Lo que vengo a decir es que no creo que haya sido algo tremendo, brutal, una escora de 90 grados repentina o un mástil partido sobre la cubierta, puesto que en ese caso saldrían todos para arriba cagando leches. Sino que podría haber sido lo que se está comentando, una escora quizás no exagerada pero suficiente para ser letal de tener abiertos portillo, puertas y demás.
DEP las víctimas, y ojalá se aclare para que no vuelve a ocurrir

[caribdis]

Otra posibilidad, se habla de que el barco tenía tanques de lastre como los de muchos barcos de regata, con la intencionalidad de navegar bien a vela sin cargar demasiado lastre fijo que influiria en las prestaciones en cualquier condición.

En estos tanques es normal un sistema que permita pasar el agua de mar de una a otra banda rapidamente antes de una virada. Pudo pasar algo con las válvulas? O simplemente estaban vacíos y la estabilidad era insuficiente sin ellos?

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Al parecer, el barco tiene esta puerta lateral.

..

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Panchados]

Buenas tardes!

En un puerto de Mallorca, un marinero me contó que justo antes de la DANA, el dueño de un yate grande quiso salir, a lo que el capitán en vista de lo que venía se negó y recomendó no salir…
Y al final que pasó? Pues que el que manda es el dueño y al final salieron.
Tan pronto salieron, tuvieron que dar la vuelta e intentar atracarlo, ya con el lío montado, eso si, cortando amarras y dando golpes a los barcos vecinos.
Aunque en este caso, no creo que el dueño tuviera nada que decir.

[SpitfireAntonio]

Sr.Panchado,esta usted equivocado,la culpa fue del capitan,por supuesto,,y lo digo con mucha experiencia,en mi trabajo soy yo el que toma decisiones,llevo treinta años tomandolas y esta superclaro,si fallo la culpa es de los demas,faltaria mas!!

[Panchados]

Originalmente publicado por SpitfireAntonio

Sr.Panchado,esta usted equivocado,la culpa fue del capitan,por supuesto,,y lo digo con mucha experiencia,en mi trabajo soy yo el que toma decisiones,llevo treinta años tomandolas y esta superclaro,si fallo la culpa es de los demas,faltaria mas!!

SpitfireAntonio.
Estoy de acuerdo contigo que el que toma las decisiones debe ser el capitán. Y el posterior responsable.
Lo que mencionaba es lo que pasó durante la Dana en un caso concreto hace 10 días.
Otra cosa es la relación entre dueño y capitán. El dueño le paga al capitán y éste le puede mandar en este tipo de situaciones. Ya depende entonces de cómo sea cada uno.

[Itaka]

Originalmente publicado por Panchados

SpitfireAntonio.
Estoy de acuerdo contigo que el que toma las decisiones debe ser el capitán. Y el posterior responsable.
Lo que mencionaba es lo que pasó durante la Dana en un caso concreto hace 10 días.
Otra cosa es la relación entre dueño y capitán. El dueño le paga al capitán y éste le puede mandar en este tipo de situaciones. Ya depende entonces de cómo sea cada uno.

El capitán sin duda que podía haber evitado el naufragio, se relajó y no tomó la decisión adecuada. Otra cosa bien diferente es el diseño del barco que quizás contribuyó a su hundimiento, pero como consecuencia del error de su capitán. Anda que no hay barcos navegando por estos mares que alucinas e por su diseño como no se hunden.

[SpitfireAntonio]

Cofrade Panchado,mi comentario era ironico,queria transmitir que somos asi las personas,nos cuesta reconocer nuestros errores ,su comentario inicial muy acertado es una situacion que se repite mucho en muchos sectores o actividades,,,uno que no sabe y manda y uno que sabe y se deja mandar.

[caribdis]

Yo le veo poca responsabilidad al patrón, aunque se la intentarán cargar.

Aquí el responsable es quien decidió la configuración del barco, concebido inicialmente con dos palos. Y es parecido a lo de armador/capitán..si un armador lo quiere, un ingeniero lo hará..otra cosa es que hayan engañado al armador con los datos, pero no creo...luego, EMHO, culpable el armador por transformar un barco más seguro en uno más llamativo.

Y de no asegurarse de que se respetara después la estanqueidad. Tener ángulo de inundación bajo es aún peor que tener estabilidad negativa a menos de 90°.

En la foto, el Rosehearty, de Rupert Murdoch, el tercero de la serie de 56 m de Perini Navi

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

Yo le veo poca responsabilidad al patrón, aunque se la intentarán cargar.

Aquí el responsable es quien decidió la configuración del barco, concebido inicialmente con dos palos. Y es parecido a lo de armador/capitán..si un armador lo quiere, un ingeniero lo hará..otra cosa es que hayan engañado al armador con los datos, pero no creo...luego, EMHO, culpable el armador por transformar un barco más seguro en uno más llamativo.

Y de no asegurarse de que se respetara después la estanqueidad. Tener ángulo de inundación bajo es aún peor que tener estabilidad negativa a menos de 90°.

En la foto, el Rosehearty, de Rupert Murdoch, el tercero de la serie de 56 m de Perini Navi

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

¿Entonces que el capitán no cumpliera el protocolo de emergencia obligatorio ante una tormenta anunciada no le hace responsable de nada?

¿Y el barco adyacente que sí lo hizo y no les pasó nada?

¿Y ese diseño aprobado, firmado, supervisado, probado, en regla, con todos los seguros en vigor, exactamente donde está la culpa del barco?

Mucho corporativismo veo

Esperemos al juicio y a los peritajes

[jiauka]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿Entonces que el capitán no cumpliera el protocolo de emergencia obligatorio ante una tormenta anunciada no le hace responsable de nada?

¿Y el barco adyacente que sí lo hizo y no les pasó nada?

¿Y ese diseño aprobado, firmado, supervisado, probado, en regla, con todos los seguros en vigor, exactamente donde está la culpa del barco?

Mucho corporativismo veo

Esperemos al juicio y a los peritajes

Ni fue 1 tormenta -no cayó ni gota de lluvia- , ni estaba anunciada. Fue 1 reventón típico de esta época.

Y tú crees que el barco adyacente tenía a todos con los chalecos puestos en el punto de reunión

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por jiauka

Ni fue 1 tormenta -no cayó ni gota de lluvia- , ni estaba anunciada. Fue 1 reventón típico de esta época.

Y tú crees que el barco adyacente tenía a todos con los chalecos puestos en el punto de reunión

Busca las declaraciones de ese capitán. Si estaba anunciada, si se detectaba en los radares de tiempo,
"Pero sí sabemos que de antemano se había pronosticado mal tiempo.

Luca Mercalli, presidente de la Sociedad Meteorológica Italiana, dijo el martes que, dado el mal pronóstico, la tripulación debería haberse asegurado de que todos los huéspedes estuvieran despiertos y haberles asignado chalecos salvavidas."
Levó ancla, puso el motor en marcha y enfilo la tormenta. Y cuando vió la bengala fue a socorrerlos
Que curioso, dos barcos juntos.... dos actuaciones distintas.Eso es indefendible y este segundo capitan será citado en el juicio y lo de culpar al rico por ser rico quien encima pocas órdenes podía dar dormido y encerrado en su camarote

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Busca las declaraciones de ese capitán. Si estaba anunciada, si se detectaba en los radares de tiempo,
"Pero sí sabemos que de antemano se había pronosticado mal tiempo.

Luca Mercalli, presidente de la Sociedad Meteorológica Italiana, dijo el martes que, dado el mal pronóstico, la tripulación debería haberse asegurado de que todos los huéspedes estuvieran despiertos y haberles asignado chalecos salvavidas."
Levó ancla, puso el motor en marcha y enfilo la tormenta. Y cuando vió la bengala fue a socorrerlos
Que curioso, dos barcos juntos.... dos actuaciones distintas.Eso es indefendible y este segundo capitan será citado en el juicio y lo de culpar al rico por ser rico quien encima pocas órdenes podía dar dormido y encerrado en su camarote

"Esa es la operación que habría hecho Karsten Borner, el capitán del velero holandés Sir Robert Baden Powell, que estaba anclado 350 metros del Bayesian, y no solo pudo superar sin riesgo la tormenta, sino que acudió inmediatamente a socorrer a los pasajeros del Bayesian, rescatando a 15 supervivientes (el yate Sir Robert Baden Powell fue construido en 1957, mientras el Bayesian en el 2011 y contaba con la tecnología más avanzada). Karsten Borner, el capitán del velero holandés describió a los periodistas en Sicilia que para afrontar la tormenta, encendió el motor y realizó una serie de maniobras con el fin de controlar y dar seguridad a su embarcación, para evitar también una colisión con el Bayesian."

[Cozumel Reefs]

Según el FT, el garaje y la plataforma estaban abierta u bajada.
"The @FT have written on Friday that the Bayesian‘s Lazarette was open and the swimming platform lowered during the storm. Unprofessional mistakes were made.
An investigation is the logical next step to either punish or rehabilitate the captain."
El fiscal ya ha presentado acusación por asesinato u homicidio culpas.
Los bomberos están intentando reflotar el pecio.
La hija ha sido encontrada en su camarote por lo que sospechan que estaba ya muerta cuando se hundió y no intentó salir
Esto probaría la entrada de agua masiva por abajo

[Cozumel Reefs]

#Bayesian
Comment:08242024
In the sinking of the Bayesian the main factor is a lack of
'good sea man ship'
1. This means knowledge of the weather bulletin for the North Sicily Sea Region.
2. An anker watch plus deck watch to directly report to the captain any change in weather or otherwise
3. Anker should have been raised at first sign of deteriorating weather.
Why?
The boat turns on the water to the sea currents and not to the wind direction.
With the anchor raised plus engine power the boat should have turned the bow to the wind.
In thunderstorm weather an important factor is that in the upper cloud air layer the wind direction is opposite to the one at sea level. This can be checked by tracking the cloud movements in the upper air.
4. While raising the anchor the boat should have been brought to sea readiness meaning closing hatches and doors preventing the water coming in as a result of the sea roughness, direction and waves.
The Bayesian did have a retractable keel. It should have been lowered while raising the anchor.
5. The moment the mast was lost, with raised keel, open hatchets, doors, etcetera was in my opinion a 'Herald Of Free Enterprise' moment. The ferry that sank at Zeebrugge because of an open bow door enabling the water to come in, with a little water disturbing the balance, and making the vessel capsize and sink.
This is what also has happened to the Bayesian and was preventable as the German captain proved of the Dutch vessel Sir Robert Badenoch Powell.

En el hundimiento del Bayesiano el factor principal es la falta de
'Buen barco marinero'
1. Esto significa conocer el boletín meteorológico de la región del Mar del Norte de Sicilia.
2. Una guardia de anker más una guardia de cubierta para informar directamente al capitán de cualquier cambio en el clima o de otro tipo.
3. Anker debería haberse levantado a la primera señal de deterioro del tiempo.
¿Por qué?
El barco gira el agua según las corrientes marinas y no según la dirección del viento.
Con el ancla levantada más la potencia del motor, el barco debería haber girado la proa hacia el viento.
En condiciones de tormenta, un factor importante es que en la capa superior de aire de las nubes la dirección del viento es opuesta a la del nivel del mar. Esto se puede comprobar siguiendo los movimientos de las nubes en el aire superior.
4. Al levantar el ancla, la embarcación debería haberse puesto a disposición para el mar, es decir, cerrar escotillas y puertas que impidan la entrada de agua debido a la agitación, dirección y oleaje del mar.
El bayesiano tenía una quilla retráctil. Se debería haber bajado mientras se levaba el ancla.
5. El momento en que se perdió el mástil, con la quilla levantada, las hachas abiertas, las puertas, etcétera, fue en mi opinión un momento del 'Heraldo de la libre empresa'. El ferry que se hundió en Zeebrugge debido a que una puerta de proa abierta permitía la entrada del agua, pero un poco de agua perturbaba el equilibrio y hacía que el barco zozobrara y se hundiera.
Esto es lo que también le ocurrió al bayesiano y que se pudo evitar, como lo demostró el capitán alemán del barco holandés Sir Robert Badenoch Powell.

[Argu]

Yo alguna vez he tratado con alguno de esos megamillomarios. Algunos son sensatos y no se les pasaría por la cabeza llevar la contraria al capitán, ni al astillero. Otros son unos inconscientes que quieren imponer su deseo por la fuerza.

La diferencia es que ellos pueden hacerlo, sus amenazas son fundadas y es muy dificil hacerles frente. No digo que sea lo que ha pasado ni mucho menos porque no tengo ni idea. Pero es una posibilidad.

[caribdis]

El mástil es un monstruo, sin duda. Y un palo en carbono hubiera tenido mucha menos sección y peso..triplicando el precio.

Hay que tener muy clara la estabilidad necesaria para ponerlo.

Con una quilla convencional y orza pivotante lastrada sin bulbo parece una temeridad, y los datos de AVS si son ciertos, lo confirman, 77° orza arriba, 88° orza abajo, sin duda insuficientes para un velero. El problema principal, de cualquier manera, es un ángulo de inundación bajo, si no, el barco posiblemente haria un 360°, con la posible rotura del mástil al tocar fondo, pero el barco adrizaría.

Asumieron el riesgo de hacer algo espectacular, y una meteo salvaje, pero con la que se debe contar, se los cobró..

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

El mástil es un monstruo, sin duda. Y un palo en carbono hubiera tenido mucha menos sección y peso..triplicando el precio.

Hay que tener muy clara la estabilidad necesaria para ponerlo.

Con una quilla convencional y orza pivotante lastrada sin bulbo parece una temeridad, y los datos de AVS si son ciertos, lo confirman, 77° orza arriba, 88° orza abajo, sin duda insuficientes para un velero. El problema principal, de cualquier manera, es un ángulo de inundación bajo, si no, el barco posiblemente haria un 360°, con la posible rotura del mástil al tocar fondo, pero el barco adrizaría.

Asumieron el riesgo de hacer algo espectacular, y una meteo salvaje, pero con la que se debe contar, se los cobró..

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

El carbono está contraindicado para ambientes marinos y fluviales, es un conductor excelente y atrae los rayos mejor que el aluminio, no es cuestión de precio o de ahorrar
Ha habido varios muertos pescando con caña de carbono porque llega una tormenta sec de veran y les cae el rayo encima; Pantano de San Martin de Valdeiglesias, San Juan, en Madrid. Sirva esto al sesgo cognitivo de ricos vs pobres que denuncio.

Y en el debate técnico, este mega yate, tiene detrás a muchos ingenieros que habrán realizado un proyecto oficial de acuerdo a las normas europeas e internacionales no solo en diseño, en uso o manejo y comportamiento en todo tipo de situaciones, seguridad, comprobado y aprobado por la autoridad competente y obligatorio por peritos ajenos a las partes que certifican todo eso.
Es decir que todos los escenarios están contemplados y estudiados y si no lo estuvieran, saldrá en el juicio

Si ha habido un fallo de diseño como comentan como única causa del siniestro (altura del mástil que no se que tiene que ver para que se hunda un yate la verdad) sin decir cuál fallo es, en base a qué norma o buenas prácticas en concreto de diseño, operación y seguridad marítima (asignatura y curso obligatorio RENOVABLE CON CERTIFICACIÓN para capitanes hasta cómo abandonar un barco) en el juicio saldrá todo con peritajes e informes técnicos de ingenieros, aseguradores, autoridad civil marítima saldrá reflejado. Aducir esto ante un juez sin probarlo, se puede volver en contra del que lo diga, y debe haber norma, codigo etc obligatorio que hayan violado , solo decir que era muy alto no sirve de nada

Es decir, se debe PROBAR a favor o en contra. Sólo con meras opiniones, conjeturas

[Argu]

Eso es válido para todas las partes. Tampoco se puede sostener que el capitán no actúo de la manera debida sin probar su mala praxis. Así funciona el derecho procesal: la carga de prueba para quién acusa.

Pero esto es un foro y, con respeto, sí podemos especular sobre las causas del accidente sin necesidad de probar nada.

Yo estoy aprendiendo mucho de las aportaciones técnicas de muchos foreros: cosas interesantes y cosas útiles.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

Eso es válido para todas las partes. Tampoco se puede sostener que el capitán no actúo de la manera debida sin probar su mala praxis. Así funciona el derecho procesal: la carga de prueba para quién acusa.

Pero esto es un foro y, con respeto, sí podemos especular sobre las causas del accidente sin necesidad de probar nada.

Yo estoy aprendiendo mucho de las aportaciones técnicas de muchos foreros: cosas interesantes y cosas útiles.

"derecho penal", asi es, todo hay que probarlo de acuerdo a normas y leyes en el sentido que sea. Incluido los comentarios sobre el mal, diseño

en este caso es al barco de al lado que si actuó, solo con eso lo tiene muy muy muy dificil el capitán

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

"derecho penal", asi es, todo hay que probarlo de acuerdo a normas y leyes en el sentido que sea. Incluido los comentarios sobre el mal, diseño

en este caso es al barco de al lado que si actuó, solo con eso lo tiene muy muy muy dificil el capitán

No, derecho procesal. El derecho penal determina que comportamientos son ilícitos y que consecuencias tienen. El derecho procesal determina las reglas de los procesos jurídicos incluyendo a quién compete la carga de prueba.