Esto es un Varistor ?

[grillete]

he visto bastantes instalaciones, en mi beneteau y en otros barcos como los swan , garcias de alu, etc.
no llevan fusibles ni varistores en las trenzas que unen el palo, la jarcia y los pernos de la orza...
En las aguas de Florida se desatan numerosas tormentas tropicales con mucho aparato eléctrico de tal manera que, una media de un 5% de la flota de recreo recibe un “chupinazo” de estas características estando navegando o amarrado en puerto, cada año.
yo quitaria ese fusible y lo substituiria por una trenza plana bien gorda, algun dia tu electronica te lo puede agradecer si no se queda frita....

[hwbarzola]

.........º Se me ocurre que tal dispositivo pueda tener algo que ver con alguna toma de masa, en este caso a la quilla... Puede ser interesante para el equipo de radio...!
Saludos.

HWB.-

[Stickman]

Saludos a todos y gracias por vuestros comentarios.

Parece que han quedado claras 2 cosas:
1.- se trata de un fusible normal de 80A intercalado entre la cinta de descarga de masa que proviene de los obenques y acaba en la orza
2.- no se trata de un "residuo" de una instalación anterior, sino que viene de serie instalado en muchos barcos ( beneteau y otros..)

Hasta ahí de acuerdo, pero sigo sin ver su utilidad y le veo inconvenientes..
- si cae un rayo en la Jarcia un fusible de 80 A, sería como una gominola , y si hiciese alguna función sería impedir el normal trayecto del rayo por la cinta, justo dentro del barco...donde menos interesa que se acumulé energía ..no?
- si se carga de estática la jarcia, también interesa, derivar a tierra sin impedimentos..no ?

Entonces es Absurdo que venga así del astillero...no ? Qué es lo que se supone que protege ese fusible ??,

Pago unas rondas a quien me lo aclare. ( y a los demás también)

[guiller]

Originalmente publicado por Stickman

Saludos a todos y gracias por vuestros comentarios.

Parece que han quedado claras 2 cosas:
1.- se trata de un fusible normal de 80A intercalado entre la cinta de descarga de masa que proviene de los obenques y acaba en la orza
2.- no se trata de un "residuo" de una instalación anterior, sino que viene de serie instalado en muchos barcos ( beneteau y otros..)

Hasta ahí de acuerdo, pero sigo sin ver su utilidad y le veo inconvenientes..
- si cae un rayo en la Jarcia un fusible de 80 A, sería como una gominola , y si hiciese alguna función sería impedir el normal trayecto del rayo por la cinta, justo dentro del barco...donde menos interesa que se acumulé energía ..no?
- si se carga de estática la jarcia, también interesa, derivar a tierra sin impedimentos..no ?

Entonces es Absurdo que venga así del astillero...no ? Qué es lo que se supone que protege ese fusible ??,

Pago unas rondas a quien me lo aclare. ( y a los demás también)

A mi entender es un fusible con capacidad para proteger la trenza o cable, de tal manera que absorba el pico de corriente instantaneo pero , de persistir en el tiempo fundir y no achicharrar el resto de instalacion.
Hay barcos que no llevan esto y quizas, y digo quizas, sea lo mejor, es decir de caer un rayo en el barco y ser de fibra( que es muy aislante ) el palo no es tan atrayente que derivado a la masa ( el mar es la mejar masa equipotencial que existe) y por tanto mas dificil de acaparar una descarga , un pararrayos es un atrayente a proposito que se encarga de derivar la corriente y evitar males mayores, pero proteje estructuras normalmente no aislantes como la fibra y ahi si que interesa el derivarla ( la corriente de descarga), en barcos de acero si que es interesante la derivacion a masa.

[TAMAMOANA]

Interesante para este hilo. Muy interesante la diferencia entre rayo y estática que creo le da lógica a la existencia del fusible...no ?

Originalmente publicado por Fazer1000

Eso es un ruptor de alta tensión. Está ahí para en el caso de que se induzca una elevada tensión en la jarcia firme (San Telmo, rayo), salte la corriente a la orza y al agua. En tu caso, mas de 230 V. Pero si no llega a determinado nivel no salta. De utilidad por si tu antena de BLU está en paralelo o es el mismo backstay. Tambien se utiliza una bujia con el mismo propósito.

Sobre el grueso del post, aclarar que NO todos los cargadores valen como alimentadores.

Suerte!

De aquí.....http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=36046&page=2

[Stickman]

Originalmente publicado por TAMAMOANA

Interesante para este hilo. Muy interesante la diferencia entre rayo y estática que creo le da lógica a la existencia del fusible...no ?



De aquí.....http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=36046&page=2

Gracias Amigo ,
Cada Vez estoy mas liado, porque el Ruptor sería todo lo Contrario al Fusible No ?? llevo 2 dias dandole vueltas y ni siguiera intuyo cual puede ser la utilidad del fusible de los Coj..... Pues si se Funde por sobrepasar los 80 A, a quien o que, se supone que esta protegiendo..?

Yo si veo claro, que mi barco en concreto necesita derivar con una trenza o cable a masa la Jarcia firme y mastil, pues el F285 tiene el mastil Sobrecubierta y la fibra de la cubierta esta intercalada entre la base del mastil y la parte superior del Puntal que tengo en el Salon , así como la fibra del casco y contramolde de la sentina aisla la base del Puntal de la propia orza..

Pero el fusible .. ? pa Qué ?.. Tu ya lo tienes claro.. ?
igual es que soy mu burro
Saludos

[TAMAMOANA]

Hombre, yo interpreto que el ruptor y el fusible es lo mismo pero de diferente formato.
La finalidad sería la misma, solo que no ya para los rayos que ni San Bartolo puede con ellos sino para los San Telmos, osea la electricidad estática, algo menos......ofensivo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Electri...mosf%C3%A9rica

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuego_de_San_Telmo

[Kane]

Ni un fusible ni un varistor tienen sentido ahí.

Lo que llaman "ruptor" es exactamente un varistor. Es absolutamente inútil tal y como está conectado. Que alguien me explique por qué motivo, ante una descarga eléctrica o electrostática hay que "conservar" la jarcia a 230 V y no a potencial de tierra.

La jarcia debe ir a tierra directamente y a través de un cable (mejor trenza) de BUENA sección.

El varistor sirve para que algo que NO está conectado a masa-tierra, por ejemplo, una antena, descargue a tierra esa corriente recibida y no perjudique al receptor, pero debe estar conectado de otro modo: un terminal a la antena, y otro A TIERRA (que podría ser perfectamente el palo o la jarcia si estos, a su vez, están conectados a tierra, pero directamente). La finalidad es que no derive a tierra la señal (transmitida o recibida) y sí una sobretensión, que por compromiso se establece en un valor de 230 V máximo, se produce en la jarcia por cualquier causa, ya que la señal de emisión puede alcanzar valores incluso superiores a esos 230 V. En OM-OC-SSB por ejemplo, en la antena y algunos puntos de la línea de transmisión a antena pueden aparecer tensiones superiores a 1000 V.

Y el fusible no sirve ni para usarlo como desconectador. Una carga electrostática se lo salta limpiamente. Como protección no tiene sentido. Antes de que se funda ya se ha producido la descarga, y aún fundido es un buen conductor (arco entre sus electrodos, con el agravante de que están MUY próximos).

Ah, se me olvidó. Una bujía de coche trabaja como descargador, haciendo la función del varistor. Pero tiene el "pequeño" inconveniente de que cuando se produce la chispa entre sus electrodos, la tensión es demasiado alta, de modo que la catástrofe está ya hecha. Y si es un rayo, no digamos. Como si no estuviera.

[TAMAMOANA]

Joder Kane, ahora que ya estabamos saciados....... Daba por sentado que en nuestras costas cazar un rayo es como tropezar con un tronco, difícil aunque posible, pero difícil.

Solo se que, no se nada.

[Kane]

Y por su enjundia, vuelvo a recordar esto:

Recalcando:

"meter el rayo por dentro NO es muy buena idea."

Originalmente publicado por Kane

Esto, a pesar de (y justo por eso lo pongo) que es muy elemental, pero muy bien pensado, es aplicable a los barquitos. Sustituyendo tierra por agua aquel que lo crea conveniente. Por cierto, el volumen a proteger es el propio barco, y sobre todo, su interior. Así que meter el rayo por dentro NO es muy buena idea.

NORMATIVA. CTE

El código técnico de edificación, basándose en la norma UNE 21186 cita que:

Un sistema de protección externo contra el rayo esta compuesto por:

Sistema externo: Con objeto de captar de forma controlada el impacto del rayo
dentro del volumen a proteger, y derivar, mediante el conductor de bajada, la
corriente a la instalación de puesta a tierra.
Está formado por:
• Dispositivos captadores
• Derivadores o conductores de bajada

Sistema interno: dispositivos que reducen los efectos eléctricos y magnéticos de
la corriente de la descarga atmosférica dentro del espacio a proteger.

Red de tierra: será la adecuada para dispersar en el terreno la corriente de las
descargas atmosféricas.

[Stickman]

Originalmente publicado por Kane

Ni un fusible ni un varistor tienen sentido ahí.

Lo que llaman "ruptor" es exactamente un varistor. Es absolutamente inútil tal y como está conectado. Que alguien me explique por qué motivo, ante una descarga eléctrica o electrostática hay que "conservar" la jarcia a 230 V y no a potencial de tierra.

La jarcia debe ir a tierra directamente y a través de un cable (mejor trenza) de BUENA sección.

El varistor sirve para que algo que NO está conectado a masa-tierra, por ejemplo, una antena, descargue a tierra esa corriente recibida y no perjudique al receptor, pero debe estar conectado de otro modo: un terminal a la antena, y otro A TIERRA (que podría ser perfectamente el palo o la jarcia si estos, a su vez, están conectados a tierra, pero directamente). La finalidad es que no derive a tierra la señal (transmitida o recibida) y sí una sobretensión, que por compromiso se establece en un valor de 230 V mínimo, ya que la señal de emisión puede alcanzar valores incluso superiores a esos 230 V. En OM-OC-SSB por ejemplo, en algunos puntos de la línea de transmisión a antena pueden aparecer tensiones superiores a 1000 V.

Y el fusible no sirve ni para usarlo como desconectador. Una carga electrostática se lo salta limpiamente. Como protección no tiene sentido. Antes de que se funda ya se ha producido la descarga, y aún fundido es un buen conductor (arco entre sus electrodos, con el agravante de que están MUY próximos).

Saludos
Que conste que yo aunque sea de ciencias, de Electricidad.. lo Justo , pero por lógica, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Lo unico que no me cuadra es porqué lo ponen ahi (incluso puede que venga desde el astillero) en muchos barcos ..?

Mi Hipotesis: Podria ser por aquella creencia ( yo creo que errónea) de que si conectas todo a tierra (agua) libremente sin fusible, el sistema Jarcia/mastil se comportaria como un "Atrayente" de rayos, entonces puede ser que se pensase (hace 20-25 años) que al poner un Fusible, esto serviria para no "Atraer activamente" rayos, pero permitiria seguir descargando estatica u otras derivaciones no superiores en mi caso a 80A..
Es la unica explicacion lógica, aunque con una base érronea, que se me ocurre...
Lo digo porque he leido en muchos sitios, opiniones al respecto y esa idea de "No facilitar" la descarga del rayo, esta bastante extendida entre los usuarios de embarcaciones..
Desde luego yo creo que si te toca la china, cuanto mas fácil se le ponga al rayo, para hacer su camino hasta el mar.. mejor para todos.. Al parecer no es tan raro que te alcance un Rayo en la zona de Florida..

Saludos

[Stickman]

Originalmente publicado por Kane

Y por su enjundia, vuelvo a recordar esto:

Recalcando:

"meter el rayo por dentro NO es muy buena idea."

De acuerdo con esto, seria mejor no conectar la Jarcia a la quilla por el interior de la embarcación , pero .. Se dispone de un sistema Externo Permanente/Fijo en la actualidad ??
Edito.: Para veleros como el mio quiero decir..

[Stickman]

Originalmente publicado por MacGiver

Yo no creo que el fusible "pare" un rayo. La distancia de los terminales del portafusibles se las salta la descarga del rayo como si no existiera.

Creo que el fusible es para interrumpir circuito y nada más.

Lo que quiero añadir en este post es que hay que tener en cuenta que si cayera un rayo cerca del barco, o una ramificación más debil y casi invisible, o la induccion de la descarga, esta debiera ser derivada a tierra (mar).

No hay que olvidar que un rayo genera un pulso electromagnético elevado, o lo que es lo mismo un pulso de "onda de radio" que se transmite a cualquier conductor y en este se genera tensión. ¿No os recuerda esto a la radio? Pues es lo mismo. La radio de Marconi de principios de siglo no usaba amplificación, sino descargas elevadas que se escuchaban al otro lado del Atlántico. Descargas o rayos entre dos terminales (transmisores de chispa) que induccián en una antena muy lejana debiles tensiones que se podian escuchar en un auricular.

En resumen: no es necesario que incida un rayo en el palo para el palo se cargue electricamente y ser util la derivación a tierra.

El fusible, en mi humilde opinión, actúa de interruptor por si en algún momento interesa no tener el palo a tierra. Bastaría con quitarlo.

Saludos
Y en que situación te parecería interesante no tener el palo conectado a tierra ???

[Kane]

Vamos a ver.

Incluso admitiendo esas creencias que citas. Con respecto a "atraer" el rayo, ¿qué diferencia hay entre llevar un tocho de cobre de 100 mm2 o un fusible de 80A o de 0,1 A? Ambos son conductores y están poniendo a tierra la punta del palo, con lo que facilitan la descarga. Una vez iniciada, no hay quien la pare.

Por otra parte, hay dos métodos de protección contra descargas atmosféricas. Uno, es PROVOCARLA. Y de forma controlada (lo más controlada posible), llevarla a tierra minimizando los daños, que siempre existirán. Otro es disipar la carga electrostática acumulada, si es pequeña, antes de que se produzca la ruptura del canal entre la carga y tierra, por medios fuertemente ionizantes como pararrayos con varias puntas muy agudas e incluso elementos radiactivos. Pero ambos vienen a ser lo mismo, provocar la descarga. Uno de forma instantánea y anticipada y otro de forma lenta y controlada, pero este último, dependiendo de las circunstancias, tiene muchas posibilidades de convertirse en el primero con el consiguiente trallazo.

Los rayos son, desgraciadamente, más frecuentes de lo que nos gustaría.

Y en cuanto a hacer el camino de bajada exterior, se puede utilizar el archiconocido de la pinza a uno o dos obenques, al palo o ambos y a un buen conductor, que constituya una buena conducción a tierra, al agua. O la cadena en contacto con el palo y al agua. O a la orza, pero por fuera. O ambos a la vez (mejor). Puedes evaluar el riesgo de llevarlo desconectado y guardado y sacarlo cuando empieza la fiesta y rezar para que te dé tiempo. Y eso sí, el camino de bajada de la chispa, lo más recto y directo posible. A los rayos, pese a ser "muy machos" no les gustan las curvas.

Y se acabó. Ahí os quedáis debatiendo. (Sin inquina, no me viene la palabreja).

[Kane]

Me acabo de acordar. Aunque sea algo memorable.

Este pasado otoño me cayó un rayo a menos de 50 metros. Por supuesto, el fogonazo y la explosión fueron simultáneos.

Estábamos en Burriana, puerto de Burriananova. Yo en el pantalán, al lado del barco, mi compañera en el barco y una lámina de agua de unos 200 metros entre el barco y los edificios próximos. Se jodieron la luz, los teléfonos, la telefonía móvil, la wifi del puerto, los servicios de las oficinas, más distantes. Diría que hasta la TV (repetidores cercanos). De pronto, una explosión tremenda. Mi compi dijo después que yo estaba brillante, tenía un aura todo alrededor. Yo no ví el rayo, sólo el resplandor, pues estaba de espaldas. Pero fue algo extremadamente breve, una sorpresa total.

El rayo no cayó en ninguno de los barcos que estaban amarrados cerca, incluído el nuestro, sino en el agua.

[Stickman]

Gracias por tu opinión
La palabreja sería.. Acritud ??

Ya me ha quedado claro que es una chorrada llevarlo y lo voy a quitar..

Pero no me digas que no te gustaría saber que motivos tenía el que lo puso ahí..eh?, a parte, habras visto en aquel hilo de Kibo en 2009, que hay mas gente que tambien lo ha "descubierto" casualmente en su barco....Seguro que habeis mirado bien los vuestros ?..

De nuevo Gracias..

[Kane]

Esa, esa. Acritud. Este Alzheimer...

[Kane]

Pues sí que me gustaría. Ya sabemos que la curiosidad puede llegar a ser insana... De hecho podría haber un motivo o justificación plausible: protección contra el contacto del palo con un tendido de baja tensión, único caso en que el fusible podría actuar cortando el paso de corriente de forma eficaz. Pero si el tendido es de alta tensión estamos en las mismas: la apertura del fusible, si se produce y no se forma el arco es perjudicial, porque aísla el barco de tierra, provocando derivaciones problemáticas, incluso para la tripulación, claro. Esto ultimo también en el caso del tendido de baja tensión.

El varistor, en todo caso tiene un tiempo de respuesta mayor que el establecimiento de la corriente de descarga del rayo, así que se comportaría como un circuito abierto, se formaría un arco a su través y después explotaría. Por lo que el posible propósito de emplearlo para retrasar y debilitar la descarga queda desestimado.

El mío seguro que no lo lleva. Utilizo el sistema de "bonding" Todo a una tierra común.

En el post de Kibo ya intervengo yo.

Originalmente publicado por Stickman

Pero no me digas que no te gustaría saber que motivos tenía el que lo puso ahí..eh?, a parte, habras visto en aquel hilo de Kibo en 2009, que hay mas gente que tambien lo ha "descubierto" casualmente en su barco....Seguro que habeis mirado bien los vuestros ?..

De nuevo Gracias..

[TAMAMOANA]

Seguro que al ingeniero que se le ocurrió el invento todavían le llueven preguntas y gorrazos por semejante proeza, ingenio e innovación.

Peeero.......toda la culpa se la vamos a echar a Rebe (Desde el cariño )

Originalmente publicado por Rebellin

Tengo un First 35s5 ( hermano un poco mayor de tu 32s5 ).

Puesto que tiene un dispositivo semejante al tuyo, también lo pregunté y me lo aclararon.


Saludos

Rebe

Rebe, mani-fiéstate

[Stickman]

Originalmente publicado por TAMAMOANA

Seguro que al ingeniero que se le ocurrió el invento todavían le llueven preguntas y gorrazos por semejante proeza, ingenio e innovación.

Peeero.......toda la culpa se la vamos a echar a Rebe (Desde el cariño )



Rebe, mani-fiéstate

Opino lo mismo .

[Stickman]

Habéis mirado bien ?
Como veréis igual están al lado del gasoil , depósito de agua , nevera ....
Yo no estaría muy seguro ..

Ya sabemos para lo que No sirve,, tenemos medio camino hecho. Igual dentro de 4-5 años alguien encuentre otro y .. Quizás entonces ..

[KIBO]

Hola a todos,
siguiendo la invitación del amigo Stickman,
paso a contaros lo que pude averiguar.

Como ya en aquel hilo que yo abrí en 2009 no quedó nada claro del porqué de dicha instalación, escribí a Beneteau Francia y me contestaron lo siguiente. No son palabras textuales porque aquel mail lo imprimí y lo guardé con los papeles del barco, que ya no es mío. Y buscando por el archivo de mails tampoco aparece, pero venía a decir esto.

Beneteau mantuvo la instalación del fusible en sus barcos hasta el año 94, por lo que todos los modelos desde 1987 hasta 1994 lo llevan, o al menos lo llevaban de origen. Otra cosa es que posteriores dueños lo hayan eliminado.

Me comentaron que la función de ese fusible era la de eliminar la electricidad estática que un velero puede llegar a almacenar navegando cerca de una tormenta eléctrica o dentro de la misma. Decían que el riesgo de que un rayo caiga en el barco es mínimo, y está cifrado en un 0,0025 según sus ingenieros. Sin embargo, me dijeron que habían tenido constancia de veleros que, sin haber sufrido la caida de un rayo directamente, sí que habían tenido problemas de estática. Relataban que el barco se cargaba electricamente cerca de las tormentas eléctricas, y que al tocar los obenques o cualquier parte metálica de la jarcia, daban calambrazos muy fuertes. Además de afectar a los equipos radioeléctricos de abordo.

Es por esto que optaron por instalar este sistema que desviaba esta electricidad hasta la orza, pero siempre con un fusible potente, cuya misión era que si la tensión era muy alta (caso de caer un rayo directamente) el fusible saltara. Decían que era mucho más peligroso dirigir el rayo directamente a la orza porque seguramente, este destrozaría los pernos y los fundiría, pudiendo perder la orza. Es por esto que preferían que el rayo no tuviera continuidad hasta la orza.

Así que aquella instalación que había en el 32S5 se quedó como venía de origen. Yo nunca sufrí ni de caída de rayos ni de estática, así que no puedo hablar de su efectividad.

[Kane]

Entonces... Confirmado.

Han puesto un fusible para cortar la corriente si el rayo es muy fuerte.


:mepa rto:

Originalmente publicado por KIBO

Hola a todos,
siguiendo la invitación del amigo Stickman,
paso a contaros lo que pude averiguar.

Como ya en aquel hilo que yo abrí en 2009 no quedó nada claro del porqué de dicha instalación, escribí a Beneteau Francia y me contestaron lo siguiente. No son palabras textuales porque aquel mail lo imprimí y lo guardé con los papeles del barco, que ya no es mío. Y buscando por el archivo de mails tampoco aparece, pero venía a decir esto.

Beneteau mantuvo la instalación del fusible en sus barcos hasta el año 94, por lo que todos los modelos desde 1987 hasta 1994 lo llevan, o al menos lo llevaban de origen. Otra cosa es que posteriores dueños lo hayan eliminado.

Me comentaron que la función de ese fusible era la de eliminar la electricidad estática que un velero puede llegar a almacenar navegando cerca de una tormenta eléctrica o dentro de la misma. Decían que el riesgo de que un rayo caiga en el barco es mínimo, y está cifrado en un 0,0025 según sus ingenieros. Sin embargo, me dijeron que habían tenido constancia de veleros que, sin haber sufrido la caida de un rayo directamente, sí que habían tenido problemas de estática. Relataban que el barco se cargaba electricamente cerca de las tormentas eléctricas, y que al tocar los obenques o cualquier parte metálica de la jarcia, daban calambrazos muy fuertes. Además de afectar a los equipos radioeléctricos de abordo.

Es por esto que optaron por instalar este sistema que desviaba esta electricidad hasta la orza, pero siempre con un fusible potente, cuya misión era que si la tensión era muy alta (caso de caer un rayo directamente) el fusible saltara. Decían que era mucho más peligroso dirigir el rayo directamente a la orza porque seguramente, este destrozaría los pernos y los fundiría, pudiendo perder la orza. Es por esto que preferían que el rayo no tuviera continuidad hasta la orza.

Así que aquella instalación que había en el 32S5 se quedó como venía de origen. Yo nunca sufrí ni de caída de rayos ni de estática, así que no puedo hablar de su efectividad.

[Kane]

Bueno... Una vez que he logrado recuperarme del ataque de risa, creo que debo decir, creo que tengo la autoridad suficiente para decirlo y creo que estaréis de acuerdo conmigo, que:


QUITAD INMEDIATAMENTE, PERO ¡YA! ESE CABLE DE LA BASE DEL PALO A LA ORZA POR EL INTERIOR.

[Stickman]

Originalmente publicado por Kane

Bueno... Una vez que he logrado recuperarme del ataque de risa, creo que debo decir, creo que tengo la autoridad suficiente para decirlo y creo que estaréis de acuerdo conmigo, que:


QUITAD INMEDIATAMENTE, PERO ¡YA! ESE CABLE DE LA BASE DEL PALO A LA ORZA POR EL INTERIOR.

Hola.
Como verás la Teoría ( aunque errónea) de Estática si vs. Rayo no, parece que se lleva el gato al agua del porqué de ese Fusible.
Esta claro ( como nos dijiste) que lo mejor es intentar vehicular el camino de un hipotético rayo por el exterior del barco.....y en mi caso el Cable y el Fusible ya estan quitados !

Ahora bien .. Que circuito o cableado te parece adecuado para poner a tierra las posibles cargas estáticas de la Jarcia y mastil en estos veleros de fibra con mástil sobrecubierta ?... Algún consejo..?
Saludos