El nuevo submarino S80 pesa demasiado y no flota

[vesquevinc]

La autocrítica es muy sana e indispensable para el progreso y la consecución de la exceléncia. (Hay algún estado, no digamos ya Potencia, tan autocrítico como EE.UU ?)

Claro que en este nuestro país se confunde a menudo la autocrítica con la traición.

[Loko_Armada]

si eso es verdad, me acabo de enterar por aqui, porque yo todos los dias estoy por la base de submarinos del arsenal de cartagena, y no habia escuchado nada de eso,mañana preguntare haber.
Se que el primero s80 estara a mediados del 2015. sino lo han atrasado mas.

[Capitán Trucho]

Me preguntaba dónde estaba trabajando el director técnico del proyecto de la Nao Victoria, Ignacio Fernández Vial.
http://elpais.com/diario/1991/11/23/...17_850215.html

[Cabot]

La Secretaría de Estado de Defensa ha confirmado que Navantia ha detectado algunas desviaciones relacionadas con el balance de pesos del submarino S-80, aunque ha añadido que los ajustes y los retrasos en proyectos de tanta complejidad tecnológica entran “dentro de la normalidad”.

“Actualmente, y teniendo en cuenta la complejidad inherente a estos programas, los datos están siendo analizados con detalle para conocer exactamente el alcance de los mismos y el posible impacto en el desarrollo del programa”, han señalado a Infodefensa.com fuentes de la Secretaría.

El Departamento hace hincapié en que el desarrollo del nuevo submarino S-80 es “extremadamente complejo” y contiene innumerables nuevos desarrollos tecnológicos.

Esta complejidad hace que los retrasos en este tipo de proyectos sean comunes en todo el mundo y entren “dentro de la normalidad”.

“El S-80 es un submarino de la siguiente generación, que hace frente a soluciones tecnológicas inéditas, por lo que no se pueden descartar problemas técnicos durante la construcción y pruebas del primer submarino”, han puntualizado las fuentes.

[tatoperez]

Cabot un montón de rusos borrachos hace años fabrican ese tipo de submarinos, otra panda de alemanes hartos de cerveza fabrican uno incluso mejor hace una pechá de años y estos vienen con absurdas memeces de alta complejidad. Y gran avance tecnológico.

Ni soy tonto ni me chupo el dedo, son unos inútiles y ahora como siempre a tapar para que no huela.

Pinta la mona como quieras pero esto en otras empresas, se soluciona con despido masivo y nuevas caras para afrontar el reto.

Es la diferencia entre ser competitivos y estar como estamos.

Un saludo y una ronda para tragar tantas milongas.

[iperkeno]

Hay una doctrina empresarial (americana, por cierto) que prefiere mantener en sus puestos aquellos que han cometido errores...ya que hemos pagado su aprendizaje, que no se vayas enseñados a la competencia

[tatoperez]

Originalmente publicado por iperkeno

Hay una doctrina empresarial (americana, por cierto) que prefiere mantener en sus puestos aquellos que han cometido errores...ya que hemos pagado su aprendizaje, que no se vayas enseñados a la competencia

He trabajado en USA y te puedo decir que no, el que cometía un error, simplemente no entregar un estudio a tiempo es cesado fulminante. El que ha prometido unos resultados y la empresa la levanta pero no llega a esos resultados le despiden por la vía rápida, en el resto de Europa casi igual, un gran ingeniero de THALES gran gurú de los sistema tridimensionales europeos, está libre por si quieres contratarlo. Lleva más de un año en el paro. Por los problemas que hubo en el TRS-4 y eso que se entregó a tiempo y el sistema funciona.

La frase alemana es para aprender están las universidades, aquí se trabaja.

[coronadobx]

Originalmente publicado por tatoperez

He trabajado en USA y te puedo decir que no, el que cometía un error, simplemente no entregar un estudio a tiempo es cesado fulminante. El que ha prometido unos resultados y la empresa la levanta pero no llega a esos resultados le despiden por la vía rápida, en el resto de Europa casi igual, un gran ingeniero de THALES gran gurú de los sistema tridimensionales europeos, está libre por si quieres contratarlo. Lleva más de un año en el paro. Por los problemas que hubo en el TRS-4 y eso que se entregó a tiempo y el sistema funciona.

La frase alemana es para aprender están las universidades, aquí se trabaja.

Cofrade Tatoperez, ya intuia yo que habias estado tambien por este lado del Atlantico, conocias bien como funcionan aqui las cosas!!! En que zona estuvistes?

Saludos. Coronadobx

[tatoperez]

He estado en varios sitios, por periodos pequeños de tiempo 2 o 3 meses, pero por dónde repetí fue en Jacksonville, Florida. Ya sabes hasta fin de obra.

Me encantó el sitio si la vida me da la oportunidad volvería encantado, nos gustó a toda la familia.

Por cierto cerca de allí está la base de MAYPORT, bonitos juguetes tienen allí, aunque desde fuera parece pequeña.

Un saludo y una ronda en HOOTER.

[tatoperez]

Sobre el submarino creo que el menor de los problemas es el sobrepeso, según he visto en la prensa, su mayor problema es que la empresa Hynergreen, filial de Avengoa, no ha sido capaz de miniaturizar un procesador de etanol, de hecho el prototipo salió ardiendo.

Ahora por lo visto Navantia le ha encargado a Técnica Reunidas el proyecto, vuelta ha empezar y estamos hablando de algo teórico, no probado, otra cosa es que consigan ponerlo en marcha y que dé los resultados esperados.

Unido a su problema de peso, la solución mágica de hacerlo más grande, con lo que será más indiscreto.

Todo una maravilla cuando los primeros AIP, submarinos anaeróbicos, datan de la serie Dolhin, delfín, de los israelitas, fabricado por los alemanes y entregado en mayo de 1998, hace dos días como se dice. Son el tipo 209.

Un saludo.

[beta4]

Originalmente publicado por Pericocina

Eso es por no haberselo encargado a NAVANTIA en San Fernando-Cadiz, ese cacharro flota por cojones.Lo aseguro

Eso si que es verdad, echo por los pichas es capaz hasta de volar,con torpedos y tò.

Y hasta tendrian su cuple en el carnaval.





Triodo

[Tonina]

Si algun periodista se mete a tope a investigar esto del submarino y sus participantes, personal responsable y etc..., o le dan el pulitzer o le echan del curro...esto es ejpaña!

[MacGiver]

Vamos a aclarar unos conceptos que el periodista que ha redactado la noticia no ha sabido precisar. El submarino no se hunde. La reserva de flotabilidad en superficie podría ser varios cientos de toneladas o más. Este no es el problema.

El submarino es pesado: Eso quiere decir, que cuando inunden los lastres el submarino no es neutro, sino pesado unas 100 toneladas. Es decir que en inmersión le falta flotabilidad.

En la práctica es casi imposible obtener el estado neutro, para acercarse a ese punto, existen unos tanques llamados "regulaciones" situados a la altura de la eslora metacéntrica y donde extrayendo/introduciendo agua se iguala el peso y la flotabilidad en inmersión. Estos tanques permiten ajustar posiblemente entre +-15 toneladas.

Durante la navegación se va consumiendo gasoil, agua, alimentos, se expulsan basuras, torpedos o misiles; aguas de diversa densidad; estos tanques sirven para ajustar el peso. (El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada. Se almacena en el exterior. Su consumo implica más peso y compensara el aligeramiento restante).

La ingeniería naval tratara que estos consumos se compensen y siempre haya margen para ajustar con los tanques de "regulaciones".

Nadie debe pensar que un día se levanto el ingeniero X y dijo "Es pesado 100 toneladas". Desde hace un año se oía que estaba saliendo pesado. Hasta que ha llegado a un nivel que es incorregible si no se modifica el casco para darle más flotabilidad.

Ha habido submarinos que han sido "ligeros" a causa de mínimas diferencias en la densidad del acero utilizado. Se corrigio con lingotes de plomo en la quilla. O lo contrario, poniendo unos dispositivos que dan flotabilidad.

Un barco de superficie no requiere un ajuste tan preciso. Que la linea de flotación baje unos milímetros.. ¿cuantas toneladas pueden ser? Importa pero es menos escandaloso.

Un submarino es mucho más complicado a la hora de llevar el obligatorio control de pesos que todo astillero, en todo barco en construcción, debe llevar.

Navantia si sabe construir submarinos. Prueba de ello son las mitades de Scorpene que ha construido y la historia (S-60, S-70....) Lo que no ha salido bien ha sido el diseño. Cuando los planos son aportados por otros han salido perfectamente las construcciones.

Lo que ha fallado, a mi juicio es la gestión de la ingeniería de diseño. De todos modos todo es corregible con más tiempo y dinero. Y algun que otro despido por la puerta de atrás.

Las referencias a los submarinos tipo D no son válidas ahora. Los años 30/40 incluyen un periodo de guerra, posguerra, destrucción, pobreza, bloqueo internacional, escasez de industria y materiales, etc...

Navantia es una buena empresa constructora naval. De relación calidad/precio bastante mejor que lo que creemos. Suministra a la Armada y a otros paises y ha vendido muchos barcos. ¿Por que sino están los australianos, noruegos, thailandeses, etc,... ? Cada barco que se vende son muchas horas de trabajo y muchas familias viviendo de esto.

De lo ocurrido se puede sacar lecciones para extirpar los "canceres" que tiene esta empresa, que posiblemente hayan sido la causa de lo ocurrido.

Lo verdaderamente importante es que este proyecto, muy avanzado técnicamente, es que sea de interes y Navantia tenga pedidos posteriormente. El objetivo político/estratégico no es dotar a la Armada de submarinos, que lo es, sino estar posicionados para ofrecerlos a otros paises interesados en submarinos no-nucleares y avanzado diseño.

Y hay un hueco en este mercado porque las grandes potencias solo construyen nucleares y no los incluyen en sus "catalogos".

Saludos

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por MacGiver

Durante la navegación se va consumiendo gasoil, agua, alimentos, se expulsan basuras, torpedos o misiles; aguas de diversa densidad; estos tanques sirven para ajustar el peso. (El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada. Se almacena en el exterior. Su consumo implica más peso y compensara el aligeramiento restante).


Saludos

(El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada ..
A ver si me aclaro. Voy con mi submarino a la gasolinera del puerto y les digo que me pongan 100 Tn de gasoil. Cuando lo hayan llenado pesará 100 Tn más ¿No?

[iperkeno]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

(El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada ..
A ver si me aclaro. Voy con mi submarino a la gasolinera del puerto y les digo que me pongan 100 Tn de gasoil. Cuando lo hayan llenado pesará 100 Tn más ¿No?

Si, pero esto es menos que si llenas el mismo tanque con agua salada.

[BORRASCA]

Datos muy aproximados
Gasoli 0,86-0,90 kg/l
Agua de mar 1.025 kg/l

[MacGiver]

Para Capitán Trucho y sorprendidos del efecto del consumo de gasoil en un submarino:

El combustible de un submarino se lleva en el exterior del casco resistente a la presión. El tanque que lo contiene es llenado de agua de mar conforme se va consumiendo el gasoil. De hecho al gasoil no requiere de bomba de aportación para entrar en el interior. La presión hidrostática introduce el agua y como el gasoil pesa menos se va a la parte alta donde es aportado a los tanques de servicio. Obviamente estas aportaciones se hacen en snorkel o en superficie. A mayores cotas estan cerradas las válvulas.

De esta forma se consigue almacenar fácilmente mucho combustible sin afectar al peso del submarino y ademas que los tanques que lo contienen sean sencillos de construir pues no han de resistir presiones hidrostáticas ya que exterior e interior tendrán la misma presión.

La autonomia de un submarino convencional la limita la comida y el cansancio de la tripulación pues combustible, gracias a esta aprovechamiento, puede ser enorme. En la SGM, las patrullas alemanas podian durar meses. Un submarino podia cruzar el Atlántico y regresar sin repostar.

Obviamente 100 tn de agua pesan lo mismo que 100 tn de gasoil. Pero no tienen el mismo volumen. Al final el combustible se lleva en un volumen, el del tanque que lo contiene.

[coronadobx]

Originalmente publicado por MacGiver

Vamos a aclarar unos conceptos que el periodista que ha redactado la noticia no ha sabido precisar. El submarino no se hunde. La reserva de flotabilidad en superficie podría ser varios cientos de toneladas o más. Este no es el problema.

El submarino es pesado: Eso quiere decir, que cuando inunden los lastres el submarino no es neutro, sino pesado unas 100 toneladas. Es decir que en inmersión le falta flotabilidad.

En la práctica es casi imposible obtener el estado neutro, para acercarse a ese punto, existen unos tanques llamados "regulaciones" situados a la altura de la eslora metacéntrica y donde extrayendo/introduciendo agua se iguala el peso y la flotabilidad en inmersión. Estos tanques permiten ajustar posiblemente entre +-15 toneladas.

Durante la navegación se va consumiendo gasoil, agua, alimentos, se expulsan basuras, torpedos o misiles; aguas de diversa densidad; estos tanques sirven para ajustar el peso. (El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada. Se almacena en el exterior. Su consumo implica más peso y compensara el aligeramiento restante).

La ingeniería naval tratara que estos consumos se compensen y siempre haya margen para ajustar con los tanques de "regulaciones".

Nadie debe pensar que un día se levanto el ingeniero X y dijo "Es pesado 100 toneladas". Desde hace un año se oía que estaba saliendo pesado. Hasta que ha llegado a un nivel que es incorregible si no se modifica el casco para darle más flotabilidad.

Ha habido submarinos que han sido "ligeros" a causa de mínimas diferencias en la densidad del acero utilizado. Se corrigio con lingotes de plomo en la quilla. O lo contrario, poniendo unos dispositivos que dan flotabilidad.

Un barco de superficie no requiere un ajuste tan preciso. Que la linea de flotación baje unos milímetros.. ¿cuantas toneladas pueden ser? Importa pero es menos escandaloso.

Un submarino es mucho más complicado a la hora de llevar el obligatorio control de pesos que todo astillero, en todo barco en construcción, debe llevar.

Navantia si sabe construir submarinos. Prueba de ello son las mitades de Scorpene que ha construido y la historia (S-60, S-70....) Lo que no ha salido bien ha sido el diseño. Cuando los planos son aportados por otros han salido perfectamente las construcciones.

Lo que ha fallado, a mi juicio es la gestión de la ingeniería de diseño. De todos modos todo es corregible con más tiempo y dinero. Y algun que otro despido por la puerta de atrás.

Las referencias a los submarinos tipo D no son válidas ahora. Los años 30/40 incluyen un periodo de guerra, posguerra, destrucción, pobreza, bloqueo internacional, escasez de industria y materiales, etc...

Navantia es una buena empresa constructora naval. De relación calidad/precio bastante mejor que lo que creemos. Suministra a la Armada y a otros paises y ha vendido muchos barcos. ¿Por que sino están los australianos, noruegos, thailandeses, etc,... ? Cada barco que se vende son muchas horas de trabajo y muchas familias viviendo de esto.

De lo ocurrido se puede sacar lecciones para extirpar los "canceres" que tiene esta empresa, que posiblemente hayan sido la causa de lo ocurrido.

Lo verdaderamente importante es que este proyecto, muy avanzado técnicamente, es que sea de interes y Navantia tenga pedidos posteriormente. El objetivo político/estratégico no es dotar a la Armada de submarinos, que lo es, sino estar posicionados para ofrecerlos a otros paises interesados en submarinos no-nucleares y avanzado diseño.

Y hay un hueco en este mercado porque las grandes potencias solo construyen nucleares y no los incluyen en sus "catalogos".

Saludos

Gracias Cofrade, esto es aportar y hablar con criterio. Coronadobx

[Larsen]

Originalmente publicado por MacGiver

Vamos a aclarar unos conceptos que el periodista que ha redactado la noticia no ha sabido precisar. El submarino no se hunde. La reserva de flotabilidad en superficie podría ser varios cientos de toneladas o más. Este no es el problema.

El submarino es pesado: Eso quiere decir, que cuando inunden los lastres el submarino no es neutro, sino pesado unas 100 toneladas. Es decir que en inmersión le falta flotabilidad.

En la práctica es casi imposible obtener el estado neutro, para acercarse a ese punto, existen unos tanques llamados "regulaciones" situados a la altura de la eslora metacéntrica y donde extrayendo/introduciendo agua se iguala el peso y la flotabilidad en inmersión. Estos tanques permiten ajustar posiblemente entre +-15 toneladas.

Durante la navegación se va consumiendo gasoil, agua, alimentos, se expulsan basuras, torpedos o misiles; aguas de diversa densidad; estos tanques sirven para ajustar el peso. (El gasoil hace ligero a un submarino pues tiene menos densidad que el agua salada. Se almacena en el exterior. Su consumo implica más peso y compensara el aligeramiento restante).

La ingeniería naval tratara que estos consumos se compensen y siempre haya margen para ajustar con los tanques de "regulaciones".

Nadie debe pensar que un día se levanto el ingeniero X y dijo "Es pesado 100 toneladas". Desde hace un año se oía que estaba saliendo pesado. Hasta que ha llegado a un nivel que es incorregible si no se modifica el casco para darle más flotabilidad.

Ha habido submarinos que han sido "ligeros" a causa de mínimas diferencias en la densidad del acero utilizado. Se corrigio con lingotes de plomo en la quilla. O lo contrario, poniendo unos dispositivos que dan flotabilidad.

Un barco de superficie no requiere un ajuste tan preciso. Que la linea de flotación baje unos milímetros.. ¿cuantas toneladas pueden ser? Importa pero es menos escandaloso.

Un submarino es mucho más complicado a la hora de llevar el obligatorio control de pesos que todo astillero, en todo barco en construcción, debe llevar.

Navantia si sabe construir submarinos. Prueba de ello son las mitades de Scorpene que ha construido y la historia (S-60, S-70....) Lo que no ha salido bien ha sido el diseño. Cuando los planos son aportados por otros han salido perfectamente las construcciones.

Lo que ha fallado, a mi juicio es la gestión de la ingeniería de diseño. De todos modos todo es corregible con más tiempo y dinero. Y algun que otro despido por la puerta de atrás.

Las referencias a los submarinos tipo D no son válidas ahora. Los años 30/40 incluyen un periodo de guerra, posguerra, destrucción, pobreza, bloqueo internacional, escasez de industria y materiales, etc...

Navantia es una buena empresa constructora naval. De relación calidad/precio bastante mejor que lo que creemos. Suministra a la Armada y a otros paises y ha vendido muchos barcos. ¿Por que sino están los australianos, noruegos, thailandeses, etc,... ? Cada barco que se vende son muchas horas de trabajo y muchas familias viviendo de esto.

De lo ocurrido se puede sacar lecciones para extirpar los "canceres" que tiene esta empresa, que posiblemente hayan sido la causa de lo ocurrido.

Lo verdaderamente importante es que este proyecto, muy avanzado técnicamente, es que sea de interes y Navantia tenga pedidos posteriormente. El objetivo político/estratégico no es dotar a la Armada de submarinos, que lo es, sino estar posicionados para ofrecerlos a otros paises interesados en submarinos no-nucleares y avanzado diseño.

Y hay un hueco en este mercado porque las grandes potencias solo construyen nucleares y no los incluyen en sus "catalogos".

Saludos

Gracias Cofrade,

Sigo tus aportaciones, aliviado en parte porque alguien arroje algo de luz de un modo objetivo. Sin arrebatos, que lo único que demuestran es el desconocimiento de la complejidad de lo que se trata. Y también más de lo mismo, el afán secular en este país: hacer justicia sumarísima: a navajazos, fusilamientos y despidos colectivos.

Yo no tengo experiencia alguna en submarinos, el astillero en el que trabajo es el de “más al norte” pero sí conozco de primera mano la profesionalidad de Cartagena en el desarrollo de tecnología naval – electrónica, que es mi ramo - algo tan poco reconocido en este país que eleva a los altares a políticos que apuestan únicamente por alicatar la costa hasta el techo, incluso en tiempos en los que hubiera podido haber recursos para dedicar al desarrollo tecnológico: ese que nos sitúa en plan de igualdad frente a otros países y nos defendería mucho mejor de situaciones tan dramáticas como la que estamos viviendo. Mentalidades que, curiosamente, están asociadas también a ese “darwinismo” empresarial con el que se les llena la boca a los que apuestan por esa represión a ultranza: precarizar las condiciones de trabajo sin estímulo alguno; competitividad utópica “versión ladrillo” basada en resultados inmediatos-que-acarrean-votos, pero sin pagar el peaje que exige la formación y dejando, por ejemplo, a las universidades como meros comparsas de esta evolución; productividad basada en prolongación de jornadas y en el miedo al despido, no en el desarrollo organizativo; pijotería ejecutiva, arrogante y analfabeta; denigración, falta de respeto y empobrecimiento de los profesionales entregados – muchas veces anónimos - que consiguen resultados, para elevar a los altares a oportunistas, estafadores y demás ralea y que, una vez encumbrados, siguen alimentando el discurso incendiario que degrada el sistema productivo. En su beneficio, por lo visto.

No voy a entrar en detalles sobre los logros tecnológicos conseguidos en estos astilleros a lo largo de tantos años. Han sido muchos y muy importantes, y lo más destacable, casi siempre a contracorriente. Pero no es este el foro para exponerlos, ni estaría bien. Para eso están las hemerotecas. Jurisprudencia hay. Y a manta.

Muy pocos programas tecnológicos tan ambiciosos evolucionan sin dificultades. Todo el mundo entiende los retrasos en los proyectos navales, aeronáuticos o espaciales americanos: la lista es interminable. Pero siguen recibiendo confianza y apoyos. Y hace cuarenta y cuatro años que han vuelto de la Luna.

Salud,

[popeye IV]

Esto apareció hoy en "El Economista".

El submarino español más moderno del mundo costó 530 millones y se hunde

inShare9

Maqueta del submarino s-80.



Es una de las mayores partidas de Defensa en la historia del país: 2.200 millones de euros en la construcción de cuatro submarinos S-80, los más modernos del mundo. Eso sí, hay un problema: se hunden.




Los defectos fueron detectados por los ingenieros de la empresa constructora, Navantia, al revisar los cálculos, según relata el dairio El Mundo. La cosa estaba clara: el submarino se iría al fondo por exceso de peso.
Después de costar 530 millones de euros y de contar con el sistema de submarino convencional más moderno del mundo, falla en la esencia.
Ante el problema, del que IU se ha mofado en el Congreso y ha pedido explicaciones, hay dos posibles soluciones: quitar peso al ingenio acuático o alargar la eslora.
La segunda solución es la más factible, pero también la más cara. Cada metro de más en el submarino podría suponer más de 7 millones y medio de euros.
Problemas en el proceso

El presidente del comité de empresa de Navantia ha defendido el trabajo en Cartagena y se ha quejado de las inferencias que han sufrido por parte de personas que no tenían la cualificación adecuada. Es decir, que parte del control del proyecto no estaba en sus manos. Ha explicado que ya en 2005 se denunció que el proceso de trabajo no estaba siendo correcto. Además, hubo mucha improvisación por introducir nuevos elementos que iba pidiendo Defensa.
Así, el Ministerio recibirá en un plazo de un año los cuatro aparatos con la esperanza de que sean capaces de cumplir su obligación.

[Cabot]

Del fantastico Miguel Gila

""" El submarino que mandaron el martes, de color, divino, pero no flota.....Nada, lo echamos al mar despúes de comer y todavía no ha subido... No me digas que era un barco... ¡Pues nos costó un trabajo hundirlo! Pero con una cosa de ese precio se manda, por lo menos un folleto...."""


Magnifico Gila

salutem

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por popeye IV

Esto apareció hoy en "El Economista".

El submarino español más moderno del mundo costó 530 millones y se hunde

inShare9

Maqueta del submarino s-80.



Es una de las mayores partidas de Defensa en la historia del país: 2.200 millones de euros en la construcción de cuatro submarinos S-80, los más modernos del mundo. Eso sí, hay un problema: se hunden.




Los defectos fueron detectados por los ingenieros de la empresa constructora, Navantia, al revisar los cálculos, según relata el dairio El Mundo. La cosa estaba clara: el submarino se iría al fondo por exceso de peso.
Después de costar 530 millones de euros y de contar con el sistema de submarino convencional más moderno del mundo, falla en la esencia.
Ante el problema, del que IU se ha mofado en el Congreso y ha pedido explicaciones, hay dos posibles soluciones: quitar peso al ingenio acuático o alargar la eslora.
La segunda solución es la más factible, pero también la más cara. Cada metro de más en el submarino podría suponer más de 7 millones y medio de euros.
Problemas en el proceso

El presidente del comité de empresa de Navantia ha defendido el trabajo en Cartagena y se ha quejado de las inferencias que han sufrido por parte de personas que no tenían la cualificación adecuada. Es decir, que parte del control del proyecto no estaba en sus manos. Ha explicado que ya en 2005 se denunció que el proceso de trabajo no estaba siendo correcto. Además, hubo mucha improvisación por introducir nuevos elementos que iba pidiendo Defensa.
Así, el Ministerio recibirá en un plazo de un año los cuatro aparatos con la esperanza de que sean capaces de cumplir su obligación.

Es mas de lo mismo. Al desconocimiento de los periodistas le sumas los intereses partidistas y el oportunismo de los que sistemáticamente intentan "cabrear al personal". Afortunadamente en este foro hay cofrades bien informados que han comentado ampliamente la "noticia"

[whitecast]

El aplazamiento de las entregas "probablemente" obligue a Defensa a pagar 30 millones para prolongar la vida de su flota actual.

http://www.expansion.com/2013/05/08/...368007795.html

Ningún problema, el contribuyente correrá con los costes

[Neska]

Con el debido respeto: Aparte de lo que diga la prensa, de los que tengan intereses partidistas, de los errores que se hayan cometido (o no cometido) y de las opiniones muy diversas que se hayan emitido o se manifiesten en el futuro, tanto en este foro como fuera de él estoy seguro de algunas cosas.

Aquí solo diré una de esas cosas:

Pagaré la cantidad económica que me corresponda para que el submarino quede lo mejor posible.
Siempre obro así cuando otros generan problemas.

(Soy contribuyente)

[javijust]

Pero no estamos en una crisis. Que nos devuelvan los millones de euros y lo gastamos en educacion y sanidad.