Perez Reverte : sobre-aventura-y-responsabilidad/

[goro]

... al final, como siempre, últimamente, todos tienen la razón... y los derechos!. Comparto desde la A hasta la Z el trasfondo del artículo de D. Arturo. Si tú te la quieres jugar... pues juégatela, pero deja a los demás al margen. No puede ser que te dediques, por ejemplo, a fumar 4 paquetes de cigarrillos, cojas un cáncer de pulmón, y le eches la culpa a la administración... te dediques a beber 2 botellas de whisky al día, pilles un cáncer de hígado, y exijas a la administración que cargue con los gastos de tu trasplante... te vayas al Himalaya, lo quieras subir, te quedes colgado, y exijas que te saquen y te dejen, no en el aeropuerto, no, en tu propia casa.... En fin... admiro a Moitessier, a Álvaro Bultó,... a ciento y la madre. Los admiro porque implícitamente aceptan el riesgo de sus acciones, y toda esta gente libera de cargas y responsabilidades a los que hay a su alrededor. Si yo quiero un helado para mi hijo, voy, lo compro, y lo pago. Es mi voluntad, y no espero que los demás ni el Estado me lo paguen. Si esta gente decide, por voluntad propia, tirarse desde la cascada más alta del mundo (por ejemplo), pues es su voluntad. Si les sale mal... pues es su propia y única responsabilidad. Por lo tanto es su propia y única obligación los gastos de entierro, o repatriación, o lo que elijan... y que nunca pase!.
Hoy en día, todo el mundo aborrece a la Guardia Civil, o a cualquier estamento que nos recuerde y obligue a cumplir una serie de requisitos, que no dejan de ser por el bien nuestro. Cuando pasa algo... nño, pasa lo mismo que los ateos ante la muerte... la gran mayoría abraza con fuerza la cruz, o la ayuda de fuera.
En fin, leches, que seamos responsables de lo que hacemos, que preveamos lo que pueda pasar, y si podemos solucionarlo por nosotros mismos, y que lo hagamos, sin contar con ayuda externa. Si las cosas se tuercen mucho, mal que les pese a muchos, ahí estarán siempre nuestros ángeles de la guarda... ESPERO! (y que no los necesitemos...).

[iperkeno]

Jo, que mentalidad gremial y de empleados que tenemos...

Si tienes carnet o trabajas para otro, puedes meterte en cualquier fregado, pero si vas por tu cuenta eres un irresponsable...
¿y la tradición de los free-lance?

¿prohibimos los viajes por propia cuenta?

¿o el surf? : en algunas playas han multado a surfistas por meterse en el agua cuando había bandera roja por haber olas grandes.

Antes, quienes hacían estas cosas (viajes difíciles, deportes de riesgo) eran unos aventureros.

Ahora, al generalizarse la base de practicantes que "se atreven", y aumentar muchísimo, pasan a ser unos irresponsables.

¿no será que conscientemente o no, apreciamos las actividades de "élite" y condenamos las de "masa"?

Y cuando lo de pocos pasa a ser de muchos, la élite se convierte en masa y solo digna es de crítica.

¿¿??

[LordNelson]

Originalmente publicado por iperkeno

Jo, que mentalidad gremial y de empleados que tenemos...

Si tienes carnet o trabajas para otro, puedes meterte en cualquier fregado, pero si vas por tu cuenta eres un irresponsable...
¿y la tradición de los free-lance?

¿prohibimos los viajes por propia cuenta?

¿o el surf? : en algunas playas han multado a surfistas por meterse en el agua cuando había bandera roja por haber olas grandes.

Antes, quienes hacían estas cosas (viajes difíciles, deportes de riesgo) eran unos aventureros.

Ahora, al generalizarse la base de practicantes que "se atreven", y aumentar muchísimo, pasan a ser unos irresponsables.

¿no será que conscientemente o no, apreciamos las actividades de "élite" y condenamos las de "masa"?

Y cuando lo de pocos pasa a ser de muchos, la élite se convierte en masa y solo digna es de crítica.

¿¿??

Cada uno puede hacer lo que quiera, faltaría más. Pero que cada uno pague lo suyo. Todos asumimos riesgos, lo que no podemos hacer es obligar a otros a seguirnos ni a pagar nuestros riesgos.

[armensis]

A las 10:00 de la mañana se presentaron varios hombres del servicio de inteligencia militar pakistaníes, para comunicarme que era noticia en todo el país, que mi imagen, mi ubicación y mis intenciones de ir a la India, eran de dominio publico. Podía ser nuevamente el medio para enviar el mensaje de terror por parte de los criminales que asolan el país de Pakistán."
fuente:http://coloradoontheroad.wordpress.c...1/29/pakistan/


Efectivamente, cuando un extranjero se mete en zona de conflicto eres un objetivo clave si caes y mueres mejor para los mensajeros del terror, la información de que en un atentado han caído un puñado de civiles locales apenas tiene repercusión mediática cosa que cambia si un extranjero es el que fallece, entonces vuela en las redes y medios informativos de todo el mundo...

[Tahleb]

La realidad tiene múltiples facetas. Cada uno puede escribir un libro a favor o en contra de la única faceta que haya escogido, pero no estará hablando de la realidad.

El gobierno pakistaní no puede renunciar a que se transite por una determinada zona, porque eso equivale a dar el territorio por conquistado por el enemigo. Si quieren seguir siendo un estado deben procurar mantener la seguridad y hacer cumplir sus leyes. Desde esta faceta, el turista español es irrelevante.

También podríamos abordar el punto de vista de las embajadas. Son parte de la administración de nuestra sociedad. Podemos pensar que están por el mundo para proteger la libertad de movimientos de los ciudadanos y para ofrecerles su ayuda.

Es lícito quedarse en casa y sopesar siempre todos los riesgos, pero aquellos que se arriesgan a atravesar una zona de guerra montados en una bicicleta también tienen su función: nos dan esperanza y ensanchan un poco las fronteras de nuestras ilusiones.

Por favor, pensad que con según qué planteamientos los hermanos Wright no hubiesen sido autorizados a cometer ciertas locuras. Y ahora no tendríamos aviones

[junko]

Originalmente publicado por Dibujito

Perdon no te entiendo bien..entonces el chico este es un reportero de guerra? le pagan por jugarse la vida para hacer reportajes cruzando lineas de fuego con su bici? quien es el protagonista?

Lo que digo es que "en cierto modo" tambien es un reportero, y circunstancialmente, de guerra, pues esta dando informacion vivida de forma directa sobre lo que pasa alli. Actualiza constantemente sus intervenciones en las redes sociales y en el blog, y tiene una comunidad de gente que sigue su aventura con interes, a la que atiende. Tampoco creo que la definicion exacta de lo que “es” tenga mucha importancia. El uno se autodefine como “reportero de guerra”, el otro podria definirse como “cronista de viajes”
Sobre si le pagan, no lo se, pero el viaje esta logicamente respaldado por una financiacion, no se si suya o de terceros, y seguro que tiene su pequeña proyección economica, ya sea a traves de la red o algun futuro libro........y en todo caso, ¿el hecho de trabajar a sueldo, o para alguien, te otorga un estatus diferente que si vas por libre?, ¿ si viajas en un contexto diferente al profesional o economicamente productivo, los pasos a seguir para alcanzar tus objetivos son mas cuestionables?


Arturo culpabiliza a J.Colorado, pero se justifica a si mismo:
“en varias ocasiones murió gente por protegernos”........ “Pero se trataba de reporteros profesionales haciendo un trabajo duro. Que te escoltaran, que te mataran o no, era parte del oficio” .


J. Colorado es un aventurero y cronista ( ser Protagonista es mas justificable en este caso que en el de un periodista o informador puro), se dedica a ello en exclusiva, ya sea por dos, tres años.... y por lo tanto para mi es un “Profesional” de la aventura, los riesgo que corre los asume totalmente y sin quejarse, como parte de su proyecto u “oficio”, y lo que esta haciendo estoy seguro de que es, si no mas arriesgado (que quizas tambien), bastante mas duro que lo que hacia Reverte.


Y vuelvo al principio de todo: sigo sin entender que se justifique que muera gente por Arturo, y se condene que pudiera haber muerto gente por Javier. Me da la sensacion de que se aplican diferentes
varas de medir. Quizas es el peso de los prejuicio sobre lo que cada uno es : el uno “Reportero de RTVE”, el otro “Un mochilero en biciccleta”

[liman]

¿Ensanchar las fronteras de nuestras ilusiones cruzando en bici una zona de guerra? ¡¡¡Por favor amigo Tahleb!!! Te has pasao Quizás es que mis "ilusiones" son cortitas... puede ser

Los hermanos Wright no pusieron en peligro nada salvo sus preciados huesos, y no necesitaron escoltas que directa o indirectamente fueran asesinados, y además seguro que solo se lo financieron ellos con su dinerito.

El amigo de la bici, ha puesto en peligro no solo su vida, si no la de otras personas, y sin descubrir nada ni aportar nada a la sociedad, ha podido crear un conflicto entre paises y ha dado publicidad a bombo y platillo a los talibanes que hacen su guerra.

No, no es un héroe, ni un descubridor, ni un benefactor de la sociedad. Es un inconsciente.

[Juanitu]

Originalmente publicado por El Temido II

Si no fuera por la presencia de los periodista... ¿hasta donde llegarían las atrocidades
que se realizan en las guerras?. ¿Como saldrían a la luz pública?.

Los medios de comunicación son el testimonio de la atrocidad, del abuso y de la vergüenza. Sólo recordar a Couso ya debería hacernos ver nítida esa realidad. Periodista de guerra = mis ojos en tierra hostil.

Ocurre también que los periodistas AQUÍ siguen la máxima..."no dejes que la verdad te arruine un buen titular". Su parte de culpa llevan quienes publicaron que el aventurero en bici (Colorado) estaba siendo escoltado y que habían muerto hasta 20 de sus escoltas. Aquello sonó a escabechina, pero "el Español" había sobrevivido.... ¡ bien por él !.

Luego se supo la versión dos. La del implicado, que es mucho más descafeinada.

Pero la esencia creo que es la misma. Y el artículo me parece correcto. PR está ejemplarizando en este caso particular, muchas estupideces que cometemos todos amparados en el Salvamento (no sólo marítimo).

Originalmente publicado por Bob

... Esa actitud no es valiente, es aventurada. Si alguno la pone en práctica, no puede quejarse después de que tiene aventuras, y esas aventuras pueden ser desventuras, incluso la muerte.

Pérez Reverte tiene otro artículo brillante sobre "los deportes de riesgo" que es digno de mención.

[Dibujito]

Originalmente publicado por junko

Lo que digo es que "en cierto modo" tambien es un reportero, y circunstancialmente, de guerra, pues esta dando informacion vivida de forma directa sobre lo que pasa alli. Actualiza constantemente sus intervenciones en las redes sociales y en el blog, y tiene una comunidad de gente que sigue su aventura con interes, a la que atiende. Tampoco creo que la definicion exacta de lo que “es” tenga mucha importancia. El uno se autodefine como “reportero de guerra”, el otro podria definirse como “cronista de viajes”
Sobre si le pagan, no lo se, pero el viaje esta logicamente respaldado por una financiacion, no se si suya o de terceros, y seguro que tiene su pequeña proyección economica, ya sea a traves de la red o algun futuro libro........y en todo caso, ¿el hecho de trabajar a sueldo, o para alguien, te otorga un estatus diferente que si vas por libre?, ¿ si viajas en un contexto diferente al profesional o economicamente productivo, los pasos a seguir para alcanzar tus objetivos son mas cuestionables?


Arturo culpabiliza a J.Colorado, pero se justifica a si mismo:
“en varias ocasiones murió gente por protegernos”........ “Pero se trataba de reporteros profesionales haciendo un trabajo duro. Que te escoltaran, que te mataran o no, era parte del oficio” .


J. Colorado es un aventurero y cronista ( ser Protagonista es mas justificable en este caso que en el de un periodista o informador puro), se dedica a ello en exclusiva, ya sea por dos, tres años.... y por lo tanto para mi es un “Profesional” de la aventura, los riesgo que corre los asume totalmente y sin quejarse, como parte de su proyecto u “oficio”, y lo que esta haciendo estoy seguro de que es, si no mas arriesgado (que quizas tambien), bastante mas duro que lo que hacia Reverte.


Y vuelvo al principio de todo: sigo sin entender que se justifique que muera gente por Arturo, y se condene que pudiera haber muerto gente por Javier. Me da la sensacion de que se aplican diferentes
varas de medir. Quizas es el peso de los prejuicio sobre lo que cada uno es : el uno “Reportero de RTVE”, el otro “Un mochilero en biciccleta”

Osea!! que es un reportero de guerra que va en bici jugandose la vida y la de los que lo protegen no? sigo sin entender el proposito de esta persona.
Cuando pone en peligro las vidas de otras personas y estas mueren por el, entonces creo que tiene importancia, nadie en su sano juicio se pasearia con una bicicleta en zonas conflictivas.

[cónsul scipio]

He leído el artículo y no me he leído los comentarios de los otros cofrades para no "contaminarme" de otras opiniones.

En principio, admiro a don Arturo pero cuando he acabado de leer el artículo me ha venido a la mente la palabra hipocresía.

Y seguramente, don Arturo lo sabe, por eso se ha querido curar en salud diciendo que él, cuando estaba en territorio comanche, trabajaba.

Pues hágales la misma pregunta a los hijos de los que matan cuando vigilan a los periodistas. La respuesta no diferirá mucho. Si usted no hubiera estado allí, mi padre estaría vivo. Si me dijera que estaba jugándosela en una misión de paz de la ONU, lo comprendería y tendría todo mi apoyo. Pero un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado.

Hoy en día, los periodistas son el cuarto poder político y, en realidad, tan corruptos como los tres primeros. Ahora solo falta que también tengan derechos especiales. Ustedes tienen el deber de informar (y no el derecho de manipular). Pero eso no los pone a ustedes en lo alto de ninguna pirámide. Actualmente, en este país parece que todos vivamos en una orgía decante de derechos especiales. Yo tengo derecho a que alguien muera por mí porque trabajo y tú no porque solo eres un turista: manda huevos don Arturo, manda huevos.

No hace tanto, un amigo me invitó a una cena en la que también había algunos de sus compañeros de trabajo. A mí ya me pareció mal juntar compañeros de trabajo y amigos "náuticos" porque la experiencia me dice que eso no llega nunca a buen fin y se lo dije. En fín, que fui por compromiso.

Escuchaba en una conversación de lo que ya me parecieron pijos insoportables y metrosexuales modernos completamente pasados de rosca que van sobrados de todo, en la que una project manager, que es como ahora se denominan a las secretarias de toda la vida, se quejaba de que fue a comprar la barrita de musli esveltese de los cojones durante la pausa y que delante de ella había una abuela comprando. Pues la niña estaba convencida de que esa abuela tenía que buscarse otra franja horaria para ir a comprar a ese supermercado porque a esa hora los "que trabajamos por la zona" salimos a comprar el puto pingüin de Kinderchocolate. Y que los que trabajan tienen más derecho que los jubilados que tienen mucho tiempo y no hacen nada. Que los viejos, considerando que somos nosotros los que les pagamos las pensiones podrían, por lo menos, no molestar. Vaya, que le resultaba muy agobiante tener que perder la pausa haciendo cola detrás de una “vieja” que tiene todo el día para hacer sus cosas.

Me callé, pero cuando ya dijo que dar de mamar a los niños era tercer mundista y retrógado no pude más que decirle que eso era estúpido.

Allí acabo la fiesta y mi amigo no ha vuelto a llamarme. Qué quieres que te diga, ya le dije que no quería ir. En una sociedad en la que se premia al débil en detrimento del fuerte y en la que se admira a personajes como la novia esa del pachulín, a los dinosaurios solo les queda el don de la sinceridad.

Pues Don Arturo, usted, que también es un dinosaurio y muchas veces tiene el don de la sinceridad, en este artículo me recuerda a esa project manager.

Salud y libertad

Scipio

(Ahora me leeré los otros comentarios... a ver por dónde han salido)

[karlitosa]

Resulta muy difícil escribir en la actualidad y, cuando se trata de decir la verdad, sin paliativos, no utilizar muy a menudo la palabra idiota. Contínuamente se encuentran ejemplos evidentes.

[LordNelson]

Originalmente publicado por cónsul scipio

He leído el artículo y no me he leído los comentarios de los otros cofrades para no "contaminarme" de otras opiniones.

En principio, admiro a don Arturo pero cuando he acabado de leer el artículo me ha venido a la mente la palabra hipocresía.

Y seguramente, don Arturo lo sabe, por eso se ha querido curar en salud diciendo que él, cuando estaba en territorio comanche, trabajaba.

Pues hágales la misma pregunta a los hijos de los que matan cuando vigilan a los periodistas. La respuesta no diferirá mucho. Si usted no hubiera estado allí, mi padre estaría vivo. Si me dijera que estaba jugándosela en una misión de paz de la ONU, lo comprendería y tendría todo mi apoyo. Pero un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado.

Hoy en día, los periodistas son el cuarto poder político y, en realidad, tan corruptos como los tres primeros. Ahora solo falta que también tengan derechos especiales. Ustedes tienen el deber de informar (y no el derecho de manipular). Pero eso no los pone a ustedes en lo alto de ninguna pirámide. Actualmente, en este país parece que todos vivamos en una orgía decante de derechos especiales. Yo tengo derecho a que alguien muera por mí porque trabajo y tú no porque solo eres un turista: manda huevos don Arturo, manda huevos.

No hace tanto, un amigo me invitó a una cena en la que también había algunos de sus compañeros de trabajo. A mí ya me pareció mal juntar compañeros de trabajo y amigos "náuticos" porque la experiencia me dice que eso no llega nunca a buen fin y se lo dije. En fín, que fui por compromiso.

Escuchaba en una conversación de lo que ya me parecieron pijos insoportables y metrosexuales modernos completamente pasados de rosca que van sobrados de todo, en la que una project manager, que es como ahora se denominan a las secretarias de toda la vida, se quejaba de que fue a comprar la barrita de musli esveltese de los cojones durante la pausa y que delante de ella había una abuela comprando. Pues la niña estaba convencida de que esa abuela tenía que buscarse otra franja horaria para ir a comprar a ese supermercado porque a esa hora los "que trabajamos por la zona" salimos a comprar el puto pingüin de Kinderchocolate. Y que los que trabajan tienen más derecho que los jubilados que tienen mucho tiempo y no hacen nada. Que los viejos, considerando que somos nosotros los que les pagamos las pensiones podrían, por lo menos, no molestar. Vaya, que le resultaba muy agobiante tener que perder la pausa haciendo cola detrás de una “vieja” que tiene todo el día para hacer sus cosas.

Me callé, pero cuando ya dijo que dar de mamar a los niños era tercer mundista y retrógado no pude más que decirle que eso era estúpido.

Allí acabo la fiesta y mi amigo no ha vuelto a llamarme. Qué quieres que te diga, ya le dije que no quería ir. En una sociedad en la que se premia al débil en detrimento del fuerte y en la que se admira a personajes como la novia esa del pachulín, a los dinosaurios solo les queda el don de la sinceridad.

Pues Don Arturo, usted, que también es un dinosaurio y muchas veces tiene el don de la sinceridad, en este artículo me recuerda a esa project manager.

Salud y libertad

Scipio

(Ahora me leeré los otros comentarios... a ver por dónde han salido)

Estoy de acuerdo en unas cosas y en otras tengo mis dudas: creo que el periodismo está corrupto y es el cuarto poder, como mencionas, pero también me parece muy bueno que el mundo se entere de las guerras que hay, de modo que los corresponsales de guerra no me parecen asimilables a los turistas.
En el resto estoy de acuerdo y me he reído leyéndolo, sobre todo con lo de la project manager

A Pérez Reverte no le conozco personalmente. La imagen que da me parece un poco soberbia, pero muchos de sus artículos me parecen acertados. No he sido capaz de leer sus libros: no es el tipo de literatura que me gusta.

[caribdis]

A mi me gustaría introducir un elemento distinto en el debate:

¿Ya no existen viajeros, gente que se mueve por el mundo sin tener que explicar cuales son sus motivaciones? ¿somos todos/as turistas, pertenecientes indefectiblemente a esa denigrada (con bastante razón) clasificación?

[LordNelson]

Originalmente publicado por caribdis

A mi me gustaría introducir un elemento distinto en el debate:

¿Ya no existen viajeros, gente que se mueve por el mundo sin tener que explicar cuales son sus motivaciones? ¿somos todos/as turistas, pertenecientes indefectiblemente a esa denigrada (con bastante razón) clasificación?

Sí que existen, pero no salen en los periódicos.

Yo nunca me he considerado turista. Cuando visito lugares huyo de las rutas turísticas y hasta de los hoteles: alquilo habitaciones en casas o pequeño apartamento, que es más barato, sueles estar céntrico y te permite conocer las ciudades "desde dentro", como un habitante más.

La diferencia entre turista y viajero es absoluta, desde mi punto de vista. Un turista quiere ver cosas (y contarlo con afotos) y un viajero quiere conocer lugares y sus gentes.

[liman]

Originalmente publicado por caribdis

A mi me gustaría introducir un elemento distinto en el debate:

¿Ya no existen viajeros, gente que se mueve por el mundo sin tener que explicar cuales son sus motivaciones? ¿somos todos/as turistas, pertenecientes indefectiblemente a esa denigrada (con bastante razón) clasificación?

El mundo por desgracia se divide en dos zonas bien diferentes: Los territorios en los que se respeta la vida humana y en el que las leyes funcionan mas o menos, y esas otras zonas en guerra declarada o no, en los que la vida no vale un pimiento, y en los que las partes contendientes solo se preocupan de hacer pupa o desvalijar al contrario o a los que por allí pasen, estén o no implicados...

Con ese panorama, es deseable una "casi" total libertad para que viajeros o gente se mueva sin más explicaciones en territorios civilizados, pero ir a zonas en conflicto, e ir además innecesariamente es correr un riesgo que termina como termina...

¿Porqué nosotros los náuticos no vamos a costas de somalia o todas aquellas zonas donde nos pueden rebanar el pescuezo sin preguntarnos de donde venimos? Por eso, porque de ir, iríamos por el placer de viajar y conocer mundo y eso no es excusa por muchos videos y fotos que hiciésemos para contarlo.. ¿Reporteros aficionados? Y un jamon. Los reporteros son aquellos que saben donde van y a que se exponen, y van porque sus empresas les mandan y les pagan y ellos consienten en correr ese riesgo.

APR tiene también algunos buenos artículos en contra de pseudo acciones humanitarias que a veces no son mas que turismo de aventura pero con una maletas llenas de medicinas o cosa similar. Luego los consulados, embajadas, se tienen que aplicar a fondo para el rescate que terminamos pagando los contribuyentes

[pipe]

si entre todos hacemos una hucha para rescatar a los cofrades en dificultad

tendra que ser a todos

los tontos
los listos
los gordos
los flacos
las chicas los chicos
etc inclusive a los irresposables (periodistas inclusive)

[LordNelson]

Originalmente publicado por pipe

si entre todos hacemos una hucha para rescatar a los cofrades en dificultad

tendra que ser a todos

los tontos
los listos
los gordos
los flacos
las chicas los chicos
etc inclusive a los irresposables (periodistas inclusive)

Pues yo no me apunto a esa hucha. Eso es un seguro y, como cualquier seguro, tiene excepciones para que no salga inasumiblemente caro.
Si no acaban pagando los tontos y cobrando los listos.

[Juanitu]

Originalmente publicado por caribdis

...
¿Ya no existen viajeros, gente que se mueve por el mundo sin tener que explicar cuales son sus motivaciones?

En plena era digital parece que estamos "llamados" a publicar todo lo que hacemos. Existen muchos viajeros que han recorrido el planeta por el mero placer de hacerlo, y se lo llevan en su mochila vital para la tumba, aunque han dejado su huella y su persona un poco en cuantos han tratado con ellos.

Luego viene la etapa de los libros, desde Julio Villar (por citar uno náutico) y Vázquez Figueroa hasta el amigo Ripoll (Cocúa) y Los Tintin.

Y luego están (o estamos a veces...) los que publicamos "nuestras cosas" en el medio digital, que nos ha permitido la expansión del conocimiento y de la información. Pero tanta información a veces es contraria al conocimiento. Este es un claro ejemplo: Colorado informa, a su manada cercana "familia-grupo-patrocinadores-simpatizantes", a diario, incluso dos o tres veces al día. Hasta ahí, es como cuando le cuentas a tu grupo cercano tal o cual aventura de pesca.

Pero al haber sucedido un hecho extraordinario, y mediando mal-hacer-periodístico (ya he dicho que prefirieron publicar el titular molón que la verdad), Colorado salta a escena del Universo digital, es decir de TODOS, y del universo lector de prensa y escuchador de radio y televidente. Así que TODOS OPINAMOS. Y ese es el verdadero problema. Si vas y le cuentas la anécdota de pesca en la "comunidad de vecinos", tendrás a quien no tiene ni idea que diga que matas peces y estás contra el medio-ambiente, a quien te haga un resumen legal indicando que estás infringiendo normas, a quién te pregunte por el cotilleo íntimo de las noches de pesca, y a quien aproveche para hacerte socio del club de vecinos activos de la comunidad...... ¡La leche! Yo quería compartir, pero no tanto.

Pues eso le ha pasado al chico.

Yo siempre le digo a la Almiranta que no quiero "trascender" en ningún medio. Una cosa son unas fotos profesionales en una revistilla local o una tele local, y otra es tener a BELÉN ESTEBAN evaluando-científicamente-tu-pasión-acción-omisión.


Y en eso está el debate.

Somos BELÉN ESTEBAN.

¿Vale?

OTRO EJEMPLO:

Un velero vuelca en Zumaia. Y entramos a trapo de opinar, despellejar, despellejar al despellejador, valorar, mejorar... y lo hacemos 300 personas en 2 días !!!

¿Iba a saber yo que existía una ola en Zumaia si no fuera por La Taberna?


Las ventajas de esta-cosa-digital son sencillamente infinitas.
El mal uso de la-cosa, es proporcional a las ventajas.
Pero siempre por detrás.



Resumo: "no haber publicado"
"no haber ido"
"no haber planificado"
"no haber trabajado como un negro para lograr tu sueño"
"no haber soñado"
"no haber vivido"

¿Donde cortamos la sucesión?

Pues aquí: no haberla cagado los periodistas que nos dieron titulares inexactos.


Pese a eso: el fondo es correcto. Los aventureros "por libre" deben asumir su libertad. ¿Me harían un seguro de vida para cruzar Afganistan en bicicleta? Yo creo que Colorado lo tiene perfectamente asumido. Y si Pérez Reverte se "ceba" con él, es como ejemplo personificado de una tendencia muy recurrente hoy en día.

Bultó también lo tenía asumido. Y era feliz. Era tremendamente feliz.

Y los gilipollas niñatos que se cuelgan de grúas y edificios completamente cocidos a ver quién la tiene más grande no creo que lo tengan asumido. Cuando te falla el agarre porque te suda la mano no puedes denunciar al propietario de la antena porque el paso no tenía cartel de prohibido, ni al propietario del hotel en el que tu chica se quedó tetrapléjica haciendo balconing porque la piscina no tenía agua.

Eso es lo que viene a decir Pérez REverte, siempre a mi juicio.
Correcto, y Colorado como ejemplo con los datos periodísticos (erróneos).



¿Qué conio me pasa? ¡¡¡ Vaya rollo os he largao !!

[pipe]

Originalmente publicado por LordNelson

Pues yo no me apunto a esa hucha. Eso es un seguro y, como cualquier seguro, tiene excepciones para que no salga inasumiblemente caro.
Si no acaban pagando los tontos y cobrando los listos.

ese es el problema

el que paga es tonto

y el que cobra es listo


lo de ser civilizados no cuenta

[junko]

Originalmente publicado por Dibujito

Osea!! que es un reportero de guerra que va en bici jugandose la vida y la de los que lo protegen no? sigo sin entender el proposito de esta persona.
Cuando pone en peligro las vidas de otras personas y estas mueren por el, entonces creo que tiene importancia, nadie en su sano juicio se pasearia con una bicicleta en zonas conflictivas.

Como esta claro que no soy capaz de hacerme entender adecuadamente, me remito a esta frase, que alguien hicho por ahí, que casa bastante con lo que pienso:
"un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado"

Y ahora voy a hacer una pequeña extrapolacion, que, tal como esta el patio, quizas moleste a mas de uno, eso en los casos de los que entiendan el sentido, que ya veo que la cosa esta dificil.

Este foro esta frecuentado, es de suponer, por aficionados a la navegacion, cuyo sueño, en muchos casos , es hacer un gran viaje: cruzar el charco, Hornos, dar la vuelta al mundo, etc...
La mar es un medio absolutamente hostil (hablo de navegaciones largas, no de salidas a las calas en verano) para la vida humana. Para navegar y sobrevivir necesitamos disponer de un microentorno tecnologico (el barco), y abordo una de las partes del equipo mas importantes consiste en un arsenal de medios para pedir ayuda: bengalas, radiobalizas,,etc...... que no dudamos lo mas minimo en utilizar cuando, pese a todas las precauciones tomadas, las cosas no salen como habiamos pensado, y nos encontramos con una via de agua, temporal insuperable, etc........... Pedimos auxilio y no dudamos en poner en peligro la vida de otras personas que vienen a rescatarnos. Claro, nosotros cumplimos las normas, el barco esta en regla, con la ITB pasada, todo su material de seguridad, etc.., el seguro pagado, y el trabajo de esas otras personas es rescatarnos (o no).
¿Que derecho tenemos a salir a la mar por simple placer, sin que estemos obligados a hacerlo para buscarnos las papas, o en cumplimiento de una importantisima mision que nos hayan encomendado?.....y si el riesgo que nos hemos empeñado en correr se cumple ¿que derecho tenemos a poner en peligro la vida de otras personas por habersenos metido en la cabeza la gilipollez de internarnos en el oceano,sabiendo que es un medio peligroso y hostil, en un cacho de plastico que puede fallar por mil sitios?.
Si fueramos consecuentes y responsables con nuestras decisiones, supongo que deberiamos renunciar a pedir ayuda para no poner en peligro la vida de nadie, y aceptar las consecuencias............y en este punto recuerdo que J.Colorado viaja asumiendo las consecuencias de sus errores o imprudencias, y NO pidio ayuda: se la impusieron, luego creo que fue bastante consecuente. Ah! , y nadie llegó a morir por protejerle.

Yo tengo una gran ilusión, desde hace casi toda una vida, por razones que no vienen al caso, que consiste en llegar con el barco a una determinada isla. Es una decision totalmente personal, intranscendente a cualquier otro nivel. Desgraciadamente aquella zona de navegacion se ha convertido en los ultimos años en un hervidero de piratas, y no de los que piden un rescate y te dan de comer mientras tanto, sino de los que te acribillan y te tiran al agua antes de preguntar. Posiblemente nunca me arriesgue a navegar por esas aguas, como por tantas otras, por razones de seguridad. Pero quien sabe, quizas encuentre alguna estrategia que me de garantias razonables y me arriesgue a hacerlo. Si al final lo hago, y la cosa sale mal, estará claro que habré muerto, en vocabulario Reverte..... Por Gilipollas.

[junko]

Duplicado eliminado

[LordNelson]

Originalmente publicado por junko

Como esta claro que no soy capaz de hacerme entender adecuadamente, me remito a esta frase de Lord Nelson, que casa bastante con lo que yo pienso:

"un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado"

Eh, que yo no he dicho eso!!
He dicho casi lo contrario

[luisglezi]

En realidad este tema es, como muchos otros, una cuestión sujeta a la interpretación personal de dónde están los límites aceptables del riesgo. En realidad todos pensamos (más o menos)

- Que son inaceptables determinadas conductas "de riesgo", por la posibilidad de daño propio, y por la posibilidad de daños a otros que estén obligados (en mayor o menor medida) a ayudarte si te pones en peligro

- Que sin embargo son aceptables otras, o esas mismas conducta en algunas condiciones (si el riesgo es "algo" menor, si se realiza por motivos profesionales o altruistas, si se toman medidas de seguridad consideradas "suficientes", si se renuncia a la ayuda externa, etc)

Aplica a muchísimos escenarios: estancia en zona de guerra, o zona de ataques terroristas o de piratas, navegación oceánica deportiva, escalada, esquí, paracaidismo...

Reverte piensa que un reportero que se juega el tipo lo hace por cumplir un deber profesional, y asume conscientemente los riesgos, luego lo aprueba. Sin embargo que el viajero ciclista en cuestión lo hace sin motivo aceptable y sin ser plenamente consciente de lo que hace, y por tanto es reprobable.

Yo confieso que estoy muy de acuerdo con la segunda parte del enunciado, y tengo alguna duda de la primera. Otros cofrades también. Otros no tanto, sobre todo en que se justifique a los reporteros.

Para mí la cuestión sería en realidad encontrar el límite. El que cada uno pone a su propio criterio. Que será distinto para cada uno por supuesto. Nadie tiene más razón que otro. La pregunta a responderse es "¿cuales son las razones, o los límites, que hacen aceptable jugarse la vida?". Y cuestionar tus límites frente a los de los demás. Como he dicho yo los míos no los tengo claros

Originalmente publicado por junko

Como esta claro que no soy capaz de hacerme entender adecuadamente, me remito a esta frase de Lord Nelson, que casa bastante con lo que yo pienso:

"un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado"

Y ahora voy a hacer una pequeña extrapolacion, que, tal como esta el patio, quizas moleste a mas de uno, eso en los casos de los que entiendan el sentido, que ya veo que la cosa esta dificil.

Este foro esta frecuentado, es de suponer, por aficionados a la navegacion, cuyo sueño, en muchos casos , es hacer un gran viaje: cruzar el charco, Hornos, dar la vuelta al mundo, etc...
La mar es un medio absolutamente hostil (hablo de navegaciones largas, no de salidas a las calas en verano) para la vida humana. Para navegar y sobrevivir necesitamos disponer de un microentorno tecnologico (el barco), y abordo una de las partes del equipo mas importantes consiste en un arsenal de medios para pedir ayuda: bengalas, radiobalizas,,etc...... que no dudamos lo mas minimo en utilizar cuando, pese a todas las precauciones tomadas, las cosas no salen como habiamos pensado, y nos encontramos con una via de agua, temporal insuperable, etc........... Pedimos auxilio y no dudamos en poner en peligro la vida de otras personas que vienen a rescatarnos. Claro, nosotros cumplimos las normas, el barco esta en regla, con la ITB pasada, todo su material de seguridad, etc.., el seguro pagado, y el trabajo de esas otras personas es rescatarnos (o no).
¿Que derecho tenemos a salir a la mar por simple placer, sin que estemos obligados a hacerlo para buscarnos las papas, o en cumplimiento de una importantisima mision que nos hayan encomendado?.....y si el riesgo que nos hemos empeñado en correr se cumple ¿que derecho tenemos a poner en peligro la vida de otras personas por habersenos metido en la cabeza la gilipollez de internarnos en el oceano,sabiendo que es un medio peligroso y hostil, en un cacho de plastico que puede fallar por mil sitios?.
Si fueramos consecuentes y responsables con nuestras decisiones, supongo que deberiamos renunciar a pedir ayuda para no poner en peligro la vida de nadie, y aceptar las consecuencias............y en este punto recuerdo que J.Colorado viaja asumiendo las consecuencias de sus errores o imprudencias, y NO pidio ayuda: se la impusieron, luego creo que fue bastante consecuente. Ah! , y nadie llegó a morir por protejerle.

Yo tengo una gran ilusión, desde hace casi toda una vida, por razones que no vienen al caso, que consiste en llegar con el barco a una determinada isla. Es una decision totalmente personal, intranscendente a cualquier otro nivel. Desgraciadamente aquella zona de navegacion se ha convertido en los ultimos años en un hervidero de piratas, y no de los que piden un rescate y te dan de comer mientras tanto, sino de los que te acribillan y te tiran al agua antes de preguntar. Posiblemente nunca me arriesgue a navegar por esas aguas, como por tantas otras, por razones de seguridad. Pero quien sabe, quizas encuentre alguna estrategia que me de garantias razonables y me arriesgue a hacerlo. Si al final lo hago, y la cosa sale mal, estará claro que habré muerto, en vocabulario Reverte..... Por Gilipollas.

[cónsul scipio]

[quote=junko;1618266

"un periodista no es más que un turista al que le pagan por hacer turismo de aventura. Admirable? En muchos casos sí. Pero eso no los sitúa en un lugar privilegiado"

[/quote]

eso lo he dicho yo



salud y libertad

scipio

[junko]

Originalmente publicado por LordNelson

Eh, que yo no he dicho eso!!
He dicho casi lo contrario

CORREGIDO, y autor autodelatado!!!!