El misterio de la desapareción del vuelo MH370

[jiauka]

Originalmente publicado por PIK

O eso o los marcianos....

Ni más ni menos.

[luisglezi]

Originalmente publicado por woqr

mi teoría es que el avión sufrió una descompresión brutal por motivos desconocidos, todos los tribulantes y pasaje se quedó sin oxígeno incluyendo a los pilotos, y el avión voló solo hasta que se quedó sin combustible y se estrelló en el mar.

Ya había pasado lo mismo hace unos años en US, lo que pasa es que en aquella ocasión se pudo encontrar el avión ya que se estrelló en tierra.

no creo que haya sido un secuestro (ya van 12 días sin noticias), para mi es un fallo mecánico sin más.

Recordáis el vuelo de Air France desaparecido en el Atlántico ?? al final el motivo del accidente fue que el avión entró en pérdida, y los pilotos no se enteraron de que estaban cayendo a plomo; durante la caída de más de 2 minutos, los pilotos no hacían más que aumentar la potencia de los motores pero al no saber que caían a plomo, no modificaron el ángulo de ataque del avión y este caía con el morro levantado sin tan siquiera saberlo. y eso que era el airbus más avanzado que hay, lo que pasó fue que se congelaron los sensores de velocidad y el ordenador les mandaba señales erróneas a los pilotos.

En resumen, yo me creo que más un "simple" fallo mecánico de tantos que se producen, a un secuestro o una puerta dimiensional a otro universo.....

Eso no explicaría de forma lógica la perdida de comunicación del ACARS

[avatares]

Las autoridades malasias creen que, conforme el avión cruzó la costa noreste y voló atravesando el golfo de Tailandia, alguien a bordo desconectó los sistemas de comunicaciones y viró hacia el oeste.

Eso centró la atención en la tripulación. La policía malasia está investigando los antecedentes de los pilotos y la tripulación de vuelo y tierra, en busca de pistas sobre un posible motivo en lo que ahora califican de investigación criminal.

Cuando se le preguntó si una línea de investigación era el suicidio del piloto o copiloto, el ministro de transportes de Tailandia dijo: "Lo estamos estudiando", agregando que era una de las posibilidades bajo investigación.
Otra posibilidad más que se añade a este misterio.

[Miahpaih]

Iran y no volveran.

(Este post enlaza con mi anterior).

Saludos
Miahpaih

[aviador]

En la prensa de hoy he leído que toma fuerza la teoría del paraguas. Es decir que el avión, supuestamente, se colocó debajo de otro que hacía la ruta que convenía al primero para esconderse de los medios de localización.

Había una divertida película de marineros con este final: El Almirante de la Flota le dio un "cacharro" de submarino a un buen oficial. Éste consiguió entrar en el puerto del "enemigo" camuflado debajo de un crucero de gran envergadura y simuladamente vencer a "los malos" con medios muy inferiores.

No es imposible. Pero si se tratara de esto, sería una operación de gran envergadura, donde habrían intervenido decenas de personas.
Y esto tiene una vertiente buena y otra mala.
La buena es que si ha intervenido tanta gente alguno acabará hablando. La mala es que si el objetivo era hacer daño, lo harán. Y será un daño muy grande. En el terrorismo ya no hay utopías. Puede suceder todo.

Si un día se llega a encontrar el avión creo que no nos lo dirán. Otra cosa son las compañías de seguros. No conozco la diferencia. Pero seguro que es distinto tener 250 desaparecidos a tener 250 cadáveres.

¡Que manera de hacer el ridículo! Seguramente preferirán que termine como un expediente X cualquiera.

Mejor que no brindemos.

Saludos

[luisglezi]

Hay un hilo de análisis y especulaciones sobre lo que ha podido pasar a este avión en http://forums.jetphotos.net/showthread.php?t=55779

No tengo que ver con el mundo aeronáutico pero este foro (airdisaster.com) me parece uno de los más interesantes para estos temas

[Keith11]

Originalmente publicado por aviador

Había una divertida película de marineros con este final: El Almirante de la Flota le dio un "cacharro" de submarino a un buen oficial. Éste consiguió entrar en el puerto del "enemigo" camuflado debajo de un crucero de gran envergadura y simuladamente vencer a "los malos" con medios muy inferiores.

Saludos

¿Destino Tokio?

[hibrido]

Originalmente publicado por Keith11

¿Destino Tokio?

Me parece que se refiere a "abajo el periscopio", recomendabilísima pinícula

[aviador]

Esa. Esa es. "Abajo periscopio" La "mejor tripulación del Mundo Mundial" Ja. Ja. Ja.

¡Da gusto este foro! ¡Lo sabéis todo!

Ahora sí. Un buen brindis.

Mejor si lo prepara el tabernero en lugar del cocinero del submarino. El del puro.

Saludos y tragos

[woqr]

cualquier cosa que no haya sido un accidente / avería, suena a algo muy macabro y mejor no pensarlo.

es decir por desgracia casi la mejor hipótesis es la del accidente aéreo.

[Tatatoa]

Pero hasta las cajas negras de los aviones tienen localizador. y las cajas negras no están al alcance de cualquier tripulante ni piloto que puede manipularlas.
En caso de accidente habrían dado alguna señal.

[aviador]

Sí. Esta es la teoría. ¡Hasta las cajas negras tienen localizador!
En el último caso que recuerdo, el avión de AirFrance caído en el Océano Atlántico tardaron como dos años en recuperarlas.
Que cada uno interprete como quiera lo sucedido a lo largo de estos dos años.

Una cosa es lo que sucede y la otra, lamentablemente casi siempre, la que quieren que sepamos.

Saludos

[woqr]

Originalmente publicado por aviador

Sí. Esta es la teoría. ¡Hasta las cajas negras tienen localizador!
En el último caso que recuerdo, el avión de AirFrance caído en el Océano Atlántico tardaron como dos años en recuperarlas.
Que cada uno interprete como quiera lo sucedido a lo largo de estos dos años.

Una cosa es lo que sucede y la otra, lamentablemente casi siempre, la que quieren que sepamos.

Saludos

tardarón más de 2 años y eso que al menos sabían donde había caído el avión, pero estaban a más de 5.000 metros y creo que utilizaron hasta submarinos nucleares franceses para detectar las señales de las cajas.

aquello no hubo ningun misterio, las cajas desvelaron que el avión atravesaba una tormenta en medio del atlántico, lo que provocó que se congelaran los sensores de velocidad; por desgracia el piloto veterano estaba en su turno de descanso (durmiendo), y los 2 pilotos que llevaban el avión eran demasiado novatos y no supiero interpretar lo que sucedía, el ordenador de a bordo se volvió loco y les daba lecturas de velocidad erróneas, pensando que iban demasiado rápidos redujeron la potencia de los motores y entraron en pérdida y ya no pudieron recuperar el avión.... fue una serie de fallos en cadena.

la conclusión de aquello es que pese a que se trataba del airbus más avanzado, tuvieron que sustituir todos los sensores de velocidad por otros más modernos y seguros que soportaran condiciones más duras.

Por cierto, acaban de anunciar que parece que han encontrado restos al suroeste de Australia.....

[genoves]

Una pregunta de tonto.

No creo que sea difícil que las cajas ngras u otro aparato tipo RB detecte un fuerte impactó y o inmersión, fuego... Y salte avisando a todo detector como en los barcos ¿no es así?

Ayer leía que el AIS 2.0 va a tener ya seguimiento satélite y detector automático de ciertos errores/siniestros a bordo.


Respecto a la anulación y distorsión zonal Gps eso lo compruebo en mi trabajo a diario junto a una Base aérea Otan donde las practicas son en esencia de guerra electrónica a la que 'juegan' los malos y los buenos. Dicen los 'buenos' que es la parte más difícil hoy.

[coronadobx]

Originalmente publicado por woqr

tardarón más de 2 años y eso que al menos sabían donde había caído el avión, pero estaban a más de 5.000 metros y creo que utilizaron hasta submarinos nucleares franceses para detectar las señales de las cajas.

aquello no hubo ningun misterio, las cajas desvelaron que el avión atravesaba una tormenta en medio del atlántico, lo que provocó que se congelaran los sensores de velocidad; por desgracia el piloto veterano estaba en su turno de descanso (durmiendo), y los 2 pilotos que llevaban el avión eran demasiado novatos y no supiero interpretar lo que sucedía, el ordenador de a bordo se volvió loco y les daba lecturas de velocidad erróneas, pensando que iban demasiado rápidos redujeron la potencia de los motores y entraron en pérdida y ya no pudieron recuperar el avión.... fue una serie de fallos en cadena.

la conclusión de aquello es que pese a que se trataba del airbus más avanzado, tuvieron que sustituir todos los sensores de velocidad por otros más modernos y seguros que soportaran condiciones más duras.

Por cierto, acaban de anunciar que parece que han encontrado restos al suroeste de Australia.....

Felicidades por el perfecto resumen Woqr, simplemente complementar lo que has puesto con tres apuntes (si me permites)

1.-Lo que se produjo como bien apuntas fue lo que en ingles se conoce como "unreliable speed" al producirse esto el sistema del Airbus (complejo donde los haya) salio de su "envelope" (perdon que use tanto Ingles pero no se la traduccion al castellano) es decir que paso por decirlo a lo bruto a Manual y perdio varios sistemas que controlan el vuelo del avion (y protejen el avion de ciertas situaciones). Esto se produjo por algo muy habitual que tu has comentado y es que en determinadas circunstancias los sensores (pitots) se pueden congelar dando lecturas erroneas, que si no se identifica puede despistar a las tripulaciones sobre lo que realmente esta pasando en el avion (de lo que por cierto hay procedimientos perfectamente definidos, pero para aplicarlos hay que identificar el problema)

2.-Al no tener una lectura de velocidad correcta y no identificar lo que pasaba, el copiloto hizo una serie de maniobras inexplicables (incremento el angulo de ataque del avion, es decir subio el morro y al mismo tiempo incremento la velocidad). Ambas fuerzas metieron al avion en una perdida, que finalmente fue irrecuperable.

3.-Este accidente es un buen ejemplo, de por que hay que ser prudentes en teorizar sobre lo que paso en este ultimo degaraciado caso, ya que sin datos cualquier especulacion puede ser valida o erronea.

Saludos. Coronadobx

PD Este es uno de los accidentes mas interesantes para estudiar en detalle, con multitud de aprendizajes

[woqr]

Originalmente publicado por coronadobx

Felicidades por el perfecto resumen Woqr, simplemente complementar lo que has puesto con tres apuntes (si me permites)

1.-Lo que se produjo como bien apuntas fue lo que en ingles se conoce como "unreliable speed" al producirse esto el sistema del Airbus (complejo donde los haya) salio de su "envelope" (perdon que use tanto Ingles pero no se la traduccion al castellano) es decir que paso por decirlo a lo bruto a Manual y perdio varios sistemas que controlan el vuelo del avion (y protejen el avion de ciertas situaciones). Esto se produjo por algo muy habitual que tu has comentado y es que en determinadas circunstancias los sensores (pitots) se pueden congelar dando lecturas erroneas, que si no se identifica puede despistar a las tripulaciones sobre lo que realmente esta pasando en el avion (de lo que por cierto hay procedimientos perfectamente definidos, pero para aplicarlos hay que identificar el problema)

2.-Al no tener una lectura de velocidad correcta y no identificar lo que pasaba, el copiloto hizo una serie de maniobras inexplicables (incremento el angulo de ataque del avion, es decir subio el morro y al mismo tiempo incremento la velocidad). Ambas fuerzas metieron al avion en una perdida, que finalmente fue irrecuperable.

3.-Este accidente es un buen ejemplo, de por que hay que ser prudentes en teorizar sobre lo que paso en este ultimo degaraciado caso, ya que sin datos cualquier especulacion puede ser valida o erronea.

Saludos. Coronadobx

PD Este es uno de los accidentes mas interesantes para estudiar en detalle, con multitud de aprendizajes

Creo que fue algo asi:

1. El avion atraviesa una tormenta de hielo y escarcha.

2. El ordenador de a bordo desconecta ell piloto automatico al tener lecturas de velocidad erroneas.

3. El piloto toma los mandos y ve que la velocidad es excesiva y decide reducir la potencia de los motores.

4. El avion comienza a descender dado que pese que la velocidad era correcta, el piloto pensaba que era excesiva.

5. El piloto se da cuenta de la caida del avion y mueve los alerones para subir el morro, pero no aumnenta la potencia porque el ordenador seguia marcando una velocidad excesiva, momento en el cual el avion entra en perdida (morro hacia arriba y poca potencia).

6. El avion ahora desciende de verdad pero esta vez con el morro hacia arriba.

7. El copiloto toma los mandos sin que el piloto le ceda el control, y sin que este supiera que la posicion de los alerones tiraba del morro hacia arriba, dado que el no habia realizado dicha accion.

8. Despiertan al comandante porque no entienden nada; el avion sigue cayendo a plomo sobre el atlantico pese a que el copiloto aumenta la potencia de los motores sin saber que los alerones seguian tirando del morro hacia arriba.

9. En ese momento el copiloto le pregunta al plioto quien de los dos tiene el control del avion porque los alerones no se mueven !!! el copiloto que no habia puesto el morro hacia arriba pensaba que el era el que pilotaba pero no era asi. En ese momento el piloto le cede los mandos y es cuando el copiloto por primera vez toma el control.

10. El comandante que llevaba unos segundos viendo la escena desde detras tratando de averiguar lo que pasaba, le dice al coplioto que baje el morro y aumente la potencia (por fin se da cuenta de lo que sucedia), para salir de la perdida.

11. El avion se estrella.

Hay que tener en cuenta que todo esto sucedio en menos de 2 minutos, en plena noche, en medio de una tormenta y sin ningun tipo de referencia visual y con un comandante que cuando llego a la cabina no le dio tiempo a averiguar la cadena de errores que se habian sucedido con anterioridad.

En resumen, si el ordenador de a bordo no hubiera desoconectado el piloto automatico, por una lectura erronea de la velocidad, el avion hubiera seguido con total normalidad su rumbo y no hubiera pasado absolutamente nada.

En las diversas conversaciones entre piloto y copiloto antes del incidente, habian comentado la suerte que tenian de poder atravesar esa tormenta a bordo del airbus mas moderno y con los sistemas mas seguros que se habia fabricado hasta la fecha.....

Ahhhhh y por cierto ni Airbus ni el fabricante de los sensores de velocidad fueron declarados culpables dado que dichos sensores habian pasado los tests de seguridad; eso si hoy en dia todos los sensores han sido sustituidos por otros mas modernos y seguros.

[coronadobx]

Hola Woqr te pongo el enlace para que leas el informe final si tienes interes.

Fijate en los siguientes minutos, donde creo que esta la clave

2 h 10 min y 47 seg y 2 h 10 min y 51 seg (te adjunto text extraido en Ingles)

At 2 h 10 min 47, the thrust controls were pulled back slightly to 2/3 of the IDLE/
CLB notch (85% of N1). Two seconds later, the pitch attitude came back to a little
above 6°, the roll was controlled and the angle of attack was slightly less than 5°.
From 2 h 10 min 50, the PNF called the Captain several times.
At 2 h 10 min 51, the stall warning triggered again, in a continuous manner. The
thrust levers were positioned in the TO/GA detent and the PF made nose-up

http://www.bea.aero/en/enquetes/flig...t.final.en.php

Otro debate interesante es el sistema "joystick" de Airbus, ya que el Piloto mas experimentado (el que sustituia al Capitan) no tenia forma de saber lo que estaba haciendo el copiloto. En otro tipo de avion con "cuernos" esto no hubiera pasado.

Un saludo. Coronadobx

[Uboot]

Hola compañeros.
Un saludo y una ronda.
Creo que para saber algo hay que fijarse en las grandes potencias si están preocupadas, yo creo que no, si fuera así todo lo que flota y vuela estaría buscando el avión. No creo que haya una sola zona de este planeta que no este "trillada" por "satelites" y por supuesto que saben más que no dicen.

[woqr]

flipante de verdad lo de las catástrofes aéreas, que por desgracia son siempre una cadena de errores mecánicos y fallos humanos en cadena

en fin recuerdo otro caso digno de estudio también.

Vuelo Toronto-Lisboa;

A las 2 horas de vuelo el ordenador de abordo detecta una perdida en la presión del aceite del motor número 2;

Los pilotos contactan con el centro de mantenimiento en tierra y éste les dice que estén alerta y controlen la situación, pero que en principio no es grave dado que el motor sigue funcionando correctamente. Los pilotos continúan observando el mismo error, pero deciden no hacer caso dado que todo funciona correctamente.

Al cabo de otra hora el ordenador de abordo detecta un desequilibrio en la cantidad de combustible entre los tanques laterales del avión, y deciden bombear combustible del tanque derecho al izquierdo para equilibrar el avión.

El indicador de presión del aceite del motor seguía activado, pero los pilotos seguían sin hacerle caso, y de repente el indicador de desequilibrio de combustible vuelve a activarse una vez más. Los pilotos seguían sin prestar relación alguna entre ambos fallos, y volvieron a bombear combustible al tanque izquierdo para volver a equilibrar el avión.

Al cabo de un rato, y pese a que el indicador de temperatura del aceite del motor no se había apagado, vuelve a saltar el chivato de desequilibrio de combustible, y vuelven a repetir la operación de bombeo de combustible.

¿Que pasó después ? pues que en medio del océano atlantico y a más 2000 km de la costa Portuguesa, los 4 motores del avión se apagan de repente.......

Lo que había sido una alarma de temperatura del aceite de un motor, en realidad era una fuga de combustible (lo que hizo aumentar la temperatura del aceite de dicho motor), y los pilotos estuvieron durante 2 horas transfiriendo combustible sin saberlo al ala del avión por donde se colaba el combustible, con el añadido que cuanto más combustible transferían más grande se hacía la fuga.

Al final y por suerte, el piloto pudo llegar planeando a las azores recorriendo casi 600 km sin combustible y salvando la vida de todos los ocupantes......

creo que en este caso los 2 pilotos fueron sancionados, pese a haber aterrizado el avión sin daños personales

[aviador]

Es que algunos os empeñáis en buscar razones donde no están. Estoy muy de acuerdo con Uboot. Pase lo que pase: Hay los que lo saben y los que no lo sabremos nunca.

¿Recordáis los atentados de Italia? No fueron reconocidos como tales hasta después de años. Un vuelo comercial abatido y un crucero creo recordar.....

¡Señores! ¡Que estamos en el siglo XXI!. Los que tienen que saber donde está este avión: ¡ya lo saben!

La teoría de que los automatismos engañaron a los pilotos no es real. Cogiendo los cuernos o el timón, sea como sea, se desactiva todo el resto. Y un piloto es siempre un piloto. Y todos y cada uno de ellos son siempre el PRIMER PILOTO. ¡Esto que quede claro! ¿Vale?

Saludos y tragos

[luisglezi]

No se si entiendo bien. ¿Quieres decir que "alguien" sabe lo que le ha pasado al avión Malasio, y dónde está y que no lo quiere decir? ¿Porque lo han abatido ellos? ¿Por un atentado de un tercero? ¿Que la explicación de lo que le ocurrió al AF no es cierta y que ese mismo "alguien" también abatió ese avión? ¿O otro atentado de otro tercero?

Originalmente publicado por aviador

Es que algunos os empeñáis en buscar razones donde no están. Estoy muy de acuerdo con Uboot. Pase lo que pase: Hay los que lo saben y los que no lo sabremos nunca.

¿Recordáis los atentados de Italia? No fueron reconocidos como tales hasta después de años. Un vuelo comercial abatido y un crucero creo recordar.....

¡Señores! ¡Que estamos en el siglo XXI!. Los que tienen que saber donde está este avión: ¡ya lo saben!

La teoría de que los automatismos engañaron a los pilotos no es real. Cogiendo los cuernos o el timón, sea como sea, se desactiva todo el resto. Y un piloto es siempre un piloto. Y todos y cada uno de ellos son siempre el PRIMER PILOTO. ¡Esto que quede claro! ¿Vale?

Saludos y tragos

[Miahpaih]

Jejeje veo que somos varios los que nos hemos empapado del Mayday Mayday
Catástrofes aéreas. Jajajajajajajajajajaja

Respecto a los pitots os recuerdo el del avión de chárter turco estacionado un
tiempo en el Caribe que se estrello también de noche al poco de despegar
porque durante el tiempo de su aparcamiento se olvidaron de poner
los "condones" a los pitots descubriéndose luego dentro de ellos una
colonia de abejas o avispas que anidaron allí y dieron las lecturas de velocidad
falsas.

El avión era también nuevo pero no recuerdo si un Being o un Airbus.

Esa me pareció muy interesante.

Si los restos encontrados al suroeste de Australia son los de este avión
aparentemente seria un rumbo contrario al inicial, fallo del compas de
180º ???????

Saludos
Miahpaih

[PIK]

Con este curioso incidente (no me atrevo a llamarlo accidente aún) habrá que ampliar ese refrán que dice: "todo español lleva dentro un entrenador".... y un piloto !!

[woqr]

no se si será coincidencia o no, pero ayer han puesto en TV un capítulo de "catástrofes aéreas", en el que contaban el caso de un piloto Coreano que en el crack de la bolsa de Singapore de hace años, perdió todos sus ahorros en la bolsa, y aprovechando que se encontraba solo en la cabina en pleno vuelo para hacer un picado con 250 personas a bordo y estrelló el avión en el océano......

Las autoridades locales y la compañia aérea negó que el picado fuera debido a los problemas económicos del piloto, pero los investigadores de US relacionaron ambos hechos al no existir ningún problema técnico con el avión....

Un picado en un avión comercial solo se puede hacer a posta.....

en fin....

[aviador]

Originalmente publicado por luisglezi

No se si entiendo bien. ¿Quieres decir que "alguien" sabe lo que le ha pasado al avión Malasio, y dónde está y que no lo quiere decir? ¿Porque lo han abatido ellos? ¿Por un atentado de un tercero? ¿Que la explicación de lo que le ocurrió al AF no es cierta y que ese mismo "alguien" también abatió ese avión? ¿O otro atentado de otro tercero?

¿Quieres decir que no se entiende? Sí hombre sí. Profundiza y verás.
Nos dirán lo que quieran que sepamos. Así de sencillo.
Saludos