Seguridad o negocio???????....

[Nochero]

¿Seguridad o Negocio?.
Divaguemos un poco antes de nada,vamos a imaginarnos que en estos tiempos a una mente despierta se le enciende una bombilla en su cabecita y nos impone por mandato legal que debemos desayunar cada mañana con una manzana.
Naturalmente esto no admite ningún tipo de discusión pues es por nuestra salud y bien estar.
El de la bombilla a calculado los costes por obesidad y demás y el ahorro a la seguridad social que esto supondría (ya empezamos con el tema económico) ademas los bombillas suelen tener muchos amigos,amiguitos y amigolos y uno de estos le propone su marca de manzanas TONTOS que por supuesto es por el bien de los ciudadanos pues hay mucho desaprensivo vendiendo manzanas y vete tu a saber.
Sin problen,por mandato legal (osea por huevos) hay que comer cada mañana la manzana verde y ligeramente ovalada marca TONTOS que cumple todos los estándares y pasa todas las revisiones habidas y por haber de la CE.
Bien pues ahora y como por arte de magia el precio de esas manzanas se multiplica por 1000,naturalmente no es ningún timo pues no es una manzana normal,es una manzana TONTOS.
¿Y SI A LA VECINA LE APETECE UN PLATANO,QUE?......
Es que.....
Y ahora os lanzo una pregunta.
¿No creéis que el material de seguridad no devería de ser obligatorio,si no libre?.
En mi humilde opinión funcionaria mejor,cada uno llebaria lo que necesita y lo tendría de lujo y ademas con el dinero ahorrado se podría comprar un barco mas grande ,bonito y seguro.
Pd:y al bombilla y amiguetes que les den......

[whitecast]

Pues no, y te voy a explicar porqué:

Imagínate dos barcos en problemas en aguas internacionales a 80 millas de la costa de Asturias. Uno con el equipo de seguridad (radiobaliza, balsa,radio MF etc) y el otro con un móvil 3G y unos cuantos chalecos. El primero de ellos podría lanzar una señal de socorro y ser localizado inmediatamente por los servicios de salvamento, y en 2h el helicóptero los ppodría traer de vuelta a tierra firme.

El otro mientras tanto no se daría por desaparecido hasta mucho después, una semana. dos semanas quizás ( en el momento que alguien los eche a faltar) y se tendrían que movilizar buques y helicópteros para realizar su búsqueda arriesgando las vidas de los rescatadores y gastando una ingente cantidad de combustible, por lo que resultaría más cara para el erario publico que TODOS pagamos. Así que yo por lo menos sí que estoy de acuerdo en que el material de seguridad sea obligatorio, aunque solo sea por esa razón (luego está el amor que cada cual tenga a su vida y a la de los suyos)

Salud

[remojado]

cada uno tomo sus riesgos, uno que la compañía de seguros pague el rescate, al otro que la compañía de seguros pague la búsqueda.

al o mejor para mi es un riesgo ir a 80 millas por muy equipado que se vaya y para el es lo mejor del mundo.

debemos luchar por ser mas auto suficientes en tomar decisiones eso si asumiendo los riesgos y que cuando haya que pagar compañía de seguros, contrato de seguro previa itb y dependiendo de equipamiento ya se encarga la compañía de poner precio a la póliza.

esto así a groso modo

[cawendiorr]

Prohibamos salir a la calle. Es más seguro y barato al erario público. La escalada, puenting, desplazarse en moto, buceo, subirse a un barco, avión, son maniobras temerarias que un estado no debe permitir.
Estamos agilipollados.la pasta no se va en salvamentos, se va en aeropuertos vacíos, sobres, inyecciones a bancos. Por que no se prohíbe eso?

[whitecast]

Originalmente publicado por cawendiorr

Prohibamos salir a la calle. Es más seguro y barato al erario público. La escalada, puenting, desplazarse en moto, buceo, subirse a un barco, avión, son maniobras temerarias que un estado no debe permitir.
Estamos agilipollados.la pasta no se va en salvamentos, se va en aeropuertos vacíos, sobres, inyecciones a bancos. Por que no se prohíbe eso?

Hablando de escalada, los rescates de montaña creo que los tiene que pagar el rescatado si se demuestra que fué sin el debido equipo o conocimiento. Estaría de acuerdo con tu planteamiento si se cargara con los costes del salvamento a aquellos barcos que usando su libertad realizan travesías por el mar alegremente sin ningún equipo , ni siquiera una mísera radiobaliza

[remojado]

de eso ya se encargarían los seguros,

[Nochero]

Al final todo esto se ha reducido a un puro negocio y nada más, donde se paga por todo y donde nos venden una moto cada vez más difícil de vender.
Yo así lo veo y lo peor con la escusa de... es por tu seguridad...
No veo nada claro eso Whitecast ...
Para empezar yo llevo ese equipo de seguridad y bastantes cosas más y jamás saldré a 80 millas con mi barquito, para empezar porque no me dejan y con lo que me cobran por la batería de una radiobaliza te puedes comprar hoy en día un telefono 3 o 4 G que funcionaria a 80 millas y que además de darles tu posición les mandaría un video y unas canciones para que no se aburriesen en el trayecto.

[Nochero]

Queriendo hacer las cosas bien habría en los barcos a motor que centrarse en el motor,que es tu salvavidas numero uno,en un velero en el estado de las velas en el motor auxiliar,en el fondeo que se lleva,etc...
No en cachivaches made in china que te quieren vender que te van a salvar la vida y eso es mentira te la van a salvar personas,un buen motor ,un buen casco...
Creo de verdad que llevan tantos años machacándonos con esto que ya asta nos lo hemos creído.

[bem me quer]

Estoy completamente de acuerdo con Nochero, creo que cada uno es perfectamente consciente de lo que hace y si esa persona va a salir a 80-100MN tiene que saber lo que tiene que llevar por su seguridad.
Porque tengo que pasar obligatoriamente la ITB cada 5 años y no cada 8 por ejemplo, pues me pongo bandera belga y se termino el pagar y yo haré las revisiones por mi seguridad cuando quiera.
Tenemos que ser consecuente con nosotros y no porque nos obliguen.
Un saludo.

[Prometeo]

Yo creo que Nochero escribe con ironía, pero afronta un problema importante,

Las legislaciones deberían ser Europeas ( incluso mejor mundiales) pero ocurre que las hay nacionales e incluso autonómicas
( nos encanta tener un sistema judicial amplio, profuso, confuso y difuso)

El caso es que cuando interesa se aplica la legislación internacional y cuando no la nacional o autonómica. Cuando interesa se exige una certificación y cuando no, se es laxo o se subvenciona y se exige una cosa muy concreta,( que suele tener padrino)

Por eso el personal está muy mosca y percibe donde hay negocio.
Aquí se han debatido casos que han salido en la prensa a bombo y platillo. Algunos claramente menos seguros que otros que llevan años en el mercado, pero cuentan con padrinos ( nacen subvencionados y siguen subvencionando su compra)

Si - como dice Nochero- se exigiera una homologación internacional y fuera el mercado - el usuario - el que eligiera, no sólo se abaratarían costes porque la competitividad sería más transparente, sino que los usuarios no estarían tan moscas - creo que con razón - de la causa de ese " buenísmo" interesado

[Antonio_Mataelpino]

Ultimamente yo veo gente que se lo curra y otra mucha que quiere que se lo de todo hecho y le solucionen hasta la mas minima jilipollez. Para eso esta legislación, para evitar abusos ,tenernos controlados y en muchos casos para que no tengamos iniciativa ni pensemos por nosotros mismos..




From my radio morse

[cawendiorr]

Pues buen ejemplo has ido a poner. Escandalo itv cataluña. Y alguien cuando paga y pasa el impuesto revolucionario de la itv tiene la sensación de que de verdad han hecho una inspección de seguridad? Los neófitos en mecánica igual si, por poner un ejemplo, los amortiguadores, algo tremendamente importante.
Puestos a velar por mi seguridad, preferiria no tener en casa todo el año, y en mi puerca zodiac de 3 metros un artefacto tan peligroso como una bengala, que hay que conservar en sitio fresco y seco. Todos sabemos que una zodiac en verano tiene muchos huecos frescos y secos.
Me dan miedo los estados todoprotectores.de ahí a secuestrar mi voto en pro de mi seguridad, va un paso. Y ya se han dado muchos pequeños pasitos.

[INAF]

Es muy romantico defender la libertad individual para elegir los medios de seguridad en el barco, casco en la moto, cinturon en el coche, etc.

Siempre y cuando luego no se utilicen los medios de salvamento, transportes, quirofanos, personal sanitario, etc. que pagamos entre todos.

Habria que estudiar la manera de excluir de estos servicios a los que no quieran ser rescatados, curados, etc.

[windi]

Lo que yo no entiendo es que aún haya gente que defienda un sistema que te capacita para navegar tras unas horas de sol y moscas.

Si eso es " velar por mi seguridad y la del resto de usuarios" para evitar rescates...

Sí: yo creo que, a fuerza de repetirlo, hay quien se ha creído que lo hacen por nosotros.

[sitotenerife]

Originalmente publicado por Nochero

¿Seguridad o Negocio?.
Divaguemos un poco antes de nada,vamos a imaginarnos que en estos tiempos a una mente despierta se le enciende una bombilla en su cabecita y nos impone por mandato legal que debemos desayunar cada mañana con una manzana.
Naturalmente esto no admite ningún tipo de discusión pues es por nuestra salud y bien estar.
El de la bombilla a calculado los costes por obesidad y demás y el ahorro a la seguridad social que esto supondría (ya empezamos con el tema económico) ademas los bombillas suelen tener muchos amigos,amiguitos y amigolos y uno de estos le propone su marca de manzanas TONTOS que por supuesto es por el bien de los ciudadanos pues hay mucho desaprensivo vendiendo manzanas y vete tu a saber.
Sin problen,por mandato legal (osea por huevos) hay que comer cada mañana la manzana verde y ligeramente ovalada marca TONTOS que cumple todos los estándares y pasa todas las revisiones habidas y por haber de la CE.
Bien pues ahora y como por arte de magia el precio de esas manzanas se multiplica por 1000,naturalmente no es ningún timo pues no es una manzana normal,es una manzana TONTOS.
¿Y SI A LA VECINA LE APETECE UN PLATANO,QUE?......
Es que.....
Y ahora os lanzo una pregunta.
¿No creéis que el material de seguridad no devería de ser obligatorio,si no libre?.
En mi humilde opinión funcionaria mejor,cada uno llebaria lo que necesita y lo tendría de lujo y ademas con el dinero ahorrado se podría comprar un barco mas grande ,bonito y seguro.
Pd:y al bombilla y amiguetes que les den......

Pues nos pasamos todos a banderas de conveniencia a ver que pasa. Y que se coman las manzanas ellos a ver si revientan

[mferra]

Hola cofrades! El tema es muy complejo porque todos tienen parte de razón, lo que yo creo que no es de recibo es la revisión anual o cada cuando marque la legislación sin daño aparente, si que creo que debes estar obligado a tener que llevar un material determinado para un despacho determinado, el que funcione o no si que debería ser problema tuyo, pero si la obligación de lo que debes llevar. Lo de tener que pasar la revisión cada 5 años para que el barco o lo de la balsa con radiobaliza anualmente es una estafa, y el seguro sería el que lo podría regular. Ahora bien sobre la gestión pública privada, el privado va a ganar dinero y el que me diga lo contrario tururú, y después con todos los reparos el 80 por ciento de los funcionarios son personal sanitario, policías y bomberos, así que un poco de respeto, si queréis meteros con los 262 asesores de Rajoy también pagados con dinero público.
Rondas


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[kivuca]

Yo aceptaría que velan por mi seguridad si así fuera.... Pero por poner un ejemplo de las itb que la pases sin que el inspector se suba al barco, es la tomadura de pelo del siglo. Y yo lo se, y muchos, que es así. Tengo muchas mas medidas de seguridad en mi barco de las que me exigen, pero pagar para el lucro desmedido de otros .... Pues no!