Otros truco para cesion de atraque

[Marcos Montesier]

Exacto, no criminalicemos la legalidad.

Es legal que google pague impuestos en irlanda? Si
Cocacola, mango, zara, corteingles? Si
Matricular barcos fuera? Si
Tener sociedades a medias entre socios y matrimonios? Si
Tener coches barcos, apartamentos entre varios? Si
Hacer declaracion conjunta o separada? Si

Todo lo anterior se hace para ahorrar dinero, pero si se hace con un amarre tambien para ahorrar dinero esta mal....?

Si la ley permitiera que fueran faciles las cosas, la gente no estaria obligada a hacer pirulas, pero amarres caros, hay que hacerse socio de los clubs, autoridad portuaria, barcos limitados por eslora y manga.


A los clubs que son sin animo de lucro, les obligaran a no poder tener ni un solo amarre vacio como condicion para la concesion. La autoridad portuaria que no tuviera oocion de darte o no un amarre donde ya hay un barco. Eso ayudaria a que la gente no se buscara la vida asi.

[markuay]

Originalmente publicado por Touron

Para mi igual que vender el 1% de cualquiera de mis propiedades , esta dentro de la ley y punto . ¿por que una cosa si y la otra no ? si las dos están dentro de la ley .

Un amarre no es una propiedad, es una concesión temporal de algo público y por lo tanto, tratar de saltarse una lista de espera con la artimaña del 1% es lo que parece.

Nada que ver con vender el 1% de tu casa o barco.



Un abanderamiento es algo tan normal como comprarse un BMW, o tener una cuenta en un banco francés, la consecuencia del libre movimiento de personas y bienes dentro de la UE.

Que ya somos mayorcitos y se nos entiende todo.

[markuay]

Hablo particularmente de amarres públicos.

[dr.spooky]

Creo que aquí no se está criticando si es legal o no (al menos por mi parte). Lo que se critica es el lo ético, no parece muy ético, que a través de un chanchullo, subterfugio o triquiñuela legal, se pase por encima a personas que llevan varios años en una lista de espera, a demás de comerciar con algo que es un recurso limitado que no es privado sino público. Y lo más lamentable es que los estamentos públicos hagan odios sordos.

[Touron]

Originalmente publicado por markuay

Un amarre no es una propiedad, es una concesión temporal de algo público y por lo tanto, tratar de saltarse una lista de espera con la artimaña del 1% es lo que parece.

Nada que ver con vender el 1% de tu casa o barco.



Un abanderamiento es algo tan normal como comprarse un BMW, o tener una cuenta en un banco francés, la consecuencia del libre movimiento de personas y bienes dentro de la UE.

Que ya somos mayorcitos y se nos entiende todo.

Por suerte , o por desgracia , este es un debate con dos posturas en las cuales creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo . Haciendo un agravio comparativo igual ,o similar al suyo , ¿por que ? yo tengo que estudiar y pagar una cantidad de dinero bastante elevada para poder capitanear mi barco , y alguien que tiene el barco abanderado en Bélgica no . con el consiguiente riesgo para la seguridad marítima de los que utilizamos la misma lamina de agua . Repito y le pido disculpas a usted y a cualquier otro que se pueda sentir ofendido por mi manera de pensar . Es mi razonamiento y seguramente equivocado , pero es el que es y la argumentación que me da teniendo que darle a usted razón en lo que a los amares se refiere , lo otro no me hace cambiar de opinión .
Si quiere usted , y ya que estamos una gran mayoría de cofrades de acuerdo en que lo de los amares esta mal legislado ,hagamos desde los clubes náuticos el que lo tenga, una propuesta a la administración para cambiarlo . por lo que a mi respecta , lo de abanderar el barco , cada uno que haga de su capa un saio , que a mi , ni creo que a nadie le va molestar por que sigamos en la situación actual. Como dice usted somos países Europeos y al igual que pasa dentro de nuestras fronteras , que papa no sepa lo que hace mama , carece de importancia . Eso ¡SI ! de momento .

[Touron]

Originalmente publicado por dr.spooky

Creo que aquí no se está criticando si es legal o no (al menos por mi parte). Lo que se critica es el lo ético, no parece muy ético, que a través de un chanchullo, subterfugio o triquiñuela legal, se pase por encima a personas que llevan varios años en una lista de espera, a demás de comerciar con algo que es un recurso limitado que no es privado sino público. Y lo más lamentable es que los estamentos públicos hagan odios sordos.

En eso estamos todos de acuerdo . Pero una vez que lo tenemos claro ,¿ que hacemos ? , le pedimos a la administración que cambien la legislación en lo que se refiere a la concesión de amarres , o por el contrario pedimos que cambien el derecho de la propiedad privada . Por que mientras sea legal tener un barco entre dos o mas personas , esto tendrá difícil solución .

[DUDU]

Siempre estaremos a caballo entre lo legal y lo ético.
Lo que está claro es que lo que no es legal no suele ser ético, pero no todo lo legal es ético y como la ética es un sentimiento subjetivo pues cada uno arrima el ascua a su sardina e inconscientemente busca justificación ética para su acto.

[chivas08]

Independientemente de etico o moral, yo NUNCA dejaria ni cogeria un 1% de nada. Es posible que consigas el atraque, pero la cantidad de cosas que te pueden pasar en contra ni me las quiero imaginar.
Si cedes o compras un 1% eres igual de responsable que el del 99%. Si la lia el del 1% el del 99% no podra hacer nada, absolutamente nada, con el barco. Por el contrario si vendes tu barco y te quedas con un 1%, reza para que no lie ninguna el nuevo propietario porque tu tendras que abonar tu parte (y en caso de tragedia puede ser mas que lo que te dieron por el 99% del barco).
Partiendo de eso, independientemente de que sea o no legal, creo que yo NUNCA lo haria.
Saludos y suerte

[dr.spooky]

Originalmente publicado por Touron

En eso estamos todos de acuerdo . Pero una vez que lo tenemos claro ,¿ que hacemos ? , le pedimos a la administración que cambien la legislación en lo que se refiere a la concesión de amarres , o por el contrario pedimos que cambien el derecho de la propiedad privada . Por que mientras sea legal tener un barco entre dos o mas personas , esto tendrá difícil solución .

No creo que el origen del problema sea si el barco pertenece el 99% a un y el 1% al otro.

Yo creo que el origen del problema es la legislación. Que cuando se saque a concurso público la gestión de amarres (es decir TODOS los amarres en este país son de titularidad pública, por aquello de que costas es público), no se lo lleve la propuesta quien mejor oferta haga a la administración, sino la que haga que más gente pueda acceder a dichos recursos.

No se debería de dar la concesión a la propuesta que propongan que la eslora mínima es de los amarres es de 12m. Tampoco habría que darle a concesión a las propuestas que te digan que la eslora máxima es de 12m.

Se debería de dar la concesión a aquellas propuestas que hagan que la “venta” de amarres (venta entre comillas por que dicha venta no es el concepto de venta de un coche o una casa, que cuando uno compra pasa a ser de su propiedad) y el alquiler de amarres sean más baratos.

Que la administración se baje del burro a la hora de proponer obras y mejoras faraónicas.

Que la administración vigile a la hora de gestionar el acceso a dichos recursos, por ejemplo en algunos club náuticos son verdaderas mafias, que casi tienes que tener algún grado de consanguineidad con los socios para poder entrar. Supongo que ahora con la crisis estos criterios se habrán rebajado algo.

Que la administración vigile a la hora de gestionar algunos clubs náuticos, con obras que nada tienen que ver con un club náutico, y que hacen que las cuotas solo se las puedan permitir pocas personas. Supongo que ahora con la crisis estos criterios se habrán rebajado.

Que la administración prohíba que las marias secas, ya sea de una marina, club náutico o puerto público, puedan trabajar determinados profesionales o empresas en exclusiva.

Creo que así se podría hacer más accesibles a los recursos que en última instancia son del estado pero que están gestionados por entidades públicas o privadas.

Creo que cuanto más fácil sea acceder a esos recursos, menos subterfugios se harán.

Pero bueno esta es mi opinión, también pueden estar equivocada.

[pecaar]

Muchas gracias por los ultimos comentarios pq ya pense q la moral mia estaba a otro nivel tan bajo que ya me hacia sentir mal.yo no he dicho en ningun momento que moralmente este bien p mal.pero lo que esta claro que abanderar en otro pais comunitario sera legal pq de hecho se hace pero no m fastidieis y me digais que eso es legitimo y lo demas no.con q vara vamos a medir.con la q nos conviene segun el caso???.yo sigo brindando con aquellos cofrades q no dan lecciones de falsa moral.

[Marcos Montesier]

En mi opinion en la guerra de los amarres vale todo.

Los clubs quieren lucrarse para sus socios, me explico, los socios pagan una pasta por los amarres por 20 años....mas cuotas, etc.... esta claro que para esos socios esta mal que otro no pague y haga lo del 1%.

Deberian estar abligados a no tener ni un solo amarre vacio.

Los taxistas que han pagado un pastizal por una licencia no quieren perder su negocio.... pero nadie les obligo a comprar una licencia administrativa gratuita por un dineral.... pues esto es parecido, los clubs o empresarios cojen la licencia e intentan sacar el maximo rendimiento, por que los demas no pueden intentar lo mismo? Rentabilizar lo mejor posible su capital.

El cofrade que dice que jamas tendria nada al 99% por ciento desconoce el tema al decir que igual de reponsable es el del 99 que el del 1, de eso nada, de echo el administrador de una empresa puede ser responsable y no tener ningun porcentage, y un propietario de una empresa al 100% no ser responsable de nada de lo que pase en ella, o crees que el dueño de una compañía aerea lo embargan o encarcelan si se caeun avion? Lo mismo para cientos de actividades.