Mapfre no quería pagar

[Joanet78]

Originalmente publicado por Nigiri

Buenos días, saludos a los cofrades¡¡

Yo tengo un barco de crucero con el que hago regatas, lo tengo asegurado en una compañía (Metr****) con ampliación de cobertura a regatas, que no me ha dado ningún problema, y que ha respondido muy bien en los siniestros que he tenido, pocos afortunadamente aunque uno por mi culpa en una regata.

Como tengo todos mis seguros con Mapfre, pensé que al asegurar el barco también conseguiría un mejor precio y por esó les pedí un presupuesto con las regatas incluídas.

Mi sorpresa fué que las regatas estaban EXPRESAMENTE eliminadas del contrato del seguro, por lo que pedí explicaciones, como no me hacían caso lo publiqué en Tweeter y me respondieron a los dos minutos...

Respuesta: Mapfre que patrocina un barco de regatas en la Volvo Ocean Race, que se ha gastado además una pasta impresionante en Alicante con la salida de este año (lo ví con mis propios ojos), NO ASEGURA BARCOS EN REGATAS.

Ahora me surge una duda: quién asgura el barco de la VOR? ¿Zurich?¿Metromar?¿Alliance?... es increíble (pero cierto).

Unas birras

Lee entre líneas: no asegura barcos de regatas, en plural, barcos. Si ya asegura al de la VOR, eso es solemante barco, pero si asegura a alguno más, eso ya son barcos.

Debe ser eso; si no, ya no le encuentro otra explicación.

[INAF]

Yo tengo tres experiencias satisfactorias con una compañía aseguradora y un mediador de este foro.
Como supongo y creo que nos hay que hacer publicidad, si a alguien le interesa le contestaré por privado.

[Rebellin]

Cuando falta poco tiempo para renovar el seguro les pido que me digan cuál va ser la cantidad a pagar en el próximo recibo anual. Siempre le suben el precio, pero me niego a pagarlo.

Les razono lo siguiente: el valor del barco en la póliza no ha cambiado, no he dado ningún parte de daños, todo ha sido ganancia. Si no mantenéis la prima, cambio de compañía. Conseguido.

Rebe

[DUDU]

Cuando es un siniestro causado por una tempestad ciclonica como la que estamos viviendo muchas veces no hay un tercero culpable.Es decir, el propietario al que le garreo la embarcación no tiene responsabilidad ninguna puesto que no podia hacer nada por evitarlo.(se que es duro decirlo pero el culpable fue el viento)

Suka, llegados a ese extremo, sí creo que podía haber hecho algo por evitarlo. Llevarse el barco a un abrigo mejor. La meteorología de hoy día avisa con tiempo suficiente y entre las medidas a adoptar puede estar la de trasladar el barco a otro sitio más seguro.

La decisión de dejarlo donde estaba ha traído como consecuencia el accidente.

En este mismo sentido, se dice que el antecedente que habitualmente produce un resultado es causa del consiguiente efecto; esta causa, que debe ser previsible y evitable

Debe de ser previsible...avisados estábamos del temporal
Evitable...traslado a lugar más seguro.

[Ventotene]

Y con Axa pasa lo mismo. Me cayó un rayo en el 2014 estando en el varadero, que me estropeó gran parte de electrónica y dijeron que el rayo venía REBOTADO DE OTRO BARCO y que no pagaban estando a todo riesgo ¡¡

[mario147]

Os cuento una batallita, no naútica pero creo que vale la pena.
El vecino de arriba de mi casa se puso a reformar su baño, justo encima del mio.
Un día, al llegar a casa, una polvareda bestial: el falso techo de mi baño desfuodado y el baño lleno de cascotes y AZULEJOS del baño de arriba. Por si había alguna duda eran los azulejos originales de la casa que el vecino había cambiado. Supongo que el chapuzas se le ocurrió meterlos por algún hueco que quedaba libre en vez de recogerlos.
Llamo a mi vecino, que se disculpa y llama a su seguro. Mapfre.
Al dia siguiente llega la perito. Lo mira. "No hay ninguna relación entre la obra de arriba y el techo caido" me dice esto delante de una pila de azulejos y cascotes!!!!No la eché a patadas porque uno es un caballero, pero casi. Menos mal que mi compañia reclamó y al final de hicieron cargo.
En mi vida he visto alguien con más rostro....

[Marcos Montesier]

Creo qeu se nos esta marchando un poco la pinza...

si tu vas con tu coche y te saltas un stop, ( No lo viste ) y tienes un accidente mortal ( No el conductor ) al conductor le pasa algo? no, es un accidente y punto.

Que tendrá que ver si conocías o no la carretera? si hibas mas rápido de la cuenta, si había llovido? si hibas despistado? es un accidente y punto.

Daran mil vueltas y te buscaran las cosquillas, pero sin no vas drogado, bebido, etc, y tu seguro es a todo riesgo o multiriesgo pagaran hasta tu coche, es un accidente y punto.

Con los barcos pasa igual, tu no vas a ver el ancla a 15 metros a ver si a agarrado, el viento puede cambiar y los accidentes suceden, claro que buscaran como no pagar, pero los tenemos para eso

[ponzoa]

Mi casa lo tengo con Mapfre y de momento todo bien. Un robo y unos daños y me pagaron sin más problemas. No tengo quejas aunque no sé si depende del perrito que te toca.

Para mi barco lo tengo con Pante***s y aunque caro, encantado. El verano pasado, un cabo en la hélice y reductora al garrete. Aprobaron el presupuesto de más casi €4000, el remolque (unos €450 approx) y el amarre en el puerto mientras no podía navegar (unos €128 approx) y sin perrito ni problemas. Sólo fotos y formularios. Tardaron unos 3 días en pagar desde que les mandé por email las facturas. Eso si, menos mi franquicia de unos €600 en línea con la póliza.

Además, siempre apoyándome en el teléfono y mail. Todo bien la verdad. Aliviaron bastante el disgusto.

Soy de la opinión que lo barato sale caro y lo caro sale barato. En mi caso con los seguros, de momento me está saliendo así.

Eso si - ambos a todo riesgo y amplias coberturas.

[Joanet78]

Originalmente publicado por mario147

Os cuento una batallita, no naútica pero creo que vale la pena.
El vecino de arriba de mi casa se puso a reformar su baño, justo encima del mio.
Un día, al llegar a casa, una polvareda bestial: el falso techo de mi baño desfuodado y el baño lleno de cascotes y AZULEJOS del baño de arriba. Por si había alguna duda eran los azulejos originales de la casa que el vecino había cambiado. Supongo que el chapuzas se le ocurrió meterlos por algún hueco que quedaba libre en vez de recogerlos.
Llamo a mi vecino, que se disculpa y llama a su seguro. Mapfre.
Al dia siguiente llega la perito. Lo mira. "No hay ninguna relación entre la obra de arriba y el techo caido" me dice esto delante de una pila de azulejos y cascotes!!!!No la eché a patadas porque uno es un caballero, pero casi. Menos mal que mi compañia reclamó y al final de hicieron cargo.
En mi vida he visto alguien con más rostro....

A veces, a quien se debería demandar es al perito y no al seguro, así se quitarían de tonterías. En más de una ocasión ya he escuchado comentarios en relación a si cobran más o menos dependiendo de su neutralidad o capacidad de echar balones fuera.

[Marcos Montesier]

Pantaenius los mejores, nosotros también lo tenemos.



Los peritos son buenos o malos para una compañia en funcion de lo que gastan...

[Suka]

Originalmente publicado por DUDU

Suka, llegados a ese extremo, sí creo que podía haber hecho algo por evitarlo. Llevarse el barco a un abrigo mejor. La meteorología de hoy día avisa con tiempo suficiente y entre las medidas a adoptar puede estar la de trasladar el barco a otro sitio más seguro.

La decisión de dejarlo donde estaba ha traído como consecuencia el accidente.

En este mismo sentido, se dice que el antecedente que habitualmente produce un resultado es causa del consiguiente efecto; esta causa, que debe ser previsible y evitable

Debe de ser previsible...avisados estábamos del temporal
Evitable...traslado a lugar más seguro.

Por esa misma regla de tres el perjudicado tb tenia que haber movido el barco.

Si por las previsiones meterologicas se podrian excluir los siniestros no se pagaria ningun acontecimiento relacionado con los fenomenos atmoesfericos y suele ser una de las principales causas de siniestro.

Tb estas dando por hecho que el propietario vio el parte,que estaba cerca del barco para moverlo...

[Capitan Antull]

Despues de años de experiencia creo que es recomendable contratar a través de un buen corredor de seguros que además de asesorar sobre las condiciones y precios será en un primer momento el interlocutor ante la compañía en caso de siniestro debiendo además velar siempre por los intereses del asegurado.
Los seguros "a terceros" suelen ser poco o nada efectivos a la hora de reclamar daños.

[Capitan Barbosa]

Originalmente publicado por Capitan Antull

Despues de años de experiencia creo que es recomendable contratar a través de un buen corredor de seguros que además de asesorar sobre las condiciones y precios será en un primer momento el interlocutor ante la compañía en caso de siniestro debiendo además velar siempre por los intereses del asegurado.
Los seguros "a terceros" suelen ser poco o nada efectivos a la hora de reclamar daños.

Creo que màs que corredor sería un agente. Los corredores o brokers intermedian con varias compañías. Los agentes exclusivos son los mejores interlocutores y màs escuchados por la Compañía Aseguradora. Esa es la experiencia que tengo.

[skovela]

Ya que hablamos de Mapfre, yo tuve mi anterior barco siempre asegurado a todo riesgo con ellos. Tuve un solo siniestro: golpeé con la hélice (plegable pico de pato) un objeto semisumergido y perdí una de las palas. Di parte, saqué el barco , lo vio el perito y ya que estaba fuera lo arreglaron sustituyendo la hélice (el eje estaba bien). Yo aboné la reparación pensando que me lo devolverían en breve. Al cabo de un tiempo me dijeron que no pagaban por "falta de mantenimiento". Me costó un buen número de emails, llamadas y un par de visitas a la oficina, hasta que se quedaron sin argumentos y al final pagaron. Estábamos hablando de unos 1000 €. Mi barco siempre estuvo asegurado con claúsula para regatas. Es bastante efectivo "escalar" la reclamación, es decir buscar nombres y correos de responsables altos de la Delegación y empezar a bombardear, siempre cortésmente sin "amenazar" con nada (ni rescindir el seguro, ni ...) y exponiendo las razones con claridad. Ello compaginado con presión sobre el agente o comercial que te haya vendido el seguro y con la persona que haya denegado en primera instancia y su jefe. Cuando éste último se da cuenta que no tienen argumento alguno para sostener su postura suelen pagar (si el importe no es muy alto). En mi caso el "culpable según Mapfre" fue el perito que les transmitió "incorrectamente" lo de la falta de mantenimiento (en una hélice). Sic.

[Nigiri]

Hola Skovela (y el resto de cofrades):
Lo que llama MAPFRE regatas (que son las que incluye en su cobertura) son las que puedas hacer con uno amiguetes, en cuanto hay una autorización de la Federación, clasificaciones, anuncio de regatas... pasan a ser "oficiales" y esas no las cubre, que son precisamente las que yo quería que entrasen.

Todo esto confirmado por personal "alto en la escala" de la compañía.

Unas birras

[DUDU]

Originalmente publicado por Suka

Por esa misma regla de tres el perjudicado tb tenia que haber movido el barco.

Si por las previsiones meterologicas se podrian excluir los siniestros no se pagaria ningun acontecimiento relacionado con los fenomenos atmoesfericos y suele ser una de las principales causas de siniestro.

Tb estas dando por hecho que el propietario vio el parte,que estaba cerca del barco para moverlo...

El perjudicado no garreo ni perdió su amarre, parece ser que se le vino el otro encima.

Mmmmm no estoy muy de acuerdo.
Por las previsiones metereológicas no se pueden los inmuebles, pero un barco.......

Hombre !!! tampoco creo que debas dejar en una boya un barco en estado de "semiabandono", lo mínimo es saber si con los "agarres" que tiene va aguantar un temporal y estar informado del tipo de temporal que se te avecina. Que no pueda ir a asegurarlo no creo que le exima

De todas formas creo que entramos en el campo de lo subjetivo. A unos les parecerá una cosa y a otros otra.

No es por polemizar, cada uno tiene su opinión y yo valoro la tuya, aunque no la comparta del todo.

Un saludote.

[skovela]

Originalmente publicado por Nigiri

Hola Skovela (y el resto de cofrades):
Lo que llama MAPFRE regatas (que son las que incluye en su cobertura) son las que puedas hacer con uno amiguetes, en cuanto hay una autorización de la Federación, clasificaciones, anuncio de regatas... pasan a ser "oficiales" y esas no las cubre, que son precisamente las que yo quería que entrasen.

Todo esto confirmado por personal "alto en la escala" de la compañía.

Unas birras

Eso depende de lo que tengas en la póliza. En mi caso tuve que ampliar en alguna ocasión cobertura RC para poder correr pruebas de nivel 0 y 1 y se podía sin ningún problema. También es posible que ahora ya no lo acepten en pólizas nuevas, pero hay barcos de regata de primer nivel asegurados por Mapfre.

Unas

[Magic]

Originalmente publicado por ponzoa

Mi casa lo tengo con Mapfre y de momento todo bien. Un robo y unos daños y me pagaron sin más problemas. No tengo quejas aunque no sé si depende del perrito que te toca.

Para mi barco lo tengo con Pante***s y aunque caro, encantado. El verano pasado, un cabo en la hélice y reductora al garrete. Aprobaron el presupuesto de más casi €4000, el remolque (unos €450 approx) y el amarre en el puerto mientras no podía navegar (unos €128 approx) y sin perrito ni problemas. Sólo fotos y formularios. Tardaron unos 3 días en pagar desde que les mandé por email las facturas. Eso si, menos mi franquicia de unos €600 en línea con la póliza.

Además, siempre apoyándome en el teléfono y mail. Todo bien la verdad. Aliviaron bastante el disgusto.

Soy de la opinión que lo barato sale caro y lo caro sale barato. En mi caso con los seguros, de momento me está saliendo así.

Eso si - ambos a todo riesgo y amplias coberturas.

yo tambien estoy con ellos , nunca he tenido un siniestro hasta este año, un barco al atracar me rompio la luz de proa, envie unas fotos, la declaracion de ambas partes el presupuesto y se acabo...era poca cantidad pero todo resuelto y muy amables, 10 años con ellos y seguire,...

[folgueras57]

Yo habia contratado mi seguro directamente, sin agente o corredor.
En mi caso, el perito puso en su informe que mi barco era exclusivo de regatas y que no correspondía pagar los daños, y Mapfre se aferró a ésta opinion.
Argumento absurdo : Mapfre habia asegurado mi barco modelo "Grand Surprise" y habia cobrado por ello. No podía ,despues de haberse producido un accidente, decir que era un barco de regatas, y por lo tanto excluido del seguro.
Yo llegue a contactar por telefono y mail con responsables de la compania en Madrid, pero no sirvió de nada.
La jueza, evidentemente, nos dió completamente la razon en nuestros argumentos.
A todo esto, el director de la agencia de Mapfre donde habia hecho el contrato no repondia el telefono si era mi numero el que llamaba. Y juro que lo llamaba sólo una vez por semana para saber si habian novedades.