Naufragio en La Graciosa

[kemeplaze]

Que mal cuerpo. Estoy casi seguro que este catamarán estuvo el el club de regatas en Cartagena. Estuve tratando con ellos como marinero del puerto y personalmente porque mi mujer es polaca y necesitaban ayuda para comprar una pieza y no hablaban mucho inglés, así que ella hizo de interprete. Me alegro de que estén bien pero negarles el atraque eso no tiene nombre.

[true]

Eso te honra......
Al menos quedará el consuelo de que no en todos sus destinos han sido tratados de modo despectivo e ignorandolos.
Mis respetos para tu esposa........
Un saludo.

[enturbiapozas]

Me sumo a la ola de indignación que recorre la Taberna; mal rayo le parta al desgraciado que puso a un incompetente para guardar el corral, un puerto canario que nos pone en verguenza a los españoles.

[Jadarvi]

En Anavre estamos estudiando el caso y reuniendo información de otros incidentes similares, que los ha habido, con el fin de formular una queja formal a Puertos Canarios.

Lo cierto es que esa actuación es inadmisible.

Brindo por si nos hacen caso salud!

[Juriola]

A mi me pasa eso y oh! sorpresa, el motor no arranca.
Lo hice en Brasil y me remolcaron con la neumática del puerto hasta un fondeo.
En aquel caso era cierto, pero aprendí la lección.

[BURGUILLO]

Antes de nada alegrarme de que los daños solo hayan sido morales y materiales.

En esta caso entiendo, que al margen de cualquier discusión posible en contra de normas carentes de sentido común y necesidades humanitarias, la culpa la reparto entre ambas partes, eso sí dándole el 90% al muñeco sin cabeza.

Conozco el puerto, en una noche viniendo del Estrecho con buena castaña y sin avisar, el marinero y los vecinos de pantalán nos ayudaron a amarrar, no tengo quejas.

Otra noche con ponientazo y sin h...os para separarnos de Gata, nos dejamos caer hacia Almería, en el náutico ni nos querían contestar a las múltiples llamadas. Nos pusimos debajo de la torre llamando por el 16 a Almería tráfico y les dijimos que no nos íbamos, que la noche no estaba para normas, sin dudarlo nos abarloaron en el comercial, nos pidieron la documentación y a las 8 am nos echaron y gracias.

Con esto quiero decir, coincidiendo con la mayoría, que me meto dentro, sabiendo lógicamente que el puerto es accesible y que me echen.

[mazatlan]

Esta conducta puede encuadrarse poosiblemente en el delito de omisión del deber de socorro.
Que el peligro era grave queda acreditado con un lamentable naufragio evitable que pudo causar la muerte o lesiones a las víctimas.
Lo que tampoco se comprende es que ante la obcecada actitud de obligarles a salir cuando ya estaban dentro del puerto, las víctimas lo hicieran pese a ser conscientes de su cansancio y de una avería en su barco.
En última instancia, si hubieran fondeado en el interior del puerto dudo que el empleado que les echaba hubiera podido hacer algo.
En cualquier caso una página muy negra para la naútica en nuestro païs.
No brindo.

[BlackPearl]

Pues esta es la respuesta de Puertos Canarios. Al menos dan la cara, aunque cabe preguntarse si lo hubieran hecho de no ser por el "ruido de las redes sociales" que mencionan en sus explicaciones.

Puertos Canarios niega que el catamarán encallado en La Graciosa sufriera una avería

El Director técnico de Puertos Canarios afirma que la embarcación "entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería"

Puertos Canarios niega que el catamarán encallado en La Graciosa sufriera una avería

Los propietarios de la embarcación encallada en La Graciosa salvando algunas de las pertenencias del interior. / Cadena SER

CADENA SER
14/10/2020 - 15:34 CET

El director técnico de Puertos Canarios, Francisco Acevedo, ha negado que la embarcación que encalló el pasado martes 6 de octubre de madrugada en la Punta de Los Corrales (La Graciosa) sufriera una avería.

Acevedo ha explicado que según el informe del vigilante de seguridad, posteriormente refrendado por el oficial del Puerto, el barco “entra en el puerto, está dando una serie de vueltas, se intenta comunicar con él sin obtener respuesta, y el vigilante le hace señales y consigue que el barco se aproxime hasta el pantalán”.

“El barco entró perfectamente a motor”, ha asegurado, y ha añadido que a los tripulantes “también le preguntan por autorización o solicitud que no tienen”.

Con el Puerto completo, relata Acevedo, “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos. El barco da la vuelta y sale del puerto a motor. Entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería”.

Asegura que no disponen de “información formal del propietario de la embarcación y no se ha puesto en contacto de ninguna manera”. Ante la pregunta por una posible denuncia que se pudiera interponer, el director técnico de Puertos Canarios asevera que “si llega se estudiará, pero en todo caso no es un temor. Si el señor tiene derecho a reclamar tendrá que reclamar, pero hasta ahora lo que a nosotros nos ha llegado es el ruido de las redes sociales”.

[JVPIT3R]

Para mear y no echar gota...no brindo

Enviado desde mi CPH1931 mediante Tapatalk

[jotaguirre]

"pero hasta ahora lo que a nosotros nos ha llegado es el ruido de las redes sociales”.

Manda huevos,,, que decía el otro. Tengo que pensar que si no es por la RRSS aquí no ha pasado nada
No quisiera que el Jefe cerrara el hilo, pero,,,, que asco de país
Un mínimo de conocimiento de la mar por parte del "mandao" de turno, y no hubiera pasado nada. Se le ayuda a amarrar y mañana a las ocho ya vamos viendo
Desde luego a mi no me sacan del puerto ni remolcado por una fragata
No brindo

[Prometeo]

Es todo un despropósito.

Lo que se critica aquí es que para entrar en puerto sea necesario reservar con varios días de antelación, que entiendan un servicio público como si fuera una ventanilla atendida por un funcionario. Muy probablemente este señor nunca trabajó en una empresa privada que tiene que competir y fidelizar a su cliente.

Tampoco se corta diciendo que tienen el puerto en malas condiciones. Su obligación es que el puerto esté en perfecto uso. En un puerto privado se hace así, no solo para que el cliente se vaya satisfecho, sino para aprovechar y rentabilizar todos los recursos. La mayoría de los puertos públicos Están llenos de guano, con cornamusas de menos o rotas ( quiero explicarle al señor responsable de los puertos canarios que una cornamusa es un dispositivo de amarre )

Su expresión Indica el nivel de conocimientos náuticos que tiene el señor : “ “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos“ No dice que no es posible, sigue siendo imposible utilizarlos ¿ a que espera para arreglarlos ?

La realidad es que a este señor no le perjudica en nada que el puerto no facture, que los usuarios se marchen insatisfechoS, porque el no vive de eso, solo le perjudica precisamente el “ ruido de las RRSS” porque no es el bien estar de los usuarios el que le preocupa sino que sus responsables políticos no le exijan responsabilidades por generar alarma social.


Me alegro mucho que Anavre le de la maxima difusión a este suceso y que aprovechemos todos los socios para denunciar los frecuentes abusos que padecemos todos los días. Eso no quita que también se reconozca públicamente a los que lo hacen bien.

Aquí conté la indolencia de la marinería de un puerto de lujo gallego que dejó que un barco se golpeara durante una semana por romper una amarra, en contraste con la exquisita atención de los marineros y el contramaestre de Nuevo <Portil En donde puede comprobar como viviendo abordo en invierno y sin nadie que los controlara, pasaban varias veces revisando amarras una por una y si hacía falta elaborando unas nuevas especialmente y a medida.

Creo que nos hacemos un bien a todos y a todo el sector si reconocemos a los buenos y ponemos en evidencia a casos tan bochornosos como los del suceso comentado aquí.

[4rosas]

Vaya relato. Escalofriante! Vaya horas ha pasado esta gente, que pena y que dolor.
Si no hay humanidad en estos casos, la verdad es que no nos queda nada.
Si el tema fue así, espero que les caiga un puro bueno bueno. Parece increíble que alguien del mar obre así, puedo entenderlo de un dirigente, pero de un marinero? Al menos por aquí estos cargos los efectúa generalmente 'gente de mar'.

[Jesús]

En una situación análoga, amarro o fondeo dentro del puerto. Diga lo que diga la persona responsable en ese momento, incluso con uso de la fuerza por mi parte. La seguridad personal es prioritaria.

Cuando pase el problema y con mi embarcación enterita, discutimos. Pero jugarme el tipo por una situación administrativa, ni loco.

Prefiero un mal juicio a un buen entierro.

Saludos.

Me gustaría conocer la versión de la "otra" parte.

[Joanet78]

Curioso lo de que el vigilante de seguridad intenta ponerse en contacto con ellos. Digo yo que si lo hizo por VHF, estará la conversación grabada por Salvamento Marítimo... pero ¿tenía una VHF el vigilante? ¿la sabía utilizar? ¿intentó comunicarse por el canal 16 o por el canal del puerto? ¿o no tenía ninguna VHF y acabó intentando comunicarse a voces y manotazos? También que se descargue la responsabilidad ante un posible problema mecánico, cuando se habla de que solicitaban amarre por causa de un temporal (lo dice el cofrade que abre el hilo). Muchos balones fuera y ninguna responsabilidad.

[Diego px]

Yo no sé si tenía alguna avería o no pero ninguna persona con temporal se va del puerto así por que si , tendría que ser no en Europa si no mundialmente obligatorio que te den cobijo si vienes en medio de un temporal a refugiarte si o si ( luego si cogemos pateras y vamos de solidarios ) sobre todo en este país tela...

[BlackPearl]

Originalmente publicado por Jesús

Me gustaría conocer la versión de la "otra" parte.

Ya hay una primera versión de la otra parte, la he colgado un poco más arriba. Es bastante ridícula, lamentablemente, y por las explicaciones que da y la manera de darlas, parece demostrar lo que algún otro cofrade señala en este hilo: que a cargo de algunos de nuestros puertos, desde los que están a pie de pantalán hasta las instancias más elevadas, hay gente que sabe bien poco de la mar y la navegación.

[Itxasfree]

Originalmente publicado por mazatlan

Esta conducta puede encuadrarse poosiblemente en el delito de omisión del deber de socorro.
Que el peligro era grave queda acreditado con un lamentable naufragio evitable que pudo causar la muerte o lesiones a las víctimas.
Lo que tampoco se comprende es que ante la obcecada actitud de obligarles a salir cuando ya estaban dentro del puerto, las víctimas lo hicieran pese a ser conscientes de su cansancio y de una avería en su barco.
En última instancia, si hubieran fondeado en el interior del puerto dudo que el empleado que les echaba hubiera podido hacer algo.
En cualquier caso una página muy negra para la naútica en nuestro païs.
No brindo.

Desde que he leído el primer mensaje he pensado lo mismo. Es una denegación de socorro incluso aunque no tengas ningún tipo de avería.Y estaría bien que por una vez se tomarán medidas y lo sucedido sirviera de jurisprudencia.

O es poco con un muy muy mal rato y los daños y hay que esperar a que haya unos cuantos muertos? Es una falta de sentido común y sensibilidad mínima, amén de denegación de socorro.

Siento repulsión ante la contestación del Director del puerto.Una vez más de quiénes debieran de mirar por el buen funcionamiento, seguridad y buen hacer cuando además están sentados cobrando un sueldazo que pagamos todos. Sin ni un mínimo de autocrítica... ojalá también cayera antes estos una sanción.

Brindo por Marineros como Kemeplaze, las personas que independientemente de su escalafón actúan consentido en su día a día cotidiano, incluso en las situaciones difíciles que en esas también hay que saber responder, y sin tener que ser necesariamente desagradables ...que también se estila.. (O acaso esto solamente se les puede pedir a los médicos y sanitarios que trabajan a cualquier hora 24 horas seguidas? O SSMM y otros cuerpos del estado que se la juegan teniendo que atender desaguisados, destrozos, situaciones imposibles y de riesgo , ó heridas casi incurables y muy muy desagradables?)

Gracias Jadarvi. Brindis también para la Asociación ANAVRE y los que lo hacéis posible.

[samadrec]

Originalmente publicado por BlackPearl

Acevedo ha explicado que según el informe del vigilante de seguridad, posteriormente refrendado por el oficial del Puerto, el barco “entra en el puerto, está dando una serie de vueltas, se intenta comunicar con él sin obtener respuesta, y el vigilante le hace señales y consigue que el barco se aproxime hasta el pantalán”.

“El barco entró perfectamente a motor”, ha asegurado, y ha añadido que a los tripulantes “también le preguntan por autorización o solicitud que no tienen”.

Con el Puerto completo, relata Acevedo, “hay algunos dispositivos de amarre que están rotos, están quitados y no es posible utilizarlos. El barco da la vuelta y sale del puerto a motor. Entró a motor y salió a motor, y desde luego lo que no hizo fue pedir refuerzos por avería”.

Uno siempre se queja de que los políticos son personas capaces de justificar cualquier tontería o barbaridad dando argumentos convincentes y hacer creer que se puede clavar un clavo por la cabeza. Pero es que este tío, cargo político de confianza, (me gustaría saber que formación tiene para ese cargo) ni de eso no es capaz, ni de dar media explicación, ni que sea una barbaridad.
Según este señor, un barco entra en el puerto a altas horas de la madrugada en una noche con mala mar, a dar “una serie de vueltas”, (como aquel que saca el perro a pasear y pisa el césped del parque), luego (fíjate tú que buenos que son) consiguen que se acerque al pantalán (es decir que unos cuantos metros de pantalán libres para que se acercara el barco sí que los había), les llaman, ¿para decirles que? ¿Que ese puerto solo admite con invitación/reserva?, ¿que además es una p.ta mierda porque está todo roto y no funciona nada, no pueden asegurar ningún barco a ese pantalán que en ese momento en que hablan están ocupando?, ¿que ese puerto es como un servicio de urgencias de un hospital que solo te admitirían si tienes una avería grave?, si no a la p.ta calle! (¿se admite el agotamiento y la madrugada como algo grave?)
Si escuchas lo que dice, se marcharon porque quisieron, como si el perro ya hubiera meado y ya volvieran a casa. Claro, como no les pusieron una pistola en la sien, se fueron porque quisieron, supongo que fué porque no quisieron/supieron/pudieron entozuderse que de allí no los sacaban más que con eso, con una pistola en la sien.
Luego embarrancaron, también debió ser por que quisieron, ya habían paseado, dado unas vueltas, Que más te queda por hacer?, nada, pues hala! el barco a las piedras, que nos vamos a reír un rato!.
Señor lo que hay que oir!!
En este país ni dimite ni se cesa a nadie!!
Bebo, pero para ver si me emborracho y olvido esa rabia que tengo!

[O.A.O.S.]

De los afectados, sobre todo, depende ponerse en marcha con las acciones pertinentes para que les indemnicen si lo creen necesario; habrán dado parte al seguro. Y éstos, con tal de no pagar, igual hasta hacen “justicia” y buscan meter un puro al puerto y descargar de responsabilidad a sus asegurados.

[humpback]

No tengo información para afirmar ni desmentir si es o no una denegación de socorro ni sobre si sobre si tenían o no tenían problemas. Y, la verdad, creo que el fondo de la cuestión es otro.

Un navegante que llega exhausto, lleve una mañana o 7 días sin parar, y no concederle un espacio para el descanso es poner vidas en peligro.

Odio las comparaciones pero me resisto a no hacerlas en este caso. He llegado destrozado en varias ocasiones a puerto y puedo decir que en Francia, Grecia o Italia (que no es precisamente el paradigma de la cortesía náutica) no sólo no se me negó espacio no habiéndolo, incluso con puertos desmantelados por ser fuera de temporada, sino que recibí toda la empatía del mundo y sitio donde no lo había, incluso donde no debía haber ningún barco amarrado. Es más, en cierto puerto francés llegué para refugiarme un par de horas antes de un temporal duro (por supuesto sin reservar ni avisar) y cuando al día siguiente fui a pagar la respuesta fue del estilo de "mira, a un tío que llega en un 22 pies tras varios días de navegación, justo antes de un temporal a refugiarse, y que no ha hecho uso de nuestros servicios, como comprenderás no le podemos cobrar", en uno italiano, misma situación la respuesta fue "la primera noche no te la vamos a cobrar, entraste a las 5 de la mañana, sin marinería, y con mala mar, bienvenido a nuestra marina".

Si no hay amarres hay una gasolinera, un pantalán de espera, un barco al que abarloarse, un sitio cochambroso al que amarrarse o lo que haga falta.

En lugar estratégico como es Canarias, al que la inmensa mayoría de embarcaciones necesariamente llegan tras varíos días de mar, no puede ser que el trato y las normas sean las que parecen ser.

Si me equivoco, por favor, no dudéis corregirme y aportar la información que me falta.

[BlackPearl]

Originalmente publicado por humpback

No tengo información para afirmar ni desmentir si es o no una denegación de socorro ni sobre si sobre si tenían o no tenían problemas. Y, la verdad, creo que el fondo de la cuestión es otro.

Un navegante que llega exhausto, lleve una mañana o 7 días sin parar, y no concederle un espacio para el descanso es poner vidas en peligro.

Odio las comparaciones pero me resisto a no hacerlas en este caso. He llegado destrozado en varias ocasiones a puerto y puedo decir que en Francia, Grecia o Italia (que no es precisamente el paradigma de la cortesía náutica) no sólo no se me negó espacio no habiéndolo, incluso con puertos desmantelados por ser fuera de temporada, sino que recibí toda la empatía del mundo y sitio donde no lo había, incluso donde no debía haber ningún barco amarrado. Es más, en cierto puerto francés llegué para refugiarme un par de horas antes de un temporal duro (por supuesto sin reservar ni avisar) y cuando al día siguiente fui a pagar la respuesta fue del estilo de "mira, a un tío que llega en un 22 pies tras varios días de navegación, justo antes de un temporal a refugiarse, y que no ha hecho uso de nuestros servicios, como comprenderás no le podemos cobrar", en uno italiano, misma situación la respuesta fue "la primera noche no te la vamos a cobrar, entraste a las 5 de la mañana, sin marinería, y con mala mar, bienvenido a nuestra marina".

Si no hay amarres hay una gasolinera, un pantalán de espera, un barco al que abarloarse, un sitio cochambroso al que amarrarse o lo que haga falta.

En lugar estratégico como es Canarias, al que la inmensa mayoría de embarcaciones necesariamente llegan tras varíos días de mar, no puede ser que el trato y las normas sean las que parecen ser.

Si me equivoco, por favor, no dudéis corregirme y aportar la información que me falta.

Bonita experiencia la tuya.

Pero ay, pones un doloroso ejemplo, el de nuestros vecinos del norte, donde hay un respeto máximo por cualquiera que se haga a la mar y sus circunstancias. Aquí, pues estamos a otras cosas. Y mejor no sigo, que no quiero amargarme el fin de semana.

[Surriento]

Solo me resta decir que como canario me siento dolido y avergonzado del trato que recibieron en La Graciosa esa pareja de navegantes. No suele ser el proceder de nuestra gente, pero la actuacion del "bardino" vigilante y la respuesta del responsable politico lamentables. Y creo que es omision del deber de socorro, otra cosa es que se pueda probar, ojala el seguro por sus intereses consiga una sancion modelica.

[xplanero]

Oficial del Puerto a las 2 de la madrugada ? me llama la atención, se de algun puerto canario que por la tarde no hay ningun oficial

[Freyuk]

El vigilante, aquí, no entra en la ecuación. Es un empleado y tiene sus directrices, y si no las cumple corre el riesgo de perder el empleo.

Por experiencia propia (en otros trabajos), lo peor, es que los clientes te metan un paquete porque menganito cuando esta, si que deja o hace, y el jefe nos meta otro paquete, porque alguien deja o hace en contra de las normas del negocio.

Esto ha pasado porque la gestión del puerto es deficiente y claramente la persona a cargo, no está capacitada para ello o desconoce el medio.

Me apena muchísimo, que gente que respeta las normas en un país extranjero, tengan que sufrir por desconocimiento de los peligros de la navegación por aquellos que la gestionan.

[Jesús]

BlackPearl, totalmente de acuerdo con tu opinión sobre los que nos "administran".

Pero no hay nada más que mirar alrededor nuestro, para corroborar tu indicación. Un filósofo dirigiendo el Ministerio de Sanidad, y cómo ya he indicado anteriormente, al "mando" del Puerto de Villagarcía de Arosa, una médico. ¡¡ Toma ya !!

Nos guste o no, incluso a su Excelencia (léase, nuestro querido Tabernero). Lamentable, pero esa es la realidad, y no la podemos ocultar, ni suprimiendo este Post.

Saludos a todos.