Tumban el recurso de Anavre al RD339/2021

[Natachamar]

Ya me estoy hartando. ¡¡Qué cansino el tio!!

[Ligera]

Originalmente publicado por El Temido II

Sobre lo primero, yo no tengo conocimientos sobre derecho, pero si tengo
experiencia en pleitos, más de la que me hubiese gustado, y sobre un mismo
caso, he tenido que consultar a más de un abogado, cuando lo que me ha
dicho uno, no me "cuadraba". Algo parecido a lo que pasa en medicina:
buscar una segunda opinión. O una tercera si hiciese falta. Concluyendo, en
marzo del pasado 2022, sin tan siquiera juicio, una entidad bancaria me
indemnizó con una importante suma, donde un pretigioso abogado, de mi
total confianza y amigo de años, no veía que fuesemos a ganar. O sea, que
estaba clarísimo que por parte de mi abogado no había ninguna comnivencia
con el banco, tan solo el caso lo veía desde una perspectiva diferente a como
lo veía el segundo abogado que consulté.

Con esto quiero decir, que se podrá ver de una u otra forma, pero lo que
hay que tener es la firme decisión de llegar hasta el final. Y para eso están
las asociaciones de navegantes (que no es más que la unión de tod@s). Si
luego, en la última instancia se pierde, pues habrá que acatarlo, aunque no
se comparta.

Por eso es tan importante la asambrea de ANAVRE del próximo 12 de enero,
donde se debatirá sobre este decreto que han tumbado inicialmente. Y desde
aquí pido a todos los afiliados que lean esto, asistan a la mencionada asamblea
para mostrar su opinión. Y si apoyan el seguir peleando el asunto, que creo
es de vital importancia, apoyen todas la iniciativas que salgan en ese aspecto.
Inclusive la de buscar "nuevas opiniones" en otros bufetes, para plantear
estrategias distintas, si vemos que la actual no nos va a llevar a buen puerto.


Sobre el punto segundo, tan solo decir que me recuerda a una comedia de
Lope de Vega:"ni come, ni deja comer".


Mucho ánimo compañeros. El título del hilo es "Tumban el recurso de Anavre"
y lo que se trata es de levantarlo, no de dejarlo en el suelo. No descentremos
nuestra mirada. Un fuerte abrazo a tod@s.


Salud y

Efectivamente Temido, en derecho 2±2 no son cuatro; las normas son interpretables, y ademas la que vale, al final no son las de los abogados. La mía es una opinión personal y de un iletrado total en derecho marítimo.

Espero que con su alusión a Lope de Vega me este calificando solo de Hortelano y no de Perro. No entiendo su gracia la verdad, ni el sentido de la misma. Que usted tenga bandera polaca, belga, Francesa o la que usted decida, como se dice vulgarmente "me la trae al pairo"; igual que poco me importa quién decide tener sus residencia en Andorra, Islas Virgenes o Suiza, siempre que el derecho se lo permita sena cual sean sus razones e intereses.

Pero como soy un poco "jodío" que dicen en mi pueblo, y por puro interés personal voy a seguir lustrándome en la materia y publicando mis conclusiones personales; espero a nadie le moleste; y a quien le moleste, pues, que siga leyendo, comedias y tragedias, que de todo hay que leer en esta vida.

Estas copas las pago yo !

[Ligera]

Pues empecemos con el baile!!!!! voy a ir desgranando las conclusiones de la legislación polaca que no tienen mas valor que la interpretación personal del que suscribe, y habiendo contado con la inestimable ayuda de Google y su traductor. El reglamento ocupa una capitulo específico a los incendios y protocolo de actuación superando en ese aspecto a la normativa española y se encuentra mejor estructurado que el nuestro. Pero en esencia responden a la misma filosofía.

No incido en las zonas de navegación porque lo ha explicado de forma impecable el compañero humpback. (por hacer memoria Z2 20 millas; Z3 200 millas; Z4 ilimitada). Esta delimitación me parece mas coherente que la española.

La primera cuestión a abordar es si existe relación directa entre categoría de diseño y zonas de navegación, que a mi entender si que existe, o al menos tiene base jurídica su legislación para realizarlo, y lo deduzco de las siguientes consideraciones: en color es texto traducido

[color="Red"]"Cada yate de mar debe utilizarse de acuerdo con el uso previsto que resulta del documento de registro y la tarjeta de seguridad....
- El yate, sus dispositivos y equipos están sujetos a los requisitos a que se refiere el § 8, supervisión técnica, que incluye construcción, reconstrucción, reconstrucción, equipamiento, reparaciones e inspecciones técnicas.
§ 10.
1.
Una organización o entidad reconocida autorizada para realizar inspecciones técnicas de yates de hasta 15 m de eslora, sobre la base de resultados positivos de la inspección técnica, emite un documento que confirma la capacidad técnica del yate para navegar.
2.
En el documento a que se refiere el párr. 1, se especifican las condiciones para navegar... 13) restricciones de navegación segura;12)
el número máximo posible de personas a bordo, incluido el número de pasajeros

3.
El documento a que se refiere el párr. 1, se emite por un período no mayor a 5 años.

14)
fecha y lugar de la revisión;
15)
fecha y lugar de emisión del documento;
dieciséis)
fecha de vencimiento y fechas de las inspecciones periódicas, si las reglas de clasificación de una determinada entidad así lo prevén;
17)
firma de una persona autorizada.
§ 11.
Un yate de recreo con la marca de conformidad "CE" está exento de supervisión técnica por un período de 10 años a partir de la fecha de emisión de la Declaración de Conformidad CE, siempre que el yate no haya sufrido daños o que no haya habido cambio en su casco, dispositivos o equipos, si el daño o cambio puede afectar la seguridad del yate.


[/COLOR
Si tenemos en cuenta estas normas, y que la propia normativa reconoce el valor de las diferentes categorías de construcción, con la normativa tienen base suficiente para en el documento o permiso habilitante establecer limitaciones a la navegación. La norma establece mas criterios pero he puesto aquellos que pueden tener más incidencia.

Al final la norma lo que hace es algo muy parecido a la nuestra: despacha el barco en función del estado del barco, características y el equipo del que dispone.

De la norma, y salvo mejor criterio de los conocedores de esta legislación:

.- Que hay un organización o autoridad reconocida que se encarga de las inspecciones de los barcos. Me suena bastante a una ITB. Lo que no he llegado a encontrar en la primera lectura son cuales son las excepciones, pero se me hace muy difícil entender que un barco que tiene la intención de navegar por zona ilimitada no deba pasar inspecciones. Pero en cuarentena queda.
.- Que este documento tiene una validez de 5 años, salvo los barcos CE que hasta los 10 no deben pasarlo. (salvo modificaciones)
.-No sé cómo se la va arreglar Polonia para pasar las revisiones pasados 5 años a los barcos que no estén en su territorio, (en caso de ser obligatorio) y la responsabilidad que asume en caso de siniestro.

Imagino que aquellos que han tomado la decisión lo ha hecho de forma meditada y tienen respuesta a las dudas que planteo

[El Temido II]

Originalmente publicado por Ligera

... voy a seguir lustrándome en la materia y publicando mis conclusiones personales; espero a nadie le moleste; ...

Por supuesto que puedes publicar todas las conclusiones a las que llegues.
Faltaría más. Se puede discrepar, pero como demócrata, creo que es
imprescindible que cada uno muestre su opinión.

Entiendo que todo el que ha abanderado en el país que sea (incluido España),
llegó en su momento a sus propias conclusiones y poco le afectará a las que
lleguen otros. Cada uno tiene sus circunstancias y en relación a ellas, toma
una u otra decisión.

Y mi alusión a Lope (que en definitiva es a un refrán con origen en una fábula
de Esopo) nada tiene que ver con la huerta, ni con el mundo canino, es solo
una llamada a la generosidad. A dejar que unos disfruten de un bien, aunque
uno no vaya a disfrutar de él. Sobre todo si es por una libre elección.

Y no descentro más el hilo, que reitero se trata de que han tumbado el
recurso y hay que levantarlo, pelearlo y llevarlo hasta la última instancia.
Conclusiones cada unos tendrá las suyas. Lo importante es que todas las
posibilidades ofrezcan las máximas facilidades. Y no dejaré de insistir, que
la mejor opción para que la bandera española sea atractiva, es que el resto
de banderas no se vean afectadas por nuestra legislación.


Salud y

[Bertie]

Efectivamente en Polonia existen inspecciones de seguridad, pero solo son obligatorias para embarcaciones de más de 15m o de menos si son para uso comercial. En otro caso son voluntarias.
En esta página (que por cierto es de una asociación de inspectores) lo explican muy bien.
http://www.inspektorzyjachtowi.pl/przeglad-jachtu/

Editado: añado que en el caso de embarcaciones para las que la inspección es obligatoria, existe la posibilidad de que el inspector se desplace al lugar donde esta se encuentre, en cualquier país.

Wysłane z mojego SM-T580 przy użyciu Tapatalka

[Ligera]

Originalmente publicado por Bertie

Efectivamente en Polonia existen inspecciones de seguridad, pero solo son obligatorias para embarcaciones de más de 15m o de menos si son para uso comercial. En otro caso son voluntarias.
En esta página (que por cierto es de una asociación de inspectores) lo explican muy bien.
http://www.inspektorzyjachtowi.pl/przeglad-jachtu/

Editado: añado que en el caso de embarcaciones para las que la inspección es obligatoria, existe la posibilidad de que el inspector se desplace al lugar donde esta se encuentre, en cualquier país.

Wysłane z mojego SM-T580 przy użyciu Tapatalka

Gracias! la normativa que paso el compañero y que traduje no dice nada de eso. No quiero decir que no sea cierto, porque la misma esta llena de remisiones a otras normas que no he consultado, ni pienso hacerlo.
En lo que a mi respecta de momento con la analizado no debería pasar ITB a mi barco; espero comentarios sobre la restricciones en los documentos habilitantes.

[Bertie]

Originalmente publicado por Ligera

Gracias! la normativa que paso el compañero y que traduje no dice nada de eso. No quiero decir que no sea cierto, porque la misma esta llena de remisiones a otras normas que no he consultado, ni pienso hacerlo.
En lo que a mi respecta de momento con la analizado no debería pasar ITB a mi barco; espero comentarios sobre la restricciones en los documentos habilitantes.

Rebuscando un poco, he encontrado un resumen de la normativa polaca (oficial, publicado por la "capitanía" de Gdynia): https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/...a_zeglarzy.pdf

Está en PDF, algo más complicado de traducir, pero este es uno de los párrafos de interés:

De conformidad con lo dispuesto en la Ley de 18 de agosto de 2011 sobre seguridad marítima, los buques están sujetos a inspecciones de seguridad realizadas por el organismo de inspección, que es el director de la oficina marítima competente en el puerto de origen del buque. Los yates de recreo de hasta 15 m de eslora están exentos de la obligación de inspección de seguridad (la Tarjeta de Seguridad puede expedirse tras una inspección a petición del armador). Las inspecciones de seguridad deben ir precedidas de una revisión técnica (artículo 25, apartado 1, de la Ley de seguridad marítima) realizada por una sociedad de clasificación autorizada por la administración (la denominada organización reconocida) o una entidad autorizada de conformidad con el art. 26 seg. 1 de la Ley de Seguridad Marítima. En la actualidad, la supervisión técnica de los yates puede ser ejercida por el Registro Marítimo de Polonia (PRS), y en relación con los buques con una eslora no superior a 15 m, también por PZŻ (el armador puede elegir un clasificador). Un yate de recreo con la marca de conformidad "CE" está exento de supervisión técnica durante 10 años a partir de la fecha de emisión de la Declaración de Conformidad CE, siempre que el yate no haya sido dañado o que no haya habido cambio en su casco, dispositivos o equipo, si el daño o cambio puede afectar la seguridad del yate.

A partir del 1 de agosto de 2020 ver. 2.0

[Lupas]

Viendo el hilo, me recuerda la frase de un vecino de pantalan de hoy. ¿Por que los españoles que navegan no llevan bandera española?
Sinceramente me da mucha pena no llevarla, pero con la legislacion absurda que hay y los "capitanes de pantalan" que defienden estas regulaciones ridiculas, y que son el hazmereir de el resto de navegantes de europa. No hay quien la lleve. El sentido comun y la legislación maritima internacional rigen en el resto de los paises, garantizando la libertad y derecho de transito por los mares. Aquí seguimos poniendo puertas al campo y las ovejas pidiendo mas cadenas.
Sigamos así, al final no solo se van a cambiar de bandera los barcos.

[Bertie]

Originalmente publicado por Lupas

Viendo el hilo, me recuerda la frase de un vecino de pantalan de hoy. ¿Por que los españoles que navegan no llevan bandera española?
Sinceramente me da mucha pena no llevarla, pero con la legislacion absurda que hay y los "capitanes de pantalan" que defienden estas regulaciones ridiculas, y que son el hazmereir de el resto de navegantes de europa. No hay quien la lleve. El sentido comun y la legislación maritima internacional rigen en el resto de los paises, garantizando la libertad y derecho de transito por los mares. Aquí seguimos poniendo puertas al campo y las ovejas pidiendo mas cadenas.
Sigamos así, al final no solo se van a cambiar de bandera los barcos.

Y ya no solo la regulación en sí, sino la actitud y el estilo de comunicación. No me imagino a un organismo oficial de los nuestros encabezando así un documento.

Guía para navegantes y propietarios de yates
Este estudio fue creado para navegantes, propietarios y operadores de yates de hasta 24 m de eslora para ayudarlos a orientarse en las normas legales aplicables y su aplicación práctica.
Su primera parte (puntos 1 - 8) contiene información sobre requisitos formales y legales. La segunda parte (puntos 9 - 11) contiene información y recomendaciones del Ministerio de Economía y Gestión del Agua en materia de seguridad.
El material no es un estudio exhaustivo de los temas. Queríamos recordarte varios temas importantes e indicarte dónde puedes encontrar más información sobre este tema. Si tiene comentarios sobre el contenido del estudio, sus novedades o funcionalidad, envíelos a: sekretariatDGM@mgm.gov.pl

[mario147]

Pues yo confieso que me quedé horrorizado pensando que de verdad era de la DGMM. Aunque, si depende de la chatarrera no me parecería tan raro

[Pepitake]

Buenos días!!

Ayer fue la asamblea de Anavre!!

Algún socio o amigo sabe cómo quedó el tema del recurso?

Saludos

[Apagapenol]

Yo también estoy interesado.

Saludos y

[PAOM]

Originalmente publicado por Pepitake

Buenos días!!

Ayer fue la asamblea de Anavre!!

Algún socio o amigo sabe cómo quedó el tema del recurso?

Saludos

Te contesto como asociado de anavre y paom, el recurso se ha quedado en agua de borrajas, el plazo era de 20 a 30 días desde la resolucion y por decisión de la junta de no continuar se a pasado el plazo. Creo y así se lo expusimos que se debería de haber consultado a los asociados antes de vencer el plazo.
Ahora estamos a la espera de que nos pasen toda la documentación para enviar a Europa y ver que camino seguimos hay varios como la impugnación indirecta .
Vamos viendo y os vamos comentando. Que os quede claro esto no es de PAOM o Anavre es de todos los navegantes y por ende debería de ser primordial pelearlo hasta el final.

[Pepitake]

Originalmente publicado por PAOM

Te contesto como asociado de anavre y paom, el recurso se ha quedado en agua de borrajas, el plazo era de 20 a 30 días desde la resolucion y por decisión de la junta de no continuar se a pasado el plazo. Creo y así se lo expusimos que se debería de haber consultado a los asociados antes de vencer el plazo.
Ahora estamos a la espera de que nos pasen toda la documentación para enviar a Europa y ver que camino seguimos hay varios como la impugnación indirecta .
Vamos viendo y os vamos comentando. Que os quede claro esto no es de PAOM o Anavre es de todos los navegantes y por ende debería de ser primordial pelearlo hasta el final.

Entonces entiendo que Anavre por votación de sus socios recurrió el real decreto que se ha perdido en primera instancia y posteriormente sin consultar con sus asociados han decidido no recurrir perdiendo todo el camino recorrido en tiempo dinero etcétera.. Me parece todo maravilloso y muy democrático. Aunque yo ya me lo esperaba.

Que desastrese.

[PAOM]

Originalmente publicado por Pepitake

Entonces entiendo que Anavre por votación de sus socios recurrió el real decreto que se ha perdido en primera instancia y posteriormente sin consultar con sus asociados han decidido no recurrir perdiendo todo el camino recorrido en tiempo dinero etcétera.. Me parece todo maravilloso y muy democrático. Aunque yo ya me lo esperaba.

Que desastrese.

Así es...

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Entonces entiendo que Anavre por votación de sus socios recurrió el real decreto que se ha perdido en primera instancia y posteriormente sin consultar con sus asociados han decidido no recurrir perdiendo todo el camino recorrido en tiempo dinero etcétera.. Me parece todo maravilloso y muy democrático. Aunque yo ya me lo esperaba.

Que desastrese.

Sin comentarios.

No brindo.

[llarrea]

Originalmente publicado por PAOM

Te contesto como asociado de anavre y paom, el recurso se ha quedado en agua de borrajas, el plazo era de 20 a 30 días desde la resolucion y por decisión de la junta de no continuar se a pasado el plazo. Creo y así se lo expusimos que se debería de haber consultado a los asociados antes de vencer el plazo.
Ahora estamos a la espera de que nos pasen toda la documentación para enviar a Europa y ver que camino seguimos hay varios como la impugnación indirecta .
Vamos viendo y os vamos comentando. Que os quede claro esto no es de PAOM o Anavre es de todos los navegantes y por ende debería de ser primordial pelearlo hasta el final.

¿Qué es de todos los navegantes?

Perdona cofrade pero es que no me ha llegado la info y/o no he sabido informarme de verdad.

Yo creía que lo que se peleaba era por evitar que la DGMM metiera la mano en otros pabellones pero no sé si también se está peleando por mejorar la normativa para los que tenemos el pabellón español.

Lo digo sin ánimo de ofender y para enterarme mejor, de verdad.

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

Como he dicho pregunto porque sí quiero apoyar pero no sé que es lo que se pelea.. Creo que me debería leer la resolución... Falta de tiempo y ganas.

Espero no ofender de verdad.

Buen finde

[grumetedelmar]

Originalmente publicado por llarrea

¿Qué es de todos los navegantes?

Perdona cofrade pero es que no me ha llegado la info y/o no he sabido informarme de verdad.

Yo creía que lo que se peleaba era por evitar que la DGMM metiera la mano en otros pabellones pero no sé si también se está peleando por mejorar la normativa para los que tenemos el pabellón español.

Lo digo sin ánimo de ofender y para enterarme mejor, de verdad.

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

Como he dicho pregunto porque sí quiero apoyar pero no sé que es lo que se pelea.. Creo que me debería leer la resolución... Falta de tiempo y ganas.

Espero no ofender de verdad.

Buen finde

Totalmente de acuerdo, como socio de ANAVRE si la lucha es para mejorar la actual normativa: que lleguen donde tengan que llegar, ahora bien si esa mejora es exclusivamente para el tema de las bandera no estoy de acuerdo y votaré en su contra para que no gasten ni un céntimo mas.

Igualmente para ti y resto "feliz fin de semana"

[PAOM]

Originalmente publicado por llarrea

¿Qué es de todos los navegantes?

Perdona cofrade pero es que no me ha llegado la info y/o no he sabido informarme de verdad.

Yo creía que lo que se peleaba era por evitar que la DGMM metiera la mano en otros pabellones pero no sé si también se está peleando por mejorar la normativa para los que tenemos el pabellón español.

Lo digo sin ánimo de ofender y para enterarme mejor, de verdad.

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

Como he dicho pregunto porque sí quiero apoyar pero no sé que es lo que se pelea.. Creo que me debería leer la resolución... Falta de tiempo y ganas.

Espero no ofender de verdad.

Buen finde

Te lo explico y te agradezco que plantees la duda.
Si la DGMM no puede meter mano a los pabellones extranjeros solo le queda modificar la legislación española haciendola más atractiva para no solo los españoles si no para todo navegante. Si tuviéramos una legislación acorde a los tiempos que corren muchos estaríamos con pabellón español lo cual beneficia a todos incluso a la dgmm. Es la única medida de presion so pena de que pase como con la mercante.

[El Temido II]

Originalmente publicado por llarrea

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos .....

¿Que mejor arma para conseguir cambiar la normativa de la bandera
española, que la de que no puedan legislar sobre otras banderas?.

Cuando no te veas abocado a "tragar" con las normas que nos impongan
a los residentes en España y puedas elegir otras, no les quedará más remedio
que sincronizar nuestro pabellón con los demás.

Porque ya te digo yo, que manifestaciones en la calle y otras muestras de
disconformidad, en este "gremio" no lo vamos a ver. De hecho, ayer éramos
15 en la asamblea, de casi mil afiliados.


Salud y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por llarrea

[...]

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

[...]

Es más bien al revés; cuando hacia 2010-2011 una disposición del Ministerio de Hacienda permitió que los súbditos españoles tuvieran propiedad de barcos de recreo con bandera extranjera, la DGMM (entonces todavía no era DGMC, aunque apuntaba maneras) admitió a regañadientes que así era, e incluso indicó en escritos oficiales vinculantes que "... cada Estado es soberano a la hora de establecer las condiciones de acceso y permanencia de los buques y embarcaciones bajo su pabellón."

Y ahí empezó el baile: hubo una desbandada hacia pabellones racionales y a los secuaces de ANEN les empezaron a dar sudores fríos, pues se quedaban sin los súbditos de la DGMM a quienes extorsionar. La solución fue que la normativa de la DGMM la redactó ANEN (esto dicho en público y sin ninguna vergüenza por el cabecilla de ANEN). Y así se llegó al infame borrador de OM que, gracias al esfuerzo de muchos navegantes, fue retirado.

ANEN y la recién llegada Chatarrera no se conformaron, y sacaron, no sin ilegalidades en la tramitación, el RD 339/2021, en el que se somete (repito, somete) ilícitamente a los poseedores de barcos de recreo con pabellón extranjero, pero no a todos, sólo a los que a ANEN y a la Chatarrera les interesa.

Y así estamos.

Para mí, la Chatarrera puede sacar los panfletos que quiera y exigir en ellos las condiciones draconianas que le parezca, pero sólo a los que voluntariamente quieran soportarla; yo creo que estoy en mi derecho de exigir que me deje en paz.

Y cuando la Chatarrera saque una normativa similar a la que ahora disfruto (repito, disfruto), entonces, y sólo entonces, me pensaré si volver a pabellón español.

No brindo.

[mr.robinson]

Pues vaya sensación dais unos y otros. Anavre por no facilitar y la Paom por decirlo... Da la sensación de que la Paom trata de pescar socios en caladero ajeno, y de que Anavre está un poco sin energías para la lucha...
Una pena, pero no me cabe duda de que la culpa es de quien es... Éstas asociaciones solo deberían existir para mejorar la vida de los navegantes de recreo en otros frentes que no sean tan institucionales, porque al final la Dgmm se sale con la suya, al no poder tener los recursos que tiene todo un estado, es David contra Goliath...


Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[PAOM]

Originalmente publicado por mr.robinson

Pues vaya sensación dais unos y otros. Anavre por no facilitar y la Paom por decirlo... Da la sensación de que la Paom trata de pescar socios en caladero ajeno, y de que Anavre está un poco sin energías para la lucha...
Una pena, pero no me cabe duda de que la culpa es de quien es... Éstas asociaciones solo deberían existir para mejorar la vida de los navegantes de recreo en otros frentes que no sean tan institucionales, porque al final la Dgmm se sale con la suya, al no poder tener los recursos que tiene todo un estado, es David contra Goliath...


Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

No es asi PAOM no busca socios en caladeros ajenos ,busca tumbar el RD339 y que se cumpla lo prometido. Para mejorar la vida de los navegantes españoles lo primero sería seguir peleando el RD.
Ahora la DGMM le echa el ojo a las embarcaciones de menos de 5 metros, luego los motores eléctricos....
Que hacemos nos quedamos cruzados de brazos y que cada uno se apañe...
Si comunicamos la situación es precisamente para que los asociados de una y otra se pongan las pilas y empiezen a reclamar sus intereses , no solo es pagar una cuota y que otros nos lo den todo comido.

[PAOM]

Me acaba de llamar que me lo mandara así que continuamos.

[Aitonos]

Originalmente publicado por mr.robinson

Pues vaya sensación dais unos y otros. Anavre por no facilitar y la Paom por decirlo... Da la sensación de que la Paom trata de pescar socios en caladero ajeno, y de que Anavre está un poco sin energías para la lucha...
Una pena, pero no me cabe duda de que la culpa es de quien es... Éstas asociaciones solo deberían existir para mejorar la vida de los navegantes de recreo en otros frentes que no sean tan institucionales, porque al final la Dgmm se sale con la suya, al no poder tener los recursos que tiene todo un estado, es David contra Goliath...


Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

Mr Robinson, creo que lo dices desde una postura bondadosa; déjame que explique un poco:

Paom no busca socios, tranquilo, no es su fin; su fin es luchar contra el RD 339.

Más bien, es evidente que PAOM solo lucha por el bien común y por que se hagan regulaciones y justicia sujetas a derecho. Y si se ve algo que salta a la vista y que va contra nosotros, pues denunciarlo puramente en defensa de los navegantes; como debiera ser y como Anavre debiera realizar. Ya he escuchado varios casos en los que esta última mira para otro lado; ¿Por?.

PAOM actúa sin mamoneos, sin presupuesto y sin rendir pleitesía a la DGMC ni siendo cautiva de intereses ocultos, como sí que parece que está pasando con lo que la dirección de Anavre ha demostrado o peor aún lo que hace ANEN, que en vez de ver a los navegantes como sus aliados (en una relación sana e inteligente de mercado, mis clientes, ¿no debieran ser "mis socios"?), pretende influir para que los que aquí escribimos seamos más bien sus lacayos, sus esclavos del Siglo XXI y que solo traguemos con regulaciones absurdas y arbitrarias que solo atacan a los que buscamos ser felices en el mar y que en la gran mayoría de los casos, con gran esfuerzo económico tener un bien que en este país es considerado de lujo.

¿Un velero de 6 metros es un lujo?, para la chatarrera debe serlo por los gastos en los que me hace entrar ( pirotecnca para navegar por aguas protegidas, ITB, etc etc etc; y para ANEN una presa fácil ( reflector de radar, boba de achique fija, etc.

El surrealismo de lo que sucede en España no tiene parangón.

Aquí , creo , que hay que destapar muchas caretas, públicas y privadas y empezar a poner orden en este cortijo triangular DGMC-ANEN-ANAVRE

Nota= Anavre= su dirección/presidencia.

Creo que, como bien dice El Temido, me voy a apuntar a Anavre, para ver si mi voto como navegante puede servir para algo. Sin duda, para quejarse hay que pertenecer y para cambiar algo, hay que votar.