Sancion fondeo illas atlanticas

[pacopil]

Lo que no entiendo son los criterios que siguen para establecer la cuantía de estas multas. Es bochornoso...Inaceptable. Una sanción así no se debe pagar de ninguna manera. Hay que recurrir; hacer lo que sea, pero no pagar aunque se disponga de buena solvencia económica, porque es un atropello. Si después de pagar todo lo que se paga por mantener la embarcación en regla te meten esa cantidad de dinero por fondear, es un insulto a la inteligencia. Es como el que va a Hacienda a pagar la Declaración de la Renta, y al salir se le ha llevado el coche la grúa y le han metido 200€ de multa . En fin... Esperemos que el sancionado recurra, gane y no suelte un duro a esos mangutas.

Saludos...

[Bosque]

No es una sanción prevista (ccmo hay tantas otras) con intención recaudatoria, sino disuasoria, y en ese sentido funciona.

En cuanto a tu expediente, mi opinión es que no debes discutir la cuantía, pues está así tipificada y nadie (ni siquiera el Magistrado de lo Contencioso, si sigues por ahí) puede rebajarla. Discute la existencia de la infracción. Yo alegaría: (a) que fue amarre a boya, y no fondeo; (b) que el amarre se debió a caso fortuito, debido a una avería imprevisible del barco (evidentemente, no debida a mal mantenimiento, ni que se trate de aguas sucias o análogos), siendo el amarre el mal menor frente a males mayores, que podrían haber causado graves perjuicios para el entorno, además de poner en peligro personas y barco, (c) que el amarre duró lo indispensable para reparar la avería; (d) que no se causó daño alguno ni se produjo alteración del entorno (la insignificancia o irrelevancia es causa de inaplicación del Derecho Sancionador, aunque aquí hay que hilar muy fino); y (e) subsidiariamente, nulidad del procedimiento (por error en la notificación, en la identificación del barco, en la zona de fondeo o similar).

Buena suerte.

[becanoma]

Ya, pero en el caso de mi amigo es que ni tan siquiera estuvo allí, y lo peor es que no se como podra demostrarlo, ya que la lancha estaba en tierra, en su casa.

[woqr]

Originalmente publicado por pacopil

Lo que no entiendo son los criterios que siguen para establecer la cuantía de estas multas. Es bochornoso...Inaceptable. Una sanción así no se debe pagar de ninguna manera. Hay que recurrir; hacer lo que sea, pero no pagar aunque se disponga de buena solvencia económica, porque es un atropello. Si después de pagar todo lo que se paga por mantener la embarcación en regla te meten esa cantidad de dinero por fondear, es un insulto a la inteligencia. Es como el que va a Hacienda a pagar la Declaración de la Renta, y al salir se le ha llevado el coche la grúa y le han metido 200€ de multa . En fin... Esperemos que el sancionado recurra, gane y no suelte un duro a esos mangutas.

Saludos...

La clave de este asunto (y de tantos otros) es el comentado por algún cofrade previamente, y es que estas sanciones son conforme a la legislación de marina mercante, las cuales se nos aplican a los pringados de la náutica de recreo.

Es decir el problema que tenemos los de la náutica de recreo es que nos aplican la misma legislación y criterios, que a un petrolero de 100 metros de eslora y cientos de millones de dólares en carga, y por tanto no guarda ninguna proporción.

[Jadarvi]

Ojo, que a veces en estos casos no se aplica legislación náutica, sino de tipo medioambiental, si el TEMIDO VIGILANTE trabaja para Parques Naturales o Consejería de Medio Ambiente, igual es esa consejería la que sanciona, y no Capitanía.

De todos modos, es una auténtica exageración, y más todavía si el barco estaba fuera del agua, en cuyo caso es una sanción nula de pleno derecho por ser imposible la existencia del acto que se pretende sancionar.

Una forma de probar que el barco estaba fuera del agua es utilizando la factura de la botadura, si es que se pagó por ella.

En el caso del amarre a la boya, está claro que no se ha fondeado.

En todo caso, sería necesario ver los expedientes para poder dar una opinión más fundamentada.

Y también estoy de acuerdo en que es inadmisible que a la náutica de recreo se le aplique un régimen sancionador pensado para la marina mercante.

salud!!!

[guillermogefaell]

El tal vigilante de Ons es amigo de un conocido y le comentó que han instalado al menos una cámara con teleobjetivo que te saca hasta la sonrisa. Al parecer no se inspeccionan los barcos supuestamente infractores, si no que se les hace un "reportaje" fotográfico a los que no constan en la lista de autorizados, que se envía a las autoridades del Parque. Me imagino que estas son las que sancionan, no el vigilante.

Por mi parte ayer y hoy estuve fondeado en Cíes, con el oportuno permiso, y no tuve problema alguno ni se acercó lancha alguna de vigilancia. Si me hicieron fotos, no lo se.

[RMR2ENG]

Protección de datos...

[becanoma]

Sigue la odisea..... fue a capitania, y a la guardia Civil, ninguno de ellos es el ente sancionador, al parecer es la Xunta de Galicia la que sanciona. Solicitó fotos y le dijeron ........que no hay fotos. La factura de la botadura, la presento con las alegaciones, de todas formas no se si le valdrá, ya que fue botado el 10 de Julio, pero eso no quiere decir que el 28 de Mayo la embarcacion no estuviera en el mar....... . Tambien presentó un escrito, por lo dicho anteriormente, del club nautico como comprobante de que en esas fechas la embarcacion no se encontraba en su amarre, ya que el propietario la inverna en seco, espero que se resuelva, ya os iré contando.

[QUEMASDA]

Sinceramente, todo esto me parece el mundo al revés.

Se supone que el principio básico de nuestro Estado de derecho es la "presunción de inocencia".

Ello significa que la "carga de la prueba" en el caso de una sanción, corre a cargo del ente sancionador.

¿Hay pruebas de que este navegante estaba fondeado en dichas fechas en las islas en cuestión?

Si es así....el navegante tendrá que aportar pruebas de contrario.

Pero si no es así....es la Administración la que debe probar los hechos en que se basa la sanción.

P.D. Personalmente creo que NO estamos en un Estado de Derecho, sino más bien en un Estado de represión y recaudación. Pero sólo es una opinión personal.

[woqr]

Originalmente publicado por guillermogefaell

El tal vigilante de Ons es amigo de un conocido y le comentó que han instalado al menos una cámara con teleobjetivo que te saca hasta la sonrisa. Al parecer no se inspeccionan los barcos supuestamente infractores, si no que se les hace un "reportaje" fotográfico a los que no constan en la lista de autorizados, que se envía a las autoridades del Parque. Me imagino que estas son las que sancionan, no el vigilante.

Por mi parte ayer y hoy estuve fondeado en Cíes, con el oportuno permiso, y no tuve problema alguno ni se acercó lancha alguna de vigilancia. Si me hicieron fotos, no lo se.

Joder y encima con teleobjetivo, de verdad que esto es tremendo !!!

Todo esto es un sin sentido desde la primera a la última denuncia, y está claro que la administración ha encontrado un filón recaudatorio veraniego tremendo en estas bellas islas

[RMR2ENG]

Originalmente publicado por woqr

Joder y encima con teleobjetivo, de verdad que esto es tremendo !!!

Todo esto es un sin sentido desde la primera a la última denuncia, y está claro que la administración ha encontrado un filón recaudatorio veraniego tremendo en estas bellas islas

Proteccion de datos...

[Petra II]

Originalmente publicado por popeye IV

Pienso que debe pasarse por Capitania Maritima, que son los que sancionan y hablarlo allí.

Suerte para tu vecino (Bueno y para todos)

Los que tramitan el expediente sancionador y multan son los del Parque Nacional. La sede está en Bouzas (Vigo).
El Parque Nacional Illas Atlánticas está transferido a la Xunta de Galicia y no sé si depende de la Consellería de Medio Rural (Agricultura) o a Medio ambiente.

[vigiadeoccidente]

En efecto, el que sanciona es el Parque

Y en efecto, el importe mínimo de la "omertá" son los 6001, €

Pues algunas cosillas más, para quien no conozcan la zona y descojone general

a).- En uno solo de las DOCENAS de catamarantes de pasaje que llegan a Ons posiblemente viajen diez veces más visitantes que el máximo de la flota que pueda fondear en un día, por cierto, casi todos en boya firme.. El interés conservacionista del probo delator me lo paso por el forro.

b).- En el formulario te avisan también de que si solicitas fondeo y luego no vas sin dar de baja tu petición quedas "castigado" quince días sin poder reiterar solicitud.

Pues bien, a principios de varano tuve que desistir de una visita, (laborable)... me tiré desde las ocho de la mañana hasta las dos de la tarde llamando al teléfono de parques y no me lo cogió ni San Pedro (se conoce que todos están ocupados con las sanciones). El correo electrónico que figura en la hoja devuelve los mensajes.

c).- GUARDAD LAS SOLICITUDES EN PAPEL .. ya he comentado varias veces que me llegó un apercibimiento , que no sanción, en el mes de diciembre, cuando estaba en Madrid con los turrones, y que además estaba equivocado porque SI tenía el permiso.

En fín, no se si habrá nadie más ecologista que yo, o así lo intento, pero estoy de los talibanes y de la oficialización de la vida hasta los mismísimos.

Diré también que este mismo año a un familiar le han parado tres días consecutivos, cuando navega de siempre y en sus 79 años anteriores no sabía lo que era una patrullera; Que a un servidor y a otros cofrades nos estuvo "foqueando" la patrullera de Aduanas de la manera más tonta, y que parece haberse montado un concurso de pohibiciones entre Xunta, cofradías, Parque, Marina y alcaldes para ver quien toca más y mejor los nauti-güevos.

Todo esto en la Galicia que amo y que me ha acogido con los brazos abiertos.

En fin.. de su leña cortan.. ¿tendremos que probar a que saben los berberechos en el Orinoco?

[serviola3]

Es una verguenza, España se ha convertido en el pais de las prohibiciones, prohibido fumar, prohibido beber, prohibido a los niños comer donuts en el cole, prohibido............ ya está bien.
Siempre es prohibir y multazo, como si fuesemos niños de teta medio bobos, y nosotros a pagar. A pagar los Audis oficiales, sus caprichos millonarios etc.... Me pregunto si los politicastros sacan el permiso para fondear o la isla la consideran suya. Quizás nos multan por ocupar la boya en la que pensaban amarrarse.

Como bien se ha dicho, somos culpables hasta que demostremos lo contrario en que pais vivimos. Si les pides la prueba del delito, resulta que no hay tal, y encima te crujen y a sonreir mientras ponen el cazo , y si no pagas te embargan.

No sigo porque me estoy calentando demasiado

[woqr]

Originalmente publicado por vigiadeoccidente

En efecto, el que sanciona es el Parque

Y en efecto, el importe mínimo de la "omertá" son los 6001, €

Pues algunas cosillas más, para quien no conozcan la zona y descojone general

a).- En uno solo de las DOCENAS de catamarantes de pasaje que llegan a Ons posiblemente viajen diez veces más visitantes que el máximo de la flota que pueda fondear en un día, por cierto, casi todos en boya firme.. El interés conservacionista del probo delator me lo paso por el forro.

b).- En el formulario te avisan también de que si solicitas fondeo y luego no vas sin dar de baja tu petición quedas "castigado" quince días sin poder reiterar solicitud.

Pues bien, a principios de varano tuve que desistir de una visita, (laborable)... me tiré desde las ocho de la mañana hasta las dos de la tarde llamando al teléfono de parques y no me lo cogió ni San Pedro (se conoce que todos están ocupados con las sanciones). El correo electrónico que figura en la hoja devuelve los mensajes.

c).- GUARDAD LAS SOLICITUDES EN PAPEL .. ya he comentado varias veces que me llegó un apercibimiento , que no sanción, en el mes de diciembre, cuando estaba en Madrid con los turrones, y que además estaba equivocado porque SI tenía el permiso.

En fín, no se si habrá nadie más ecologista que yo, o así lo intento, pero estoy de los talibanes y de la oficialización de la vida hasta los mismísimos.

Diré también que este mismo año a un familiar le han parado tres días consecutivos, cuando navega de siempre y en sus 79 años anteriores no sabía lo que era una patrullera; Que a un servidor y a otros cofrades nos estuvo "foqueando" la patrullera de Aduanas de la manera más tonta, y que parece haberse montado un concurso de pohibiciones entre Xunta, cofradías, Parque, Marina y alcaldes para ver quien toca más y mejor los nauti-güevos.

Todo esto en la Galicia que amo y que me ha acogido con los brazos abiertos.

En fin.. de su leña cortan.. ¿tendremos que probar a que saben los berberechos en el Orinoco?

Flipante, me acabo de enterar del "castigo" del punto B !!! ja ja ja ja ja

Al menos no te multan con otros 6.001 euros en caso de hacer la reserva de fondeo y no acudir !! ja ja ja (aunque todo se andará)

Por cierto el Punto C también es obligatorio ??? no les vale con que te des de alta en la página web ?? también hay que imprimir el papelito ???

Esto ya lo hacen a posta, porque no es facil encontrar una impresora en verano cuando estas de vacaciones !!! :-))

No hago más que alucinar con este hilo y con todo lo referente a la Navegación en las Islas Atlánticas; yo creo que llegados a este punto deberían cerrar toda la zona al tráfico marítimo y decirnos de una vez si hay una base secreta Ovni o algo así, porque ni el Área 51 está tan protegida !!

Yo también navego en la zona desde hace 25 años y jamas había visto tanta presencia de la GC como en estos últimos 2 veranos, es flipante !

Este verano no me han parado pero si "vigilado" a unos 30 metros de distancia; yo creo que lo que buscan es ver si alguien se pone nervioso mientras te vigilan, porque realmente no entiendo

[vigiadeoccidente]

Originalmente publicado por woqr

Flipante, me acabo de enterar del "castigo" del punto B !!! ja ja ja ja ja

Al menos no te multan con otros 6.001 euros en caso de hacer la reserva de fondeo y no acudir !! ja ja ja (aunque todo se andará)

Por cierto el Punto C también es obligatorio ??? no les vale con que te des de alta en la página web ?? también hay que imprimir el papelito ???

Esto ya lo hacen a posta, porque no es facil encontrar una impresora en verano cuando estas de vacaciones !!! :-))

No hago más que alucinar con este hilo y con todo lo referente a la Navegación en las Islas Atlánticas; yo creo que llegados a este punto deberían cerrar toda la zona al tráfico marítimo y decirnos de una vez si hay una base secreta Ovni o algo así, porque ni el Área 51 está tan protegida !!

Yo también navego en la zona desde hace 25 años y jamas había visto tanta presencia de la GC como en estos últimos 2 veranos, es flipante !

Este verano no me han parado pero si "vigilado" a unos 30 metros de distancia; yo creo que lo que buscan es ver si alguien se pone nervioso mientras te vigilan, porque realmente no entiendo

A que sí!! Hasta los habitantes de Onse están pensando en presentarse en Santiago para armarla gorda, porque quieren restringir severamente las visitas, incluidas las de los catamaranes

Por lo que leí, sostienen que lo del impacto ambiental es una gilipollez a la vista de otros usos más guarros que han sufrido las islas durantes siglos, que al fin y al cabo son unos pocos fines de semana al año porque en invierno no va por alí ni el farero, y, lechas, que viven de eso.

Informo al público en general, que la visita a las Islas se lleva a cabo de forma muy controlada, por estrictos senderos y con la obligación de llevarse a bordo la basura generada (no hay papeleras)

Y lo de imprimir y guardar en papel, por supuesto que no es obligatorio, pero viendo como está el patio prefiero imprimirla y guardarla durante diez años en una caja fuerte, no sea que a los ordenadores del Parque o al pérfido chivato acusica les de por meter la pata y tenga que vender la casa por haber comido pulpo en Checho

[woqr]

Originalmente publicado por vigiadeoccidente

A que sí!! Hasta los habitantes de Onse están pensando en presentarse en Santiago para armarla gorda, porque quieren restringir severamente las visitas, incluidas las de los catamaranes

Por lo que leí, sostienen que lo del impacto ambiental es una gilipollez a la vista de otros usos más guarros que han sufrido las islas durantes siglos, que al fin y al cabo son unos pocos fines de semana al año porque en invierno no va por alí ni el farero, y, lechas, que viven de eso.

Informo al público en general, que la visita a las Islas se lleva a cabo de forma muy controlada, por estrictos senderos y con la obligación de llevarse a bordo la basura generada (no hay papeleras)

Y lo de imprimir y guardar en papel, por supuesto que no es obligatorio, pero viendo como está el patio prefiero imprimirla y guardarla durante diez años en una caja fuerte, no sea que a los ordenadores del Parque o al pérfido chivato acusica les de por meter la pata y tenga que vender la casa por haber comido pulpo en Checho

No se en que post he leído que tienen a un tío con un teleobjetivo a modo de Rambo, sacando fotos de todo lo que flota desde la costa.

Creo que a uno le ha llegado una multa referente a un día el cual el barco lo tenía en el varadero en el puerto.

Si es que hay teleobjetivos que deben de alcanzar las 10 millas de distancia



Me lo tomo a coña, pero esto es para llorar ....

[RMR2ENG]

La guerra ha empezado:

La federación subacuática recurrirá el Plan de Gestión de Parques para que prohíba la actividad pesquera

"Haremos la guerra que haga falta, porque las islas no pueden ser un coto privado de las cofradías", razona el presidente del colectivo

A. O. Buceadores contra pescadores. La Federación Gallega de Actividades Subacuáticas (FEGAS) resucitó ayer las viejas rencillas entre ambos colectivos al anunciar que pedirá a la Consellería de Medio Rural la prohibición total de la pesca profesional en toda la costa y aguas de las islas de Cíes, Ons, Sálvora y Cortegada. Pese a ser consciente de la polémica que levantará su iniciativa en el seno de los cabildos, el presidente de la FEGAS, José Senra, echó todavía más leña al fuego al razonar que estos archipiélagos "no pueden ser un coto privado de las cofradías de Cangas ni de Bueu. Esto tiene que acabar y haremos la guerra que haga falta", remachó.
La federación subacuática realizará la petición formal de cerrar las aguas del Parque a la extracción pesquera a través de una alegación al Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG). Este documento está ahora mismo en fase de "participación pública", de manera que pueden formupropuestas todas aquellas personas o entidades que se consideren afectadas por los aspectos que recoge dicho plan. Y precisamente, uno los colectivos más críticos con ese avance del documento son las cofradías por el establecimiento de zonas de reserva, o lo que es lo mismo, donde se impide pescar incluso a los profesionales. Y los cabildos ya han advertido su rechazo a aceptar esas limitaciones, que apenas abarcan el 5% de las aguas de todo el Parque Nacional.
Para la federación subacuática resulta "inadmisible" para un Parque Nacional Marítimo-Terrestre que se permita usos considerados "tradicionales" como la explotación pesquera. "Esto es incompatible con la protección medioambiental que promulgan desde Parques", sostiene. Además asegura que los pescadores profesionales nunca se han distinguido por actitud proteccionista desde el punto de vista ambiental. "Si ellos son unos esquilmadores; si poco menos que los bañistas de Cíes tienen que escapar de las redes; si están echando las nasas hasta encima de las rocas. Es un auténtico escándalo", acusa Senra.
A los tribunales
La federación afirma que lleva años esperan la presentación del PRUG para formular su polémica propuesta. Desconoce qué éxito tendrá pero tampoco parece preocuparle. Surta o no efecto –algo improbable ya que la Xunta garantiza la explotación de esos recursos –, Senra dará la batalla en los tribunales y asegura ya que "acabaremos en el Contencioso". Es más. Quiere judicializar el asunto para que un juez se pronuncie sobre la cuestión y ponga en evidencia la "incompatibilidad" de los usos pesqueros con la protección medioambiental. "¿Qué queremos, un Parque Nacional Marítimo-Terrestre o Terrestre a secas? Pues que hable la justicia", sentencia el presidente federativo.
Según la federación, ésta representa a 10.000 buceadores deportivos gallegos, una masa crítica mayor que la que representa los pescadores profesionales en Galicia. A ella apela el presidente de la FEGAS para reafirmarse en el agravio que ha supuesto para su sector la prohibición de pescar a pulmón mientras se permite la extracción profesional. "Nosotros lo aceptamos y las cofradías no tendrán más remedio que entender que las islas no son su solar particular", concluye.

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2...ra/574262.html

[becanoma]

Bueno ya hay nuevo episodio del chiste, ya que parece realmente de chiste. Mi amigo a recibido otra carta tras hacer sus alegaciones por la sancion de fondeo en el parque Islas Atlanticas, ( os recuerdo que el no estuvo nunca alli), y le vien a decir que vale que como ha presentado unas alegaciones, la falta ya no es Grave, ahora ya es Leve y que pague 600 euros en vez de los 6001 euros iniciales, ya que han hablado con los vigilantes y estos se ratifican en que esa embarcacion ha estado alli en la fecha indicada, pero que no pueden presentar fotografias ya que no las hay. Ahora bien el abogado le va a cobrar 400 euros por llevarle el caso, y la multa es de 600, ¿ que hacer?, yo le digo que continue reclamando, ya que aun por encima con su embarcion y su titulacion no podria ir al Parque, y aun encima le van a poner otra si se dá por vencido. ¿De verdad que todo esto es posible ?. Os juro que el dia que ellos ponen que el barco estaba en el Parque , estaba en su casa, ya que bastante mas tarde de ese dia yo mismo le ayude a dar la patente. Bueno habrá mas episodios.....

[AVERY]

[quote=becanoma;1187462]Bueno ya hay nuevo episodio del chiste, ya que parece realmente de chiste. Mi amigo a recibido otra carta tras hacer sus alegaciones por la sancion de fondeo en el parque Islas Atlanticas, ( os recuerdo que el no estuvo nunca alli), y le vien a decir que vale que como ha presentado unas alegaciones, la falta ya no es Grave, ahora ya es Leve y que pague 600 euros en vez de los 6001 euros iniciales, ya que han hablado con los vigilantes y estos se ratifican en que esa embarcacion ha estado alli en la fecha indicada, pero que no pueden presentar fotografias ya que no las hay. Ahora bien el abogado le va a cobrar 400 euros por llevarle ...




Bueno, yo optaria por una prueba testifical... Familiares, vecinos, amigos... Que puedan atestiguar en declaracion jurada que ese barco estaba varado en su domicilio, pues la palabra del vigilante sin pruebas no tiene presuncion de veracidad absoluta y denunciar al vigilante personalmente (hacerlo constar en el escrito) por prevaricacion al ratificar un hecho inexistente. Si aceptas la sancion inferior estas aceptando tacitamente que el barco estaba en Ons.

[woqr]

Originalmente publicado por AVERY

Bueno, yo optaria por una prueba testifical... Familiares, vecinos, amigos... Que puedan atestiguar en declaracion jurada que ese barco estaba varado en su domicilio, pues la palabra del vigilante sin pruebas no tiene presuncion de veracidad absoluta y denunciar al vigilante personalmente (acerlo constar en el escrito) por prevaricacion al ratificar un hecho inexistente. Si aceptas la sancion inferior estas aceptando tacitamente que el barco estaba en Ons.

Totalmente de acuerdo con lo dicho por Avery.

Es flipante este hilo, osea que debido a que tu amigo le ha dado por reclamar, ahora resulta que ya no es una infracción grave sino leve y que con 600 € se arregla todo ???? Esto es de mercadillo de una mañana de Domingo !!

Yo haría lo que te ha dicho Avery, reune a todos los colegas que puedas y pídeles una declaración jurada a ver si el vigilante jura por sus muertos que estabas allí, y con suerte lo acojonas y se retracta.

A mi me funcionó con un golpe en mi coche, el "tipo" que me dio el golpe no lo reconoció, y al parecer había un acuerdo entre las compañías de seguros por medio del cual se exigía una declaración jurada en un plazo máximo de 20 días, para poder confirmar la ausencia de responsabilidad por parte del denunciado.

Al final el tipo que me dio el golpe en el coche nunca llegó a firmar la declaración jurada en la que declarase que no había sido él, y su compañia de seguros se vio obligada a pagarme el importe íntegro del golpe.

Parece una tontería, pero eso de ir pidiendo una simple declaración jurada a las partes de un conflicto suele acojonar a más de uno.

Puede que el vigilante que te puso la infracción se lo piense dos veces antes de estampar su firma en un documento, cuando vea que tú tienes 5 testigos declarando lo contrario.


Y por cierto para hacer esto, no necesitas pagar a nadie 400 € ....

[BORRASCA]

A veces "dialogando" y con un par de palmaditas en la esplada se solucionan las cosas

[becanoma]

En principo eso es lo que esta haciendo, recopilando fotocopias de DNI, para llevarnos de testigos. Pero bueno lo que a mí me mosquea es que puedan a sancinarte sin presentar ningun tipo de pruebas ( llamese fotos en este caso), de la infraccion.

[Fuerza 7]

Por poder denunciarte pueden, pero como dice Avery, es la palabra del vigilante contra la tuya si no hay pruebas, y si bien, en el caso de la guardia civil, en el codigo de circulacion hay una "presuncion de veracidad de la fuerza actuante", que quiere decir que la palabra de un GC vale mas que la tuya, no asi en el caso de vigilantillos, ni siquiera los de la ORA, tienen dicha presuncion.

Por lo que a por ello, y si una vez requeridas, todas las pruebas, te presentan fotos en las que inequivocamente se ve tu barco y su folio en la amura, y las fotos llevan la fecha, (pues pudieron realizarse un dia que contabas con el correspondiente permiso, pues explicas la realidad, que tuviste un poblema, y el amarrarte a la boya fue por circunstancias de fuerza mayor.

[becanoma]

Es imposible que preseten ninguna prueba, el barco estaba en tierra.