Costa Concordia: Noche De Accidentes

[Tucana]

Originalmente publicado por barcosclasicos

Hola:

Tengo curiosidad de saber porque el Costa ha quedado escorado asi, con la via de agua al aire (o eso parece). Me gustaria saber vuestras hipotesis y opiniones porque estando la via de agua donde esta ha quedado asi escorado, en vez de hundirse un poco, estos buques tienen dobles fondos y compartimentos estancos creo, me gustaria que los ilustrados dierais vuestra opinión de si es normal que quede
Moni

Bicarbonato para todos después del finde.
Si nos remitimos a la teoria del buque, los cruceros están diseñados para tener el centro de gravedad muy alto, de forma que el balanceo, aunque amplio, seade periodo lento para comodidad del pasaje. Esto supone que el brazo de adrizamiento sea escaso y una vez superado el barco se acueste con facilidad sobre la banda que parece descansar en lo escollos. Pienso

[kailu]

Otro que no lo entiende.

Pero me sorprende, que el casco no tenga más ralladas de proa a popa producidas mientras rozaba en el escollo, parece como si se hubiera empotrado lateralmente, cosa imposible

[hibrido]

Originalmente publicado por kailu

Otro que no lo entiende.

Pero me sorprende, que el casco no tenga más ralladas de proa a popa producidas mientras rozaba en el escollo, parece como si se hubiera empotrado lateralmente, cosa imposible

Por la forma triangular del agujero, me da la impresión de que el barco estaba virando a estribor en el momento del contacto y por tanto la popa se desplazaba lateralmente a babor.

[aviador]

Hoy los periódicos de divulgación nacional dan detallada información de todo el accidente.

Como dice Tatatoa, no se ha hundido por que no hay fondo.

Según dice la Vanguardia, después de la "Ceremonia Protocolo" de ARRIMARSE a la Isla , para atracción de pasajeros y de habitantes y turistas de la Isla, parece ser que incluso se ha encontrado una carta del Alcalde de la Isla dándo las gracias al Capitán por el espectáculo " gratuito " habrá sucedido que esta vez se han arrimado más de la cuenta.

Tanto va el cántaro a la fuente .........................

Remolcarán el barco hasta una profundidad de 70 mts, soldarán planchas, recuperarán este monstruo, y después de lamentar las víctimas, se seguirá con la vida y se seguirán haciendo cruceros y seguirán habiendo maniobras arriesgadas , si a alguien le merecen la pena hacerlas.

saludos y soportes a las familias de las víctimas.

[3er cuadrante]

http://videochat.corriere.it/index_H2401.shtml

[BARNIC]

Increíble ¿no?

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...326505859.html

[galinbo]

El tema ya está abirto en otros temas náuticos

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=83443

[BARNIC]

Lo siento, había buscado mal la noticia en éste foro, y no había encontrado nada. Mil disculpas.

[Marencalma]

¿Cómo co_o es posible un desastre así?

Se supone que estos enormes barcos (114.000 toneladas, 300 metros de eslora, 1.500 camarotes, 4.229 pasajeros entre tripu y turistas...), como los grandes aviones de pasajeros, están tripulados por los mejores y más experimentados profesionales, disponen de toda suerte de aparatos electrónicos y ayudas a la navegación, sistemas alternativos de generación de energía en caso de avería general (como los quirófanos o las UCI de los hospitales), conocen de memoria las rutas, que repiten casi todas las semanas, etc etc. etc.

Además de abrir, según parece, una vía de agua de 70 metros (irían a toda pastilla bordeando una costa rocosa...), el capitán fue de los primeros en poner pies en polvorosa (nunca mejor dicho: al parecer estaba deseando pisar el polvo de la costa...). ¿Nadie en el puente estaba al loro de la sonda, navegando tan cerca de la sonda? ¿Y qué hacia el oficial de derrota?

Lo dicho: ¿cómo es posible?

[Marencalma]

Acabo de ver que estema lo están tratando en el foro de "Otros temas náuticos": http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=83443

Lo siento.

[coronadobx]

Originalmente publicado por Marencalma

¿Cómo co_o es posible un desastre así?

Se supone que estos enormes barcos (114.000 toneladas, 300 metros de eslora, 1.500 camarotes, 4.229 pasajeros entre tripu y turistas...), como los grandes aviones de pasajeros, están tripulados por los mejores y más experimentados profesionales, disponen de toda suerte de aparatos electrónicos y ayudas a la navegación, sistemas alternativos de generación de energía en caso de avería general (como los quirófanos o las UCI de los hospitales), conocen de memoria las rutas, que repiten casi todas las semanas, etc etc. etc.

Además de abrir, según parece, una vía de agua de 70 metros (irían a toda pastilla bordeando una costa rocosa...), el capitán fue de los primeros en poner pies en polvorosa (nunca mejor dicho: al parecer estaba deseando pisar el polvo de la costa...). ¿Nadie en el puente estaba al loro de la sonda, navegando tan cerca de la sonda? ¿Y qué hacia el oficial de derrota?

Lo dicho: ¿cómo es posible?

Saludos, pues estas cosas pasan desgraciadamente y es mucho mas frecuente de lo que nos creemos, va intimamente ligado al ser humano, cometemos errores no importa lo experimentado que seamos.

En aviacion que por interes personal lo conozco bastante hay casos increibles y de hecho se ha desarrollado un modelo que se denomina "Swiss cheese model" donde se explica como la acumulacion de errores no significativos llevan al desastre total como puede haber sido este el caso. saludos. Coronadobx

[Itaca2]

Sin querer excusar las responsabilidades del Capitán ... ¿Algún profesional puede explicar si los armadores presionan a los capitanes para que se acerquen a la costa o hagan maniobras para los turistas? Lo pregunto porque, a lo largo de la historia de la navegación, los capitanes de las naves, por razones diversas, han llevado a cabo singladuras o maniobras de riesgo por presiones de los armadores.
Sólo es una intuición, a ver si alguien sabe más

[Tahleb]

¿Os habéis fijado en lo limpia que está la piedra? No parece que haya estado sumergida completamente.

Habrá que comprobar si el pedrusco de l= 42º 21' 53.64" y L 010º 55' 15.43" aún está en su sitio. Está claro que encalló mientras caía a estribor (estabilizador de Br intacto).

El Capitán tiene al menos una cosa a su favor: dió media vuelta y puso el barco en un lugar donde no pudiera hundirse del todo. Eso ha salvado más de 1.500 vidas (por lo menos).

Los maquinistas mantuvieron el suministro eléctrico y la propulsión necesaria para acercarse a la isla. Y el "ambiente" ahí abajo debía estar cargadillo...

Los pakis y los filipis consiguieron arriar los botes y mantener más o menos el orden. ¡Bien por ellos!

De todo lo demás, aún nos faltan datos. Prudencia, por favor.

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por Tahleb

¿Os habéis fijado en lo limpia que está la piedra? No parece que haya estado sumergida completamente.

Habrá que comprobar si el pedrusco de l= 42º 21' 53.64" y L 010º 55' 15.43" aún está en su sitio. Está claro que encalló mientras caía a estribor (estabilizador de Br intacto).

El Capitán tiene al menos una cosa a su favor: dió media vuelta y puso el barco en un lugar donde no pudiera hundirse del todo. Eso ha salvado más de 1.500 vidas (por lo menos).

Los maquinistas mantuvieron el suministro eléctrico y la propulsión necesaria para acercarse a la isla. Y el "ambiente" ahí abajo debía estar cargadillo...

Los pakis y los filipis consiguieron arriar los botes y mantener más o menos el orden. ¡Bien por ellos!

De todo lo demás, aún nos faltan datos. Prudencia, por favor.

Buenas tardes a todos:

Esta es la primera vez que intervengo así que ruego que me disculpeis si meto la pata un poquito, pues me voy a referir a varios participante.

Primero quiero decir que es muy pronto para sacar juicios de lo que paso exactamente, pues no se sabe donde estaba el capitan, quien pilotaba, si es cierto el reporte que indicaron que habían comunicado que tenían un problema electrónico, etc., por ello es bueno esperar un poco.
Por otra parte he de decir que el buque desplaza 114000 ton, pero son GT's, su peso de acero ronada las 50000 ton, es por ello que no son tantas toneladas a levantar, por otra parte si unicamente tiene daño en un costado, podría ser reparable, aunque la armadora ya se apresuro a decir que lo iban a desguazar.
Por otra parte y viendo una vez más los planos del buque, estes buques llevan dos cámaras de máquinas, una a proa, más o menos donde las aletas, para situarlas, con tre motores generadores y una segunda a popa con dos más y los motores eléctricos propulsores, por cierto, este buque va propulsado por dos hélices de paso variable y ejes, eso lo que implica muy probablemente es que el capitán no hizo nada, sino que la caida de planta fue por la entrada masiva de agua en los motores principales y la consiguiente caida por el cortocircuito genrado, es decir, se quedo sin máquina y e barco evoluciono sólo hasta la posición final debido a las condiciones meteorológicas, es decir, viento y abatimiento debido a la vela del mismo.
Nunca Costa Crociere fue santo de mi devoción, pues siempre uso buques muy masificados, esto lo único que me hace es confirmar mis sospechas y acrecentarlas sobre el grupo carnival, no es normal, y sólo hay que mirar la hemeroteca, el número de accidentes que han tenido en los últimos diez años, entre golpes, embarrancamientos, e incendios.

Un saludo a todos.

[Matxin]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenas tardes a todos:

Esta es la primera vez que intervengo así que ruego que me disculpeis si meto la pata un poquito, pues me voy a referir a varios participante.

Primero quiero decir que es muy pronto para sacar juicios de lo que paso exactamente, pues no se sabe donde estaba el capitan, quien pilotaba, si es cierto el reporte que indicaron que habían comunicado que tenían un problema electrónico, etc., por ello es bueno esperar un poco.
Por otra parte he de decir que el buque desplaza 114000 ton, pero son GT's, su peso de acero ronada las 50000 ton, es por ello que no son tantas toneladas a levantar, por otra parte si unicamente tiene daño en un costado, podría ser reparable, aunque la armadora ya se apresuro a decir que lo iban a desguazar.
Por otra parte y viendo una vez más los planos del buque, estes buques llevan dos cámaras de máquinas, una a proa, más o menos donde las aletas, para situarlas, con tre motores generadores y una segunda a popa con dos más y los motores eléctricos propulsores, por cierto, este buque va propulsado por dos hélices de paso variable y ejes, eso lo que implica muy probablemente es que el capitán no hizo nada, sino que la caida de planta fue por la entrada masiva de agua en los motores principales y la consiguiente caida por el cortocircuito genrado, es decir, se quedo sin máquina y e barco evoluciono sólo hasta la posición final debido a las condiciones meteorológicas, es decir, viento y abatimiento debido a la vela del mismo.
Nunca Costa Crociere fue santo de mi devoción, pues siempre uso buques muy masificados, esto lo único que me hace es confirmar mis sospechas y acrecentarlas sobre el grupo carnival, no es normal, y sólo hay que mirar la hemeroteca, el número de accidentes que han tenido en los últimos diez años, entre golpes, embarrancamientos, e incendios.

Un saludo a todos.

Lo que queda patente es que las instalaciones electricas son demasiado "simples" en este tipo de buques. Dos salas separadas, pero electricamente son una ya que comparten una misma barra (Busbar).
Hablando con colegas de profesión, clientes, etc cada poco te enteras de una caida de planta..En el 2010 uno de la Carnival se quedo sin planta por un incendio en una de las salas volviendo a puerto a remolque y el Queen Mary 2 rumbo a BCN lo mismo por una explosión en el cuadro de los filtros de armonicos.

Así que nada, solo tienen que pedir a empresas como Coverteam (Antigua Alstom y que ha equipado este buque), Wartsila, Siemens, etc. que les diseñen las salas de máquinas como los buques DP2 - DP3 que incluso con el 50 % de los recursos agotados (generadores, bombas, propulsión, etc.) son TOTALMENTE OPERATIVOS.

Más info: http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_positioning

Un saludo,

Un saludo,

[Miahpaih]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, pues estas cosas pasan desgraciadamente y es mucho mas frecuente de lo que nos creemos, va intimamente ligado al ser humano, cometemos errores no importa lo experimentado que seamos.

En aviacion que por interes personal lo conozco bastante hay casos increibles y de hecho se ha desarrollado un modelo que se denomina "Swiss cheese model" donde se explica como la acumulacion de errores no significativos llevan al desastre total como puede haber sido este el caso. saludos. Coronadobx

Me pregunto si el denominarlo de esa manera se debe a la colisión entre el
avión de pasajeros ruso y el de DHL que chocaron en vuelo y que costó la
vida a tanta gente, entre ellos a tantos niños y al controlador aereo, donde
se demostró la increible cadena de errores que produjeron aquel terrible
suceso.

Sabemos que en la mayoria de cruceros es preceptivo hacer el ensayo (Con
gran jolgorio para el pasaje) de abandono del buque. En los que he hecho
siempre se cumplió esto. Sin embargo en este buque y dada que su rotación
(Creo que semanal) escalando usualmente en los mismos puertos y embar-
cando y desembarcando pasajeros en todos, no sé como llevarian esta
obligatoriedad. Hay que tener en cuenta que es como un autobus urbano
a lo grande. Lo suyo seria que despues de cada puerto los pasajeros embar-
cados en el mismo, hiciesen a la mayor brevedad su ensayo correspondiente.

¿Seria ese y se cumpliria en este barco ese protocolo? Es algo que me
gustaria tener claro, aun así, dada la magnitud del accidente y el numero
de fallecidos respecto a pasajeros y tripulantes es minimo por muy tragico
que sea.

Saludos
Miahpaih

[coronadobx]

Originalmente publicado por Miahpaih

Me pregunto si el denominarlo de esa manera se debe a la colisión entre el
avión de pasajeros ruso y el de DHL que chocaron en vuelo y que costó la
vida a tanta gente, entre ellos a tantos niños y al controlador aereo, donde
se demostró la increible cadena de errores que produjeron aquel terrible
suceso.


Saludos
Miahpaih

Es un modelo bastante utilizado en aviacion (aunque se aplica en otros sectores tambien) que si no me equivoco su primera publicacion data de principio de los 90. Por resumirlo un "poco a lo bruto" determina que un accidente es la consecuencia de errores humanos consecutivos no identificados en un entorno que favorece o promueve que se puedan cometer los mismos)

Tienes muchos ejemplos, algunos cercanos y recientes como el fatidico accidente de Barajas del JK 5022 o el del AF 447 (este en concreto ejemplo de como una investigacion puede dar un giro dramatico a las conclusiones una vez analizados los datos del vuelo CVR y FDR), aunque para mi el mejor ejemplo es el accidente de Los Rodeos entre dos B747 (todavia considerado como el mas devastador que ha ocurrido en la historia de la aviacion)

Saludos. Coronadobx

[chifle]

Originalmente publicado por Marencalma

¿Cómo co_o es posible un desastre así?

Se supone que estos enormes barcos (114.000 toneladas, 300 metros de eslora, 1.500 camarotes, 4.229 pasajeros entre tripu y turistas...), como los grandes aviones de pasajeros, están tripulados por los mejores y más experimentados profesionales, disponen de toda suerte de aparatos electrónicos y ayudas a la navegación, sistemas alternativos de generación de energía en caso de avería general (como los quirófanos o las UCI de los hospitales), conocen de memoria las rutas, que repiten casi todas las semanas, etc etc. etc.

No se yo si los mejores profesionales están aquí o en los pesqueros que faenan en el Atlántico norte, por poner un ejemplo.
Salud

[ARAGralBelgrano]

Mi sentido pésame a los familiares de las victimas, y que puedan descansar en paz.

Hoy estábamos hablando con un amigo mio de esta desafortunada desgracia, y de que la confianza mata, como marinos realmente nos puede pasar a cualquiera pero si obramos con negligencia y en todo momento llamando a la desgracia, quien sabe realmente la verdad de lo que sucedió en esa mala maniobra y como fueron los sucesos para condenar al buque. Muy parecido a lo que le paso al Diamante del Mar en las islas griegas, la culpa parece que la tuvo el fuerte viento.
Estuve viendo varias noticias y al parecer le echan la culpa (el capitán) a los aparatos elecrtonicos y a la carta en papel de que esa piedra no estaba. Las cartas, que suministra un instituto de la marina italiana con base en Génova, muestran varias rocas menores en torno a un grupo de peñascos cerca de la isla, conocidos como Le Scole. El capitán, Francesco Schettino, negó que las rocas hubiesen figurado en las cartas de navegación. Se movieron solitas entonces? fallo humano? totalmente, error en el rumbo, lo mismo que le paso al buque de carga de iscomar cuando colisionó contra los dados en Ibiza, ahora lo que si no es un rumor el capitán abandono el buque habiendo pasajeros abordo, yo no creo que los pasajeros sepan tirar una balsa o arriar un bote, me parece una vergüenza y me ahorro las malas palabras, no de capitán sino como persona dejar a la merced a los pasajeros por dios!!!, espero que las autoridades hagan lo que corresponda.
Porque siempre hay cada vez menos personal haciendo guardias? lamentablemente siempre tienen que pasar desgracias para que cambien las cosas? así nació el SOLAS y espero que pongan mas en práctica los casos de emergencia, y que la figura del capitán sea de una persona competente, no de camisa hawaiana sacándose fotos de 20 euros.

Un saludo

[3er cuadrante]

En estos momentos acaban de hacer explosión pequeñas cargas colocadas para abrir algunos compartimentos que están bloqueados.
También están explicando -en directo- los peligros de trasvasar el combustible ya que se podría cambiar el asiento del buque y desplazarse.
Podéis seguirlo en directo por webcam aquí

http://videochat.corriere.it/index_H2401.shtml

[SoldNavantia]

Buenos días a todos:

Están preocupadisimos con el fuel oil del buque, que ocurre a nadie se le ha dado por cerrar las válvulas de combustible, que hay un plano de ellas que si no las tiene Costa las tiene Fincatieri, y enclavar los atmosféricos?
De esta forma se evita el derramamiento de combustible, lo importante es estabilizar el buque, pues me da dolor de corazón que un buque con cinco años acabe desguazado por una capullada de alguien, ese buque es reflotable, por supuesto, con todas la precauciones posibles de no saber como está la otra banda, pero viendo esas últimas imagenes en infrarrojos no debe tener unos grandes daños; respecto al movimeiento, es un movimiento bastante común de haber acostado, cuando el fluido se desplaza a bordo del buque ocupa posiciones superiores y eso hace que se llegue a balances superiores a los de estabilidad, es incluso probable que hubiera volcado totalmente, quedando con la quilla al sol, debido a su momento de zozobra, que viendo las imagenes últimas se puede decir que lo alcanzó, pero el fondo limito su balance y su posición de equilibrio final es apoyando la zona del buque ocupada por los mayores pesos, que es evidentemente el fondo de la nave.
Un saludo

[Matxin]

Yo creo que es carne de soplete....

Aún así, quizás es posible recuperarlo. Aunque a primera vista parece algo más facil, comprobar el siguiente video, donde recuperan un barco con la quilla al aire.

http://www.eide-gruppen.no/videos?ta...rectlink&id=12

Saludos,

[Bosque]

Algún cofrade solicita información sobre el trasfondo jurídico del accidente. Hace tiempo que no ejerzo, ni nunca lo hice como maritimista, pero si no me equivoco estos casos están regulados por el Reglamento UE 392/2009, sobre la responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar en caso de accidente, así como por la Convención de Atenas de 1974 y su Protocolo de 2002.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:131:0024:0046:ES:PDF

Los modernos sistemas de aseguramiento, en particular aquellos vinculados a accidentes, suelen seguir la idea de responsabilidad objetiva: el seguro sigue al objeto asegurado como una sombra, y no hay prácticamente nada que excluya al asegurador de responder.Excepción relevante, por ejemplo, es que la víctima haya colaborado de manera decisiva en la producción del accidente o en la agravación de los daños. Otra cosa distinta es la limitación de responsabilidad a una cierta cantidad, que suele venir regida por Convenios Internacionales.

Por lo demás, llama la atención que la prensa alegremente afirme “La Fiscalía acusa al Capitán de homicidio y abandono”. El escrito de acusación de Mangouras fue presentado más de cinco años después del hundimiento del Prestige, y los juzgados italianos, que más o menos soportan la misma carga de trabajo que los españoles, tardan una media de 533 días en resolver el caso en primera instancia (por 293, los españoles).

Está claro que hay motivos para abrir una investigación penal, e indicios racionales para hacer una imputación al Capitán (sobre todo, a fin de que disponga de todas las garantías de un Estado de Derecho para defenderse desde el primer minuto, más cuando hay medidas cautelares personales de por medio ante la alarma social causada). Pero de ahí a que un día después del accidente se le acuse, resulta ridículo. Por mucho que el fiscal de Grosseto quiera acelerar la tramitación, una acusación se efectúa al abrir el juicio oral (tras todas las investigaciones necesarias, y después de establecer, usualmente en pieza separada, un minucioso recuento de todos los daños y perjucios), y ya veremos cuántos meses/años tarda en que lleguemos a ese punto

Brindo porque, a pesar del accidente, el asunto podría haber sido una catástrofe, y estoy contento por todos los miles que se han salvado.

[berserkir]

Madre mía, acaban de poner una conversación entre el capitán del barco y el oficial responsable del puerto en el que éste último le ordenaba al capitán que volviera al barco a coordinar el rescate de los cientos de supervivientes que allí esperaban todavía.

INCREIBLE...

un saludo.

[FaByXeNeiSe]

Originalmente publicado por ARAGralBelgrano

Mi sentido pésame a los familiares de las victimas, y que puedan descansar en paz.

Hoy estábamos hablando con un amigo mio de esta desafortunada desgracia, y de que la confianza mata, como marinos realmente nos puede pasar a cualquiera pero si obramos con negligencia y en todo momento llamando a la desgracia, quien sabe realmente la verdad de lo que sucedió en esa mala maniobra y como fueron los sucesos para condenar al buque. Muy parecido a lo que le paso al Diamante del Mar en las islas griegas, la culpa parece que la tuvo el fuerte viento.
Estuve viendo varias noticias y al parecer le echan la culpa (el capitán) a los aparatos elecrtonicos y a la carta en papel de que esa piedra no estaba. Las cartas, que suministra un instituto de la marina italiana con base en Génova, muestran varias rocas menores en torno a un grupo de peñascos cerca de la isla, conocidos como Le Scole. El capitán, Francesco Schettino, negó que las rocas hubiesen figurado en las cartas de navegación. Se movieron solitas entonces? fallo humano? totalmente, error en el rumbo, lo mismo que le paso al buque de carga de iscomar cuando colisionó contra los dados en Ibiza, ahora lo que si no es un rumor el capitán abandono el buque habiendo pasajeros abordo, yo no creo que los pasajeros sepan tirar una balsa o arriar un bote, me parece una vergüenza y me ahorro las malas palabras, no de capitán sino como persona dejar a la merced a los pasajeros por dios!!!, espero que las autoridades hagan lo que corresponda.
Porque siempre hay cada vez menos personal haciendo guardias? lamentablemente siempre tienen que pasar desgracias para que cambien las cosas? así nació el SOLAS y espero que pongan mas en práctica los casos de emergencia, y que la figura del capitán sea de una persona competente, no de camisa hawaiana sacándose fotos de 20 euros.

Un saludo

Muchas gracias por tu comentario, coincido plenamente en la opinion, NO BRINDIS.