Noticias que no transcienden

[Sandeker]

Tomo nota, borro mi comentario

Una ronda para todos

[chifle]

Originalmente publicado por CONTRERAS

Si el alcohol no me nubla
El GPS es un sitema militar
La tecnologia RISC de los mismos es militar
Las balizas de busqueda son de tecnologia militar
El sistema galileo es civil y auna no hay dinero ni satelites
el inernet fue un desarrollo militar
las balsas de goma y las zodiac fueron probadas en la guerra
yo no soy militar

Alonso de Contreras
mitad monge mitad marino

Y el radar y hasta el microscopio electrónico.

Lo que pasa es que el hombre (toos nosotros) es como es, un jodío primate que le quita la charca al clan de al lado para no morirse de sed, por las buenas o por las malas y, claro, el clan de al lado tiende a no dejarse porque también tiene instinto de supervivencia. Por eso en lo que gasta más recursos es en instrumentos para asegurarse que se queda con la turbia charca (la del vecino o la suya).
Andando el tiempo, la charca se ha convertido en mercados, petróleo y parece ser que en el siglo XXI va a ser otra vez el agua (principal fuente de conflictos prevista para este siglo por la CIA en un informe del año 2000 presentado al presidente Clinton).

Así que a nadie le gusta la guerra, pero todos nos beneficiamos de ella, sea descubierta o encubierta ¿O de que sino los paises desarrollados (nosotros) iban a comprar las materias primas al precio de risa habitual sino es por nuestra posición de fuerza? ¿Sabéis lo que supondría pagar un precio justo por todo?. Bueno, pues que alguien que lo sepa calcular lo haga y nos lo cuente.

Es triste, pero lo de rasgarse las vestiduras siendo los principales beneficiados como que no es muy ético.

Salud

[Mendaña]

Originalmente publicado por tarik

Sobre los gastos militares se hace muchiiiiisima demagogia, pero poca gente reflexiona despacio y "en serio" sobre el tema; ¿A que persona medianamente razonable se le ocurre que con el dinero que se gasta en el seguro del coche, del barco, de la casa etc...podria mejorar la habitacion de los niños o cambiar el sofa del salon? a nadie, ¿verdad?. Bueno, pues los gastos en DEFENSA (con que facilidad se olvida para que tienen ejercitos los paises "serios") son a una nacion lo que los seguros a una familia: es dinero que si no ocurre un accidente (agresion en las naciones) no se le ve utilidad, pero cuando ocurre la desgracia... ¡¡¡ Ay del que no haya gastado su dinero en un buen seguro !!!

Y lo que tienen que hacer los gobernantes es dejar ese complejo de oposicion clandestina contra dictadura militar y decir claramente que las inversiones militares son PARA DEFENDER A LOS ESPAÑOLES, NO PARA REPARTIR MAGDALENAS POR EL MUNDO, aunque tambien se puedan utilizar para eso, cosa que esta muy bien, pero como labor SECUNDARIA.

Y ahora, como lo dicho no es "lo que se lleva" me podeis llamar lo que querais, que yo, con gran espiritu democratico lo admitire sin enfadarme.

Pacificos saludos a todos.

Coincido al 100% contigo. Al menos ya somos dos.

Mendaña

[tarik]

Originalmente publicado por chifle

Así que a nadie le gusta la guerra, pero todos nos beneficiamos de ella, sea descubierta o encubierta ¿O de que sino los paises desarrollados (nosotros) iban a comprar las materias primas al precio de risa habitual sino es por nuestra posición de fuerza? ¿Sabéis lo que supondría pagar un precio justo por todo?. Bueno, pues que alguien que lo sepa calcular lo haga y nos lo cuente.

Es triste, pero lo de rasgarse las vestiduras siendo los principales beneficiados como que no es muy ético.

Salud

Puesto que de barcos hablamos, y haciendo un calculo asi a ojo, si nuestro primer mundo no tuviese una posicion "de fuerza", dominante en el mundo (EN PRIMER LUGAR RESPALDADA POR NUESTRO PODERIO MILITAR), que hace posible una situacion REAL, nos guste o no, de clarisima EXPLOTACION ECONOMICA DEL RESTO, pues una de las primeras conclusiones que saco es que NADIE tendria barcos privados de mas de cinco o seis metros, y eso siendo muuuuuy optimista.

De modo y manera que me da la impresion que somos un grupo de gente que deberiamos pensar las cosas muy despacio antes de lanzarnos al ruedo del "progresismo redentor", si no estamos dispuestos a renunciar a muchas cosas, NUESTROS BARCOS LO PRIMERO. La coherencia es una de las cosas mas dificiles de practicar en esta vida, mucho mas que enfrentarse a un temporal de F8.

Y ya no intervengo mas en este hilo que me voy a terminar haciendo un personaje impopular y antipatico.

[urtzi]

Solo decir una cosa, puesto que este hilo desde el inicio me repatea las tripas,
ni soy un progre trasnochao ni tan siquiera soy pacifista, pero lo que si se seguro que no soy es complice de las barbaridades que cometen los militares en todo el mundo, segun algunos de vosotros para defendernos a nosotros y a nuestra forma de vida.
Y por supuesto que creo que hay otras formas de hacer las cosas sin necesidad de pisar, masacrar, explotar, expoliar.......................... a nadie.

Hala sin acritu, salud y

[Yofloto]

Estimados Cofrades:

La guerra es terrible.

Para conocer el significado abrumador y tenebrante de ese adjetivo hay que haberla vivido...

El simple sustantivo "gerra" debería de ser tabú.

Y los militares, al final, acaban siendo todos engañados: no es posible que una persona (una buena persona) en su sano juicio considere una guerra salvo en defensa propia porque si no la van a matar (a colación del integrismo islámico).

Todo lo demás, cualquier gesto, gasto, inversón o especulación, es espectáculo.

Saludos.

[Wandyta]

Suecia, y algún pais nórdico más, no tienen ejercito. No lo necesitan, no participan, y no me creo yo que "nosotros" estemos o seamos más adelantados o tengamos más seguridad de las que ellos disfrutan.

El que quiera ir a la guerra que vaya, pero que vaya al frente a luchar y se deje de demagogias baratas llenas de verborrea, que yo prefiero quedarme sentada repartiendo margaritas.

Hay muchas terribles noticias que no transcienden ni lo harán nunca, pero ese es el triste mundo que nos ha tocado vivir.

[rusho]

Originalmente publicado por Wandyta

Suecia, y algún pais nórdico más, no tienen ejercito. No lo necesitan, no participan, y no me creo yo que "nosotros" estemos o seamos más adelantados o tengamos más seguridad de las que ellos disfrutan.

El que quiera ir a la guerra que vaya, pero que vaya al frente a luchar y se deje de demagogias baratas llenas de verborrea, que yo prefiero quedarme sentada repartiendo margaritas.

Hay muchas terribles noticias que no transcienden ni lo harán nunca, pero ese es el triste mundo que nos ha tocado vivir.

Si que tienen ejercito y marina, busca en internet MEROKA o SAAB, y veras que sorpresa te llevas, desgraciadamente.
Y cuando no quieren hablar sajon durante un imperio de 1000 años, pues llaman a los anglosajones de America, y ya esta, paso solo hace 60 años.
Pero la mayoria de mortales tenemos la memoria tan corta y la lengua tan larga............

Un saludo a todos

[Wandyta]

Perdona pero a mi el SAAB solo me suena a lo del "move your mind", del anuncio de coches .. esto para que crezca más mi lengua.
Tengo entendido que el ejercito sueco es testimonial, vamos, por hacer presencia. No me los veo montando yo un sarao a lo "perejil" ni saliendo en la foto de las Azores ......

[rusho]

De ahi mi afirmacion anterior Wandita, y su ejecito es tan testimonial como el frances.................., en Darfur, en Niger.
Bueno siempre tenemos a los Sirios, que tambien son testimoniales sus acampadas en el Libano, van de camping.
Una pena.

[Wandyta]

Francia .. Francia ... ahhhhh, oh la lá Francia tampoco estaba en la foto de las Azores.
Los Sirios de acampada por el Libano ???? Será para comer algodoncillo de la hoguera con los americanos, fijo.

[Wandyta]

Me voy a poner un poco seria, manque me pese, porque comparar el ejercito francés, que pone bombas nucleares en Mururoa, aunque no salga en las Azores, compararlo con el ejercito sueco es que es para ponerse serio.
Las indecencias que no trascienden a las que se hace mención en este post es el dineral que los paises destinan a SU ejercito. Suecia, y por citar a alguien, destina sus impuestos a otras causas, parece ser que menos importantes, como la salud o el bienestar. Lo que destina Suecia a su ejercito para que les "protejan" es proporcional a las veces que se meten en "follones", osea, nula o cuasi.

No sé, podemos perdernos en esta conversación y decir lo que nos plazca hasta el agotamiento, pero vamos, hay cosas que no se pueden defender de ninguna de las maneras. Yo al menos no concivo ningún motivo para defenderlas.

[Miahpaih]

Originalmente publicado por Wandyta

Francia .. Francia ... ahhhhh, oh la lá Francia tampoco estaba en la foto de las Azores.
Los Sirios de acampada por el Libano ???? Será para comer algodoncillo de la hoguera con los americanos, fijo.

Jejejeje, que gracia tiene mi niña (Bueno mia no la de mi Cofrade, Jejejeje)

Solo por hacer un poco de memoria, hay que tener en cuenta quienes son
tus vecinos, Suecia tiene y ha tenido unos vecinos que poco necesitaban
de ella, madera, madera y mas madera, los noruegos sin embargo fueron
ocupados por los nazis debido a sus ricas minas de hierro y por tanto su
famosa calidad de acero, todavia hay muchos barcos de acero noruego
y por buena vecindad suecos navegando por ahí y segun los inspectores
con mayor grosor de casco que muchos buques actuales.

Suecia tiene un numero de habitantes que en cantidad es poco
mas o menos un barrio de Madrid o Barcelona.

Eso si, por su extensión respecto a España y su riqueza a repartir entre
los que son, queda mucho mas equilibrada.

Por cierto una curiosidad que muchos seguramente ignoraran pero que
está en la historia, uno de los primeros paises que hizo estudios sobre
origenes etnicos a finales del 19 y principios del 20 y por tanto antes
que Adolfo, fué Suecia, existe bastante documentación al respecto sobre
la configuración del esqueleto y cabezas de los Lapones, los cuales desde
luego no se prestaban a ello de buen grado.

Leer Historia nunca deja de sorprendernos.

Saludos
Miahpaih

Lo notable no son los años de tu vida sino la vida de tus años (Abraham Lincoln)

[chifle]

Originalmente publicado por Wandyta

Me voy a poner un poco seria, manque me pese, porque comparar el ejercito francés, que pone bombas nucleares en Mururoa, aunque no salga en las Azores, compararlo con el ejercito sueco es que es para ponerse serio.
Las indecencias que no trascienden a las que se hace mención en este post es el dineral que los paises destinan a SU ejercito. Suecia, y por citar a alguien, destina sus impuestos a otras causas, parece ser que menos importantes, como la salud o el bienestar. Lo que destina Suecia a su ejercito para que les "protejan" es proporcional a las veces que se meten en "follones", osea, nula o cuasi.

No sé, podemos perdernos en esta conversación y decir lo que nos plazca hasta el agotamiento, pero vamos, hay cosas que no se pueden defender de ninguna de las maneras. Yo al menos no concivo ningún motivo para defenderlas.

Mira Wandyta, hay muchas formas de hacer las guerras y una de ellas es poniéndose moraos como se ponen los suecos con la producción y venta de armas y no de ahora, sino desde que dejaron de cortar árboles y emigrar a América y se convirtieron en una de las primeras potencias industrial industriales.

Urtzy, los militares hacen lo que les mandan los políticos y nosotros algo tenemos que ver con el asunto, ya que ponemos el dinero preciso con nuestros impuestos, contribuimos a elegir a los políticos y nos aprovechamos de las ventajas comerciales que se consiguen y mientras no nos larguemos de cooperantes a algún lugar del tercer mundo o algo por el estilo, seguimos aprovechándonos aunque no queramos, claro que mi abuela decía que "querer es poder"
Sin acritú

[Capitan Alatriste]

Originalmente publicado por bosito

No nos llevemos a engaño......

actualmente en España ningun gobierno gasta dinero en defensa para tener un ejercito mas profesional y mejor preparado ya que eso no "vende" en la sociedad actual....

todo es politica para dar carga de trabajo a los astilleros de puerto real y ferrol y evitar que cierren.

sobre el perejil no he gustaria saber que hubiese ocurrido si no lo hubieramos recuperado, pero muy posiblemente el siguiente paso hubiese sido ceuta y melilla y luego cruzar el estrecho hacia la peninsula.
Y alguien que le guste la historia que me recuerde cuantos años tardamos en expulsarlos de la peninsula la ultima vez que nos hicieron una "visita"

por cierto drake, no fueron infantes de marina los que tomaron el perejil.

Ocho siglos, de combates, batallas y exaciones, pero tambien de intercambios culturales, tradicionales, cientificos, culinarios, mestizaje, y muchos etc....mas.

Saludos y

[Cormoran]

,,,,y otra gran realidad ............que no se ha mencionado ,y que por mi origen Sudamericano conozco bien , y creo que se hace extensiva a Africa y Asia ......otra de las utilidades de estas "entidades" es la de someter a sus propios pueblos ,destruyendo la libertar , la democracia, la libre
expresión y hasta la vida de sus propios hermanos ............y en cuanto a la historia son menos las veces que se " usa " para la defensa como las que si para la agresíon y nuevamente el sometimiento de sus propios pueblos..........La fuerza sin razon .................................................y no hablo de politicos , la fuerza se pone al servicio de muchos otros poderes........

[Camba]

Originalmente publicado por Wandyta

Suecia, y algún pais nórdico más, no tienen ejercito. No lo necesitan, no participan, y no me creo yo que "nosotros" estemos o seamos más adelantados o tengamos más seguridad de las que ellos disfrutan.

.

No tenía intención de volver a participar pero me pareció oportuno colgar estos datos así todos conoceremos un poco más de la realidad y podemos opinar con conocimiento de causa.



En la actualidad, los países con presencia militar en Irak son, según Globalsecurity: Estados Unidos, con 153.000 soldados; Reino Unido, con 12.400; Corea del Sur, con 3.600; Italia, con 3.169; Polonia, con 1.700; Ucrania, con 1.450; Georgia, con 898; Rumanía, con 730; Japón, con 750; Dinamarca, con 496; Bulgaria, con 450; El Salvador, con 380; Australia, con 920; Países Bajos, con entre 200 y 800; Mongolia, con 180; Azerbaiyán, con 151; Letonia, con 122; República Checa, con 110; Lituania, con 120; Eslovaquia, con 105; Albania, con 71; Estonia, con 55; Armenia, con 46; Macedonia, con 33; Kazajstán, con 29; Noruega, con 10; Singapur, con 180; y Fiyi, con 150. En total, contabilizarían más de 181.000 efectivos.

Bildt en Bagdad promete mayor presencia sueca
Carl Bildt, ministro de Exteriores y su colega Tobias Billström, ministro de Migración realizaron la semana pasada un viaje relámpago de dos días a Bagdad.

Esta es la primera vez que altos personeros del gobierno sueco visitan Irak, según Bildt ”para apoyar el proceso político que vive el país”. Bildt y Billström fueron recibidos por el canciller iraquí Hoshiyar Zebari, y según trascendidos discutieron un acuerdo en relación a la devolución de refugiados iraquíes que solicitan asilo en Suecia y ”que desearan regresar”.

Al mismo tiempo Carl Bildt que en su momento apoyó y trabajó en favor de la invasión militar norteamericana, aseguró que Suecia aumentará su presencia diplomática en Irak, que después de la ocupación de EE.UU quedó reducida a niveles mínimos, siendo atendida la representación por el embajador sueco desde Jordania. Actualmente Suecia además de proveer armamentos a EE.UU, entrena policías iraquíes.

Conclusión: que cada uno obtenga la suya siempre en buena armonía y sin acritud, el opinar es bueno, malo será el día que no podamos expresarnos libremente.
Alzo mi copa, de albariño, por la paz y la convivencia.
Buena proa.

[Wandyta]

Acepto gustosa el albariño y me siento un ratito para aclarar mi postura, porque evidentemente cada uno está hablando de lo que le da la gana.

Si el problema en cuestión, en esta cuestión no en los otros problemas del mundo, es el dinero que se invierte en los ejercitos no sé porque os empeñais en sacar y mezclar las demás fuentes de ingreso de otros paises para otros menesteres. Aunque con eso de alguna manera u otra estén colaborando a la guerra para mi no tiene nada que ver una cosa con la otra. Si Suecia vende armas o madera o se involucra de alguna manera por mi como si venden chocolatinas. Si mencioné Suecia ya lo dije en su momento, era por mencionar algún pais que no tuviera ejercito, al menos como nosotros concebimos la idea de lo que es un ejercito, no os vayais a pensar que yo tengo acciones en el Ikea o algo por el estilo.
Los datos que dejais hablan por si solos y si el ejercito de Noruega, otra vez y por ejemplo, se trata de 10 soldados ... con eso no tienen ni para hacer un partido de futbito, mientras que aqui mismo, y cito de nuevo como ejemplo, destinamos al ejercito una gran parte de nuestros propios impuestos, nos guste o no nos guste que a mi no me gusta nada en absoluto. Y si la presencia de Suecia es para dar apoyo testimonial en Irak creo que de nuevo hablamos de otra clase de ejercito.

Si el tema de este post es dar a conocer sin cifras el grandioso coste que nos supone mantener un ejercito, (como diga una vez más esta palabra creo que caeré en trauma), no sé si estamos hablando de lo mismo entre todos y no sé que clase de historia me queréis dar, pero no consigo dar con una respuesta acertada.

[urtzi]

Originalmente publicado por chifle

Mira Wandyta, hay muchas formas de hacer las guerras y una de ellas es poniéndose moraos como se ponen los suecos con la producción y venta de armas y no de ahora, sino desde que dejaron de cortar árboles y emigrar a América y se convirtieron en una de las primeras potencias industrial industriales.

Urtzy, los militares hacen lo que les mandan los políticos y nosotros algo tenemos que ver con el asunto, ya que ponemos el dinero preciso con nuestros impuestos, contribuimos a elegir a los políticos y nos aprovechamos de las ventajas comerciales que se consiguen y mientras no nos larguemos de cooperantes a algún lugar del tercer mundo o algo por el estilo, seguimos aprovechándonos aunque no queramos, claro que mi abuela decía que "querer es poder"
Sin acritú

Chifle vayan por delante unas y mis respetos hacia ti y tus ideas.
Por las circunstancias que les toco vivir, en gran medida gracias a una de las intervenciones salvadoras de "nuestro ejercito" mis padres ya tuvieron que emigrar de su tierra, por lo que yo no pienso ir a ninguna parte, creo firmemente que mi sitio esta aqui y que con ello no me aprovecho de nada.
lucho en la medida de mis fuerzas y ganas ( cada dia tengo menos) contra esa forma de concebir el desarrollo y el progreso. Sobre todo porque a este ritmo no hay que ser muy listo para darse cuenta de que vamos todos al carajo.
Cada palo que aguante su vela, yo creo que los ejercitos no son un invento para la autodefensa, sino un instrumento para la defensa por la fuerza de los intereses de unos pocos. Como solo me puedo resistir y negar con mi voto ( hemos quedado en que somos democratas, ¿no? )pues seguire votando a los que me parezca que estan mas cerca de lo que yo pienso o sea que no votare

Salud y

[Auskalo]

Pego una noticia interesante, lo siento pero esta en ingles:
************************************************** ****
"Swedish navy mothballs largest ship
Published: 3rd September 2007 11:46 CET
Online: http://www.thelocal.se/8369/

The Swedish navy's largest ship, HMS Carlskrona, is to be mothballed due to a lack of officers. A decision on whether to refit, sell or scrap the minelayer will be made later in the autumn.

The Carlskrona returned from its most recent long voyage in 2005. Since then, it has been kept in port most of the time. A maintenance crew of eight people has kept it in working order.

The 3rd Naval Warfare Flotilla in Karlskrona currently has 43 vacancies for officers. A number of officers resigned their commissions during the summer.

The commander of the flotilla has asked the navy's top brass for permission to lay up HMS Carlskrona. This permission was granted, but it is unclear what will then happen to the ship. HMS Carlskrona was refitted in 2002 at a cost of 225 million kronor. The refit left the ship fit for active service until at least 2020."
************************************************** *****

Pues eso, los suecos desmovilizan su mayor buque de guerra (un bastante modesto minador) porque no tienen gente que lo tripule.
Cuando yo estuve en Suecia conoci a algun militar, tenian unas condiciones laborales bastante buenas (nada que ver con lo de aqui) y aun asi no tienen gente suficiente.
Estos paises nordicos, que no nos olvidemos, han alcanzado las mayores cotas de progreso, desarrollo y bienestar social, no necesitan o por lo menos no usan grandes ejercitos.
En vez de mantener su estatus internacional con guerras lo hacen con grandes compañias multinacionales punteras en sus campos (Nokia, Saab, Ikea, Volvo).
Han llegado a un nivel que dispensan unas "prestaciones" para sus ciudadanos que nosotros envidiariamos.
Es una pasada ir por una ciudad sueca y no ver a gente durmiendo en la calle ni pintadas en las paredes. Tienen unos niveles de criminalidad infimos y una educacion y un civismo muy elevados.
Lo unico malo, la cantidad de pasta que dejan en impuestos.
A nivel internacional se suelen mantener muy discretos, sin meterse en camisas de once varas.
A mi particularmente estos paises me dan una envidia tremenda, yo creo que es a lo tendriamos que aspirar como unión europea, sociedades altamente "civilizadas" con estados que realmente "cuiden" a sus ciudadanos, sociedades de bienestar.
Saludos
Auskalo

[iger]

Me parece una estupidez y muy absurdo el dineral que gasta España en en armamento naval, hablo con un poco de conocimiento de causa.

Hice la mili en la fragata Santa Maria, en el 91 y 92, éramos de reemplazo y nos llevaron al golfo, a la primera guerra de papá Bush, allí, aparte del ridículo (con MArta Sánchez y principito de asturias incluidos) no hicimos otra cosa mas que ser criados de los americanos, de preparación, poca, no de los marineros que estabamos de reemplazo, que vamos en caso de guerra verdadera nos cagamos todos patas abajo, sino de todos los oficiales, muy buenos navegantes si, pero en prácticamente en todas las maniobras de la Otan (que eran muchísimas), nuestro bando, era el que perdía, recuerdo una maniobra antisubmarinos en que estuvo un submarino americano en nuestra quilla navegando mas de una hora y la fragata se enteró cuando recibió el "tocado y hundido".

La Santa María era la leche de las fragatas antisubmarinas en la época, tecnología punta a rabiar, lo ultimísimo, tan últimísimo era todo que cuando tocaba de verdad, allí no daba nadie pie con bola.

Para construir un barco de última generación y luego se use al 20% de su capacidad, pues nos hubiéramos quedado con el Aragón y el Castilla (que mas de un cofrade conocerá) al 100%.

Ah! y cuidadín con la tecnología española en temas de buques de guerra, espero que a este barco no haya que construir y reconstruir la proa como al Principe de Asturias, que la tuvieron que hacer un montón de veces por que los Harriers no salían lanzados...


Ah eso si, me pase un año cojonudo viendo mares y paises digamos que por la cara

A ver si ese ribeiro se ha acabado Taberneroooooooooooooo

[Capità Drake]

Estoy un poco harto de oir loores al ejercito y a la marina. No puedo mas.
Yo estuve secuestrado un año por esa banda armada, primero haciendo el payaso desfilando en Cartagena y luego de escolta del almirante-jefe esa banda armada en catalunya, un tal Benito Chirigota, o algo asi (un autentico payaso impresentable que luego ha publicado un estupido libro sobre refranes marineros). Esos chorizos con galones me dieron una pistola sin ni explicarme ni como funcionaba y eran tan idiotas que se pensaban que en caso de apuro yo iba a hacer algo por proteger al jefe de la banda de secuestradores... (en realidad nos tenian alli para usarnos de esclavos -mano de obra sin sueldo- para sus tareas personales y para hacerles servicios a su mujer e hijas).
Mas vale no tener ejercito que mantener a esa banda de... criminales.

Buf... que alivio! Luego igual acabo retirando el post, pero de momento me he quedado descansado despues de leer tanta defensa del ejercito.

a todas las personas de bien.

[churri]

Esta bien NO POLITICA EN EL FORO.
NO CONSIDERACIONES MORALES.
NO NO NO NOOOOOOOO.....

¿Y una consideración tecnica?:

Se gastan una burrada en tecnología (¿?) para hacer buques multidisciplinares, multitarea, multiusuario, multileches.... y ¿no sería mejor construir buque especializados, más pequeños y más baratos?. Que además es la tendencia general de la construcción naval militar entre los paises "punteros" (toma comillas que te cagas....).

A estas alturas mover una maquina de 230 metros de eslora solo se lo puede permitir la Maersk y la Sealand. La gloriosa Armada Española no tiene medios ni tecnicos ni humanos para amortizar tanto hierro y yo diría que ni necesidad, salvo que se lo quiera fondear a Mohamed VI en la calita de la Isla Perejil.

Por cierto y hablando de la mili, todavía me parto cuando recuerdo la EFEMERIDES que nos contaban diariamente en la formación de la mañana en el CIR de San Fernando. Todo los días nos contaban que una patera con ocho remeros al mando de un Almirante hundió media flota francesa o turca. ¡¡¡¡ Que poderio xD !!!!!!!!

[bosito]

Tabernero, Viendo La Falta De Respeto Y Educacion De Determinados Cofrades Creo Que Ha Llegado La Hora De Cerrar Este Post.

[Roger Rabbit]

Lamento profundamente (de veras), tener que escribir por este motivo.

Es evidente que el moderador sólo modera en un sentido, y que emplea sus "galones" para reprimir sólo un tipo de comentario, no todos. De hecho ya lo ha dicho antes, emite su opinión (parte de la discusión todo sea dicho) y luego amenaza con "desagradables medidas".

- "Chicosss, a ver qué decis, que si no me gusta os corto el rollo. Ahora bien, yo puedo decir lo que me salga del fistro y aquí está, como muestra de ello, mi opinión".

Evidentemente un moderador sin autoridad moral ninguna, aunque tenga permiso para pulsar el "botoncito" y jugar un poco a Juez, siendo parte. Una triste muestra de caciquismo al que estoy acostumbrándome de un tiempo a esta parte.

Tengo muchos amigos en la Armada. Buenos amigos. Gente noble y generosa. Gente cuyo sentido del sacrificio y del deber trasciende a lo que algunos podrán jamás entender. Gente que daría sin pestañear su vida por lo que creen. Entre esas cosas están nuestra democracia y nuestra libertad (y la de nuestros hijos).

Gentes, cuya sóla palabra tiene muchísima mas credibilidad y mucho más valor que cien hipotecas avaladas por banco y firmadas por algunas de las basuras que han tenido a bien postear sus insultos y su bilis en este hilo.

Por lo demás, podéis seguir insultando, que como es gratis, nadie os conoce y hay libertad de expresión, ya podéis decir que sois "luchadores contra el militarismo". Eso si, escondiditos y en casa.



Rog