Fotografía digital - Página 26

Tabernero · #**626** 09-04-2009, 11:59

Cita:

Originalmente publicado por artur23

Taber Te has explicado perfectamente

. el problema para mi es llevarlo a la práctica pues hace algo más de un mes que tengo la cámara y evidentemente no la controlo. Pero anoto todo lo que has dicho porque lo voy a probar o como mínimo a intentar

. Lo del "revelado" es, cuando haces HDR con el Photomatix., si la imagen es la misma te pide que varíes algo (ahora mismo no me acuerdo lo que dice exactamente) y ahí es dónde pones la 1º +2, la 2ª 0 y la 3ª -2. No?

Osea aquí

No, no es eso... Eso es photomatix, o sea ya tienes que meter ahí las tres fotos... Yo me refiero a crear tres tomas con distintas exposiciones a partir de un RAW. Por ejemplo yo uso Camara RAW de PS, aunque también mi Canon trae un programa para revelar, que es el Digital Photo Profesional (DPP).

Ten en cuenta que RAW es un formato sin comprimir, o sea, tienes la foto en bruto, y necesitas un programa para convertirla a jpg dándole los parámetros que desees. Si tiras en jpg y raw, tendrás dos versiones, la de jpg, en que la cámara automáticamente te la ajusta y comprime, y el RAW, en el que tendrás que hacer tú esos ajustes con los programas que te indico... Evidentemente la ventaja del RAW es que esos ajustes los haces tú a tu gusto.

Saludos

artur23 · #**627** 09-04-2009, 17:20

Vale. Gracias por la explicación, me había liado lo de +2, 0 y -2 después de la exposición. Como también tengo el programa que dices de la canon, iré haciendo pruebas. La verdad es que sólo lo utilizaba para pasar la fotos al pc. He mirado y mi PS (v.8 o "cs a secas") no lleva o no he visto lo de "camara raw". Gracias de nuevo

Falken · #**628** 09-04-2009, 18:53

O sa, ¿que no es necesario hacer tres tomas?

¿Funciona a partir de tres conversiones de un mismo raw? mmmmm

interesante. A probar tocan

artur23 · #**629** 09-04-2009, 18:55

Cita:

Originalmente publicado por Falken

O sa, ¿que no es necesario hacer tres tomas?

¿Funciona a partir de tres conversiones de un mismo raw? mmmmm

interesante. A probar tocan

Pues

Falken. Yo ya estoy en ello

Tabernero · #**630** 09-04-2009, 23:35

Siempre es mejor hacer tres tomas, pero a falta de pan buenas son tortas...

artur23 · #**631** 09-04-2009, 23:41

Cita:

Originalmente publicado por Tabernero

Siempre es mejor hacer tres tomas, pero a falta de pan buenas son tortas...

Y si tienes una foto que hayas hecho hace tiempo y no la tienes en raw, si no en jpg, se puede hacer igual? o el resultado final no es comparable ...
La verdad, me está gustando mucho este hilo. Se aprende un montón

malamar · #**632** 10-04-2009, 11:01

Hallome fotograficamente taciturno estos dias intentando superar el traumatico resultado de unas pruebas que situan
el rendimiento de la CanonSX1 con chip mos y todo muy por detras de la mas humilde y barata SX10 de CCD, cuestion de tamaño de frame, arguyen.... Aluego he querido sumergirme en el remolino de la descollante actualidass del HDR y he revertido en procedimientos tradicionales para conseguir lo mismo y "cantando"menos a manipulacion farisea...uno de puro caduco ya no aprende nada nuevo, ha de ser.,,

Y bueno, y eso, y poco mas, Blas...

ONE · #**633** 10-04-2009, 22:29

Me han mandado esto.....y he pensado

: voy a compartirlo con los artistas de la fotografía digital.

Artístico no es..pero rato técnico si que lo es. Es asombroso.

Aqui lo teneis tal como me ha llegado.

Esta foto está tomada por una cámara robot de 1670 pixels.

UNA SOLA FOTO Y LA POSIBILIDAD DE "FICHAR " A UN MILLON DE PERSONAS ¡¡

Darle al click o a la manita para ampliar o no.....

http://gigapan.org/viewGigapanFullsc...648c2b4b06233c

artur23 · #**634** 10-04-2009, 22:41

Cita:

Originalmente publicado por ONE

Me han mandado esto.....y he pensado

: voy a compartirlo con los artistas de la fotografía digital.

Artístico no es..pero rato técnico si que lo es. Es asombroso.

Aqui lo teneis tal como me ha llegado.

Esta foto está tomada por una cámara robot de 1670 pixels.

UNA SOLA FOTO Y LA POSIBILIDAD DE "FICHAR " A UN MILLON DE PERSONAS ¡¡

Darle al click o a la manita para ampliar o no.....

http://gigapan.org/viewGigapanFullsc...648c2b4b06233c

Qué bueno... Gracias por la aportación

También podemos jugar a "dónde está wally"

malamar · #**635** 11-04-2009, 09:49

Gracias One,...acoxona todo...

Falken · #**636** 12-04-2009, 20:44

Olas cofrades

Esta me ha dado más trabajo: no he podido grabar el HDR generado como .jpg porque el photomatix no me deja

. Asi que me he tenido que conformar con un blending de exposiciones a partir de un único raw procesado a +2 y -2. Un poco de ajustes de color y nitidez, et voilá como sube la marea:

artur23 · #**637** 12-04-2009, 20:51

Falken.. te me estas adelantando mucho en el tema HDR y eso no me gusta

#**638** 13-04-2009, 09:14

Ya está aquí la primavera.... No ha paradao de llover en toda la semana pero bueno, las flores siguen su curso. Para la crítica.

Tabernero · #**639** 13-04-2009, 09:18

Cita:

Originalmente publicado por artur23

Y si tienes una foto que hayas hecho hace tiempo y no la tienes en raw, si no en jpg, se puede hacer igual? o el resultado final no es comparable ...
La verdad, me está gustando mucho este hilo. Se aprende un montón

También se puede hacer a partir de jpg, pero los resultados no serán los mismos...

Muy bonita Bandit.

#**640** 13-04-2009, 10:43

Cita:

Originalmente publicado por ONE

Me han mandado esto.....y he pensado

: voy a compartirlo con los artistas de la fotografía digital.

Artístico no es..pero rato técnico si que lo es. Es asombroso.

Aqui lo teneis tal como me ha llegado.

Esta foto está tomada por una cámara robot de 1670 pixels.

UNA SOLA FOTO Y LA POSIBILIDAD DE "FICHAR " A UN MILLON DE PERSONAS ¡¡

Darle al click o a la manita para ampliar o no.....

http://gigapan.org/viewGigapanFullsc...648c2b4b06233c

Jo, es increible la nitidez al hacer zoom.

¿Habeis visto a la churri medio en bolas de la ventana del edificio del fondo? Yo creo que la conozco, vamos que la conocí....

artur23 · #**641** 13-04-2009, 10:55

Cita:

Originalmente publicado por Bandit

Ya está aquí la primavera.... No ha paradao de llover en toda la semana pero bueno, las flores siguen su curso. Para la crítica.

Realmente muy bonita, sí señor

Cita:

Originalmente publicado por Tabernero

También se puede hacer a partir de jpg, pero los resultados no serán los mismos...

Muy bonita Bandit.

Gracias Taber por tus comentarios. A ver si esta semana puedo hacer alguna foto raw, pues en S.S. el tiempo no me lo ha permitido

Cita:

Originalmente publicado por Bandit

Jo, es increible la nitidez al hacer zoom.

¿Habeis visto a la churri medio en bolas de la ventana del edificio del fondo? Yo creo que la conozco, vamos que la conocí....

Pues si te fijas bien, detrás de ella y en la pared, se ve parte del gallardete de LTP. O sea que por ahí anda uno de los nuestros. Tendremos que hacer averiguaciones

Crimilda · #**642** 13-04-2009, 23:14

Cita:

Originalmente publicado por Tabernero

También se puede hacer a partir de jpg, pero los resultados no serán los mismos...

Muy bonita Bandit.

O sea, que una buena foto debe tener parte muy nítida y parte borrosa.

¿Vale esta?

ONE · #**643** 13-04-2009, 23:44

...pues querida Crimilda....., creo que la foto de Bandit es preciosa.

Debe ser complicado enfocar dos , tres y hasta cuatro flores situadas a diferente distancia. Esta hecha con Macro?

En cambio esta que presentas a concurso...me parece que .......

De estas he hecho yo en el estanque de la casa de campo varias...

Amos digo yo, no tiene mucha ciencia hacerla.....y que salga así.(Aunque maestros tiene este asunto)

Pero viniendo de ti...me gustan todas las fotos....

P.D. Hasta te busqué en un video!!!

Cita:

Originalmente publicado por Crimilda

O sea, que una buena foto debe tener parte muy nítida y parte borrosa.

¿Vale esta?

Crimilda · #**644** 14-04-2009, 00:12

Vaaaale

Seguiré con mis fotos sin pretensiones, como esta de esta tarde.

#**645** 14-04-2009, 09:13

Cita:

Originalmente publicado por ONE

...pues querida Crimilda....., creo que la foto de Bandit es preciosa.

Debe ser complicado enfocar dos , tres y hasta cuatro flores situadas a diferente distancia. Esta hecha con Macro?

En cambio esta que presentas a concurso...me parece que .......

De estas he hecho yo en el estanque de la casa de campo varias...

Amos digo yo, no tiene mucha ciencia hacerla.....y que salga así.(Aunque maestros tiene este asunto)

Pero viniendo de ti...me gustan todas las fotos....

P.D. Hasta te busqué en un video!!!

Muchas gracias a tutti. No es un macro es un objetivo de 50mm de apertura máxima 1.4 que a pesar de sus limitaciones (son lentes muy "estrechas" comparadas con un 35mm, un 20mm o no digamos un gran angular) pero con esa apertura puedes hacer retratos en interiores o en situaciones de poca luz sin trípode ni flash.

Además a bajos valores de apertura, como 1.4 ó 1.8 (que corresponden a las aperturas mas grandes, para los poco entendidos, el agujero por el que entra la luz es más grande cuanto menor es el valor de f, así f22 es un agujero chiquitín y f1.4 es enorme), obtienes ese fondo desenfocado (que da la sensación de profundidad de campo) y esas esferas que corresponden a puntos de luz y que los japoneses llaman bokeh.

Pongo un ejemplo de bokeh. Este es un banco frente al Paseo Pereda, en el Muelle de calderón, en Santander. Las esferas que aparacen en la parte superior del banco, las rojas y verdes, corresponden a los semáforos del paseo pereda y las naranjas, amarillas o beige (según el ojo de cada cual) son otros puntos de luz, probablemente reflejos del sol (la foto está tomada al amanecer en la bahía, digamos que el sol estaba saliendo a la derecha de la foto y se reflejaba en la parte izquierda, el muelle y el paseo).

Ya está explicado. Más o menos.

artur23 · #**646** 14-04-2009, 09:42

Buena explicación Bandit. Ya he parendido algo más

Y esa foto que has utilizado como ejemplo, me parece estupenda.

windi · #**647** 14-04-2009, 09:52

Pues yo debo reconocer que esta arte de la fotografía tampoco la comprendo. No es sorprendente, porque me pasa con otras. Debo de ser muy materialista... o qué sé yo.

A mí me gustan las fotos en las que se aprecia todo lo que sale en la foto. No me gustan las que tienen partes borrosas (quizás por mi repulsión a mi pasado miope) y aún menos comprendo que sometáis a una foto que ha salido bien (bajo mi criterio) a un proceso que haga que una parte se vea mal (entendiendo "mal" como borroso).

Es más, opino que la realidad es menos borrosa que lo que proponéis en vuestras creaciones.

Pero insisto: es defecto mío, que debo de ser demasiado superficial

#**648** 14-04-2009, 10:02

Cita:

Originalmente publicado por windi

Pues yo debo reconocer que esta arte de la fotografía tampoco la comprendo. No es sorprendente, porque me pasa con otras. Debo de ser muy materialista... o qué sé yo.

A mí me gustan las fotos en las que se aprecia todo lo que sale en la foto. No me gustan las que tienen partes borrosas (quizás por mi repulsión a mi pasado miope) y aún menos comprendo que sometáis a una foto que ha salido bien (bajo mi criterio) a un proceso que haga que una parte se vea mal (entendiendo "mal" como borroso).

Es más, opino que la realidad es menos borrosa que lo que proponéis en vuestras creaciones.

Pero insisto: es defecto mío, que debo de ser demasiado superficial

A ver, Windi...

Piensa lo que has escrito.

Si tu estás sentado en el banco de al lado del mío (el que sale en la foto) y lo miras de cerca, en la realidad, no puedes estar viendo los semáforos y los árboles enfocados si tienes enfocado el banco. Eso sólo lo pueden hacer los ojos de algunos invertebrados.

Ese objetivo, el de 50mm, es bueno porque ve muy parecido a como vé el ojo humano. Así está tomada la foto, yo no he desenfocado nada despúes. Sale así.

Como decía un amigo mío, la ignorancia... es la madre de la ciencia.

artur23 · #**649** 14-04-2009, 10:21

Pues a mi humilde entender. ese tipo de foto hace que sobresalga la parte que no está "borrosa", es casi conseguir la 3º dimensión en un lugar donde sólo hay 2. Alquimia fotográfica?

windi · #**650** 14-04-2009, 10:28

Acabas de darme la solución: soy un invertebrado

Tienes razón sólo en parte: si yo miro al banquito de los ******* a medio metro de distancia, mi ojo es incapaz de enfocar simultáneamente los semáforos del fondo. Sin embargo, a la distancia a la que yo vería ese banquito a ese tamaño (suponiendo que no vives en el país de los pitufos), mi ojo captaría todo el entorno sin emborronar.

¿Seré raro, doctor?

En todo caso, seguid con vuestras cosas, que yo me lo paso muy bien.

Por ejemplo, la foto que ha puesto Crimilda me gusta más, porque se parece más a lo que yo vería si estuviera ahí. Y sé que no ganaría ningún concurso

, porque no tiene ninguna de esas chorradas con las que os divertís los que intervenís en este hilo.

No me hagas mucho caso, ¿eh?

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a malamar
ONE (11-04-2009)