Electrónica Radio DSC nueva... a la basura

[whismaster]

Hola cofrades, unas rondas a la cremita de orujo para los presentes.

Pues a mi me informo del tema un amigo cuando hablabamos de las "reformas" que voy a hacer en la "nao", y me parecio bastante sencillo, necesitamos una bateria de gel, (independiente de todas las que lleva el barco), conectada a la emisora, gps,...etc con un sistema que permita su carga pero que evite su descarga.

[pil pil]

pregunta tonta...............¿a quien benefician las homologaciones ? ..................... (y que no me hablen de seguridad que parece que es la disculpa "pa too")

saludos

[pajaroloko]

porfa dime como es el montaje

[LP706]

Originalmente publicado por pil pil

pregunta tonta...............¿a quien benefician las homologaciones ? ..................... (y que no me hablen de seguridad que parece que es la disculpa "pa too")

saludos

Hola a todos:

Yo entiendo que la homologación es una garantía de que un equipo cumple con unos mínimos de calidad y fiabilidad.
En el mercado hay miles de productos inútiles y el armador de un barco podría comprar un equipo de calidad o un trasto, dependiendo del marketing del fabricante o del precio del equipo.
Estas normas están pensadas para barcos en los que vive y trabaja mucha gente y su seguridad está en juego.
El problema, como siempre, es que se aplica a la navegación de recreo la normativa de la marina profesional y el resultado es que te exigen la misma calidad de GPS para dar una vuelta el domingo, a vista de la costa, que para pasarte meses pescando en Terranova.
Además, muchas de estas normas son en muchos casos el resultado de convenios internacionales, y no capricho del funcionario de la Capitanía ni del Guardia Civil que te la hace cumplir, ellos cumplen con su obligación haciendo cumplir las normas, si hicieran otra cosa cometerían un delito.
El problema, como siempre, está en que “alguien” de los que gobiernan tenga el suficiente sentido común para sacar a la navegación de recreo de esa normativa y podamos decidir que calidad de equipo compramos, como cuando compramos un GPS para el coche.

Saludos.

[Luisvi]

Windi, ya te lo han dicho mas gente, solo poniendose el inspector muy borde, solo te podria exigir una bateria dedicada, de cambiar la emisora nada de nada, y ademas que te enseñe dicha normativa pues creo que esta el dando una opinion muy particular y muy entrevesada de la normativa, tambien podrias recomendarle que cambie de bebida pues le esta afectando al cerebro.
Saludos y aguarras a los ineptos.

[windi]

Gracias a todos por vuestros comentarios

Parece que hay visos de solución... y hasta ahí puedo leer.

(continuará)

[Pawnee]

Haz como hacemos aquí, el instalador se va a la capitanía de al lado, donde no exigen la segunda batería.

[Red Radiance]

Vamos a ver
Las unicas emisoras que deben de llevar una segunda batería que no se autodescargue son las hologadas nuevas portatiles SOLAS, para la categoria 2 o para la 5 sino llevan una fija con GPS.
No existe ninguna legislación que diga que un VHF fijo con dsc y conectada al gps deba de llevar una bateria por si las moscas.
Si no que te de por escrito esa legislación y numero de BOE donde aparece.
No lo hará , no existe
Fija con gps y MMSI ( por supuesto con su certificado de instalación, conformidad y aprobación de los equipos " estan en los listados de capitania")
Un saludo

[radioelectronico]

Hola, soy oficial radioelectronico marina mercante.
Tal como explicas el tema, no es logico lo que te ha pasado.
De todas formas existe el reglamento de radiocomunicaciones para buques civiles españoles, sino lo tienes te lo puedo enviar yo en pdf.
Para cualquier consulta, no dudes en contactar conmigo, mi email es:
gonzalo_muinos@yahoo.es
Un cordial saludo

Originalmente publicado por windi

Estoy hasta los mismísimos de esta legislación

Me explico:

El año pasado, como me tocaba pasar la ITB, compré una radio nueva, con MMSI para pasar la inspección. Solicité mi número. Todo perfecto.

Aprovechando que iba a sacar el barco en febrero (pasado) para darle el antifouling, y sabiendo que no iba a navegar en el invierno, dejé la instalación e inspección para ahora.

Ahora me dice el inspector que la radio, no sólo ha ser con DSC, como es la que había comprado, sino que tiene que llevar una batería que le permita tener autonomía si fallan las otras baterías.

Conclusión: tengo que comprar una radio nueva, instalarla deprisa y corriendo y pasar la ITB antes de que a los listos de turno se les ocurra volver a cambiar la normativa.

Ahora tendré dos radios en perfecto uso, una de ellas nueva a estrenar, en el cajón del garaje.

Aunque sólo sea desde el punto de vista ecológico qué cabreante es dejar obsoletos tantos equipos en uso. Luego que digan que el tankk es por ecología . Les va a creer su **** madre.

[Inspectorate]

Originalmente publicado por TINGIS

Mi no entender. ¿La radio es portátil?

1.- Si es portátil, léete esto:

Artículo 50.6 del RD 1185/2006:

6. Podrán quedar exentos de la obligatoriedad de
disponer del cargador de baterías y de la batería secundaria,
a los que se refiere el artículo 23.1, los buques incluidos
en el ámbito de aplicación del capítulo IV o los otros
que sin estar obligados los instalen voluntariamente. No
obstante, todos ellos deberán disponer de la batería primaria
precintada y permanentemente dispuesta para ser
usada únicamente en una emergencia. En este caso el
equipo deberá encontrarse protegido dentro de un envoltorio
o caja transparentes precintados y de fácil acceso.
7. El plazo para notificar la resolución otorgando o
denegando la exención será de un mes, entendiéndose

denegada si no se resuelve expresamente en dicho plazo.

Artículo corroborado por la respuesta que le ha dado la DGMM a ANAVRE.

2.- Si es fija, el tema de las baterías de reserva NO se está aplicando en varias Capitanías.

Aunque, si la tuya es de las "jodias" pueden aplicarte este artículo:


Artículo 55

Fuentes de energía.

1. Las fuentes de alimentación de reserva que se instalen

en los buques a los que se aplica este capítulo dispondrán
de capacidad suficiente para alimentar las instalaciones
de radiocomunicaciones obligatorias durante un
tiempo mínimo de seis horas en los buques de pasaje
autorizados a realizar navegaciones superiores a 20
millas, y de tres horas en los demás buques.
2. En los buques en los que la fuente principal esté
constituida por baterías de acumuladores se exigirá otra
fuente de energía de reserva compuesta por baterías con
capacidad para alimentar las instalaciones radioeléctricas
durante el tiempo indicado en el apartado anterior.
3. En los buques de pesca local y litoral, en los de
servicios de puerto que no salen al mar, en los de recreo,
y en los de pasaje, cuando todos ellos tengan una eslora
inferior a 24 metros, el cargador exigido para la fuente de
alimentación de reserva podrá ser el mismo que el utilizado
para la fuente de alimentación principal.
4. En los buques existentes de las características
indicadas en el apartado 3 en los que se utilicen baterías
de acumuladores como fuente de energía de reserva, no
será necesario que éstas cumplan todos los requerimientos
indicados en los artículos 26.11 y 26.12. Sin embargo,
se ubicarán en el lugar más apropiado de a bordo, de
manera que la estabilidad del buque no pueda verse en
ningún caso afectada y ofrezcan un rendimiento satisfactorio.
En cualquier caso, este emplazamiento deberá ser

aprobado por la Administración marítima.

Un saludo

Con esta intervención me voy a poner, en cierto medida, "de vuestro lado".

En este hilo me reservaré mi opinión acerca de si encuentro o no adecuado lo que el el artículo 55 mencionado por TINGIS dispone.

Pero lo que es INACEPTABLE (de ser así) es que en unas Capitanías se aplique y en otras no. Es una norma vigente y debe ser de OBLIGADO cumplimiento. Lo contrario crea una inseguridad jurídica impropia de un ¿Estado moderno? como España.

[Nick]

Originalmente publicado por Inspectorate

Con esta intervención me voy a poner, en cierto medida, "de vuestro lado".
En este hilo me reservaré mi opinión acerca de si encuentro o no adecuado lo que el el artículo 55 mencionado por TINGIS dispone.

Pero lo que es INACEPTABLE es que en unas Capitanías se aplique y en otras no. Es una norma vigente y debe ser de OBLIGADO cumplimiento. Lo contrario crea una inseguridad jurídica impropia de un ¿Estado moderno? como España.



[/left]

Hola
Vaya por delante que no me gusta intervenir en este tipo de hilos, considero que no tengo los conocimientos necesarios para hacerlo, además de que prefiero reservarme mi opinion al respecto.

No obsante me alegra saber que se ha llegado a la conclusion definitiva: Por qué cada capitania aplica e interpreta la norma de manera aleatoria y arbitraria. Esto nos lleva a vernos aun mas perdidos a los usuarios en una ya de por si complicada y farragosa legislacion naútica.

Triste.

[windi]

Originalmente publicado por Inspectorate

Con esta intervención me voy a poner, en cierto medida, "de vuestro lado".
En este hilo me reservaré mi opinión acerca de si encuentro o no adecuado lo que el el artículo 55 mencionado por TINGIS dispone.

Pero lo que es INACEPTABLE es que en unas Capitanías se aplique y en otras no. Es una norma vigente y debe ser de OBLIGADO cumplimiento. Lo contrario crea una inseguridad jurídica impropia de un ¿Estado moderno? como España.



[/left]

Ahí es a lo que voy. Y, mientras no pase la inspección, por prudencia, debo morderme la lengua.

Después, ya llegará el momento de hablar.

En este tema hay dos grados de fastidio:

1) El que se nos exija más aparataje, homologado y certificado, que a ningún otro país: En ningún sitio se exigen más cosas que aquí. Pero, bueno, si es una Ley, en democracia se puede luchar contra ella en las elecciones.

2) Que sea aleatorio, a juicio del inspector, del ingeniero, etc. Creo que a los inspectores que no cumplen exactamente con la normativa, uniformemente en toda España, habría que retirarles para siempre la capacidad de certificar. Esa inseguridad jurídica, personalmente, me duele más que la Ley en sí.

Por cierto, Inspectorate, yo NUNCA te he sentido de otro lado que del nuestro.

[Pawnee]

Originalmente publicado por Inspectorate

Con esta intervención me voy a poner, en cierto medida, "de vuestro lado".

En este hilo me reservaré mi opinión acerca de si encuentro o no adecuado lo que el el artículo 55 mencionado por TINGIS dispone.

Pero lo que es INACEPTABLE (de ser así) es que en unas Capitanías se aplique y en otras no. Es una norma vigente y debe ser de OBLIGADO cumplimiento. Lo contrario crea una inseguridad jurídica impropia de un ¿Estado moderno? como España.

Pues pasa....y no digo más, pa que......

[Jota]

Originalmente publicado por windi

En este tema hay dos grados de fastidio:....


2) Que sea aleatorio, a juicio del inspector, del ingeniero, etc.... .

Windi, yo añadiría que sea aleatorio al buen juicio del inspector...

[otoio]

Originalmente publicado por Jota

Windi, yo añadiría que sea aleatorio al buen juicio del inspector...

En estos temas, lo malo no es que sea aleatorio de "un" ingeniero (inspector), que aunque deba conocer la legislación, se puede equivocar.
Lo malo es que sea aleatorio por la propia administración que te toque.

Como bien planteaba Inspectorate.
Máxime cuando al fin es la misma administración.