Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Caaaalla Anarquista!!!

Saludos y

[ecoalf]

Originalmente publicado por Tramon

Los socios de ANARVE somos navegantes afectados por un RD, exactamente igual de afectados que aquellos navegantes que no son socios, por lo que estoy seguro que perseguimos el mismo objetivo.

Es un primer paso el grupo de trabajo, y espewro que vengan mas y se puedan unir otras asociaciones. Hay que reconocer que estamos mejor que cuando se publico el RD.

No hay que perder de vista quien es el contrario y evitar divisiones entre nosotros que solo benefician a quien sabemos.

Tramon, Yo no discuto que todos los navegantes busquemos un fin común, o así debería de ser. Pero si alguien se declara públicamente como el ángel libertador de los navegantes, lo mínimo que se le debe de pedir son sus intenciones y sus objetivos. Por lo que me toca me gustaría que nos informara. No se trata de dividirnos sino de transparencia. Me imagino que si abres un hilo con un comunicado como este es que tienes bien claro las cosas y las intenciones si no ¿para que abres las caja de pandora?, el silencio solo transmite incertidumbre, desconfianza, falta de liderazgo e incapacidad. Así que no pongamos las miradas en los que pedimos explicaciones fundadas y las dirijamos hacia quien ha creado esta incertidumbre y permanece en silencio.
¿No sería lógico que para consensuar el interés de la náutica de recreo, antes de anunciar este comunicado a los 4 vientos, que Anavre hubiera contactado con otras asociaciones de navegantes, club náuticos, Marinas, federaciones de náutica y pesca, etc y ponerlos al tanto? De transmitirles la importancia de esta oportunidad? O es que solo se trata de marketing?

Y respecto a que estamos mejor, a efectos prácticos no sabría decirte en qué, lo cierto es que estamos exactamente igual.

[Tramon]

Buenos dias!

Declararse Angel libertador? sinceramente, no he visto esa declaracion en ninguna parte.

Intenciones y objetivos? yo he entendido que lo que se busca es mejorar el RD y la reglamentacion en general

Informarnos? joer, es lo que esta haciendo. Si no lo hubiera hecho, tanbien pareceria mal

Desconfianza, falta de liderazgo, incapacidad... cualquiera diria que es un ataque personal (no digo que lo sea eh?)

Permanecer en silencio? han pasado dos dias por favor... estara navegando que es puente. Estoy convencido de que se rompera el silencio

Consensuar con la nautica de recreo? Totalmente de acuerdo

Estamos mejor que antes? para mí dos bengalas mejor y ahora la posibilidad de revertir el RD. hasta Hace dos dias solo eran las bengalas, por lo que el balance es positivo

pienso que ahora es importante mantenerse unidos

y

[Jadarvi]

Caramba la que se ha liado en un par de días!!!

Visto que nadie parece haberse molestado en leer los enlaces a la noticia que os facilité, a la propia web de Anavre y la de Naucher, os diré que, si las hubierais leído con atención sabríais que la propuesta no nació de la DGMM; sino que la formuló Anavre.

¿Y por qué? Pues porque si la demanda prosperase y nos llegamos a cargar el RD339/2021, todos nos pegamos un tiro en el pie, porque eso supone volver a la Orden FOM de 2004. Ya sé que que a los que llevan bandera extranjera eso les sabría a gloria, pero resulta que al otro 90% de armadores les podría saber bastante mal, entre otras cosas porque el RD, a pesar de ser una pifia descomunal en nuestra opinión, es menos malo que la norma a la que sustituye, aunque sea sólo por la ampliación de plazos de revisión de balsas y porque limita las sanciones en caso de infracción, todavía demasiado elevadas pero inferiores a las que venían siendo impuestas en muchos casos.

Por otra parte, ¿quién formará parte del grupo de trabajo? Eso no es cosa de Anavre, sino de la DGMM, pero en mi opinión es lógico que estemos nosotros, da la casualidad de que hemos dedicado cientos de horas y miles de euros a oponernos a esta normativa desde el primer día; AEGY (Asociación Española de Grandes Yates) que apoyó nuestras alegaciones; ANEN, que apoyó unas y no otras pero al final ahí está. Si otras asociaciones quieren estar presentes, lo que tienen que hacer es tan sencillo como dirigirse a la DGMM y expresar su deseo de estar ahí, y esperar a la decisión de la DGMM.

En cuanto a la representatividad de Anavre, supongo que a muchos se les ha olvidado que desde 2009 llevamos formulando alegaciones a todos los proyectos de normativa que ha presentado la DGMM; que llevamos pleitos a nivel autonómico en diversas comunidades, que tenemos acuerdos de asociación mutua y representación con otras entidades de nivel autonómico y nacional, que hace poco hemos ganado un pleito consiguiendo la anulación de determinadas preguntas de un examen de patrón en Ceuta, que llevamos en marcha una campaña de control de exámenes en muchos lugares de España y hemos revelado las irregularidades que se cometen asiduamente en Andalucía en este campo.

Si hablamos de banderas extranjeras en España, tal vez se os haya olvidado que fue una iniciativa de Anavre la que permitió que pudiésemos abanderar en otros países gracias a un exhaustivo examen de la normativa aplicable y sendas consultas vinculantes a la DGMM y a la Dirección General de Tributos, que desembocó nada menos que en una reforma de la Ley de Impuestos Especiales.

Supongo que también se os habrá pasado por alto el que, en una demanda interpuesta conjuntamente con todo el sector náutico de Baleares, incluyendo a AENIB (ANEN en Baleares), nos hemos cargado el régimen sancionador del famoso decreto para la protección de la posidonia de estas islas que lo único que hace en realidad es prohibir el fondeo sobre posidonia y que otras CCAA estaban pensando en copiar.

¿Presentarme como ángel salvador de la náutica de recreo? ¡Vaya estupidez! Lo único que ha hecho Anavre es hacer lo que ya dijo en 2017 que haría, es decir, llevar una norma mala a los Tribunales, y lo hemos hecho por iniciativa de la Junta Directiva que fue ratificada mediante acuerdo unánime de los socios en la última Asamblea General. Y eso no ha sido más que lo que venimos haciendo desde 2009, defender los intereses de los navegantes en general, y de nuestros socios en particular. Obviamente, los criterios que seguimos son los de Anavre, y quien quiera influir en ellos lo tiene muy fácil: se asocia, participa, hace propuestas a la Junta Directiva por medio de los Delegados, formula propuestas para la Asamblea General, da apoyo material o personal, presenta una candidatura, etc.... Si no eres socio y no te parece bien lo que hacemos, puedes patalear aquí, en un bar o donde te salga de los mismísimos, y te quedarás exactamente igual que estabas. O impugnas las normativas, denuncias o haces lo que te dé la gana pero, si no eres socio, no vengas a intentar decir a Anavre lo que tiene que hacer, porque eso sólo lo deciden los socios de Anavre y lo ejecuta la Junta Directiva en su nombre.

¿De qué vamos a hablar? Pues, para no cansaros, os diré que de lo mismo que venimos demandando desde 2009, de la creación de una normativa específica para recreo, que resulte lógica, moderna y lo más fácil de cumplir posible. ¿Cuáles son nuestras propuestas? Las podéis encontrar en la web de Anavre, pues están contenidas en nuestras alegaciones al proyecto de Orden FOM que presentamos cuando esta fue anunciada hace 4 ó 5 años, en dossieres de posición y propuestas que hemos ido formulando a lo largo de los años, etc...

Por cierto, ¿retirar la demanda? Sólo lo haríamos por orden de la Asamblea General como resultado de conseguir unos resultados que sean satisfactorios para los socios de Anavre y que así lo expresasen mediante su voto. Si dichos eventuales resultados son o no del agrado de quienes no son socios, aunque lo supiéramos, nunca podríamos tenerlo en cuenta porque quienes mandan en Anavre son sus socios, no los vociferadores externos.


salud!

[ecoalf]

Jadarvi, te agradezco tus aclaraciones, y no quiero que lo tomes como algo personal, ya sabes esto va con el cargo.
Leyendo la trayectoria de ANAVRE, hombre!. Algo de Ángel libertador si que tiene según comentas, no seáis tan modestos.
A mi simplemente me gusta conocer cuales son las metas de esta asociación en el grupo de trabajo por lo que me toca, como dices intentareis mejorar la norma actual e incluso de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc .. Por lo que estoy en mi perfecto derecho, con independencia de ser socio o no, de conocer vuestras intenciones ya que según tus palabras tenéis capacidad de influir en la normativa futura. Y eso es la diferencia entre una Asociación y una Empresa mercantil, ya sabes lo del bien común y todo eso. Creo que no has entendido mis palabras, no pretendo influir o que se me tome en cuenta dentro de Anavre o en sus estrategias sin pasar por caja, faltaría mas. Simplemente quiero información de lo que me puede influir esas decisiones de Anavre.
No somos los vociferadores externos quienes han hecho publico este comunicado, si lo que pretendéis es informar solo a vuestros socios existen otros foros mas directos, aunque este también es perfectamente legitimo pero también es cierto que puede dar pie a otras interpretaciones, a eso me refería con lo de Marketing. Y si lo que pretendéis es informar al colectivo de navegantes de recreo, pues eso informar y no os quedéis en el titular.

Si me permites una reflexión, como bien dices contra esta norma caótica actual parece que nuestros legisladores solo entienden las demandas, las denuncias, etc como bien has comentado, así que la demanda al RD parece que es el camino. Pero en este caso han abierto una ventana de negociación con el navegante y es lógico que cuantos mas navegantes se sumen mas probabilidad de éxito en el interés general, ya no solo de otras asociaciones, sino también de club náuticos, federaciones etc. Creo que no hay que tener tanta prisa en sentarse con la DGMM y si buscar aliados debajo de las piedras para reconstruir la náutica recreativa. Pero esto es solo una reflexión en voz alta, no lo toméis como una imposición a ANAVRE.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por ecoalf

Jadarvi, te agradezco tus aclaraciones, y no quiero que lo tomes como algo personal, ya sabes esto va con el cargo.
Leyendo la trayectoria de ANAVRE, hombre!. Algo de Ángel libertador si que tiene según comentas, no seáis tan modestos.
A mi simplemente me gusta conocer cuales son las metas de esta asociación en el grupo de trabajo por lo que me toca, como dices intentareis mejorar la norma actual e incluso de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc .. Por lo que estoy en mi perfecto derecho, con independencia de ser socio o no, de conocer vuestras intenciones ya que según tus palabras tenéis capacidad de influir en la normativa futura. Y eso es la diferencia entre una Asociación y una Empresa mercantil, ya sabes lo del bien común y todo eso. Creo que no has entendido mis palabras, no pretendo influir o que se me tome en cuenta dentro de Anavre o en sus estrategias sin pasar por caja, faltaría mas. Simplemente quiero información de lo que me puede influir esas decisiones de Anavre.
No somos los vociferadores externos quienes han hecho publico este comunicado, si lo que pretendéis es informar solo a vuestros socios existen otros foros mas directos, aunque este también es perfectamente legitimo pero también es cierto que puede dar pie a otras interpretaciones, a eso me refería con lo de Marketing. Y si lo que pretendéis es informar al colectivo de navegantes de recreo, pues eso informar y no os quedéis en el titular.

Si me permites una reflexión, como bien dices contra esta norma caótica actual parece que nuestros legisladores solo entienden las demandas, las denuncias, etc como bien has comentado, así que la demanda al RD parece que es el camino. Pero en este caso han abierto una ventana de negociación con el navegante y es lógico que cuantos mas navegantes se sumen mas probabilidad de éxito en el interés general, ya no solo de otras asociaciones, sino también de club náuticos, federaciones etc. Creo que no hay que tener tanta prisa en sentarse con la DGMM y si buscar aliados debajo de las piedras para reconstruir la náutica recreativa. Pero esto es solo una reflexión en voz alta, no lo toméis como una imposición a ANAVRE.

Tranquilo, para que yo me tome algo como personal hacen falta motivos de mucho más peso que cuatro comentarios en esta otrora jocosa y pecaminosa y últimamente cada vez más tecnificada y tensa taberna. Lo único que me recuerda a los viejos tiempos, dada la actual falta de sentido del humor en general, es que sigue siendo relativamente fácil ver volar taburetes... basta con mencionar a la DGMM y ya la hemos liado, bueno, y si hablamos de posidonia suele haber vuelo de taburetes seguido de "cierre patronal".

En fin, si lo que quieres es saber qué opina Anavre, como resulta que informamos de lo que hacemos no sólo a nuestros socios sino también a través de la sección de noticias de nuestra web, que es de acceso general, te bastaba con ponerte a leer, algo que va estupendamente cuando alguien quiere saber algo. Entonces, si te hubieras molestado en indagar un poco, podrías haber leído esto: https://anavre.org/2017/04/26/anavre...rina-mercante/, o esto, https://anavre.org/2017/09/25/propue...pos-seguridad/, o tal vez esto otro, https://anavre.org/2017/09/29/anavre...rina-mercante/, en el que precisamente encontrarás uno de los motivos de nuestra demanda contra la DGMM; o esto, https://anavre.org/2017/09/29/anavre...rina-mercante/, donde se prometió una reunión de la que al final salieron algunas "cosillas"....

Resumiendo, informamos a todo bicho viviente mediante boletín informativo, notas de prensa y publicación de las mismas en nuestra web, así como en facebook y twitter. ¿Quieres información? Si te preocupas de buscarla la encontrarás porque está disponible.

Si informamos en LTP es por un simple motivo, Anavre nació en el seno de este foro, forma parte de este foro, LTP es y será también la casa de Anavre mientras los Taberneros no dispongan lo contrario y, precisamente por eso, porque existe la relación que existe entre Anavre y La Taberna del Puerto, este es el único foro en el que informamos de lo que hacemos, por deferencia. Y, también por consideración, para no sobrecargar el servidor de LTP, incluimos enlaces a las noticias en vez de reproducirlas íntegramente, para que cómodamente las podáis leer en nuestra web, que para eso está.

Así que antes de reclamar un supuesto derecho de información o transparencia, que no te asiste pues no eres socio de Anavre y no lo tienes, mejor te esfuerzas en informarte, lo haces, y comentas la información e ideas que Anavre ya ha formulado, muchas veces recabando la opinión y propuestas de los miembros de LTP, además de las de sus socios, precisamente porque aquí, y mientras el Taber y Natacha no digan lo contrario, Anavre está y se siente en su casa y, por tanto, tiene una consideración especial para con todos los cofrades.

Así que, ahora que ya sabes dónde nació Anavre, verás que no tiene vocación de ángel libertador de nada, sino que surge como respuesta a una reclamación de los navegantes que se plasmó y se hizo realidad aquí mismo. Y. como tal, ha hecho lo que le pidieron sus socios fundadores y todos los que se han ido posteriormente.

En cuanto a buscar aliados debajo de las piedras, eso hace años que lo hemos hecho, y llevamos desde 2017 diciendo que si la norma iba a ser del mismo estilo que la que había y que si iban a embestir a los barcos de bandera extranjera, íbamos a impugnarla.... y lo hemos hecho, Llevamos avisando 4 años, quien quisiera apoyarnos ha tenido tiempo de hacerlo y, quien no lo ha hecho, tal vez sea porque no le apetecía o ha preferido recurrir a otra vía como, por ejemplo, PAOM, que ha denunciado el RD, su contenido y su defecto de procedimiento ante la Comisión Europea en lugar de ante los Tribunales del Reino de España. Anavre ha propuesto intentar negociar porque es quien ha demandado al Gobierno ante el Tribunal Supremo, y lo hemos hecho representando también a muchas entidades con las que mantenemos acuerdos de colaboración. Y yo, sinceramente, no tengo porqué preocuparme u ocuparme de que otras asociaciones estén en esa mesa, eso no me corresponde a mí.

¿Quieres ayudar? Pues ayuda y aporta, pero no exijas derechos que no tienes ni critiques sin saber, cuando te hayas informado, opinas, comentas o criticas, pero no digas que no sabes por dónde vamos sin haberte preocupado de enterarte mínimamente, y esto sí que es personal.

salud y perdón por el ladrillo.

[ecoalf]

Originalmente publicado por Jadarvi

Tranquilo, para que yo me tome algo como personal hacen falta motivos de mucho más peso que cuatro comentarios en esta otrora jocosa y pecaminosa y últimamente cada vez más tecnificada y tensa taberna. Lo único que me recuerda a los viejos tiempos, dada la actual falta de sentido del humor en general, es que sigue siendo relativamente fácil ver volar taburetes... basta con mencionar a la DGMM y ya la hemos liado, bueno, y si hablamos de posidonia suele haber vuelo de taburetes seguido de "cierre patronal".

En fin, si lo que quieres es saber qué opina Anavre, como resulta que informamos de lo que hacemos no sólo a nuestros socios sino también a través de la sección de noticias de nuestra web, que es de acceso general, te bastaba con ponerte a leer, algo que va estupendamente cuando alguien quiere saber algo. Entonces, si te hubieras molestado en indagar un poco, podrías haber leído esto: https://anavre.org/2017/04/26/anavre...rina-mercante/, o esto, https://anavre.org/2017/09/25/propue...pos-seguridad/, o tal vez esto otro, https://anavre.org/2017/09/29/anavre...rina-mercante/, en el que precisamente encontrarás uno de los motivos de nuestra demanda contra la DGMM; o esto, https://anavre.org/2017/09/29/anavre...rina-mercante/, donde se prometió una reunión de la que al final salieron algunas "cosillas"....

Resumiendo, informamos a todo bicho viviente mediante boletín informativo, notas de prensa y publicación de las mismas en nuestra web, así como en facebook y twitter. ¿Quieres información? Si te preocupas de buscarla la encontrarás porque está disponible.

Si informamos en LTP es por un simple motivo, Anavre nació en el seno de este foro, forma parte de este foro, LTP es y será también la casa de Anavre mientras los Taberneros no dispongan lo contrario y, precisamente por eso, porque existe la relación que existe entre Anavre y La Taberna del Puerto, este es el único foro en el que informamos de lo que hacemos, por deferencia. Y, también por consideración, para no sobrecargar el servidor de LTP, incluimos enlaces a las noticias en vez de reproducirlas íntegramente, para que cómodamente las podáis leer en nuestra web, que para eso está.

Así que antes de reclamar un supuesto derecho de información o transparencia, que no te asiste pues no eres socio de Anavre y no lo tienes, mejor te esfuerzas en informarte, lo haces, y comentas la información e ideas que Anavre ya ha formulado, muchas veces recabando la opinión y propuestas de los miembros de LTP, además de las de sus socios, precisamente porque aquí, y mientras el Taber y Natacha no digan lo contrario, Anavre está y se siente en su casa y, por tanto, tiene una consideración especial para con todos los cofrades.

Así que, ahora que ya sabes dónde nació Anavre, verás que no tiene vocación de ángel libertador de nada, sino que surge como respuesta a una reclamación de los navegantes que se plasmó y se hizo realidad aquí mismo. Y. como tal, ha hecho lo que le pidieron sus socios fundadores y todos los que se han ido posteriormente.

En cuanto a buscar aliados debajo de las piedras, eso hace años que lo hemos hecho, y llevamos desde 2017 diciendo que si la norma iba a ser del mismo estilo que la que había y que si iban a embestir a los barcos de bandera extranjera, íbamos a impugnarla.... y lo hemos hecho, Llevamos avisando 4 años, quien quisiera apoyarnos ha tenido tiempo de hacerlo y, quien no lo ha hecho, tal vez sea porque no le apetecía o ha preferido recurrir a otra vía como, por ejemplo, PAOM, que ha denunciado el RD, su contenido y su defecto de procedimiento ante la Comisión Europea en lugar de ante los Tribunales del Reino de España. Anavre ha propuesto intentar negociar porque es quien ha demandado al Gobierno ante el Tribunal Supremo, y lo hemos hecho representando también a muchas entidades con las que mantenemos acuerdos de colaboración. Y yo, sinceramente, no tengo porqué preocuparme u ocuparme de que otras asociaciones estén en esa mesa, eso no me corresponde a mí.

¿Quieres ayudar? Pues ayuda y aporta, pero no exijas derechos que no tienes ni critiques sin saber, cuando te hayas informado, opinas, comentas o criticas, pero no digas que no sabes por dónde vamos sin haberte preocupado de enterarte mínimamente, y esto sí que es personal.

salud y perdón por el ladrillo.

¡Pues menos mal que no te lo has tomado de forma personal, si lo llegas a hacer me excomulgas de navegante! En fin todo queda bastante claro, te agradezco el resumen de la historia de Anavre, esto parece mas un duelo de titanes y el bien común de la náutica es algo secundario.

Lo siento, pero no me gusta el trato de anavre. No brindo.

[Boston]

'''''''''''''''''''''''''''''

[Boston]

Originalmente publicado por Jadarvi

Caramba la que se ha liado en un par de días!!!


Por otra parte, ¿quién formará parte del grupo de trabajo? Eso no es cosa de Anavre, sino de la DGMM, pero en mi opinión es lógico que estemos nosotros, da la casualidad de que hemos dedicado cientos de horas y miles de euros a oponernos a esta normativa desde el primer día; AEGY (Asociación Española de Grandes Yates) que apoyó nuestras alegaciones; ANEN, que apoyó unas y no otras pero al final ahí está. Si otras asociaciones quieren estar presentes, lo que tienen que hacer es tan sencillo como dirigirse a la DGMM y expresar su deseo de estar ahí, y esperar a la decisión de la DGMM.




salud!

No te pases, Jadarvi..., los que hemos dedicado cientos de horas y miles de euros a luchar primero contra la fenecida Orden Ministerial y después contra el Real Decreto, hemos sido los espartanos de PAOM, que también convocamos acciones de protesta en el Salón Náutico y otros eventos abiertos al público, además de sucesivas demandas ante la Unión Europea; y eso lo sabe todo el mundo.

Nosotros fuimos los primeros en oponernos frontalmente desde el minuto uno, con nuestros escasos medios en aquel momento (afortunadamente hoy no tan escasos). Y ojo, que no pretendo que esto sea una competición para ver quien mea más lejos, pero los hechos son los que son.


Después llegó vuestra demanda ante los tribunales, que todos celebramos y apoyamos, por supuesto, pero no te adjudiques hechos que no te corresponden (al menos no en exclusiva), y no pretendas justificar de esa manera que sólo ANAVRE debe estar en una mesa con los de la DGMM en la que se plantea diseñar un marco normativo que nos afecta a todos.

Ahí tenemos que estar todos, o al menos ser todos invitados. Después el que no quiera ir, que no vaya.

[Boston]

-------------------

[Apagapenol]

Buenas tardes, cofrade Jadarvi:

Yo también te agradezco las aclaraciones, aunque tengo la impresión de que tomas los comentarios como una crítica a ANAVRE; nada más lejos de mi intención. Paso no obstante a añadir algunas apostillas:

Originalmente publicado por Jadarvi

Visto que nadie parece haberse molestado en leer los enlaces a la noticia que os facilité, a la propia web de Anavre y la de Naucher, os diré que, si las hubierais leído con atención sabríais que la propuesta no nació de la DGMM; sino que la formuló Anavre.

Yo sí lo hice (por cierto, el enlace a la noticia de Naucher estuvo caído bastante tiempo) y aquí hay algo que no comprendo, y es el interés de ANAVRE de colaborar con la DGMM (para mí será ya siempre la DGMC), cuando ésta no ha tenido en mucha - ni poca - estima la opinión de los navegantes. Lo amplío más adelante...

Originalmente publicado por Jadarvi

¿Y por qué? Pues porque si la demanda prosperase y nos llegamos a cargar el RD339/2021, todos nos pegamos un tiro en el pie, porque eso supone volver a la Orden FOM de 2004. Ya sé que que a los que llevan bandera extranjera eso les sabría a gloria, pero resulta que al otro 90% de armadores les podría saber bastante mal, entre otras cosas porque el RD, a pesar de ser una pifia descomunal en nuestra opinión, es menos malo que la norma a la que sustituye, aunque sea sólo por la ampliación de plazos de revisión de balsas y porque limita las sanciones en caso de infracción, todavía demasiado elevadas pero inferiores a las que venían siendo impuestas en muchos casos.

Yo no estoy tan de acuerdo en que la orden FOM 1144/2003 sea peor que el RD339/2021.

En cuanto a los requisitos técnicos ambas son una basura, la misma basura, porque los requisitos de una han sido trasladados casi íntegramente al otro. Es cierto que ha cambiado el plazo de revisión de balsas (sobre el papel, ya que las empresas no quieren ni vivas ni muertas revisar las balsas cada 3 años y usan cualquier pretexto para no hacerlo), el número de bengalas (pero seguimos almacenando pólvora a bordo) y las sanciones, pero subsisten muchísimas más cosas mal hechas que la DGMC no ha querido cambiar, por mucho que se les haya advertido desde hace tiempo (y es de justicia reconocer que ANAVRE tuvo y sigue teniendo un papel preponderante en estas advertencias). El interés no era mejorar y actualizar la norma, era simplemente un pretexto para someter a las bandera extranjeras.

Y para ello, nada mejor que hacerlo ilegalmente:

- mientras la OM fue tramitada legalmente (era basura, pero basura legal), el RD contiene ilegalidades de antología en todo su tortuoso procedimiento (es basura, y además basura ilegal).

- la OM sólo era aplicable a barcos españoles; el RD, en una delirante, arbitraria, difícilmente justificable y posiblemente ilegal redacción, pretende serlo sobre los barcos extranjeros, pero sólo sobre algunos (los que a la DGMC le interesan). Es decir, el RD también es ilegal en su contenido.

¿Y esto es mejor?

Originalmente publicado por Jadarvi

Por otra parte, ¿quién formará parte del grupo de trabajo?

Para mí, la cuestión no es quién formará parte del grupo de trabajo, sino la existencia misma del grupo de trabajo. ¿Qué interés puede tener la DGMC en formar un grupo de trabajo para "mejorar" algo que ellos consideran insuperable, sólo seis meses después de publicarlo, si han tenido sin modificar la OM 1144/2003 durante "sólo" 18 años? ¿Qué interés puede tener ANAVRE en formar parte de un grupo de trabajo en el que sabe que sus propuestas van a ser desoídas como lo han sido anteriormente? ¿O es que, justo a partir de que presentó el recurso contra el RD, sus propuestas se han vuelto válidas a los ojos de la DGMC? ¿Es que la DGMC se ha caído del caballo como San Pablo? Esto es lo que no me encaja.

Originalmente publicado por Jadarvi

En cuanto a la representatividad de Anavre, supongo que a muchos se les ha olvidado que desde 2009 llevamos formulando alegaciones a todos los proyectos de normativa que ha presentado la DGMM; que llevamos pleitos a nivel autonómico en diversas comunidades, que tenemos acuerdos de asociación mutua y representación con otras entidades de nivel autonómico y nacional, que hace poco hemos ganado un pleito consiguiendo la anulación de determinadas preguntas de un examen de patrón en Ceuta, que llevamos en marcha una campaña de control de exámenes en muchos lugares de España y hemos revelado las irregularidades que se cometen asiduamente en Andalucía en este campo.

Si hablamos de banderas extranjeras en España, tal vez se os haya olvidado que fue una iniciativa de Anavre la que permitió que pudiésemos abanderar en otros países gracias a un exhaustivo examen de la normativa aplicable y sendas consultas vinculantes a la DGMM y a la Dirección General de Tributos, que desembocó nada menos que en una reforma de la Ley de Impuestos Especiales.

Supongo que también se os habrá pasado por alto el que, en una demanda interpuesta conjuntamente con todo el sector náutico de Baleares, incluyendo a AENIB (ANEN en Baleares), nos hemos cargado el régimen sancionador del famoso decreto para la protección de la posidonia de estas islas que lo único que hace en realidad es prohibir el fondeo sobre posidonia y que otras CCAA estaban pensando en copiar.

No voy a ser yo quien discuta a ANAVRE su papel principal en la lucha contra las arbitrariedades de la DGMC y de otros organismos "amigos" de los navegantes.

Originalmente publicado por Jadarvi

Por cierto, ¿retirar la demanda? Sólo lo haríamos por orden de la Asamblea General como resultado de conseguir unos resultados que sean satisfactorios para los socios de Anavre y que así lo expresasen mediante su voto. Si dichos eventuales resultados son o no del agrado de quienes no son socios, aunque lo supiéramos, nunca podríamos tenerlo en cuenta porque quienes mandan en Anavre son sus socios, no los vociferadores externos.

También lo he dicho, sin vociferar: el recurso contra el RD es el único instrumento de control que tenemos los navegantes frente a una Administración despótica e intervencionista. Eso es lo único que les pica. Eso y lo que decía el Almirante Fisher: dar primero, dar duro, seguir dando.

Saludos y

[TripuBar]

Entiendo que la propuesta "alternativa" es NO hablar nunca con la DGMM, esperar a que vaya sacando normas sin intentar participar de ninguna forma en su redacción, y simplemente irlas impugnando en los Tribunales



¿Es así?

[Pepitake]

A mi tampoco me parece correcto el trato de Anavre.

Eso de que si no eres socio te callas la boca y yo, yo yo, porque yo, y yo... Me da mala espina.

Y más mala espina me da querer negociar con DGMM sabiendo como se las gastan.

Dime con quien te juntas y te diré quién eres.

Y solo añadir que por lo que acabo de leer por parte de Jadarvi, a aumentado mi temor, y creo, que al 99% la demanda será retirada .

Espero equivocarme.

No brindo.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por TripuBar

Entiendo que la propuesta "alternativa" es NO hablar nunca con la DGMM, esperar a que vaya sacando normas sin intentar participar de ninguna forma en su redacción, y simplemente irlas impugnando en los Tribunales



¿Es así?

Es lo que yo haría. Con la DGMC, ni a tirar la basura.

Saludos y

Originalmente publicado por Pepitake

A mi tampoco me parece correcto el trato de Anavre.



Eso de que si no eres socio te callas la boca y yo, yo yo, porque yo, y yo... Me da mala espina.



Y más mala espina me da querer negociar con DGMM sabiendo como se las gastan.



Dime con quien te juntas y te diré quién eres.



Y solo añadir que por lo que acabo de leer por parte de Jadarvi, a aumentado mi temor, y creo, que al 99% la demanda será retirada .



Espero equivocarme.



No brindo.

Pues al 90% te vas a colar. Primero porque lo que se ha puesto es un recurso contencioso administrativo, no una demanda. Y segundo porque como ha dicho Jadarvi, para desistir del recurso hace falta un acuerdo de la Asamblea General de Anavre, es decir, de la mayoría de los socios.
El hecho de que se haya conseguido una mesa de negociación no es por recurso, que también, es por los 11 años que Anavre lleva peleando por los navegantes de recreo, socios o no socios. Cuando Anavre consigue algo beneficia a todos.
Si se te ocurre algo mejor puedes asociarte y votar, y sobre todo arrimar el hombro y currelar, que es lo que hacemos los de Anavre.
Una ronda para quien quiera, está to pagao.

Enviado desde mi G8141 mediante Tapatalk

[Pepitake]

Originalmente publicado por lopejub

Pues al 90% te vas a colar. Primero porque lo que se ha puesto es un recurso contencioso administrativo, no una demanda. Y segundo porque como ha dicho Jadarvi, para desistir del recurso hace falta un acuerdo de la Asamblea General de Anavre, es decir, de la mayoría de los socios.
El hecho de que se haya conseguido una mesa de negociación no es por recurso, que también, es por los 11 años que Anavre lleva peleando por los navegantes de recreo, socios o no socios. Cuando Anavre consigue algo beneficia a todos.
Si se te ocurre algo mejor puedes asociarte y votar, y sobre todo arrimar el hombro y currelar, que es lo que hacemos los de Anavre.
Una ronda para quien quiera, está to pagao.

Enviado desde mi G8141 mediante Tapatalk

Perdone usted el tecnicismo de confundir el término de demanda con contencioso. Vaya por dios!! Como se me ocurre.!!!
Y tu q sabes lo que yo curro o dejó de currar y si estoy asociado y a quién?
El tiempo me dará la razón .

Y estais tan molestos porque algo de razón tenemos los que desconfiamos de este movimiento de Anavre. El tiempo dira quien tiene razón.

Yo estoy convencido de que la demanda, contencioso , el escrito de los miles de euros, o como quieras llamarla ,no llegará a su fin porque la retirareis .

[Boston]

Mira que funciona mal esto de "citar"...

[Boston]

Originalmente publicado por lopejub

El hecho de que se haya conseguido una mesa de negociación no es por recurso, que también, es por los 11 años que Anavre lleva peleando por los navegantes de recreo, socios o no socios. Cuando Anavre consigue algo beneficia a todos.

Una ronda para quien quiera, está to pagao.

Enviado desde mi G8141 mediante Tapatalk

Espero ansioso ese momento...

[Jevelox]

Madre mía como está el patio. Me quedo con la afirmaciones de lopejub:

Originalmente publicado por lopejub

El hecho de que se haya conseguido una mesa de negociación no es por recurso, que también, es por los 11 años que Anavre lleva peleando por los navegantes de recreo, socios o no socios.

Si ha tardado 11 años en conseguir la mesa de negociación, esperar otros 11 para sentaros, que es sabido que las cosas de la DGMM son como las de palacio que van despacio. En serio merece la pena alterarnos por una promesa de la DGMM que no va a ningún lugar. A mi avisarme cuando se consiga una mesa de demolición de la normativa náutica y de puertos, y me asocio a ANAVRE o al C. D. Alcoyano.

[FAVIOV]

No seamos ingenuos...
La DGMM ha hecho durante mucho tiempo lo que se le ha dado la gana con la náutica de recreo, sin escuchar a nadie... (bueno.. a nadie nadie no... que si que algunos le dan letra susurrándole al oído...)

Si no se sentaron a hablar en todos estos años de lucha que se han mencionado... ¿por que creéis que ahora aceptan la propuesta de dialogo de ANAVRE? (a ver... déjame pensar....)

Por otro lado si bien es bueno dialogar (es mucho mejor que obedecer ciegamente al déspota como borregos sin cerebro) me parece que el fin último de los navegantes en general debería ser deslegitimar a la DGMM como santo patrón de la náutica de recreo que todo lo regula y todo lo puede (incluso imponiendo normativa con dudosas finalidades y meando fuera del tiesto)

Es que... hablar con un organismo que está mal pintado aquí, que viene de épocas muy rancias, y tiene formas de actuar igual de rancias.... es darle legitimidad... Y eso me inquieta....

En mi opinión deberíamos

• Seguir con el contencioso hasta sus ultimas consecuencias
• Sentarnos a dialogar, a ver que sale de eso... es bueno conocer al enemigo...
• Que todas las Asociaciones participen de ese diálogo (a ver si invitan a PAOM... )
  -Esto me ha sorprendido desde la publicación de este RD.... solo oigo a ANAVRE y PAOM metidos en esta refriega.... ¿es que no hay otros?
• Que los Clubes Náuticos participen también, cuyo silencio también preocupa un poco....
  Es que si no hay navegantes no hay clubes y con este tipo de normativa, seremos cada vez menos

En resumen, en mi opinión lo que deberíamos hacer ahora es mantener el tipo, tumbar el RD 339, volver a la FOM (que es la misma chapuza pero sin banderas extranjeras y un pelín mas exigente con las españolas) hecho que, aunado al tirón de orejas que le dará Europa por meterse con las banderas de otros estados miembros.... provocará una estampida fuera de la española y obligará a la DGMM a dar explicaciones a sus superiores...

Y con Benito y Sonia en el paro... y Carlos buscando caer parado de alguna forma... eso será el caldo de cultivo de una entidad nueva que regule la náutica de recreo con cerebro y mentalidad del s.XXI

Perdonad... Es que hoy me he levantado muy optimista y esperanzado en el futuro...

[Aitonos]

Estemos juntos y unidos.
Todo avance sea siempre aplaudido.

Yo no creo que sea todo blanco o negro, siempre creí en los matices.

A la Dgmc hay que darle la misma caña que nos dedica a los navegantes, pero entre nosotros debemos ser todos compadres y remar en la misma dirección como bien estamos haciendo. Polémicas de si esto o lo que otro no ayudan más que a la ruptura.

Creo que hay buenas intenciones por parte de Paom pero no por parte de Anavre también las habrá.

Seamos bondadosos entre nosotros y afilemos contra la Dgmc, que está claro que nos toma el pelo y está conchavada con la patronal (ahí radica mucha parte del problema) .

Más cerveza y menos disensión...

[Apagapenol]

Vale, aceptando a la DGMC como animal de compañía, y como parece que no hay más remedio que dialogar con gentuza sobre la que la prudencia nos debería obligar a cambiarnos de acera cuando la veamos venir, creo que lo más sensato con estos individuos es preparar un borrador que pudiera sustituir al RD, basándolo por ejemplo en la normativa francesa, británica, polaca, etc., e ir al siguiente "diálogo":

- Esta es la propuesta de RD de los navegantes. Está tomada de la normativa de varios países punteros en la náutica de recreo. Como ya está en vigor en otros países, consideramos que es perfectamente factible.
- No puede ser; nosotros somos vuestros amos y señores, y esta propuesta es sumamente perniciosa.
- Esta es la propuesta de RD de los navegantes. Está tomada de la normativa de varios países punteros en la náutica de recreo. Como ya está en vigor en otros países, consideramos que es perfectamente factible.
- Hemos dicho que no puede ser; aquí mandamos nosotros (y nuestros secuaces).
- Esta es la propuesta de RD de los navegantes. Está tomada de la normativa de varios países punteros en la náutica de recreo. Como ya está en vigor en otros países, consideramos que es perfectamente factible.

Y así hasta el infinito...

Por cierto, cuando la DGMC sacó hacia 2017 el primer borrador de proyecto de OM, que luego retiró y más tarde volvió a aprobar sin prácticamente ninguna modificación relevante y sí con varias chapuzas y parches apresurados, preparé un contra-borrador basado principalmente en la normativa británica, con justificación de todas y cada una de las propuestas de cambio que contenía. Aunque lo hice circular, tengo la impresión de que no interesó a nadie.

Si alguien lo quiere, podría buscarlo, aún a sabiendas de que no va a servir de nada... por segunda vez.

Mientras tanto, yo ya sólo espero que los Tribunales eliminen del RD, por ilegal, el intervencionismo contra las banderas extranjeras.

Saludos y

[grumetedelmar]

Buenos días:

La DGMM manipulada en lo relativo a la náutica de recreo por grandes holding empresariales, debe de estar celebrando a bombo y platillo ver como los navegantes se "tiran los trastos a la cabeza" e incluso sueltan frases que rozan el insulto entre ellos.

ANAVRE, al igual que el resto de Asociaciones a nivel nacional no conozco a ninguna otra que luche por los navegantes salvo la PAOM, que como su nombre indica nace como plataforma de afectados a una orden ministerial que posteriormente se convierte en real decreto, se deben a sus SOCIOS y no a lo que sus directivas digan. Fueron estos socios, los de ANAVRE, los que aprobaron imponer el RECURSO, y solo la voluntad de los socios son los que, a través de otra Asamblea General, podrán desistir, todo los de más, valga la redundancia está de MAS.

Que ANAVRE haya logrado que la DGMM, con casi toda seguridad tras la consulta a sus "asesores externos", acepte la creación de una mesa, no creo que se trate de una mesa cuyos fines sea la retirada del recurso ya que ANAVRE en ese caso estaría contraviniendo lo acordado por la Asamblea, entiendo por lo que deduzco de los comunicados de ANAVRE que se trataran muchos aspectos de la actual legislación náutica que se encuentran obsoletos y que hacen mucho daño al navegante y que son necesarios modificar e incluso algunos derogar.

Que en esa mesa debe tener cabida TODAS las asociaciones de navegantes .. ¡¡por supuesto!!, que entre ellas debe estar representada la PAOM ... ¡¡por supuesto!! ... pero eso dependerá de quién convoque dicha mesa, si el la DGMM serán ellos los que decidan, repito con el beneplácito de sus "asesores externos", quién deba y quién no deba estar, si por el contrario es ANAVRE quién la convoca, por el bien de la náutica de recreo, deben estar TODAS las asociaciones de navegantes, y por supuesto debe exigir la presencia de la PAOM.

Termino como empiezo, con hilos como este los mayores enemigos de la Náutica de Recreo, la DGMM y sus "colaboradores externos" están locos de contentos. A ver si de una vez, nos unimos de verdad para que el único objetivo sea salir de ese Ministerio cuyos objetivos para nada coinciden con los de los navegantes de recreo.

Brindo por la UNION de los navegantes

[FAVIOV]

Jadarvi ha comunicado que hay un mesa de trabajo (ya veremos los pormenores, pero al menos hay una, lo cual denota debilidad de la DGMM o una trampa en ciernes) y se le han echado al cuello con mucho escepticismo... Un poco mas de fe cofrades

Lo mejor es dejar rodar la película un rato antes de sacar conclusiones apresuradas

Imagino que a los cuatro vientos habrán decenas de asociaciones de navegantes de diverso tamaño y finalidad....
¿Alguna ha tomado una posición a este respecto?
ADN Mediterráneo
ANPPER
Patrones de Yate

¿Y los socios de Clubes Náuticos? ¿Habéis pedido a vuestra C.D. que se posicione? (en favor, en contra o con neutralidad, pero que se posicione...)

Veo que (quizás por participar en ellas) solo ANAVRE y PAOM están por la labor... ¿Alguien me corrige por favor?

Debemos estar unidos, si. Pero si cada uno dispara a discreción y por su cuenta... nos comerán vivos...
¿Cómo obramos todos juntos y unidos si no es a través de las Asociaciones?


Bien por PAOM denunciando ante la UE
Bien por ANAVRE recurriendo ante el TS

Los únicos dos que se han mojado públicamente, que yo haya visto al menos.

¿Hay otros que se sumen?

La mesa de trabajo es una buena oportunidad para dar un paso al frente y mancomunar esfuerzos...




P/S: ¿Alguien dispone de un listado de Asociaciones de Navegantes de España? (Google me da pocos resultados). ¿Y de Clubes Náuticos... ?

Pregunta:
¿Es posible desde ANAVRE y PAOM realizar una labor de toma de contacto para buscar respaldos y avanzar como un bloque más sólido y numeroso? Una UTE, pero sin fines de lucro

[jorgesanchis]

País de canallas y cainitas…

Al adversario no se le reconoce ninguna virtud…

Y al amigo no se le concede la oportunidad…

Al tiempo que unos se emplean a fondo diciendo que la tienen más grande…. Y que están por encima del bien y del mal.

Otros colocándose un montón de medallas, porque hicieron ellos, con un cubo de Bob Esponja, el primer castillo de arena del verano.

Y los últimos, que observamos con desinterés cada vez mayor, este sainete.

Me parece muy bien la iniciativa de Anarve. Veremos a que puerto nos lleva.

Mientras tanto… más navegar y menos pollas fuera de las braguetas.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk