Anécdota con cierta gracia

[jps081270]

Amiguete con una lanchita de 6 metros usada básicamente para pescar...
Todo caducado a bordo. La usa muy poco y va a sacarse la licencia de pesca. Le dicen que sin el certificado de navegabilidad y demás en regla que nanai...
Empujado por la mujer deciden salir a navegar a tomar el sol y pescar una ratito mi amigo, pareja e hijo... "es imposible que nos pillen cariño..."
Llegan a una zona, la mujer se pone el bikini y se semitumba a la popa. Padre e hijo sacan sus cañas e intentan pescar por el costado de babor...

Al poco rato y sigilosa cual gato nocturno.......
La mujer abre un ojo y ve a tres miembros de la Mereterica con sus verdes uniformes que intentan abordar el barquito...

Buenas tardes, papeles por favor...

Mi amigo tira la caña del susto, el niño casi se mea y la mujer empieza casi a hiperventilar...

No tiene itv, ni certificado de nada, ni botiquín, ni bengalas en buen estado ni nada de nada...con un hilillo de voz solo consigue decir "tengo el PER...pero no lo llevo encima...":cuna o:

La Autoridad les dice le pueden caer 5 multas cuyo importe podría superar el valor actual de la embarcación...

Cara de niños buenos y la frase clave "Señor Agente, tiene usted TODA la razón, TODA..."

La Guardia Civil con muy buenos modos se apiada y les dice que vuelvan con mucho cuidado al náutico y que regularicen su situación...


Pavernosmatao...

[dunic]

Ya dicen : no es tan fiero el León ...
Pego mejor no tentar la suerte

[selu]

un tipo con suerte jeje

[Mafin]

Eso no es de este mundo
¿no lo habran soñado?
Yo he tratado de poner buena cara y lo unico que consigo es que me traten bien, pero quitarme una sancion....
Saludos

[J.R.]

El día en el que a la Guardia Civil del Mar le apliquen el mismo régimen salarial que a la de Tráfico (con un importante "complemento por productividad" que depende casi en exclusiva del número de multas que pongan cada mes), esas cosas dejarán de ocurrir...

[Odiel]

Originalmente publicado por J.R.

El día en el que a la Guardia Civil del Mar le apliquen el mismo régimen salarial que a la de Tráfico (con un importante "complemento por productividad" que depende casi en exclusiva del número de multas que pongan cada mes), esas cosas dejarán de ocurrir...

Esto es para el hilo del chiste del viernes.

[Broiler]

Eso no es suerte, es lo siguiente a suerte que no se como se llama.

Que te dejen marchar de rositas sin ningun papel a bordo, bengalas y de mas

No es por jod.. la marrana pero me parece muy mal lo que hicieron porque imaginate el caso que llendo a puerto les pasa algo a ellos o abordan otra embarcacion???

Quien se hace responsable de eso??

Y los que tenemos todo en regla, documentacion, bengalas, ITB, licencias, etc. Con el TIEMPO y dinero que cuesta tenerlo en condiciones que es que somos tont..

Una rondita porque le haya ido todo bien pero seguro que no se la vuelve a jugar.

[chema]

Originalmente publicado por jps081270

Amiguete con una lanchita de 6 metros usada básicamente para pescar...
Todo caducado a bordo. La usa muy poco y va a sacarse la licencia de pesca. Le dicen que sin el certificado de navegabilidad y demás en regla que nanai...
Empujado por la mujer deciden salir a navegar a tomar el sol y pescar una ratito mi amigo, pareja e hijo... "es imposible que nos pillen cariño..."
Llegan a una zona, la mujer se pone el bikini y se semitumba a la popa. Padre e hijo sacan sus cañas e intentan pescar por el costado de babor...

Al poco rato y sigilosa cual gato nocturno.......
La mujer abre un ojo y ve a tres miembros de la Mereterica con sus verdes uniformes que intentan abordar el barquito...

Buenas tardes, papeles por favor...

Mi amigo tira la caña del susto, el niño casi se mea y la mujer empieza casi a hiperventilar...

No tiene itv, ni certificado de nada, ni botiquín, ni bengalas en buen estado ni nada de nada...con un hilillo de voz solo consigue decir "tengo el PER...pero no lo llevo encima...":cuna o:

La Autoridad les dice le pueden caer 5 multas cuyo importe podría superar el valor actual de la embarcación...

Cara de niños buenos y la frase clave "Señor Agente, tiene usted TODA la razón, TODA..."

La Guardia Civil con muy buenos modos se apiada y les dice que vuelvan con mucho cuidado al náutico y que regularicen su situación...


Pavernosmatao...

La excepción confirma la regla.

[North Side]

España creo que es el único país Europeo en el que aplaudimos al tipo que en el bar nos cuenta como defrauda a hacienda. Es mas, lo calificamos como de tío listo y digno de alabanza.

Con este caso pasa exactamente igual, vemos gracioso e incluso aplaudimos también a aquel que va como le da la gana con su barco y la guardia civil no le sanciona.

Pues yo lo veo rotundamente mal por parte de los agentes. La ley, nos guste mas o menos, esta para cumplirla todos igual, y no le veo la gracia a lo que para mi es un gasto de dinero y de tiempo.

Saludos

[Lemmy]

El unico detalle que no especifica el post inicial es si tenia o no seguro en vigor. Si lo tenia y teniendo el PER (Se supone, por lo tanto que la capacitacion) tenia cubierto los riesgos a terceros, siendo el riesgo que asume unicamente propio y de sus bienes y tripulacion.

Que la GC, tan exquisita con los navegantes deportivos y tan laxa con esos pucheros flotantes, mercantes abanderados en paises imposibles que que nos han causado desgracias como las del Prestige, le perdonase la sancion me parece magnifico.

Y es asi porque hasta para la GC del mar tiene que ser doloroso sancionar a un pobre hombre que va a pescar un panchito con parienta e hijo al lado del puerto y, repito, sin poner en riesgo a ningun tercero, con importes absolutamente delirantes. Este señor no salio a 70 millas con un anuncio de temporal de F8 (LA GC ni de coña hubiera aparecido en semejantes condiciones si no es llamada...) Salio a la bocana a echar la percar un poco y tomar el sol, que hay que poner las cosas en su contexto.

Y si nosotros cumplimos la ley es por dos cosas, o porque estamos de acuerdo con las exigencais de la misma y por ello, nos daria igual que haya multas o no ya que creemos que lo que pide es lo correcto o porque la cohercion que el estado realiza es superior a mi conviccion de que esas exigencias son superfulas o debieran ser dejadas al albur de cada patron. En ese caso tampoco debo estar de acuerdo con que a ese señor le multen ya que ni a mi ni a nadie ha puesto en peligro.

Nada tiene que ver (si tiene seguro y titulo, reitero) que este señor incumpla una normativa, incumplimiento del que ningun riesgo se deriva a terceros, que defraude a hacienda, no respete limites de velocidad o realice cualquier accion legal o ilegal que pueda poner en riesgo bienes de otros o a esos otros.

Asi que , por una vez, brindo por esa GC que ha sabido distinguir entre lo razonable y la aplicacion estricta e injusta de la ley y brindo porque esa ley se modifique y sea dispuesta en terminos razonables.

PD: El dicuso de que luego los de Salvamar no te ayuden no cuela. Es largo y queda para otro hilo.

[Tahleb]

Estoy seguro de que el patrón de la GC escribió en el preceptivo parte del día algo así como: "A 1345 se apercibe al patrón de la embarcación xx xxx, que se encontraba a x metros de puerto, con buen tiempo y sin ocasión de peligro, de que debe llevar la documentación a bordo".

El "apercibimiento" es una de las facultades que tienen todas las policías del mundo. Tiene que ser razonado, evidentemente.

Por otra parte, por favor, que cada uno se ocupe de lo suyo y deje en paz a los demás. ¿no?

[jps081270]

Originalmente publicado por Lemmy

El unico detalle que no especifica el post inicial es si tenia o no seguro en vigor. Si lo tenia y teniendo el PER (Se supone, por lo tanto que la capacitacion) tenia cubierto los riesgos a terceros, siendo el riesgo que asume unicamente propio y de sus bienes y tripulacion.

Que la GC, tan exquisita con los navegantes deportivos y tan laxa con esos pucheros flotantes, mercantes abanderados en paises imposibles que que nos han causado desgracias como las del Prestige, le perdonase la sancion me parece magnifico.

Y es asi porque hasta para la GC del mar tiene que ser doloroso sancionar a un pobre hombre que va a pescar un panchito con parienta e hijo al lado del puerto y, repito, sin poner en riesgo a ningun tercero, con importes absolutamente delirantes. Este señor no salio a 70 millas con un anuncio de temporal de F8 (LA GC ni de coña hubiera aparecido en semejantes condiciones si no es llamada...) Salio a la bocana a echar la percar un poco y tomar el sol, que hay que poner las cosas en su contexto.

Y si nosotros cumplimos la ley es por dos cosas, o porque estamos de acuerdo con las exigencais de la misma y por ello, nos daria igual que haya multas o no ya que creemos que lo que pide es lo correcto o porque la cohercion que el estado realiza es superior a mi conviccion de que esas exigencias son superfulas o debieran ser dejadas al albur de cada patron. En ese caso tampoco debo estar de acuerdo con que a ese señor le multen ya que ni a mi ni a nadie ha puesto en peligro.

Nada tiene que ver (si tiene seguro y titulo, reitero) que este señor incumpla una normativa, incumplimiento del que ningun riesgo se deriva a terceros, que defraude a hacienda, no respete limites de velocidad o realice cualquier accion legal o ilegal que pueda poner en riesgo bienes de otros o a esos otros.

Asi que , por una vez, brindo por esa GC que ha sabido distinguir entre lo razonable y la aplicacion estricta e injusta de la ley y brindo porque esa ley se modifique y sea dispuesta en terminos razonables.

PD: El dicuso de que luego los de Salvamar no te ayuden no cuela. Es largo y queda para otro hilo.

De todas las respuestas esta es la que más se acerca a lo que yo pienso. Vas con el coche y entras a la ciudad. Venías a 110 y vas reduciendo y a 70 te cascan 200€ y 3 puntos del carnet. Es punible, pero no razonable a mi entender...
Pues en este caso lo mismo. A mi me gusta que la temidisima GC sepa razonar y advertir a una tripulación sensata. Si fueran 10 tíos borrachos igual no habrían actuado igual
El amigo NUNCA volverá a salir sin todo en regla, jurado y perjurado por el...lo digo por los que hacen ironía al respecto...

[markuay]

Dejando aparte legalismos y papeles, creo que al menos los elementos de seguridad deberian estar en condiciones, maxime cuando llevas a la mujer y sobre todo al hijo, ¿que pasa si se produce un percance de cualquier tipo? me parece una irresponsabilidad.

Algo parecido veo continuamente en verano, pequeñas lanchas con tropecientas mil personas a bordo,que les faltan 10 centimetros para que llegue el nivel del agua a la regala, haciendo el gilipollas, crios pequeños incluidos y naturalmente doy por sentado que al igual quel titanic, salen a un chaleco cada cuatro ocupantes es como estos padres que llevan a los crios pequeños delante y sin cinturon, no le veo la gracia, francamente.

[Broiler]

Originalmente publicado por Lemmy

El unico detalle que no especifica el post inicial es si tenia o no seguro en vigor. Si lo tenia y teniendo el PER (Se supone, por lo tanto que la capacitacion) tenia cubierto los riesgos a terceros, siendo el riesgo que asume unicamente propio y de sus bienes y tripulacion.

Que la GC, tan exquisita con los navegantes deportivos y tan laxa con esos pucheros flotantes, mercantes abanderados en paises imposibles que que nos han causado desgracias como las del Prestige, le perdonase la sancion me parece magnifico.

Y es asi porque hasta para la GC del mar tiene que ser doloroso sancionar a un pobre hombre que va a pescar un panchito con parienta e hijo al lado del puerto y, repito, sin poner en riesgo a ningun tercero, con importes absolutamente delirantes. Este señor no salio a 70 millas con un anuncio de temporal de F8 (LA GC ni de coña hubiera aparecido en semejantes condiciones si no es llamada...) Salio a la bocana a echar la percar un poco y tomar el sol, que hay que poner las cosas en su contexto.

Y si nosotros cumplimos la ley es por dos cosas, o porque estamos de acuerdo con las exigencais de la misma y por ello, nos daria igual que haya multas o no ya que creemos que lo que pide es lo correcto o porque la cohercion que el estado realiza es superior a mi conviccion de que esas exigencias son superfulas o debieran ser dejadas al albur de cada patron. En ese caso tampoco debo estar de acuerdo con que a ese señor le multen ya que ni a mi ni a nadie ha puesto en peligro.

Nada tiene que ver (si tiene seguro y titulo, reitero) que este señor incumpla una normativa, incumplimiento del que ningun riesgo se deriva a terceros, que defraude a hacienda, no respete limites de velocidad o realice cualquier accion legal o ilegal que pueda poner en riesgo bienes de otros o a esos otros.

Asi que , por una vez, brindo por esa GC que ha sabido distinguir entre lo razonable y la aplicacion estricta e injusta de la ley y brindo porque esa ley se modifique y sea dispuesta en terminos razonables.

PD: El dicuso de que luego los de Salvamar no te ayuden no cuela. Es largo y queda para otro hilo.

El detalle del seguro se sobre entiende que esta caducado. Pone literalmente "todo caducado a bordo".

Desde el momento en que sales del puerto estas poniendo en riesgo a terceros puesto que si te quedas sin motor a ver que haces. Y aparte de eso si te parece poco asumir el riesgo de llevar a un niño en una embarcacion asi..... Sin ningun tipo de seguridad.

Yo cumplo la ley solo por una cosa, porque es una ley y para eso esta. Y me parece absurdo muchas de las cosas que me hacen llevar a bordo pero es lo que hay.

Ojala se modifique y sea algo mas razonable pero hasta que eso llegue a apechugar.

[pixuetu]

Yo personalmente llevo mas de un año sin navegar en mi barco por tener la ITB caducada, no soy sospechoso de no cumplir la normativa incluso me ofrecieron acompañarme por si sucedía algo y no salí, pero eso no quita que considere que el agente seguramente obró con sensatez al no denunciar al esa familia, aunque supongo que les habrá advertido de lo que les puede caer y habrá obrado así por que como dicen otros cofrades, vería que no había peligro, por que ademas es la misma multa por salir a la bocana o a media milla a tomar el sol que por irse a 12 millas con mal tiempo, lo cual no creo que sea justo ni por asomo, seamos realistas y pongamos las cosas en su sitio leñe, vuelvo a decir dejémonos de fundamentalismos, que si nos aplican el reglamentos a raja tabla os aseguro que salimos ni de casa sin cometer una infracción

[Lemmy]

Originalmente publicado por Broiler

El detalle del seguro se sobre entiende que esta caducado. Pone literalmente "todo caducado a bordo".

Desde el momento en que sales del puerto estas poniendo en riesgo a terceros puesto que si te quedas sin motor a ver que haces. Y aparte de eso si te parece poco asumir el riesgo de llevar a un niño en una embarcacion asi..... Sin ningun tipo de seguridad.

Yo cumplo la ley solo por una cosa, porque es una ley y para eso esta. Y me parece absurdo muchas de las cosas que me hacen llevar a bordo pero es lo que hay.

Ojala se modifique y sea algo mas razonable pero hasta que eso llegue a apechugar.

El apunte que indicas respecto al seguro es cierto. Si tenia el seguro caducado...mal. No te peudes fiar de la solvencia de cada armador. Por eso he puesto dos condicionantes a mi discurso: seguro y titulo.

SI el patron leva a un niño sin seguridad, sera una responsabilidad del patron y del padre del menor (Normalmente la misma persona como en este caso). Ya esta bien de que papa estado regule cada uno de los aspectos de nuestra vida.

La libertad de uno debe acabar donde empieza la de los demas y la tutela publica debe estar en la proyeccion que nuestros actos u omisiones tienen en terceros. Si yo llevo un niño sin medida de seguriadd a bordo, en todo caso, sera un ejercicio irresponsable de la patria potestad y no un asunto administrativo.

Esto es una posicion ideologica, si, filosofica quizas, que va mas alla del aspecto nautico. Pero es que en el mundo nautico es tan hiriente la intromision del estado en la libertad invocando una impostada y falsa seguridad que los patrones o armadores, al parecer, no somos capaces de darnosla a nosotros y a nuestras familias o amigos. Por favor!

Ya esta bien de esa aplicacion arbitraria de una normativa absurda. Si la autoridad (potestad en realidad ya que esos politicos no distinguen entre auctoritas y potestas) aplicase al pie de la letra la normativa sancionadora se les acababa la tinta en el boligrafo de poner sanciones ya que, todos lo sabemos, en los Puertos esta prohibido todo y dejan hacer hasta que les apetece recaudar.

la ley se cumple porque es ley, cierto, lo que no quiere decir que sea legitima y que, como es el caso, no se tenga en cuenta un criterio de EQUIDAD (palabro que a toda "autoridad" se le ha olvidado) en su aplicacion, cosa que si hizo la GC en este caso.

LOs antiguos romanos decian que la aplicacion estricta del derecho te puede llevar a la maxima injusticia, ya que para ello, justicia es dar a cada uno lo que se merece, asi que, desde la optica del concepto de justicia romana valoremos si los actor del sr que motiva el post merecian una multa de 5000 o 6000 eurazos. Valoremos si la GC hubiera actuado de forma legal (si) equitativa (no) y justa (tampoco) en el caso de haberlo sancionado.

Es mi opinion, por supuesto. Salud

[Odiel]

Conclusiones:

Si la GC denuncia: BRONCA.

Si la GC apercibe: BRONCA.

Si la GC se apiada: BRONCA.

Para todo lo demás...

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Odiel

Conclusiones:

Si la GC denuncia: BRONCA.

Si la GC apercibe: BRONCA.

Si la GC se apiada: BRONCA.

Para todo lo demás...

Conclusiones:

Si la GC denuncia: BRONCA.

Si la GC apercibe: BRONCA.

Si la GC se apiada: BRONCA.

Para todo lo demás... PUES MAS BRONCA

[markuay]

Una cosa son papeles y otra muy distinta la seguridad, Y ni siquiera un padre tiene derecho a poner en riesgo la vida de su hijo.

Desgraciadamente, en este pais solo se entra en razon a golpe de multa, o sea que sentido comun.........pero bueno, es una opinion mas.



PD7 esto no lo digo por este caso en concreto, pero no hay mas que salir a la calle y darse cuenta de como nos las gastamos-

[mouross]

Originalmente publicado por Lemmy

El apunte que indicas respecto al seguro es cierto. Si tenia el seguro caducado...mal. No te peudes fiar de la solvencia de cada armador. Por eso he puesto dos condicionantes a mi discurso: seguro y titulo.

SI el patron leva a un niño sin seguridad, sera una responsabilidad del patron y del padre del menor (Normalmente la misma persona como en este caso). Ya esta bien de que papa estado regule cada uno de los aspectos de nuestra vida.

La libertad de uno debe acabar donde empieza la de los demas y la tutela publica debe estar en la proyeccion que nuestros actos u omisiones tienen en terceros. Si yo llevo un niño sin medida de seguriadd a bordo, en todo caso, sera un ejercicio irresponsable de la patria potestad y no un asunto administrativo.

Esto es una posicion ideologica, si, filosofica quizas, que va mas alla del aspecto nautico. Pero es que en el mundo nautico es tan hiriente la intromision del estado en la libertad invocando una impostada y falsa seguridad que los patrones o armadores, al parecer, no somos capaces de darnosla a nosotros y a nuestras familias o amigos. Por favor!

Ya esta bien de esa aplicacion arbitraria de una normativa absurda. Si la autoridad (potestad en realidad ya que esos politicos no distinguen entre auctoritas y potestas) aplicase al pie de la letra la normativa sancionadora se les acababa la tinta en el boligrafo de poner sanciones ya que, todos lo sabemos, en los Puertos esta prohibido todo y dejan hacer hasta que les apetece recaudar.

la ley se cumple porque es ley, cierto, lo que no quiere decir que sea legitima y que, como es el caso, no se tenga en cuenta un criterio de EQUIDAD (palabro que a toda "autoridad" se le ha olvidado) en su aplicacion, cosa que si hizo la GC en este caso.

LOs antiguos romanos decian que la aplicacion estricta del derecho te puede llevar a la maxima injusticia, ya que para ello, justicia es dar a cada uno lo que se merece, asi que, desde la optica del concepto de justicia romana valoremos si los actor del sr que motiva el post merecian una multa de 5000 o 6000 eurazos. Valoremos si la GC hubiera actuado de forma legal (si) equitativa (no) y justa (tampoco) en el caso de haberlo sancionado.

Es mi opinion, por supuesto. Salud

Y la mía, aunque crea que el título no aporta absolutamente nada a la seguridad de la navegación. Creer, que cuando uno cumple todos los reglamentos ha hecho todo lo posible en aras a su seguridad y la de los demás, es una falacia, pero tranquiliza mucho, porque cumplimos las reglas de papá estado que vela por nosotros y nos exprime por nuestro bien. ¿Cuantos barcos y vidas se pierden por llevar dos bengalas caducadas, por no llevar el marcado CE en algún equipo, por no llevar bocina de niebla etc, etc y cuantos barcos y vidas se pierden por no saber, por ejemplo, corregir una vía de agua por la bocina? . Ah, claro, de eso no hay que preocuparse, que no es obligatorio

[Broiler]

Originalmente publicado por Lemmy

SI el patron leva a un niño sin seguridad, sera una responsabilidad del patron y del padre del menor (Normalmente la misma persona como en este caso). Ya esta bien de que papa estado regule cada uno de los aspectos de nuestra vida.

La libertad de uno debe acabar donde empieza la de los demas y la tutela publica debe estar en la proyeccion que nuestros actos u omisiones tienen en terceros. Si yo llevo un niño sin medida de seguriadd a bordo, en todo caso, sera un ejercicio irresponsable de la patria potestad y no un asunto administrativo.

Pues entonces cuando lleves a un niño en el coche no le pongas ni la silla ni el cinturon, total no te tienen por que decir nada ni multar no???

Seamos un poco coherentes.

[luisglezi]

Originalmente publicado por Broiler

Pues entonces cuando lleves a un niño en el coche no le pongas ni la silla ni el cinturon, total no te tienen por que decir nada ni multar no???

Seamos un poco coherentes.

Digamos que así

[pato]

Originalmente publicado por jps081270

Amiguete con una lanchita de 6 metros usada básicamente para pescar...
Todo caducado a bordo. La usa muy poco y va a sacarse la licencia de pesca. Le dicen que sin el certificado de navegabilidad y demás en regla que nanai...
Empujado por la mujer deciden salir a navegar a tomar el sol y pescar una ratito mi amigo, pareja e hijo... "es imposible que nos pillen cariño..."
Llegan a una zona, la mujer se pone el bikini y se semitumba a la popa. Padre e hijo sacan sus cañas e intentan pescar por el costado de babor...

Al poco rato y sigilosa cual gato nocturno.......
La mujer abre un ojo y ve a tres miembros de la Mereterica con sus verdes uniformes que intentan abordar el barquito...

Buenas tardes, papeles por favor...

Mi amigo tira la caña del susto, el niño casi se mea y la mujer empieza casi a hiperventilar...

No tiene itv, ni certificado de nada, ni botiquín, ni bengalas en buen estado ni nada de nada...con un hilillo de voz solo consigue decir "tengo el PER...pero no lo llevo encima...":cuna o:

La Autoridad les dice le pueden caer 5 multas cuyo importe podría superar el valor actual de la embarcación...

Cara de niños buenos y la frase clave "Señor Agente, tiene usted TODA la razón, TODA..."

La Guardia Civil con muy buenos modos se apiada y les dice que vuelvan con mucho cuidado al náutico y que regularicen su situación...


Pavernosmatao...

Perdón es el día de los inocentes