|
|
|
|
| VHF: Canal 77 |  |
 |
 |
 |
 |
|
|||||||
| Avisos | ||||
|
 |
|
|
Herramientas | Estilo |
|
#76
15-06-2009, 11:29
|
||||
|
||||
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Bien.... mmmm...
 ...De nuevo he tenido una larga conversación con la oficina MARS de la ITU. Me han confirmado que la página web está directamente enlazada con su base de datos. También me han dado detalles del proceso de actualización de esa base de datos por parte que cada administración. Tampoco quiero aburrir a nadie. Mi interlocutor me ha confirmado que si un barco no aparece ahí, sencillamente ellos no tienen información del barco en cuestión. Me ha confirmado que otras adminstraciones sí les envían la información de todos sus barcos. Pero si no, la info. no está disponible ni para ellos ni para el resto de administraciones adscritas a la ITU ni sus servicios de SAR. Se supone entonces que para saber a qué tipo de barco hay que socorrer entonces usarán una llamada telefónica a Salvamento Marítimo España (!!!) y supuestamente lograrán entenderse. O lo más probable (ójala sea así) es que obvien la falta de información de la embarcación y atiendan la llamada digital de socorro. Sobre esto, os cuento una experiencia ¡de ayer domingo! Llegando al Náutico de Valencia escucho una llamada por el 16 de Salvamento Marítimo a una embarcación. Me llama la atención y sigo escuchando... por supuesto, la embarcación tarda en responder... ya sabéis que eso de ir escuchando el 16... para qué. A la tercera, la embarcación responde para indicar que "Se nos ha caído la radiobaliza al agua, es que se ha enganchado con un cabo... perdón, perdón perdón... es que estamos en una regata y...". Salvamento Marítimo, con una cortesía admirable, les solicita que la desactiven... y... "Uy... desactivarla... no sé como se hace eso". Salvamento Marítimo les indica que puede ayudarles si entran al club náutico... pero claro "Uy... es que estamos en una regata...". Mi conclusión... Salvamento Marítimo, ante situaciones como estas, lo primero que hace antes de lanzar el dispositivo es localizar la embarcación por radio. Lógico... con gente que no lleva radiobalizas correctamente fijadas o que pulsa el botón de distress para probar (ha pasado más veces)... como para salir zumbando a la primera de cambio. ¿Funcionan así el resto de SARs? Lo razonable es pensar que sí... ¿qué ocurre si fuera de España tenemos una emergencia y lanzamos radiobaliza/botón de distress? El SAR correspondiente recibe MMSI. Nada más. ¿Como sabe el nombre de la embarcación, tipo, teléfono de contacto... si nuestra querida administración no está actualizando la base de datos de la MARS/ITU? Pues ya se buscarán la vida... En fin... esta es mi conclusión. Como algunos suponíamos, es grave. Repasando datos antes con la ITU sobre los últimos informes de actualización de datos recibidos de la Admin. Española me indicaban que figuraban muchos pesqueros, mercantes y 2 de recreo. Además, en los de recreo no figuraban datos como eslora, manga, ¿?) en fin... ¿embarcaciones de recreo?... claro... para qué... Ahora... ¿tan difícil es ver la gravedad de esto? ¿Sigue sin haber grano? ¿Fallo informático? La verdad es que siempre podemos buscar una explicación para dar un voto de confianza a nuestra administración... si queremos... ¿seguro que la base de datos de la ITU no está actualizada? Pues... no sé... ¿era mi interlocutor quien decía ser? Es posible que el teléfono de la web de la ITU haya sido manipulado y que yo haya hablado con el vigilante de una empresa de uralita en Ginebra y me haya seguido el rollo... no sé... hay tantas explicaciones posibles para que en esa web no aparezca la info de nuestros barcos... y en cualquier caso... tampoco es tan grave... al fin y al cabo... tampoco somos tantos los que salimos fuera... y es tan raro tener una emergencia a bordo... para qué preocuparse ¿no? En fin... creo que poco más puedo aportar a este hilo. En como sabéis en ANAVRE estamos ya analizando los documentos recibidos de la ITU y estudiando como instamos a la administración a resolver esta situación. Cita:
__________________
Saludos  y 73 de EA4FZZ a bordo de PH6315  Ignacio de Córdoba ANAVRE, Asociación de Navegantes de Recreo http://www.anavre.org 
|
|
#77
15-06-2009, 11:33
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Estupenda explicación Ignacio... ahora habrá que buscar crema para el grano..
salud!!!
|
|
#78
15-06-2009, 12:48
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Pues con esto, querido amigo, confirmas nuestras sospechas.
Resulta que hay más piratas fuera de esta taberna que dentro. Ahora la pregunta clave es: ¿qué hacemos? Porqué algo habrá que hacer. Pagar si hemos pagado.
__________________
Mi blog en: Sailing Florence May.
|
|
#79
15-06-2009, 12:54
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Estamos en ello estimado Kibo y, afortunadamente, nos movemos mucho más deprisa que la Administración
 Aunque aún nos falta contrastar alguas cosas con contactos "patrios" a fin de no adoptar ninguna posición que pueda resultar insostenible.... salud!!!
|
|
#80
15-06-2009, 13:59
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Señores, cofrades, este tema me ha confirmado, lo util que es estar asociados para que se nos pueda escuchar dentro de organismos oficiales, esta ha sido la gota que colma el vaso, me doy de alta en ANAVRE.
Ignacio, con toda la serenidad que te carecteriza, pero sin perder tiempo, creo que ANAVRE debe tomar cartas en este lapsus oficial a fin de que en aguas no españolas, los navegantes de este pais no corran mas riesgos que los de cualquier otro ciudadano europeo que haya legalizado su barco y los equipos de telecomunicación que lleve a bordo. Muchas gracias por las molestias que te has tomado, y sigue manteniendonos informados. Rones y buena mar
__________________
"No tengo talentos especiales, solo soy apasionadamente curioso" Albert Einstein . El Piloto  patrón de la Raya Azul MMSI 224325480
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a El Piloto | ||
icordoba (15-06-2009) | ||
|
#81
15-06-2009, 19:17
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Como pirómano de este tema (ver el inicio del hilo) me alegro mucho de que el tema esté avanzando. He estado unos días desconectado pero he vuelto y estoy preparando una entrevista con el capitán marítimo de Valencia. Si saco algo mas que mala leche informare, bueno y sino tambien.
Un barril de tila para todos, o como tomaba para las guardias un colega inglés allá por el este del Mediterraneo, el patrón del MASHONA, "un barril de Red Bull con vodka". Enri
|
|
#82
15-06-2009, 21:43
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
Es mejor seguir en ese tono, estoy segura, y te lo agradezco, como te agradezco, a nivel individual, tus gestiones. Sin embargo, con el mejor ánimo constructivo, y antes de que a alguien le salga el grano de verdad yo creo que lo que toca es que ahora llames al Centro Nacional de Salvamento Marítimo, que es quien más sabe de esto en España, y le preguntes sobre todo eso que te han dicho en la oficina MARS de la ITU. Por supuesto, sólo es una sugerencia. Me parece justo que primero nos interesemos por lo que ocurre en nuestro país y especialmente en una entidad alabada siempre por la inmesa mayoría de nosotros como es el Centro Nacional de Salvamento Marítimo.Jadarvi, por favor, no me vuelvas a explicar en uno de esos inmensos tochitos  que de lo que se trata es de esto y lo otro... lo he entendido desde la primera línea, como estoy segura de que vosotros también me estáis entendiendo a mí.
|
|
#83
15-06-2009, 22:22
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Me autocito:
Cita:
Cita:
Me alegra ver que, al menos, me he explicado con suficiente claridad como para que se entienda lo que quería decir... .. por cierto, y una vez más, gracias por tu contribución en cuanto a la normativa. salud!!!P.D. Disculpa si mi estilo en esta ocasión resulta parco o seco, estoy tratando de no incomodarte en exceso con una gran parrafada...
|
|
#84
15-06-2009, 22:35
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
Diculpado. Por lo demás y precisamente porque sabes que hacen una labor excelente y que ellos tienen las competencias en España, como muy bien explica el Real Decreto 1185/2006 de 16 de octubre por el que se regulan las radiocomunicaciones a bordo de los buques civiles españoles, a lo mejor todos nos ahorrábamos trabajo y ellos nos lo explicaban de maravilla.
|
|
#85
15-06-2009, 22:43
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Estimada Brisa,
Dudo de que el problema sea de ellos (SM)... sinceramente.... pero convendrás conmigo en que lo que hasta ahora hemos averiguado es, cuando menos, inquietante. El método seguido es primero preguntar a la ITU y, luego, a Fomento, que es quien regula todas estas cosas y el encargado de la palicación de la normativa mediante la DGMM (que no SM) ... estamos esperando la respuesta de la Administración española y te garantizo que me encantaría que nos diesen una explicación satisfactoria y, sobre todo, que nos tranquilizase a todos... porque a mí no me haría ninguna gracia hacer una llamada de emergencia fuera de nuestras aguas y que, porque alguien no ha cumplido un trámite burocrático, fuese ignorada o atendida tardíamente.... a tu salud!!!P.D. Por qué se ha preguntado primero a la ITU? Pues porque el archivo lo gestionan ellos... Editado por Jadarvi en 15-06-2009 a las 23:04.
|
|
#86
15-06-2009, 22:58
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
En radio VHF, OC, OM, antes de desplegar un dispositivo de rescate, salvamento marítimo, te va a preguntar en el canal de trabajo de radiotefonía, C16, o 2182 Khz, (dependiendo de zonas y alcances), sobre tu tipo de distress, no suelen montar la mundial, hasta que no confirman el distress por radiotelefonía, si el socorro es necesario, mandan la caballería, si no confirman.....  , no lo tengo muy claro. El problema puede surgir navegando en aguas extrangeras, donde to el mundo va con el ingles, si no lo dominas...., en caso de la RLS, en teoría no necesitarían confirmación, tampoco tengo muy claro que procedimiento siguen. nunca pueden dejar de atender un distress o una activación de RLS, es algo demasiado serio, seguro que los servicios SAR tienen establecido un protocolo claro conciso y sobre todo efectivo, hay vidas en juego. En cualquier caso, no entiendo como no está coordinado el transpaso de información entre DGMM y UIT, si es así resulta inadmisible..... 
__________________
"With repetition come good habits, with good habits comes good seamanship, with good seamanship comes security, and with security comes enjoyment".
|
|
#87
15-06-2009, 23:10
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
A mí lo que me encantaría descubrir es que todo esto no tiene importancia porque, por ejemplo, todos los servicios SAR comparten información en tiempo real... pero la pregunta de qué pasa si no es así es demasiado inquietante como para dejarla sin respuesta... ¿no os parece? salud!!!
|
|
#88
15-06-2009, 23:14
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
El reconocer los méritos de SM, no tiene que ver nada con lo que nos ocupa. Que las bases de datos de los MMSI esten actualizadas en Fomento y en la UTI. Sin eso, dificilmente podrán ser eficaces los esfuerzos de los equipos de salvamento, de España y de fuera de nuestro país. Y eso es lo que tratamos de aclarar.
Un ejemplo: Naufragio del pesquero TULY. Informe Miguel Anxo Lareo Sanchez 12 junio 2008 13:57:46 El pesquero español Tuly/EA3418, se hundió como consecuencia de una vía de agua el día 11 de junio de 2008. El patrón del pesquero emitió un Mayday a las 0740UTC, en la frecuencia de 2.182 Khz de Onda Media Radiotelefonía, que fue captada por la Estación Radiocostera de Telefónica, Las Palmas Radio, que inmediatamente dio acuse de recibo e informó a Salvamento Marítimo de Las Palmas. El Mayday ( mensaje de socorro ) del pesquero Tuly fue acompañado por un Alerta de Socorro en la Llamada Selectiva Digital de Onda Media, recibido en la radio costera de Las Palmas Radio y también en los centros coordinadores de salvamento de Las Palmas y Tenerife. El Alerta de Socorro de la Llamada Selectiva Digital, con código MMSI 224025380, posición 2402N 02014W, no precisaba el tipo de peligro, en este caso, naufragio por vía de agua y abandono de buque, figurando en su correspondiente casilla – PELIGRO NO DEFINIDO. A las 0803UTC, se emite la primera información Mayday Relay a través de la Radio Costera Las Palmas Radio Desde las 0740UTC, hora de la recepción del Mayday, hasta la emisión del primer Mayday Relay, a las 0803UTC, TRANSCURRIERON 23 MINUTOS. El formato facilitado por el Centro Coordinador de Salvamento de Tenerife a la Radio Costera de Las Palmas en la primera información del Mayday Relay, demuestra que se utilizó un formato de Aviso a los Navegantes en lugar del preceptivo formato de Mayday Relay, lo cual significa un profundo grado de desconocimiento del Reglamento de Radiocomunicaciones del personal de Salvamento Marítimo. Nuevamente se ha vuelto a vulnerar el Protocolo de Actuaciones firmado en 2000 entre SASEMAR, Dirección General Marina Mercante y Telefónica. En este Protocolo queda meridianamente claro, que cuando una Radio Costera recibe un Mayday, debe emitir de forma instantánea el preceptivo Mayday Relay. Algo impide a las Radio Costeras actuar de inmediato y ese algo pudiera ser el Manual Complementario al IAMSAR por el que rigen los Centros de Control de Salvamento de SASEMAR. A partir de esos momentos distintos buques en la mar reportan sus situaciones, participando en todo momento en el tráfico de socorro. VALORACIÓN Un nuevo naufragio que pudo terminar en tragedia. La fortuna, esta vez, estuvo en la actuación del patrón del pesquero Tuly, que emitió por voz, sistema analógico, su mensaje Mayday. De no haber sido así, la tragedia estaba servida. Cuando el patrón emitió el Alerta de Socorro en la Onda Media de la Llamada Selectiva Digital del Sistema Mundial de Socorro, su mensaje, como de costumbre, produjo el desconcierto acostumbrado en los Centros Coordinadores de Salvamento de Sasemar, al recibirse como – PELIGRO NO DEFINIDO -. Esto significa, por actuaciones pretéritas, que Sasemar hubiera considerado este Alerta de Socorro, como una FALSA ALERTA. Distintas respuestas del Gobierno, elaboradas por SASEMAR o Dirección General Marina Mercante, alertaban ( sic ) : "Transmitir o retransmitir una alerta de socorro Mayday o Mayday Relay, sin haber constatado la existencia cierta de la emergencia, persiguiendo el objetivo de obligar a los buques en la zona a prestar un auxilio incierto, es una infracción al Reglamento de Radiocomunicaciones que ningún centro coordinador de salvamento del mundo debe cometer." Los errores de concepto de SASEMAR y DGMM en cuanto a la interpretación del Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT son tan evidentes como peligrosos para la Seguridad de la Vida Humana en la Mar. Una Señal de Alarma y un mensaje de socorro Mayday ( Sistema Analógico ) nada tienen que ver con los Alertas de Socorro de Radio Balizas o Llamada Selectiva Digital ( Sistema Digital ). Los conceptos son diferentes. Pero en cualquiera de los casos y centrándonos en el naufragio del pesquero Tuly : a.- Se confirma que se activó la Radio Baliza ( Alerta de Socorro ). b.- Se emitió Alerta de Socorro en Llamada Selectiva Digital. c.- Es decir, se activaron dos Alertas de Socorro. Caso de que el patrón no hubiera emitido el mensaje Mayday, captado por la Radio Costera de Las Palmas, la pregunta : ¿ Cuál hubiera sido la respueta de Salvamento Marítimo ? Pues está muy claro : la verificación de la Alerta de Socorro de la Radio Baliza, quedando en segundo término la Llamada Selectiva Digital. Las llamadas a teléfonos móviles para confirmar la autenticidad de la Alerta de Socorro. Todo ello significaría la demora en la activación de los tiempos de respuesta de los buques en la mar y de los medios de salvamento desde tierra. LAS LECCIONES APRENDIDAS 1.- Se vuelve a demostrar, la complejidad de la Llamada Selectiva Digital. 2.- La actuación del patrón del Tuly, debería servir como ejemplo y referencia para actuaciones futuras, dando preferencia al mensaje por voz y la confirmación del acuse de recibo por parte de la Radio Costera, sin minusvalorar la activación manual o automática de la Radio Baliza y la Llamamada Selectiva Digital. 3.- El abandono de buque fue perfecto, con el traslado de la Radio Baliza a una de las balsas y también el traslado y utilización del portátitl de VHF GMDSS en Canal 16. 4.- La gestión de los Centros Coordinadores de Salvamento de Las Palmas y Tenerife, debe ser investigada, pues provocaron 23 MINUTOS DE RETRASO EN LA EMISION DEL PRIMER MAYDAY RELAY. 5.- El formato, equivocado, del mensaje MAYDAY RELAY, debería ser sometido a una profunda investigación y la aplicación urgente de las medidas correctoras. 6.- Todo ello viene a demostrar, una vez más, la desconexión de SASEMAR y la Jefatura del Area de Radiocomunicaciones de la Dirección General de la Marina Mercante, con las Resoluciones de la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones celebrada en noviembre de 2007 en Ginebra que, entre otros, deja bien claro en su Artículo 32, el formato de los mensajes de socorro, urgencia y seguridad. 7.- La Base de Datos del Sistema Mundial de Socorro, Sistema MARS, continúa sin estar actualizada para buques mercantes y pesqueros, prueba de ello es que el pesquero Tuly, no está registrado. 8.- El Plan Maestro del Sistema Mundial de Socorro de 2007, demostró que España no actualiza en tiempo y forma sus bases de datos. 9.- Esta irregular situación, se ha denunciado de forma recurrente en los parlamento Central y autonómico de Galicia, sin obtener ningún tipo de resolución satisfactoria. 10.- De una vez por todas y siguiendo las recomendaciones de la Organización Marítima Internacional, se debería efectuar un seguimiento de la fiabilidad de las Alertas de Socorro para, con caracter de urgencia, aplicar las oportunas medidas correctoras. CONCLUSIONES 1.- Una vez más se ha demostrado la importancia fundamental de las comunicaciones eficaces a todos los niveles. 2.- Que serían de gran utilidad los ejercicios y simulaciones de casos de emergencia graves, en los que debería participar el sector pesquero, Centros Coordinadores de Salvamento y Radio Costeras. 3- La utilidad de las visitas de familiarización y de los intercambios, así como de las actividades de formación conjunta. 4.- La recomendación de elaborar un marco normalizado y general para la planificación y gestión de la respuesta en casos de sucesos marítimos graves y para la formación de quienes participan o es posible que participen en las actividades pertinentes. 5.- Examinar la conveniencia de recomendar que se elabore un curso modelo sobre la gestión en casos de emergencia marítima grave, señalando el valor de la formación conjunta de los servicios SAR y del propio sector. 6.- Se deberían identificar las medidas necesarias para garantizar en España, una implantación eficaz y coherente de los instrumentos internacionales generados por la Organización Marítima Internacional y el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Fdo : Antón Salgado Clavo Ex Secretario General Asociación Internacional Oficiales Radioelectrónicos Marina Mercante ( ROIA) http://www.masmar.net/index.php/esl/...-TULY.-Informe
__________________
 
|
|
#89
15-06-2009, 23:19
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Por experiencia propia, no se trata de un amigo que tiene un cuñado que tiene un primo......., repito me paso en Mayo de 2008, y ya expuse en otro hilo por esas fechas.
LLeve a la revisión bi-anual la radiobaliza para el cambio de las baterias. A eso de las dos de la tarde, estaba en casa comiendo, cuando recibí una llamada de Salvamento Maritimo de Madrid, que es el centro de coordinación, preguntando que si era el armador del barco y si sabía donde se encontraba el mismo, ya que habían recibido una señal de la radiobaliza. Se había disparado en el servicio técnico. El protocolo en sencillo y sirve tanto si se dispara en España como en cualquier lugar del mundo, el satelite identifica las primeras cifras que corresponde al pais y envía el resto de de la identificación a ese país y a partir de eso se organiza el salvamento con las situación y zona de donde proviene la señal una vez averiguado que no se trata de una falsa alarma, se monta todo el protocolo necesario para el salvamento. No creo que como la baliza está en España la detecta el "satelite español" si es que tenemos, y si esta en Francia la detecta "el satelite francés" y como no estamos en la lista nos rechaza y no hacen nada en absoluto.Otra cosa es el registro publico que nos está poniendo los pelos de punta.... por que no nos encontramos en el mismo, pues creo que mejor que no aparezca en el mismo, eso a la larga será como el listín de teléfonos y quien me dice si no van ha hacer mal uso de mi MMSI para incordiarme y venderme la calefacción del barco y el aire acondicionado, o para que me ponga la linea ADSL via VHF
__________________
Confiar en el viento es como creer en la buena fe del diablo (R. Wagner - el Holandes Errante) EA 3 CBT
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Tatatoa | ||
Brisa (15-06-2009) | ||
|
#90
15-06-2009, 23:20
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
No se si tienen obligacion de enviar los datos, pero si los demas paises lo hacen porque aqui no ?
Porque se puden conocer los datos de todos los barcos de recreo no españoles ? No sera que habra que pagar por cada barco inscrito ?
__________________
Manel - ES3CBQ Socio fundador Anavre n° 15 en crisis ??
|
|
#91
15-06-2009, 23:29
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Estamos hablando de dos cosas distintas, una es la radiobaliza, que es detectada por satélite... y otra, el caso que nos ocupa, el DSC, que sí es captado por la "costera" española, francesa, inglesa, argentina, chilena, china, marroquí o de donde quiera que sea que estás navegando... y de los efectos que en la actuación de los servicios de rescate pueda tener una falta de información acerca de la identidad del barco que hace la llamada de emergencia...
Porque, si no sirve de nada, para qué nos hacen llevar una radio con DSC y MMSI conectada al GPS? Pregunto... entonces, mejor asegurarnos de que sirve de algo y enterarnos de cómo funciona y qué es lo que estamos pagando cuando pagamos el dineral que hay que pagar por estas cosas... Otra cosa es que el registro sea o no de acceso público, que ahí cada uno tiene su opinión y la mía es que estas cosas debieran de ser más "privadas"... claroq ue, si lo fuesen, no estaríamos hablando de este asunto porque no nos habríamos enterado del asunto que ha dado origen a presente hilo. Aunque tal vez viviríamos todos más tranquilos ignorando que los MMSI de los barcos de recreo españoles NO están en el registro de la ITU, a la que nuestro país, por cierto, pertenece. salud!!!!Editado por Jadarvi en 15-06-2009 a las 23:32.
|
|
#92
16-06-2009, 00:44
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Buenas noches cofrades...
Hoy he recibido la confirmación de que el e-mail enviado el 10/06/09 a jaalonso@fomento.es ha sido recibido. Copypego "Su mensaje se leyó el lunes, 15 de junio de 2009 10:55:09 a las (GMT+01:00) Bruselas, Copenhague, Madrid, París." Bueno, pues si hay contestación, ya os la copypegaré Slud, buena mar y ronditas desùés de atracar...
__________________
En la mar, ni tiempo ni marea paran o esperan.  http://www.anavre.org/ Los doctores son hombres que prescriben medicinas que conocen poco, curan enfermedades que conocen menos, en seres de humanos de los que no saben nada. Voltaire (1694-1778) Albaid en youtube
|
|
#93
16-06-2009, 00:48
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Estimado Tatatoa,
siento no poder quedarme callado. Este es un tema que me preocupa y a la mínima alguien te lee... y se lo cree. Y no es que esté demasiado tenso, es que llegados a este punto me parece grave que sigáis manteniendo estas posturas rocambolescas. No sé si te has dado cuenta de que estamos hablando de lo que ocurre cuando se activan las EPIRBS o llamadas Distress fuera de España, no cuando se activan al lado de tu casa o en el Náutico de Valencia como conté en mi anterior mensaje. Creo que debes tomarte un rato y leer, primero los mensajes que hemos puesto los demás, y luego algo sobre como funciona el protocolo sobre el que estás hablando. El protocolo que dices "sencillo" no es nada sencillo. Los tiempos de respuesta pueden llegar a ser lentísimos (hasta horas) puesto que, en el caso de una EPIRB, la señal la recibe un LUT desde el satélite que ha captado la señal (no sé si sabes que hay radiobalizas que no llevan GPS y cuya señal debe ser procesada antes de pasar a la siguiente fase) que debe pasarla a un Centro de Control de Misión, el cual la asigna a un Centro de Coordinacion de Rescate. No hay que ser un experto para conocer este procedimiento. Lo tienes explicado en la Wikipedia. Si a ti te han llamado por teléfono, seguro que en un tiempo record, es por que todos esos pasos han sido locales dentro de España. En cada uno de estos pasos hay comprobaciones de seguridad para garantizar que no se trata de una falsa alarma. Esas comprobaciones, como ni tú ni alguien más ha entendido todavía, pasan por la base de datos de la ITU que, como ya he explicado antes, hemos verificado que es la misma en la que estamos comprobando via web que nuestros barcos no están. (Sí, esa a la que tú todavía te refieres como "registro público" .)Si hablamos de una llamada Distress en lugar de una activación EPIRB ya ni pierdo el tiempo explicándote la necesidad de una base de datos centralizada... ahí en España ni se enterarán de tu emergencia hasta que el SAR correspondiente llame por que no tienen tus datos. Si la llamada es de tipo "indeterminado", como ya han explicado por aquí, el protocolo se complica todavía algo más... pero claro... Te voy a explicar otra cosa... ese "registro público" solo es parcialmente público... te copio y pego de la web de la ITU (que por cierto, podrías dedicar un minuto a ver... esa que probablemente esté fallando) Descripción de campos de la base de datos: Emergency Contact Access to information concerning the contact persons (names, addresses, telephone and telefax numbers) as well as alternative 24-hour emergency telephone numbers, is restricted to administrations and by extension to Rescue Coordination Centres. Note: Administrations will be provided, on receipt of a formal request addressed to the Director of the Radiocommunication Bureau, with a unique account number, consisting of a username and password. The account numbers will allow users access to the information mentioned in the above paragraph. It will be the responsibility of administrations to provide their account number to the Rescue Coordination Centres under their jurisdiction, for whom this information may be necessary for effective and coordinated search and rescue activities in the current Global Maritime Distress System (GMDSS ) regime. No te preocupes que nadie va a llamarte para venderte una enciclopedia. Ahí te lo dicen bien clarito... bueno... en este universo onírico en el que las páginas web son las responsables de la ausencia de información siempre puede ocurrir... no sé... sí; que un hacker piratee la web de la ITU, acceda a los campos privados de la base de datos y ocurra algo tan grave como que te llamen para venderte un bichero. Por si acaso algo así ocurre, tú prefieres que los organismos de rescate internacionales no tengan tus datos (!!!!). Yo, y quizá alguien más, estará de acuerdo en que SAR EE.UU, SAR Francia o SAR Andorra tengan acceso directo y privado al teléfono asociado a mi MMSI. Si con eso ahorro un minuto en el tiempo que van a tardar en venir a buscarme, me encantará esa gravísima pérdida de privacidad. Alguien ha sacado también hacer una consulta al "Centro Nacional de Salvamento Marítimo" De verdad... menuda empanada mental. Estamos hablando de los escenarios precisamente en los que no es Salvamento Marítimo España el que entra en Juego. El Centro de Control de la emergencia, lógicamente, no la asignará a España si ocurre en Noruega. Todo el proceso sería automático si la base de datos estuviera completa... el único que debe entrar en juego es la Administración de Telecomunicaciones de cada país, que conforme indica ITU son son los encargados de la gestión de los datos de las embarcaciones de cara a MARS.Cita:
__________________
Saludos y 73 de EA4FZZ a bordo de PH6315 Ignacio de Córdoba ANAVRE, Asociación de Navegantes de Recreo http://www.anavre.org
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a icordoba | ||
Jadarvi (16-06-2009) | ||
|
#94
16-06-2009, 09:07
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Me parecen muy buenas las gestiones que se están realizando, pero sigo pensando que si tanta importancia tiene estar nuestros MMSI en la lista de la ITU, y que es obligación (o recomendación
) me parece que nuestra administración no tendrá la inconsciencia de no pasar esos datos.Puede ser que tambien, que la obligación por parte de la ITU en publicar o no los mismos venga determinada por la autorización en ese caso del "titular" de la base de datos, y quien nos dice que no quieran que aparezcamos en la misma, tal vez por la famosa "protección de datos" que tenemos. Tal vez no me guste a mi, particularmente, aparecer en esa base de datos publica y que todo el mundo se entere. Otra cosa es que no aparezca en la base de datos de la ITU y no me controlen. Mi parecer es que no podemos levantar campanas al vuelo por el simple hecho estemos en la lista, aunque si que hay que reconocer que ha servido para iniciar todo el tema.
__________________
Confiar en el viento es como creer en la buena fe del diablo (R. Wagner - el Holandes Errante) EA 3 CBT
|
|
#95
16-06-2009, 09:19
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
__________________
|
|
#96
16-06-2009, 10:14
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
A mí me gustaría saber si icórdoba, Jadarvi y Nelson están actuando de la manera como lo están haciendo por ser miembros de la dirección (creo, no estoy segura) de la asociación Anavre, o lo hacen como usuarios de este foro.
Me gustaría saberlo porque desde el primer post de este hilo se está hablando de algo grave en el supuestísimo caso de que se confirmase. En varios de vuestros mensajes (quizás Jadarvi éstá siendo más prudente), se da por hecho que está pasando algo que tal vez simplemente se deba a una falta de actualización de una página web, por ejemplo. Podría haber otros supuestos. icórdoba, además de esa conversación con no se sabe quién de la ITU y de tus impresiones personales, ¿tienes alguna prueba de que todo eso que explicas sea así?. Nelson, ese señor que firma ese escrito que tú has puesto en tu post es un "ex" de algo. ¿Podrías decirme qué credibilidad te merece? ¿Lo has leído bien? Porque algunas de las cosas que dice podrían resultar muy jugosas en manos de un juez. Desde el comienzo de este hilo estamos viviendo en un confusionismo que va en aumento. No me parece nada correcto que si no se aportan pruebas concluyentes se continúe en el terreno del "podría ser" "me han dicho" o "fulanito dice". El tema es suficientemente importante como para que no se alimente la confusión. Y si hay que explicar cómo funciona una radiobaliza y cuál es el proceso, pues se busca y se explica. Pero cosas comprobadas, por favor. Imaginar cosas podemos hacerlo todos y sobre todo.
|
|
#97
16-06-2009, 10:29
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Con animo de aclarar algo las cosas, apunto lo siguiente:
La DGMM, que es la responsable de la asignacion de las identidades del servicio móvil marítimo (MMSI) en los buques espanoles y de su programación en los equipos de llamada selectiva digital, esta obligada por la regla 5-1 del capítulo IV del anexo del Convenio SOLAS a (1) registrar las identidades del sistema SMSSM y (2) a hacer disponible informacion sobre dichas identidades a centros de coordinacion de salvamento en las 24 horas del dia. Esta regla dice, ademas, que, cuando sea apropiado, las organizaciones internacionales que mantengan un registro de esas identidades seran notificadas por los gobiernos contratantes (del Convenio SOLAS) de la asigancion de identidades. Subrayo lo de "cuando sea apropriado" pues suaviza y libera de obligacion cierta el comunicar las identidades del servicio movil maritimo. Cabe pensar que la DGMM encuentra apropriado comunicar las identidades de los buques obligados a participar del SMSSM. Hay que recordar que las embarcaciones de recreo no estan dentro del ambito de aplicacion del SMSSM. Para mas aclaraciones, os recomiendo que consulteis el RD 1185/2006 por el que se aprueba el Reglamento sobre las radiocomunicaciones marítimas a bordo de los buques civiles españoles. Y para tranquilizar al personal: el que las identidades MMSI de las embarcaciones de recreo no esten en el registro de la UIT no quiere decir que, en caso de llamada distress de radiobaliza o por DSC, no se vaya a determinar la identidad de la embarcacion que la ha hecho. El centro de coordinacion de salvamento que la escuche, en el pais que sea, no va a mirar la lista de la UIT; lo que hara es contactar con el organisamo SAR espanol, es decir salvamento maritimo, que tiene acceso permanente al registro de MMSI y le transmitira los detalles de la embarcacion. Una ultima recomendacion: consultad el convenio internacional sobre busqueda y salvemento maritimo, 1979 (Convenio SAR), y si podeis y reunis las fuerzas necesarias, haced el curso de operador restringido o de operador general del SMSSM. Buena mar.
|
|
#98
16-06-2009, 10:45
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Gracias por las aclaraciones;
lo que estamos analizando en ANAVRE después de hablar varias veces con la UIT es como "convencer" a la DGMM que debería ser apropiado que igual que mantienen actualizada la base de datos centralizada con embarcaciones de otras listas, que también actualicen las de recreo, en general de lista 6ª y 7ª. Efectivamente, el no estar en esa base de datos no supone que el SAR correspondiente no tenga acceso a la información, pero añade lentitud al proceso (llamadas de teléfono). Y es por eso, y no por otra cosa, por lo que querríamos que la situación cambie. Los protocolos de actuación son complejos y si en segundos un SAR de un país puede disponer de la información de una embarcación, pensamos que se ahorrarán muchos minutos. El MARS de UIT está de acuerdo con todo esto y nos ha ofrecido su apoyo para conseguir que la administración cambie su política para hacer como otros países (por ejemplo, me nombraron a Noruega o G.B., quienes supuestamente envían la información de todos sus barcos). De hecho nos ha instado a que todos los que vemos que nuestra embarcación no está listada cursemos una solicitud de error en su web para que puedan tramitarla con DGMM España, como primer paso para que DGMM se plantee que las embarcaciones de recreo son igual de importantes que el resto de embarcaciones.
__________________
Saludos y 73 de EA4FZZ a bordo de PH6315 Ignacio de Córdoba ANAVRE, Asociación de Navegantes de Recreo http://www.anavre.org
|
|
#99
16-06-2009, 10:51
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
En este hilo se ha preguntado dónde se registran a nivel internacional, si es que se registran, los números MMSI de las embarcaciones de recreo bajo pabellón español. Dicha pregunta surge porque en el listado de ITU SÍ QUE FIGURAN LOS DATOS DE BARCOS DE RECREO QUE NAVEGAN BAJO BANDERA DE OTROS PAÍSES.
Ante esta situación, una serie de cofrades empiezan a comprobar si en el listado de ITU figuran los números MMSI de sus propios barcos... y se dan cuenta de que no. A raíz de esto surge la pregunta de si España está adscrita al Tratado de la ITU y por qué no figuran los números MMSI españoles. Resulta que tanto Nelson como Icordoba como yo mismo pertenecemos a la Junta Directiva de ANAVRE, asociación que no es preciso se gestó en este mismo foro. Y resulta que los tres navegamos y a los tres nos preocupa, como a todos los cofrades (o casi) que han intervenido en este hilo, que estemos ante una omisión que pueda suponer un peligro en caso de que tengamos que solicitar ayuda fuera de nuestras aguas. Así las cosas, se decide en ANAVRE que Ignacio se encargue de contactar con la ITU, entre otras cosas porque tiene un amplio conocimiento en esta materia. Y ¿qué hace Ignacio? Simplemente se pone en contacto con ITU y habla con una persona responsable de este organismo, y facilita su nombre (lo que permite a cualquiera comprobar que existe), que le facilita una serie de aclaraciones y documentación al respecto. Ahora, se trata de contrastar con las autoridades españolas (siempre tan rápidas y eficaces a la hora de responder al ciudadano) cómo se manejan estos datos y si, cuando reciben una llamada de emergencia vía DSC de un barco de recreo extranjero, ellos obtienen los datos de la embarcación a través del registro de ITU o, en caso contrario, cómo reciben esos datos. Una vez sepamos lo que ocurre y qué procedimientos se usan, estaremos en condiciones de saber si la Administración española ha actuado correctamente y estamos seguros cuando navegamos por esos mares de Dios (cosa que deseo fervientemente) o si estamos ante una grave negligencia que hay que denunciar. Por último, sólo diré una cosa, y no lo diré más... si intervenimos en este foro es, en primer lugar, como miembros del mismo y, en segundo, y no siempre aunque sí en este caso, como miembros de la directiva de ANAVRE que está trabajando para intentar aclarar un asunto que puede tener muy graves consecuencias. Si se está informando en este foro es porque entendemos que es un asunto que afecta a todos cuantos formamos parte de él. Por ello nos hemos permitido intervenir del modo en que lo hemos hecho. Para nosotros, lo más cómodo hubiese sido no contestar a nadie, trabajar calladamente e informar a través de la web de ANAVRE a nuestros socios y a los usuarios de la misma.... y tal vez nos hubiésemos ahorrado polémicas innecesarias. Os pido disculpas por el ladrillo, unas para ayudar a su digestión.Jaime. P.D. El RD 1185/2006 de 16 de octubre No atribuye la competencia sobre radiocomunicaciones a SM sino a la DGMM que es quien, juntamente con el Ministerio de Fomento de quien depende orgánica y jerárquicamente, podría resultar afectada por todo este asunto en caso de existir algún tipo de irregularidad. P.D.II. Si a los cofrades les molesta que informemos de las gestiones realizadas por ANAVRE en este asunto, yo personalmente agradeceré que así se me indique bien a través de este hilo o mediante mensaje privado o meciante e-mail dirigido a juridico@anavre . org . Pero si la mayoría considera oportuno o le parece bien que sigamos informando, también agradecería que así se diga.
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Jadarvi | ||
amos (17-06-2009) | ||
|
#100
16-06-2009, 10:56
|
||||
|
||||
|
Re: Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Cita:
|
|
Ver todos los foros en uno |
|
|
Modo lineal
