Para los que buscan acero y aluminio.......

[caribdis]

Yo creo que estaremos de acuerdo en que para popas y aletas si vamos sin quilla ni orza y tenemos el centro de gravedad suficientemente bajo es como mejor iremos.

Y si tenemos una popa ancha, mejor, el barco baja totalmente estable las olas.

No sé como navegaban con barcos como el Joshua, lo que yo creo es que con un gran esfuerzo y abnegación, que opino que con los barcos modernos no es necesario.

Tal vez la memoria borre los momentos malos, o los minimice, pero en las más de 20.000 millas que hice con mi barco no recuerdo ninguna situación en la que el barco no respondiera a la perfección, suave y seguro. Hay navegaciones duras, pero que el barco corra un temporal llevado de manera segura por un piloto, que coja olas enormes de través y derive sin que le rompan encima, que se mantenga ciñendo el solo contra una ventorrada salvaje hace que las navegaciones sean un placer, que no le tengas miedo a lo que pueda venir, si, puede ser cansado cambiar velas, o mantener las guardias muy cerca de costa o con mucho tráfico, pero no sé lo que es que el mar "te coma", que te supere, que dudes si vas a llegar....cosas que relata la chica del Vagabond y que dice que también al patrón le pasaban...

Para ir a motor el barco debe ir asentado en el mar, una lancha sin peso es una pluma que vuela descontrolada, pero para ir a vela no. El famoso teórico de la arquitectura naval Marchaj se desgañita en su libro Seaworthiness, the forgotten factor, de 1986, contra los barcos modernos, ligeros y sin apenas obra viva, con débiles timones separados de la orza, mangudos, hiperestables...el tiempo le ha pasado por encima, los barcos modernos son seguros y navegan por todos los mares más que nunca.

No es necesaria la estabilidad hasta los 180º, y una estabilidad de formas importante es muy buena; los barcos modernos no bambolean en las popas; las olas no les rompen encima; no son necesarias las bañeras pequeñas por si embarcas una ola, las bañeras están abiertas por popa; pantoquean, pero levantan la proa y pasan las olas, no se clavan en ellas (menos estos barcos de regata que continuamente sobrepasan la ola surfeando y se clavan en la siguiente, sin que pase nada); la estabilidad no es un handicap, la gente navega en catamaranes de altísimo metacentro y no quedan noqueados por el movimiento; no hace falta una enorme quilla corrida para tener estabilidad direccional y para parar el balanceo, la estabilidad direccional la da el equilibrio del plano vélico y el balanceo lo para la manga, marchaj estaba aterrorizado por la sincronía con las olas, yo solamente sé lo que es eso en los barcos de los 70....

Por no hablar de la comodidad, espacio, estanqueidad y luminosidad de los interiores..

En todo caso, los barcos modernos están enfermos de su propio éxito...se reducen los escantillonados, se descuida la construcción y la solidez, se automatizan y electrifican demasiadas cosas, se abusa de la electrónica..se quieren demasiadas cosas en un medio hostil como es el mar..


Masoquismo en el mar no, por favor..

[Flot]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Claro que es mejor aprender de los errores ajenos, pero para eso habría que identificarlos correctamente, cosa difícil porque no tenemos todos los datos y ademas partimos de nuestros propios prejuicios.
Leyendo la bajada a Canarias y el "Curriculum" del patrón yo me inclino mas por los problemas de puesta a punto de todo tipo que tuvieron y al mareo y pánico constante de ella, si fuese por el diseño del barco, que yo no veo tan extremo, eso les hubiera pasado a todos y evidentemente no ha sido asi, mas obra viva que el Joshua es dificil tener



Es mas, en los 50/60 todos eran así y se corrieron mundo arriba y abajo sin problemas de especial consideración, al principio se largaban por popa todo tipo frenos porque se pensaba que era mejor evitar pasar por ojo, yo aun he tenido anclas flotantes en algunos barcos, hasta que creo recordar que fue Moitessier quien corto los cabos largados por popa en un temporal duro y constato que era mejor correr por delante de las olas que quedarse frenado, en ningún momento leí que el barco se le quedase clavado y en mi modesta experiencia he constatado que si hay viento todos los barcos corren, quizás el problema sea mas bien frenarlos si se despendolan y se despendolan mas los ligeros y precisamente trabajan menos los pilotos con barcos de quilla larga o derivadores o semi derivadores, muchisimos de los barcos de los 60 llevaban
Embarcar agua tampoco se le puede achacar al diseño, no creo que embarcaran mas agua que estos



Solo que estos estarán bien estancos y el del amarillo obvio esa estanqueidad, yo soy un "Taliban" de la estanqueidad, entre otras cosas porque es muy importante que en un barco de acero no entre agua o la menos posible, mi bañera también se abre, tonterías que hace uno, que no nace enseñado, jamas saque un motor por ahí y cuando lo cambie lo metí por el tambucho ya que no cabía por la bañera pero mi tapa no hace ni una gota, lleva una junta de neopreno mas sendos cordones de silicona, volviendo al barco amarillo, ya tuvieron que parar en Algeciras para alinear el motor, cerca de la Graciosa se quedaron sin motor, ella mareada y en pánico, lo dicho, para mi es mas la serie de averías y problemas de toda índole, también habría que considerar que se puede tener mucha experiencia en navegación pero no tener demasiada en mantenimiento y bricolaje, por ejemplo me ha llamado la atención leer que lleva dos baterías, 90 y 75 amperios y dos placas solares de 50 y 60 vatios y un eólico de 400 vatios, o faltan baterías o sobran elementos de carga, bueno, seguiré su blog a ver si siguen el viaje

No hay que olvidar que a Moitessier no se le atravesó el barco y metió los palos en el agua una o dos veces, no. Fueron siete. Siete veces atravesó y tumbó el barco, con vueltas de campana incluídas.

A Vito Dumas le pasó un par de veces también.

A Knox Jhonson tres cuartos de lo mismo.

El Gipsy Moth IV de Chichester era una auténtica mierda. Escoradas de 45° con F4 y cuando se le atravesaba el barco no podía con la caña ni tirando desde un winche.
Las averías en el piloto de viento y en los guardines eran algo cotidiano...hasta que lo retocaron en Australia y mejoró un poco.

Si estas personas hicieron lo que hicieron fue más a sus cualidades de marinos que gracias al propio barco.
Dar la vuelta al mundo con 65 años, cruzar medio mundo con un junco o encaramarse al botalón con olas de 12 metros no está al alcance de cualquiera.

Pero todos ellos llegaron a la misma conclusión: es mejor correr un temporal que capearlo. Y es más efectivo un rumbo de aleta que uno de popa cerrada.

Yo tampoco creo que el rumbo de popa cerrada sea el más cómodo ni el más efectivo. Y conozco a gente que ha cruzado océanos con dos enrolladores y sin sacar la mayor de la funda. Pero eso no es para todos los barcos.

Sin irnos al extremo de los Imocas por ser barcos de composite que no están al alcance de nadie (esa foto del roción es fruto de comerse una ola por la amura a 25 nudos, no a que encapilles una por la popa) muchos barcos de formas modernas navegan por el mar del norte y el mar austral y no van metiendo el palo en el agua cada vez que bajan una ola.
Arrancan cadenotes y despegan las cubiertas (algunos de ellos), si, pero ciñéndonos a las líneas de los cascos se ha avanzado mucho.

[HIPPIE]

Ya podéis ir encargando el dinghy para los hierros
http://rapidwhale.com/mini-boat.php
😂

[Prometeo]

creo que estemos diciendo cosas distintas - de hecho como dice el jefe- volvemos a los temas recurrentes.

También recuerdo que no siempre se puede correr el temporal y solo una vez que tengas que salir de una ratonera, o tener que ganar barlovento en una costa sin puertos y se te quitan las ganas de andar por el mundo con un barco de desplazamiento ligero.

Una orza 3/4 no es un barco extremo ( hay miles por ahí cruzando océanos ) y dejando claro que se trata de un paton con experiencia, parece que la razón que hemos consensuado es que un cúmulo de defectos de mantenimiento, empezando por el piloto, que le obliga a llevar el barco frenado - y parece que en popa redonda ( esto es lo que más me llama la atención )

Eso es lo que no entiendo, pero ya he dicho que me extrañaría mucho que no probara otra configuración y si se quedó en eso, por algo sería,

Volviendo al tema de los barcos , yo creo que lo mejor es tener uno adaptativo.

Ya he contado el ejemplo del hombre y la rata - sin los únicos bichos que habitan todos los biotopos.

La rata y el hombre no son buenos en nada. El perrillo de las praderas corre más que la rata, la ardilla sube más rápido a los árboles , el Castor nada mejor ....

El hombre y la rata son mediocres en todo. Un barco de crucero, creo que debe ser algo parecido si quiere sobrevivir a todo tipo de mares y costas,

[solis]

Buenos dias
Los asiduos a visitar Blogs o Webs de constructores, soñadores amateurs que disponen de su tiempo para aprendizaje de los demas, nos enriquecen y aumentan el interes por esta irracional actitud vital de construir , obviando el sencillo y rapido metodo de pagar por algo de serie .
Por eso agradezco a personas como Enrique,Caribdis,Prometeo,Alea.... y Agustin del Nerea su esfuerzo e ilusion por crear y transmitir. Aunque el final se vislumbra lejos, lo cierto es que el tiempo acabara recompensado la constancia y perseveracion, seremos testigos de ver todos esos "veleros hijos" surcando los mares a imagen y semejanza de sus creadores.
Cuando alguien me pregunta sobre la motivacion para construir, siempre les respondo lo mismo : " ¿Porque tienes hijos si hay muchos niños huerfanos en el planeta ?"
Pues eso, felicidades y enhorabuena a todos los padres "putativos"

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por caribdis

Yo creo que estaremos de acuerdo en que para popas y aletas si vamos sin quilla ni orza y tenemos el centro de gravedad suficientemente bajo es como mejor iremos.

Y si tenemos una popa ancha, mejor, el barco baja totalmente estable las olas.

No sé como navegaban con barcos como el Joshua, lo que yo creo es que con un gran esfuerzo y abnegación, que opino que con los barcos modernos no es necesario.

Tal vez la memoria borre los momentos malos, o los minimice, pero en las más de 20.000 millas que hice con mi barco no recuerdo ninguna situación en la que el barco no respondiera a la perfección, suave y seguro. Hay navegaciones duras, pero que el barco corra un temporal llevado de manera segura por un piloto, que coja olas enormes de través y derive sin que le rompan encima, que se mantenga ciñendo el solo contra una ventorrada salvaje hace que las navegaciones sean un placer, que no le tengas miedo a lo que pueda venir, si, puede ser cansado cambiar velas, o mantener las guardias muy cerca de costa o con mucho tráfico, pero no sé lo que es que el mar "te coma", que te supere, que dudes si vas a llegar....cosas que relata la chica del Vagabond y que dice que también al patrón le pasaban...

Para ir a motor el barco debe ir asentado en el mar, una lancha sin peso es una pluma que vuela descontrolada, pero para ir a vela no. El famoso teórico de la arquitectura naval Marchaj se desgañita en su libro Seaworthiness, the forgotten factor, de 1986, contra los barcos modernos, ligeros y sin apenas obra viva, con débiles timones separados de la orza, mangudos, hiperestables...el tiempo le ha pasado por encima, los barcos modernos son seguros y navegan por todos los mares más que nunca.

No es necesaria la estabilidad hasta los 180º, y una estabilidad de formas importante es muy buena; los barcos modernos no bambolean en las popas; las olas no les rompen encima; no son necesarias las bañeras pequeñas por si embarcas una ola, las bañeras están abiertas por popa; pantoquean, pero levantan la proa y pasan las olas, no se clavan en ellas (menos estos barcos de regata que continuamente sobrepasan la ola surfeando y se clavan en la siguiente, sin que pase nada); la estabilidad no es un handicap, la gente navega en catamaranes de altísimo metacentro y no quedan noqueados por el movimiento; no hace falta una enorme quilla corrida para tener estabilidad direccional y para parar el balanceo, la estabilidad direccional la da el equilibrio del plano vélico y el balanceo lo para la manga, marchaj estaba aterrorizado por la sincronía con las olas, yo solamente sé lo que es eso en los barcos de los 70....

Por no hablar de la comodidad, espacio, estanqueidad y luminosidad de los interiores..

En todo caso, los barcos modernos están enfermos de su propio éxito...se reducen los escantillonados, se descuida la construcción y la solidez, se automatizan y electrifican demasiadas cosas, se abusa de la electrónica..se quieren demasiadas cosas en un medio hostil como es el mar..


Masoquismo en el mar no, por favor..

Pues creo que podemos llegar a un acuerdo de base
Ahora solo falta que un barco con esas características sea cómodo y seguro para el crucero en pareja, en solitario, con niños ... y no solo para una curtida tripulación y sobre todo solido, que tampoco quiere decir pesado, solido en el sentido de que a la mínima que toques un fondo te hagas un agujero o te dejes la orza en el fondo y que le barco sea seco, para mi no hay cosa peor que tener agua en las sentinas y filtraciones por medio barco, volviendo al barco amarillo, eso de tener la sentina llena de agua en medio del Atlántico ese fallo de estanqueidad es imperdonable, les podia haber costado muy caro.

[caribdis]

Originalmente publicado por Prometeo

no creo que estemos diciendo cosas distintas - de hecho como dice el jefe- volvemos a los temas recurrentes.

También recuerdo que no siempre se puede correr el temporal y solo una vez que tengas que salir de una ratonera, o tener que ganar barlovento en una costa sin puertos y se te quitan las ganas de andar por el mundo con un barco de desplazamiento ligero.

Una orza 3/4 no es un barco extremo ( hay miles por ahí cruzando océanos ) y dejando claro que se trata de un paton con experiencia, parece que la razón que hemos consensuado es que un cúmulo de defectos de mantenimiento, empezando por el piloto, que le obliga a llevar el barco frenado - y parece que en popa redonda ( esto es lo que más me llama la atención )

Eso es lo que no entiendo, pero ya he dicho que me extrañaría mucho que no probara otra configuración y si se quedó en eso, por algo sería,

Volviendo al tema de los barcos , yo creo que lo mejor es tener uno adaptativo.

Ya he contado el ejemplo del hombre y la rata - sin los únicos bichos que habitan todos los biotopos.

La rata y el hombre no son buenos en nada. El perrillo de las praderas corre más que la rata, la ardilla sube más rápido a los árboles , el Castor nada mejor ....

El hombre y la rata sin mediocres en todo. Un barco de crucero, creo que debe ser algo parecido si quiere sobrevivir a todo tipo de mares y costas,

Vale hombre, aprecio y respeto pero para un consenso mi opinión no cuenta...!!!

Se quejan de lo cansado que es llevar el barco, las olas les llenan regularmente la bañera...la falta de condiciones marineras del barco es la que está produciendo las averías...y el cansancio.

Hablando de barcos míticos, el que creo que tenía el barco más adecuado para el mar era Joshua Slocum.


















Un barco mangudo, con poco calado, que iba muy fuera del agua a pesar de su tonelaje...poco francobordo, si, pero compensado con la manga, como un Comanche de su tiempo, o como los galeones gallegos que aún ahora trabajan en las mejilloneras (ya sin vela)..

Con un barco así, una navegación en popa es un placer, y en ceñida se defiende. Es cierto lo del barco todo terreno, es imposible ser muy bueno en todo, pero lo que hace falta es que el conjunto sea bueno y que no haya rumbos peligrosos.

Al Spray lo han copiado mil veces y casi todas las copias son una m. Si le aumentas el francobordo para caber dentro de pie te cargas el barco, o si le rebajas el peso...un barco es un conjunto, y como no, en ese conjunto entra el diseño, la construcción y también el mantenimiento adecuado. Un buen barco no necesita de un superpatrón, la navegación ya ha dejado de ser heróica, disfrutémoslo....

Un saludo

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Flot

No hay que olvidar que a Moitessier no se le atravesó el barco y metió los palos en el agua una o dos veces, no. Fueron siete. Siete veces atravesó y tumbó el barco, con vueltas de campana incluídas.

A Vito Dumas le pasó un par de veces también.

A Knox Jhonson tres cuartos de lo mismo.

El Gipsy Moth IV de Chichester era una auténtica mierda. Escoradas de 45° con F4 y cuando se le atravesaba el barco no podía con la caña ni tirando desde un winche.
Las averías en el piloto de viento y en los guardines eran algo cotidiano...hasta que lo retocaron en Australia y mejoró un poco.

Si estas personas hicieron lo que hicieron fue más a sus cualidades de marinos que gracias al propio barco.
Dar la vuelta al mundo con 65 años, cruzar medio mundo con un junco o encaramarse al botalón con olas de 12 metros no está al alcance de cualquiera.

Pero todos ellos llegaron a la misma conclusión: es mejor correr un temporal que capearlo. Y es más efectivo un rumbo de aleta que uno de popa cerrada.

Yo tampoco creo que el rumbo de popa cerrada sea el más cómodo ni el más efectivo. Y conozco a gente que ha cruzado océanos con dos enrolladores y sin sacar la mayor de la funda. Pero eso no es para todos los barcos.

Sin irnos al extremo de los Imocas por ser barcos de composite que no están al alcance de nadie (esa foto del roción es fruto de comerse una ola por la amura a 25 nudos, no a que encapilles una por la popa) muchos barcos de formas modernas navegan por el mar del norte y el mar austral y no van metiendo el palo en el agua cada vez que bajan una ola.
Arrancan cadenotes y despegan las cubiertas (algunos de ellos), si, pero ciñéndonos a las líneas de los cascos se ha avanzado mucho.

Ya hombre, la puse porque si ese barco no estuviera bien construido también terminaría por entrarle agua, da igual por donde embarques las olas, de hecho no hace falta ni navegar para tener agua en las sentinas, basta con echar la manguera o con lluvias copiosas, mal general de los barcos de plástico con algunos años.
Sobre lo de las volteretas te has olvidado del "Damien" que se dio tambien dos o tres a la altura de Groenlandia







Por cierto, vaya viajes ...

[Arpege]

Si, vaya viajes!!

Los del velero amarillo recorrieron 2.916 millas en 45 días, una media de 65 millas al día y una velocidad media de 2,7 nudos. Si además usaron el motor hasta gastar el combustible, quiere decir que la velocidad media a vela era aún menor de 2,7 nudos. Ese velero no anda.

Si yo fuera ellos, comprobaría que no voy con un barco sobrecargado y con los pesos mal distribuidos, eso puede justificar el mal comportamiento y la dificultad de gobierno del barco. No se puede cargar un velero de 9,5 metros con lo mismo que uno de 12m, hay que hacer sacrificios!! Este punto es de lo que más repite caribis, llevar lo imprescindible. Aunque un monocasco no es tan sensible a la sobrecarga como un catamaran, también es crítico.

Tenemos en la taberna la experiencia de otra pareja de un cruce del Atlántico con un barco sobrecargado y de poco franco bordo... ze jartaron de agua pare!!

[Flot]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Ya hombre, la puse porque si ese barco no estuviera bien construido también terminaría por entrarle agua, da igual por donde embarques las olas, de hecho no hace falta ni navegar para tener agua en las sentinas, basta con echar la manguera o con lluvias copiosas, mal general de los barcos de plástico con algunos años.
Sobre lo de las volteretas te has olvidado del "Damien" que se dio tambien dos o tres a la altura de Groenlandia







Por cierto, vaya viajes ...

Me ha hecho gracia porque una de las cosas que no paso por alto es que el barco no sea totalmente estanco.
Hasta el punto de antes de ir a ver un barco decirle al propietario: que sepas que pienso coger la manguera y regar el barco durante media hora. Espero que no te importe tal cual os lo cuento.

Para mí es muy importante que el barco sea seco. En el mar, con viento duro y/o mala mar es el único lugar seco de que disponemos.

Luego supongo que está el factor psicológico que se dispara al tener agua dentro dentro del barco.

Mi barco actual es de aluminio y no tengo ni gota en la sentina. Desde que lo compré hasta el día de hoy no la he secado ni una vez. Y aprovecho para poner tornillería, grilletes, cadenas, plomos de buceo, botellas, etc.

Otra cosa importante es el hecho de buscar el compromiso entre una cosa y otra, como dice Prometeo.
Más concretamente al hecho de hacer del descanso o la cocina algo cómodo, o como mínimo viable, mientras navegamos.

Tener un barco la mar de luminoso, o con altura en cabina, o todo muy cucu, y luego no poder cocinar sin estar amarrado por todos lados, tener que comer en el suelo y dormir encajado de tal manera que si se hinchan las maderas no sales...para mí eso no es un barco. Es una casa que se mueve. Pensado para vivir mientras está quieto, olvidándonos de que es un barco, el barco navega y escora y el mar se mueve.

Además comer bien y descansar en condiciones es básico básico. Es cuestión de seguridad. De disfrute. Lo es todo.

Yo he sido tripulante en yates con el camarote principal en proa y estando en travesía los armadores tienen que dormir en el salón...eso es una insensatez.

Pues eso, por el término medio
Aunque aquí uno es de fuertes convicciones

[El Temido II]

Originalmente publicado por Prometeo

..... a mí nunca me ha sido útil esa configuración y no se porque esa tan implantada en la mítica transoceánica.

Cada uno habla de "la feria", según se lo haya pasado en ella. Lo que para unos
puede ser ideal, a otros no les sirve. Evidentemente, cada barco y cada patrón
son un mundo.


Salud y


PD: no dejad de darme un toque, cuando vayáis a hacer las varadas.

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por El Temido II

Cada uno habla de "la feria", según se lo haya pasado en ella. Lo que para unos
puede ser ideal, a otros no les sirve. Evidentemente, cada barco y cada patrón
son un mundo.


Salud y


PD: no dejad de darme un toque, cuando vayáis a hacer las varadas.

Eso es trampa, en un cata no es lo mismo

[Prometeo]

Te avisaremos y será un placer hablar de proyectos, pero todo empieza a estar controlado menos la varada, aunque una alternativa ya la tenemos y la espera de la otra, todavía no hemos fijado la fecha.
Yo también tengo ganas para reservarme unos días y si pudiera también estar en el tramo final para bajarlo y darle un poco de caña antes de salir
Supongo que hasta después de Semana Santa estaremos en ascuas mientras tanto vamos 🚣*♀️🚣*♀️🚣*♀️🚣*♀️🚣*♀️🚣*♀️

[Flot]

A mí las razones que me han dado es que controlan todo sin salir de la bañera.

Y es verdad, porque teniendo enrolladores y con los tangones a medida para enrollar por completo sin tener que quitarlos solo es cuestión de enrollar más o menos para regular la superficie vélica.

Un cata es otro mundo.

En un monocasco el balanceo es insufrible (para mí).
El barco entra en sincronía.
El piloto está corrigiendo continuamente.
Como no soplen más de 20 nudos te achicharras (al menos yo).

Hay una cuestión muy importante a tener en cuenta y mucha gente no repara en ello.
Si vas con orejas de burro atangonado y se te cae alguien al agua, te aparece un ofni por proa o un barco de la nada y tienes que maniobrar, estás vendido.

Yo voy solo, no tengo tangones ni enrolladores, y cada vez que veo algún vídeo de la peña con gafas espejo y el palito de la selfie haciendo el indio por cubierta llevando todo atangonado me parece poco prudente, por decirlo guardando las formas.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Prometeo

.... todavía no hemos fijado la fecha.

Supongo que hasta después de Semana Santa ....

Mejor a partir de la segunda semana de Abril. Ya vamos viendo como se
desarrollan los acontecimientos.


Salud y

[Prometeo]

Al margen de Atangomar o no - eso puedes hacerlo también en orejas de burro - con la mayor y Génova - - ademas si llevas enrollador, puedes ir recogiendo dejando el tangón hasta que puedas desmontarlo sin problema y como puedes hacerlo desde la base del mástil, no creo que sea problemático.

Sin embargo, la sensación de llevar dos foques o mayor y Génova es muy diferente. Yo creo que se debe al túnel que se forma en ambas velas que hace de piloto de viento - y trato de explicarme.

Si el barco orza un poco, empieza a trabajar más la mayor y a la inversa- de esa forma el canal conduce el viento para ayudar al piloto.

Cuando nos remolcan ( dos foques desde la proa hacen el efecto de una cabeza tractora. Podéis verlo si arrastráis un cochecito de niño por un cordel,

Cuando ocurre eso en el mar por ir en popa redonda con dos toques - no solo nos balanceamos, también se da el efecto de cola de pez, ( fish Tail ) del que ya os he hablado alguna vez. A eso le tienen mucho miedo los cocheros de enganche de caballos o cuando llevas un remolque en el coche - puedes tener un accidente gravísimo.

Si además el piloto va corrigiendo, se incrementa el efecto.

Yo lo he vivido un par de veces y le tengo pánico.

[Velero Simbad]

A ver si os enfrió un poco

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por solis

Buenos dias
Los asiduos a visitar Blogs o Webs de constructores, soñadores amateurs que disponen de su tiempo para aprendizaje de los demas, nos enriquecen y aumentan el interes por esta irracional actitud vital de construir , obviando el sencillo y rapido metodo de pagar por algo de serie .
Por eso agradezco a personas como Enrique,Caribdis,Prometeo,Alea.... y Agustin del Nerea su esfuerzo e ilusion por crear y transmitir. Aunque el final se vislumbra lejos, lo cierto es que el tiempo acabara recompensado la constancia y perseveracion, seremos testigos de ver todos esos "veleros hijos" surcando los mares a imagen y semejanza de sus creadores.
Cuando alguien me pregunta sobre la motivacion para construir, siempre les respondo lo mismo : " ¿Porque tienes hijos si hay muchos niños huerfanos en el planeta ?"
Pues eso, felicidades y enhorabuena a todos los padres "putativos"

Comprar un barco nuevo de astillero es fácil ... si tienes el dinero y pàra trabajar como un esclavo para poder pagarle a un astillero pues me lo hago, al final todo es trabajo a no ser que te dediques a "los cuentos del business y del tanto por ciento" como dice Sabina
El único negocio ruinoso cien por cien que he hecho con un barco fue comprar un 49 nuevo y eso que yo ya sabia que seria una ruina
Yo no dudaría ni por un momento en volver a hacerme un barco, de hecho si tuviera 20 años por delante me habría construido un GT 40, en acero claro esta y galvanizando en frio.

[Prometeo]

¿ os habéis fijado cómo se deja la patente en las arrancadas?

Supongo que no les quedará nada después de andar rompiendo el hielo

[caribdis]

Brrr..que frío!!! me gusta la cubierta despejada que tiene el Bagueera, y van con velas de garruchos...

Creo que ha salido ya en la taberna, pero aquí hay unos que parece que llevan un humor estupendo navegando por esas frialdades...

[caribdis]

Puestos a hablar de frío y también de barcos míticos, me he acordado del navegante español que probablemente tuvo más experiencia en el frío: Jordi Riera con su Ino, que nos hacía soñar desde las páginas del Yate y Motonáutica, creo que era..

Me parece que el cofrade Iperkeno sabe algo de eso...

He encontrado un libro en el que se habla algo, Mar, Viento y Vida, de Pedro Schluter.



Parece ser que su barco, el Samba, era gemelo del Ino, y que la idea inicial era ir con los dos barcos a Groenlandia...



Es una lástima que en internet se pueda encontrar tan poca información sobre estas navegaciones que me parecen históricas..

[Velero Simbad]

Vaya pandilla



De Jordi Riera y de otros tantos no hay nada, habría que digitalizar Yate y Motonautica y colgarlo

[El Temido II]

Originalmente publicado por Prometeo

..... la sensación de llevar dos foques o mayor y Génova es muy diferente...

Si el barco orza un poco, empieza a trabajar más la mayor y a la inversa....

La mayor en portantes, empuja al barco a popa de la génova, por lo que le
hace orzar más que la opción de los dos foques (o génova y trinqueta;
gennaker y génova; etc, etc, etc....). Y si me apuras, ese efecto es más
evidente en un monocasco, que en un catamarán.

Y si el viento real es sobre 20' o más, no hacen falta dos velas, con una sobra.
(Siempre dependiendo del barco y el tamaño de la vela de proa que dejemos).

Salud y

[El Temido II]

Originalmente publicado por Velero Simbad

.... para trabajar como un esclavo para poder pagarle a un astillero pues me lo hago ....

Eso tiene su análisis. Todo dependerá de que sea más fácil para el futuro
armador. Supongamos que el señor "X", sabe soldar. Existe la posibilidad
de comprar el metal y dedicarle un número de horas "Y" para hacer el
casco. Ese trabajo, encargado a un carpintero metálico, tiene un precio "Z",
ya que la hora del soldador vale "W" (W por Y = Z). En el supuesto de que
el señor "X", gane en su trabajo 2W, tendría que dedicar justo la mitad de
horas a pagar el trabajo, que si lo hubiese hecho él con sus propias nalgas.

O sea, que sería justo la mitad de esclavo encargando el trabajo, que
ejecutándolo en mismo.

Cada uno tiene sus habilidades. Lo importante es saberle sacar el máximo
partido.


Salud y

[Prometeo]

Originalmente publicado por El Temido II

La mayor en portantes, empuja al barco a popa de la génova, por lo que le
hace orzar más que la opción de los dos foques (o génova y trinqueta;
gennaker y génova; etc, etc, etc....). Y si me apuras, ese efecto es más
evidente en un monocasco, que en un catamarán.

Y si el viento real es sobre 20' o más, no hacen falta dos velas, con una sobra.
(Siempre dependiendo del barco y el tamaño de la vela de proa que dejemos).

Salud y

Aunque solo sea rizada, evitas el efecto cola de pez - y ahorra trabajo al piloto

También la tienes preparada paea recoger agua - si estás en los alisios- y no estorba nada con una portuguesa si quieres estar más tranquilo ( es conveniente tener protegida la cruceta para que no estropee la vela y los monocascos van mejor. Sin embargo Rafael del Castillo siempre cruzaba a la bretona ( para aquí y para allá )- sólo con la mayor