Pabellon Holandes, patron Español, duda.

A pesar de alguno pueda haberse irritado con esta cuestión, lo cierto es que para mi ha sido interesante este debate y creo que aunque no lo parezca ha ido aclarando algunas cosas.

Particularmente, tengo la impresión de que ambos puntos de vista tenemos algo de razón. Personalmente, me he ido convenciendo de que cuando el estado legisló:

1. Toda persona que gobierne una embarcación de recreo, abanderada en otros Estados, que navegue por aguas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción deberá estar en posesión de una titulación que le habilite para realizar dicha navegación.

... en realidad sí que pretendía incluir esa normativa hasta la zona económica exclusiva (200 M). Aunque en vista de la convención firmada en Montego Bay, suponía una violación de los derechos aceptados sobra las zonas mas allá del mar territorial que impide al estado ribereño el legislar en embarcaciones que no son de su territorio especialmente cuando estas ni siquiera se encuentran en su mar territorial.

Por tanto, tengo la impresión de que aunque el texto pretenda ir mas allá del mar territorial, en la práctica solo están requiriendo titulo en el mar territorial en vista de que hacerlo mas allá podría crear ciertas incertidumbres y conflictos con otros estados miembros de la unión.

Fijaos lo que comenta este articulo al respecto:

http://nauta360.expansion.com/2014/1...415727923.html

Copio y pego:

El Real Decreto 875/2014, que regula las titulaciones náuticas, exige título náutico para navegar en aguas españolas. Nos preguntamos si tal exigencia responde a preservar la seguridad marítima o a evitar que los ciudadanos españoles, como sucede en otros países, puedan navegar sin título.

Hace unos meses, cuando se hizo público el proyecto de titulaciones publiqué un artículo que denominé Españoles, no se os puede dejar solos. Trataba en el mismo sobre la previsión que aparecía en el proyecto de que para navegar en aguas en las que España ejerce soberanía, derechos soberanos y jurisdicción era necesario tener un título náutico.

La ironía al titular el articulo respondía a que lo que se pretendía, en mi opinión, con tal precepto, no era garantizar la seguridad marítima, sino que evitar que ciudadanos españoles puedan navegar con barcos de otra bandera, siguiendo la reglas del Estado de bandera, si un tener título náutico.

Como es de público conocimiento, desde que en el año 2011 se modificó la Ley de Impuestos Especiales y se permite que residentes en España abanderen sus embarcaciones en otros Estados, se ha producido un importante éxodo de embarcaciones antes abanderadas en España.

El abandono de la bandera española, según mi experiencia responde a varias razones que en algunos casos se adicionan, pero en particular para evitar pasar caras inspecciones o solventar carencia de título náutico suficiente. Sin duda, ello no gusta a la Dirección General de Marina Mercante y ante la imposibilidad de cambiar las normas que rigen otras banderas se pensó en que exigiendo títulos tema solucionado.

Pero lo que no se pensó en aquel momento es que si se pedía título a todo el mundo, británicos, veleristas franceses, holandeses, belgas, americanos, dejarían de navegar por aguas españolas por orden del Ministerio de Fomento. Menudo lío por mantener a los ciudadanos españoles a raya.

Seguramente Montoro no lo permitiría ahora que al fin se dio cuenta de que la náutica y el turismo náutico es fuente de riqueza. No sé si el proyecto se demoró por eso, pero lo cierto es que el nuevo precepto pensado para que los españoles tengan su título español tiene su miga. Aquí os lo transcribo:

Disposición adicional quinta. Exigencia de titulación para el gobierno de embarcaciones de recreo abanderadas en otros Estados.

1. Toda persona que gobierne una embarcación de recreo, abanderada en otros Estados, que navegue por aguas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción deberá estar en posesión de una titulación que le habilite para realizar dicha navegación.

2. A los efectos previstos en el apartado anterior la titulación exigible, en aquellos casos en los que la nacionalidad del patrón coincida con la del pabellón de la embarcación, será la requerida de acuerdo con la legislación del país de nacionalidad del patrón; y para los casos en los que no coincidan ambas nacionalidades la titulación será aquella requerida por la legislación del país de residencia del patrón o en su defecto, la de su nacionalidad.

Resumiendo, hay que tener un título, a no ser que en el Estado de bandera no se exija, pero en este caso tiene que coincidir la nacionalidad con la bandera. Es decir, un belga puede navegar una embarcación abanderada en Bélgica sin tener un título, pero no un francés. Este, el francés, tiene que tener un título expedido por Francia o por su Estado de residencia.

Sin duda, el precepto es astuto, soluciona la problemática que se generaría si se exigirá título para navegar en embarcaciones de Estados que no lo exigen, pero resulta interesante analizar si pasa el examen de legalidad. España tiene atribuciones para proteger la seguridad marítima en sus aguas, lo que permite exigir un mínimo de seguridad a la navegación en aguas territoriales por embarcaciones de recreo o de cualquier tipo, lo que incluiría, la posibilidad de exigir título.

Así se exige para embarcaciones españolas y parece lógico. Sin embargo, en mi opinión, el precepto puede resultar discriminatorio, lo que resulta prohibido en el ordenamiento jurídico comunitario. Que un belga pueda navegar en aguas españolas un yate abanderado en Bélgica sin título y no pueda hacerlo un español, sencillamente por ser español, es una discriminación por razón de nacionalidad.

Es cierto que permitir que un belga navegue un yate belga sin título se ampara, respetuosamente, en la propia legislación belga, sin embargo, la legislación belga es luego ninguneada al exigirse título para navegar un barco bandera belga cuando el patrón no es belga.

Remitiéndonos al propio Real Decreto 875/2014, este establece que para ser patrón de una embarcación abanderada en España es necesario un título, ya expedido en España, ya extranjero, mediante la pertinente autorización de la autoridad marítima en este último caso. Ahora, podrían Francia o Bélgica exigir que para navegar en un barco bandera española en sus aguas el patrón tenga un título de su Estado de residencia o nacionalidad.

Por ejemplo que un británico tenga el Yacht Máster para navegar en sus aguas con un barco bandera española. La Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar atribuye al Estado de bandera el derecho y responsabilidad de exigir que los barcos que naveguen con su pabellón estén tripulados por personas que garanticen la seguridad, con lo que podríamos decir que se está poniendo en cuestión decisiones de Estados con una importante tradición marítima.

En definitiva, la pregunta que resume el entuerto sería: ¿Puede España negar a un ciudadano español navegar en aguas españolas con un barco portugués con su título portugués aunque lo haya conseguido muy fácilmente? Seguramente la respuesta de un Tribunal sería que no.

Por tanto tengo la impresión de que el estado ha regulado esta cuestión "difusamente" a propósito para crear esta duda existencial y así forzarnos subliminalmente a la obtención no de de cualquier buen titulo, sea este cual sea, sino de aquellos que solo el estado acepta y por los cuales recauda.

Sin embargo parece que en la practica se limita a exigir esta titulación solo donde sabe que "tiene la batalla ganada en el caso de ciudadanos españoles" que es evidentemente el mar territorial.

En mi caso, si se dieran las circunstancias de ser denunciado y penalizado fuera del mar territorial, creo que lo primero que haría es ir al consulado Belga y preguntar si el estado Belga permite que me sancionen en territorio Belga (ya no es mar territorial) y en una zona donde el estado sancionador ha firmado un documento en el que se compromete a limitar sus competencias en este aspecto y si tolera esta injerencia.

Seria interesante crear un hilo dedicado a mostrar todos los incidentes que hayan sucedido con Embarcaciones extranjeras y patrones españoles.

Si alguien ha sufrido alguno en primera persona se agradecería que lo comentase.

Por cierto, en cualquier caso, un español patroneando un barco extranjero podría estar a mas de 200 millas y tener la total seguridad de no violar ninguna ley, ni española ni de su pabellón, siempre que este no le exija titulación. ¿ No es de locos?

[Apagapenol]

Originalmente publicado por pinguino

Por tanto tengo la impresión de que el estado ha regulado esta cuestión "difusamente" a propósito para crear esta duda existencial y así forzarnos subliminalmente a la obtención no de de cualquier buen titulo, sea este cual sea, sino de aquellos que solo el estado acepta y por los cuales recauda.

Sin embargo parece que en la practica se limita a exigir esta titulación solo donde sabe que "tiene la batalla ganada en el caso de ciudadanos españoles" que es evidentemente el mar territorial.

Buenas noches, cofrade:

Creo que esos dos párrafos de tu post anterior resumen perfectamente, no sólo la situación, sino los orígenes de esa situación: el propósito de la Administración - ya lo he dicho en este y otros hilos - es impedir en la medida de lo posible que los españoles naveguen con el PER o titulaciones inferiores fuera del límite de 12 millas, ámbito en el que la GC ejerce normalmente su capacidad sancionadora (en mi opinión, los PY y CY no les interesan, ya que tienen atribuciones superiores y se les escapan de todos modos).

El problema es que con la torpe redacción (yo creo que es eso, torpe) de la famosa disposición adicional 5ª, la Administración se ha metido en camisa de once varas, al hacer entrar de golpe y porrazo a una serie de casuísticas extrañas, teóricas o no (patrón de Lichtenstein residente en Villatobas, con título rumano y velero holandés navegando a 12,001 millas, por ejemplo ) para las que ni la propia Administración tiene respuesta coherente...

Buena idea la de preguntar a los que hayan resultado afectados por incidentes de este tipo.

Saludos y

Originalmente publicado por Apagapenol

Creo que esos dos párrafos de tu post anterior resumen perfectamente, no sólo la situación, sino los orígenes de esa situación: el propósito de la Administración - ya lo he dicho en este y otros hilos - es impedir en la medida de lo posible que los españoles naveguen con el PER o titulaciones inferiores fuera del límite de 12 millas, ámbito en el que la GC ejerce normalmente su capacidad sancionadora (en mi opinión, los PY y CY no les interesan, ya que tienen atribuciones superiores y se les escapan de todos modos).

Pues no creas que solo pretendían asustar a los PER. Recuerda que han pretendido legislar incluso hasta la zona económica exclusiva, no solo la zona contigua. Así pues un PY a mas de 160 millas también querrian que se asustase.

El caso lo podríamos resumir así:

Estado español promete no legislar mas allá de su mar territorial excepto en cuestiones aduaneras, fiscales, migratorias y sanitarias amén de vigilar el cumplimiento de los tratados internacionales de la ONU.

Estado español.... te has portado mal al excederte de las atribuciones legislativas que prometiste obedecer legislando en algo que no te compete mas allá de tu mar territorial.

Estado español, de momento te lo perdonamos, pues aunque te has portado mal legislando donde no debes, al menos no intentas aplicar esa legislación ilegal (pues has legislado donde renunciaste a hacerlo) fuera de tu mar territorial.

De ahí que en la circular que se le ha pasado a la G.C. se les aclare que no deben meterse mas que en asuntos migratorios, fiscales, sanitarios y aduaneros mas allá de las 12 millas. Vamos... que se porten bien y obedezcan la convención del mar.

¿Alguien ha pensado en Berlanga?

[Apagapenol]

Originalmente publicado por pinguino

[...] y así forzarnos subliminalmente a la obtención no de cualquier buen titulo, sea este cual sea, sino de aquellos que solo el estado acepta y por los cuales recauda.

Originalmente publicado por pinguino

Pues no creas que solo pretendían asustar a los PER. Recuerda que han pretendido legislar incluso hasta la zona económica exclusiva, no solo la zona contigua. Así pues un PY a mas de 160 millas también querrian que se asustase.

Me desvío un poco del tema...

Quizá esto tenga también que ver con la negativa de la Administración a ratificar la Resolución 40 de NNUU, por la que se establece el ICC (International Certificate for Operators of Pleasure Craft).

Y lo curioso del caso es que en el RD 875/2014 se reconoce el ICC a otras naciones, pero no a todas las que han ratificado la Resolución 40 y por tanto aceptan el ICC...

Vuelvo a rumbo...

Saludos y

[SMJJ]

Entre que tengo el compás imantado y lo que estaís diciendo yo he perdido el rumbo, ya no sé por donde navego.
Voy a apuntarme a un master en derecho naútico a ver si entiendo este galimatias y de paso me forro con consultas sobr el tema.
Ufffff cuanto malo hay por ahi!!!!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por SMJJ

Entre que tengo el compás imantado y lo que estaís diciendo yo he perdido el rumbo, ya no sé por donde navego.
Voy a apuntarme a un master en derecho naútico a ver si entiendo este galimatias y de paso me forro con consultas sobr el tema.
Ufffff cuanto malo hay por ahi!!!!

Lo siento , ya he dicho que me desviaba del tema. Prometo no hacerlo más... por el momento.

Saludos y

[SMJJ]

Ninguna queja, he estado en reuniones de vecinos muchisimo peores, donde la convivencia es tan solo una apariencia, esta Taberna se merece el premio Nobel a la generosidad.

[markuay]

Originalmente publicado por SMJJ

Ninguna queja, he estado en reuniones de vecinos muchisimo peores, donde la convivencia es tan solo una apariencia, esta Taberna se merece el premio Nobel a la generosidad.

Y que lo digas, estoy yo pensando en acudir a la proxima reunion de vecinos con chaleco antibalas.

Es normal que existan altercados en tugurios de esta calaña, aun asi, el numero de bajas es inapreciable.