Autoconstrucción: El nuevo Juriola

[vent]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Yo en mi barco, no llevo tensores de back, ya que con las crucetas atrasadas y con un programa de crucero no te hace falta trinar fino.
Como te dicen si te llevas el estay de trinqueta cerca de estay de Génova te ahorras las burdas, yo llevo trinqueta sin burdas.

Seguro que aquí hay gente que de esto entiende nas que yo

Tienes el título de Ingeniero Naval, algo debes entender de barcos.....y que barcos dices que diseñas y construyes???..

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Juriola

Si tengo que montar back y burdas entonces, será mejor hacerlo en pata de gallo y no montar los dos backs separados desde tope.
Me da mucha rabia hablar con Reard porque es un tipo muy frío y despreocupado, nunca he sentido que le importase lo más mínimo el proyecto y solamente fue amable a la hora de vender los planos. El tipo no se da cuenta que trata con gente que nunca hemos construido un barco y sus respuestas son telegramas en código que tienes que descifrar.

Todo el mundo me habla de las maravillas del foque autovirante.
Cuando navego con vientos duros, dejo templada la escota de sotavento de la vela de proa y, al tomar el bordo, ajusto las tensiones a la nueva banda. Como va casi en crujía, prácticamente no tiene recorrido. Si tenemos en cuenta lo que vale un sistema autovirante, el espacio y el peso que supone, ¿de verdad merece la pena?

Me alegra verte por aquí, gypsylyon, espero que podamos compartir pantalán pronto.

Esta es una foto de otro Budelli 38 acabado y no distingo la maniobra.
Los que preguntábais por las cañas supongo que ahí lo veis más claro.
Aunque no se cómo han montado el piloto automático esta gente sin comunicar ese volumen de popa con el cofre de bañera, yo he tenido que hacer esos tambores alrededor de las mechas para que me quepa el sector que acciona el cilindro instalado en el cofre, manteniendo la estanqueidad entre ambos volúmenes.

Juriola, si quieres enviame el plano bélico y te doy mi opinión, actualmente estamos construyendo un catamaran de 24 metros, daily charter, y no lleva burdas. Para poder darte una opinión más acertada tendría que ver la disposición general del plano velico.

Te adelanto, que si en la configuración del barco te aparecen las burdas, pues debes montarlas, si me envías más información te puedo ayudar

Saludos

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Juriola, si quieres enviame el plano bélico y te doy mi opinión, actualmente estamos construyendo un catamaran de 24 metros, daily charter, y no lleva burdas. Para poder darte una opinión más acertada tendría que ver la disposición general del plano velico.

Te adelanto, que si en la configuración del barco te aparecen las burdas, pues debes montarlas, si me envías más información te puedo ayudar

Saludos

Bélico no!!! Velico, maldigo corrector

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por vent

Tienes el título de Ingeniero Naval, algo debes entender de barcos.....y que barcos dices que diseñas y construyes???..

Esto de los barcos es como los médicos, hay especialidades, llevo más de 25 años diseñando y construyendo barcos, pero aún así siempre pretendo aprender de alguien que seguro sabe más que yo De este tema tan especifico como es la jarcia de los veleros. Yo aún conociendo los principios de la vela, estando navegando en veleros más de 40 años, y habiendo diseñado veleros, no me considero especialista, por lo que no puedo dar una opinión o consejo sin tener los planos de disposición general del barco, Podemos mantener una tertulia, que es lo que entiendo que hacemos, pero sin información no soy capaz de decirle en concreto nada que modifique el proyecto del diseñador, que si ha puesto burdas es por que la componente de fuerzas actuantes en el palo así lo requieren.

A tu pregunta de los barcos que he diseñado y construido, De mis alrededor de 300 proyectos registrados, el 90 % son industriales y pesqueros y el 10 % deportivos.

Saludos

[Solc]

Hola. Me alegro que el proyecto continue. Te esta quedando muy bien, ànimo !

Reard es de perfiles finitos en mastiles. Recuerdo que comento que en su barco solo prescindiria de las burdas si pudiera poner un mastil de carbono.

En el video de mi firma puedes ver que el back va en un stoper en el piso de la bañera y la burda va en la cubierta. Tengo previsto unir la burda al back, todo en un solo stoper.

En tu plano velico y en el mio, la burda es necesaria cuando montas la trinqueta o cuando ciñes con ola.

En las demas situaciones olvidate de ellas, haces la maniobra (virar, trasluchar) y cuando has terminado la cazas a mano y ya esta. Es un momento y no supone ningun engorro.

[Juriola]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Juriola, si quieres enviame el plano bélico y te doy mi opinión, actualmente estamos construyendo un catamaran de 24 metros, daily charter, y no lleva burdas. Para poder darte una opinión más acertada tendría que ver la disposición general del plano velico.

Te adelanto, que si en la configuración del barco te aparecen las burdas, pues debes montarlas, si me envías más información te puedo ayudar

Saludos

Ilustrando lo que comentaba antes del carácter y disposición de Reard, el plano que ha puesto Caribdis es todo lo que tengo como plano vélico (como podéis ver en el encabezado)
La idea es mayor triangular con tres rizos, estay volante para tormentín con garruchos, foque enrollable, genova enrrollable y gennaker montado en botalón retráctil.

[Juriola]

Originalmente publicado por Solc

Hola. Me alegro que el proyecto continue. Te esta quedando muy bien, ànimo !

Reard es de perfiles finitos en mastiles. Recuerdo que comento que en su barco solo prescindiria de las burdas si pudiera poner un mastil de carbono.

En el video de mi firma puedes ver que el back va en un stoper en el piso de la bañera y la burda va en la cubierta. Tengo previsto unir la burda al back, todo en un solo stoper.

En tu plano velico y en el mio, la burda es necesaria cuando montas la trinqueta o cuando ciñes con ola.

En las demas situaciones olvidate de ellas, haces la maniobra (virar, trasluchar) y cuando has terminado la cazas a mano y ya esta. Es un momento y no supone ningun engorro.

Tuve la ocasión de montar un palo de ocasión pero nunca usado (quien lo encargó no lo pagó) de un ONE TONNER y Reard no me dejó montarlo, dijo que el perfil era demasiado grueso. Me salía por 1/3 de lo que sale encargar uno.

[caribdis]

Originalmente publicado por Juriola

Tuve la ocasión de montar un palo de ocasión pero nunca usado (quien lo encargó no lo pagó) de un ONE TONNER y Reard no me dejó montarlo, dijo que el perfil era demasiado grueso. Me salía por 1/3 de lo que sale encargar uno.

En cambio en el plano vélico se ve un buen tocho, si está a escala, y no está conificado siquiera en la parte alta..

Que inercias tiene que tener?

[vent]

El perfil del palo comprado para un one ton podía ser grueso pero lo seguro es que el palo era ligero, no más de tres kg. por metro, montado con 2 crucetas y un violin o tres crucetas.
Este es el peso de un palo fraccionado a 7/8 de calidad... Jhon Mast o de calidad similar.... Evidentemente uno mecanizado para montarlo a, 19/20 sera más pesado... Son menos conificados y la pared del tubo puede ser del doble.en mi x 372 sport pesaba 3200 gr por metro... Mayor de 40 m2 y unos 11.20 de eslora..

[Juriola]

Originalmente publicado por caribdis

En cambio en el plano vélico se ve un buen tocho, si está a escala, y no está conificado siquiera en la parte alta..

Que inercias tiene que tener?

[Juriola]

Originalmente publicado por vent

El perfil del palo comprado para un one ton podía ser grueso pero lo seguro es que el palo era ligero, no más de tres kg. por metro, montado con 2 crucetas y un violin o tres crucetas.
Este es el peso de un palo fraccionado a 7/8 de calidad... Jhon Mast o de calidad similar.... Evidentemente uno mecanizado para montarlo a, 19/20 sera más pesado... Son menos conificados y la pared del tubo puede ser del doble.en mi x 372 sport pesaba 3200 gr por metro... Mayor de 40 m2 y unos 11.20 de eslora..

3200g/m???

[vent]

Si, si, 3.2 kg/m.... El proyectado para el juriola 5'8...el mío tenía unas crucetas a 5 grados.. Todos los barcos de jeppesen de aquella época van con crucetas a 5grados,los x 99,x 402,x 102,x one ton.... Eran palos pasantes que con aquel ángulo mínimo permitían una trasluchada con despiste del burdero sin caer el palo.... Pero al tema, creo que un palo a estrenar de un one ton, aunque tuviera años, era una muy buena opción, teniendo en cuenta que el juriola navegará con burdas.

[Solc]

Originalmente publicado por Juriola

Pues ha cambiado con el Budelli. En el Classic 38 es de 4'27 kg/m para una mayor hasta 47 metros cuadrados. Sobre cubierta.

[gypsylyon]

Es que no es lo mismo un palo pasante que uno sobrecubierta. Estos últimos necesitan más perfil y son menos flexibles

Gesendet von meinem SM-G988B mit Tapatalk

[berrincha]

Originalmente publicado por Juriola

Tuve la ocasión de montar un palo de ocasión pero nunca usado (quien lo encargó no lo pagó) de un ONE TONNER y Reard no me dejó montarlo, dijo que el perfil era demasiado grueso. Me salía por 1/3 de lo que sale encargar uno.

"Problemas de "ricos". Yo lo hubiera montado.

[Juriola]

Originalmente publicado por Solc

Pues ha cambiado con el Budelli. En el Classic 38 es de 4'27 kg/m para una mayor hasta 47 metros cuadrados. Sobre cubierta.

El Classic es más rápido que el Budelli, hay un compromiso ente la velocidad y la robustez. El Budelli está diseñado como barco transmundista.

[Juriola]

Originalmente publicado por berrincha

"Problemas de "ricos". Yo lo hubiera montado.

Un kilo a tope de palo suponen 50 kilos en la orza para compensarlo.
El barco tiene un equilibrio que hay que respetar.
Estropear un proyecto de 150.000€ por 6000 no me pareció una buena decisión he preferido esperar a tener el dinero necesario para hacerlo bien.

[caribdis]

Pero por ese razonamiento, mejor palo pasante, es un 35% más resistente.


Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.

[Juriola]

Hace tiempo que acepté la máxima de que habitualmente no hay una única manera de hacer algo bien. Contraté a un ingeniero y sigo su proyecto porque mi criterio no es válido.
Ojalá Reard hubiera sido más cercano y comunicativo pero eso no lo supe hasta que ya estaba metido en el proyecto.

[true]

Ánimo
Son cosas de la naturaleza humana.
Hay quien deja huella por ser persona amable, educada, profesional, humana....... Y luego están los otros.
A ver si dispones de tiempo, economía, salud...... Para darle viento y millas.
Y al de la R, olvidarlo.
Un saludo.

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por caribdis

Si la trinqueta va tan por encima de las segundas crucetas, necesitas burdas seguro, la trinqueta trabaja con vientos fuertes, y en esa posición no podrías darle tensión.


Lo que hace mucha gente es fijar el arraigo de la trinqueta muy cerca del arraigo del stay, sólo un poco más abajo, de esa forma trabajan los obenques y la tensión se la puede/n dar el/los backestay/s.

Hola

Si montas esta configuración, no le des más vueltas, debes montarla, y usarlas e rumbos de ceñida y cuando montes la trinqueta.

Eso o que el diseñador te apruebe una configuración con el stay volante de trinqueta justo debajo del estay de Génova.

Suerte, buen trabajo

[gypsylyon]

Si pero el paso de la vela a proa de la trinqueta solent en viradas o trasluchadas tiene dificultades, sobre todo en la trasluchadas.


Lleve uno asi y me dije "vaya mierda".


Claro que en una larga travesia como la del atlantico no tienes que hacer mucha trasluchada.


Lo que si es fantatisco el aparejo solent, es para ir a orejas de burro, unico caso en el que sacas al mismo tiempo las dos velas de proa.

[caribdis]

Originalmente publicado por Juriola

Pues es un perfil bien potente, vas a ir seguro con el!


El Pelícano tiene 16,88 metros de palo en vez de 15,57 m; y un momento adrizante máximo de 6,62 T*m en vez de 5,2 T*m, y necesita un perfil de XX-346 e YY-1.213 cm4.


No le vale el S400, por la inercia longitudinal, pero le ajustan varios perfiles de 6,1 Kg/m, la diferencia de peso es mínima, de menos de 5 kg, y el concepto de barco es mucho más tranquilo, 8,39 T a plena carga en vez de 5,2; 12 m de eslora en vez de 11,50, aunque llevará una buena mayor de 48,9 m2 y un génova de 45,9 m2.

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por caribdis

Pero por ese razonamiento, mejor palo pasante, es un 35% más resistente.


Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.

Correcto, pero el problema no es estancar el pasante de cubierta eso está más o menos conseguido. El problema son los orificios del palo que te llevan el agua a la sentina, en fin un dilema el que montar.

Como digo no soy especialista en jarcias, por lo que este finde he mirado soluciones. He visto un Regina 43, con stay de trinqueta justo debajo del stay de Génova, y resulta que llevaba burdas.

Conclusión no hagas caso de lo que te he comentado, si el proyecto lleva burdas, pues móntalas.

Otra cosa, la llevaba a las bandas, no en popa.

Suerte

[Juriola]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Otra cosa, la llevaba a las bandas, no en popa.

Suerte

No hay problema para llevarlas a las bandas, se podrían reenviar a los winches aunque, pensaba que lo mejor era que burdas y stays estuvieran lo más cerca de crujía posible.