Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[caribdis]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

El carbono está contraindicado para ambientes marinos y fluviales, es un conductor excelente y atrae los rayos mejor que el aluminio, no es cuestión de precio o de ahorrar

Ha habido varios muertos pescando con caña de carbono porque llega una tormenta sec de veran y les cae el rayo encima; Pantano de San Martin de Valdeiglesias, San Juan, en Madrid. Sirva esto al sesgo cognitivo de ricos vs pobres que denuncio.



Y en el debate técnico, este mega yate, tiene detrás a muchos ingenieros que habrán realizado un proyecto oficial de acuerdo a las normas europeas e internacionales no solo en diseño, en uso o manejo y comportamiento en todo tipo de situaciones, seguridad, comprobado y aprobado por la autoridad

autoridad competente y obligatorio por peritos ajenos a las partes que certifican todo eso.

Es decir que todos los escenarios están contemplados y estudiados y si no lo estuvieran, saldrá en el juicio



Si ha habido un fallo de diseño como comentan como única causa del siniestro (altura del mástil que no se que tiene que ver para que se hunda un yate la verdad) sin decir cuál fallo es, en base a qué norma o buenas prácticas en concreto de diseño, operación y seguridad marítima (asignatura y curso obligatorio RENOVABLE CON CERTIFICACIÓN para capitanes hasta cómo abandonar un barco) en el juicio saldrá todo con peritajes e informes técnicos de ingenieros, aseguradores, autoridad civil marítima saldrá reflejado. Aducir esto ante un juez sin probarlo, se puede volver en contra del que lo diga, y debe haber norma, codigo etc obligatorio que hayan violado , solo decir que era muy alto no sirve de nada



Es decir, se debe PROBAR a favor o en contra. Sólo con meras opiniones, conjeturas

La fibra de carbono es conductora, pero cerca de 100 veces menos que metales como el aluminio.

https://europlas.com.vn/en-US/blog-1...ct-electricity

La fibra de carbono se usa en composite, embebida en epoxi, que es absolutamente aislante.

Y ya que estás tan preocupado en lo que cumple y no cumple normativa..donde se prohibe el uso de composites de carbono en mástiles o cascos?

Cordialmente



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por U25pies

Parece que ...

https://forums.sailinganarchy.com/th...0#post-8846255

el debate vuelve al cálculo y a los Números ... más acá de la cuestión teológica de siempre justificar al Creador

que por otro lado es imposible encontrar algo más blasfemo que las discusiones de los teólogos medievales sobre el Creador

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Suma_teol%C3%B3gica

Pregunta: pudo el Creador pararse una migaja a pensar y hacer un mundo adecuado para el fin previsto por la providencia divina antes de liar la que lió

Respuesta: No, porque si el Creador obedeciera a razones ... ya no sería Dios y el puxx Amo

Gracias por el link, he leído el estudio y es erróneo, se busca demostrar la "premisa o prejucio previo al jucio "de culpar al palo", es decir el famoso sesgo

El estudio es ESTÁTICO (GEOMETRIA), es decir, habla del cdg, pero no tiene en cuenta las fuerzas de equilibrado, es decir debe ser DINÁMICO (FUERZAS). Buques, aviones, coches etc

Son distintos y siempre es válido el DINÁMICO

Porque una vez que el mástil llega a los 90 grados y se apoya en el agua, ejerce un par contrario por flotabilidad y resistencia hidráulica, y no lo tiene en cuenta, es mas lleva, el mastil mas alla de los 100 grados

En mi opinión no es válido porque no representa las condiciones reales del yate al quitar el mar de enmedio y quita las variables que no le dan la razón

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

La fibra de carbono es conductora, pero cerca de 100 veces menos que metales como el aluminio.

https://europlas.com.vn/en-US/blog-1...ct-electricity

La fibra de carbono se usa en composite, embebida en epoxi, que es absolutamente aislante.

Y ya que estás tan preocupado en lo que cumple y no cumple normativa..donde se prohibe el uso de composites de carbono en mástiles o cascos?

Cordialmente



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Dice "La fibra de carbono es conductora, pero cerca de 100 veces menos que metales como el aluminio"
Demuestrelo
FALSO

Pone UD datos de publicidad de un fabricante de fibra, sin citar normas, estudio ni datos. Sesgo Cognitivo previo
¿que norma de la IEEE o IEC o UNE cita ese fabricante, espesor dado, es decir el ensayo normado y regularizado y los datos del mismo?
Se hace un diseño dado y se dice la tensión máxima de aislamiento, por encima de ella, cualquier material es conductor

WIKIPEDIA:

Carbono
Boro ← Carbono → Nitrógeno
Calor específico 710 J/(kg·K)
Conductividad eléctrica 61×103 S/m
Conductividad térmica 129 W/(m·K)
Velocidad del sonido Diamante: 18.350 m/s a 293,15 K (20 °C)



¿Cuál es la conductividad del aluminio?
Aluminio
Magnesio ← Aluminio → Silicio
Conductividad eléctrica 37,7 × 106 S/m
Conductividad térmica 237 W/(m·K)
Módulo elástico 70 GPa
Velocidad del sonido 6400 m/s a 293,15 K (20 °C)

Es decir, Carbono 61×103 S/m es vs Aluminio, 37,7 × 106 S/m, esto es el Carbono es un 67% mas conductor

Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen al igual que los enlaces de C-C o C-H de la fibra, por eso el sol es contraindicado y por ejemplo los cuadros de bicis, cascos de moto etc, caducan y pierden resistencia con el tiempo cosa que el Aluminio, solo por los UV para comparar lo mismo; NO

En cuanto a los polímeros como aislantes, no son efectivos ante una tormenta electrica, por que el rayo se produce al ionizarse el aire con potenciales de varios millones de voltios, y se dice que algo es aislante a un potencial o tensión dada. Es decir, ese mástil de Carbono con esa capa de expoxy, puede ser aislante a por ejemplo 1000 V, pero no a 5000 y menos en tormenta

¿Dice a qué tensión el fabricante que cita, que es aislante? NO, y no serlo por ejemplo a 5000 volt puede serlo a 10.000 volt
¿presenta el fabricante el estudio de aislamiento de ese mástil dado y a que tension, pico, frecuencia y tiempo como es obligatorio al definir un parámetro eléctrico?
NO, solo opina y PUBLICITA para crear SESGO COGNITIVO

RAYO E IONIZACIÓN DEL AIRE
"200.000 amperios y decenas de culombios de carga a una tensión de cientos de millones de voltios ( o millones de KV) "


Ante eso, no hay epoxy ni material que protege y ante dos yates al lado, el rayo caerá en el carbono si o si, ya que el rayo busca siempre el camino de mínima resistencia. Ese es el principio de protección contra rayos, crear siempre un punto de alta conductividad para que el rayo que es inevitable por sus magnitudes, sea desviado por donde nos interese

Saludos

[jiauka]

Ese velero, el Salute/Bayesian se diseñó como ketch, pero durante su construcción, su primer propietario holandés se quedó paralítico en 1 accidente (en otro velero) y vendió el proyecto y la parte construida a otro propietario holandés que lo hizo modificar y , entre otras, le puso ese monstruo de mástil. Años más tarde lo compró la mujer del fallecido británico.

[caribdis]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

En absoluto

Pone UD datos de publicidad de un fabricante de fibra, sin citar normas, estudio ni datos. Sesgo Cognitivo previo
¿que norma de la IEEE o IEC o UNE cita ese fabricante, espesor dado, es decir el ensayo normado y regularizado y los datos del mismo?
Se hace un diseño dado y se dice la tensión máxima de aislamiento, por encima de ella, cualquier material es conductor

WIKIPEDIA:

Carbono
Boro ← Carbono → Nitrógeno
Calor específico710 J/(kg·K)
Conductividad eléctrica61×103 S/m
Conductividad térmica129 W/(m·K)
Velocidad del sonidoDiamante: 18.350 m/s a 293,15 K (20 °C)



¿Cuál es la conductividad del aluminio?
Aluminio
Magnesio ← Aluminio → Silicio
Conductividad eléctrica37,7 × 106 S/m
Conductividad térmica237 W/(m·K)
Módulo elástico70 GPa
Velocidad del sonido6400 m/s a 293,15 K (20 °C)

Es decir, Carbono 61×103 S/m es vs Aluminio, 37,7 × 106 S/m, esto es el Carbono es un 67% mas conductor

Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen al igual que los enlaces de C-C o C-H de la fibra, por eso el sol es contraindicado y por ejemplo los cuadros de bicis, cascos de moto etc, caducan y pierden resistencia con el tiempo cosa que el Aluminio, solo por los UV para comparar lo mismo; NO

En cuanto a los polímeros como aislantes, no son efectivos ante una tormenta electrica, por que el rayo se produce al ionizarse el aire con potenciales de varios millones de voltios, y se dice que algo es aislante a un potencial o tensión dada. Es decir, ese mástil de Carbono con esa capa de expoxy, puede ser aislante a por ejemplo 1000 V, pero no a 5000 y menos en tormenta

¿Dice a qué tensión el fabricante que cita, que es aislante? NO, y no serlo por ejemplo a 5000 volt puede serlo a 10.000 volt
¿presenta el fabricante el estudio de aislamiento de ese mástil dado y a que tension, pico, frecuencia y tiempo como es obligatorio al definir un parámetro eléctrico?
NO, solo opina y PUBLICITA para crear SESGO COGNITIVO

RAYO E IONIZACIÓN DEL AIRE
"200.000 amperios y decenas de culombios de carga a una tensión de cientos de millones de voltios ( o millones de KV) "


Ante eso, no hay epoxy ni material que protege y ante dos yates al lado, el rayo caerá en el carbono si o si, ya que el rayo busca siempre el camino de mínima resistencia. Ese es el principio de protección contra rayos, crear siempre un punto de alta conductividad para que el rayo que es inevitable por sus magnitudes, sea desviado por donde nos interese

Saludos

103 es diez elevado a tres y 106 es diez elevado a seis...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jiauka]

Y el aluminio es muchísimo más conductor que el "carbono" , de hecho el diamante (carbono puro) es 1 muy buen aislante eléctrico.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

Eso es válido para todas las partes. Tampoco se puede sostener que el capitán no actúo de la manera debida sin probar su mala praxis. Así funciona el derecho procesal: la carga de prueba para quién acusa.

Pero esto es un foro y, con respeto, sí podemos especular sobre las causas del accidente sin necesidad de probar nada.

Yo estoy aprendiendo mucho de las aportaciones técnicas de muchos foreros: cosas interesantes y cosas útiles.

"derecho penal", asi es, todo hay que probarlo de acuerdo a normas y leyes en el sentido que sea. Incluido los comentarios sobre el mal, diseño

en este caso es al barco de al lado que si actuó, solo con eso lo tiene muy muy muy dificil el capitán

[JordiR.]

Originalmente publicado por caribdis

103 es diez elevado a tres y 106 es diez elevado a seis...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

103 es diez elevado a tres y 106 es diez elevado a seis...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

eso no invalida nada de mi post de que "no es por precio Carbono vs Aluminio", y que duroplast no demuestra nada


Y que el Carbono no es apto para rayos UV ni intemperie, es decir, pasados 5 años el aluminio estará intacto y el carbono degradado.... a peor

ganas de pelea

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

"derecho penal", asi es, todo hay que probarlo de acuerdo a normas y leyes en el sentido que sea. Incluido los comentarios sobre el mal, diseño

en este caso es al barco de al lado que si actuó, solo con eso lo tiene muy muy muy dificil el capitán

No, derecho procesal. El derecho penal determina que comportamientos son ilícitos y que consecuencias tienen. El derecho procesal determina las reglas de los procesos jurídicos incluyendo a quién compete la carga de prueba.

[jiauka]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

eso no invalida nada de mi post y que duroplast no demuestra nada


Y que el Carbono no es apto para rayos UV, es decir, pasados 5 años el aluminio estará intacto y el carbono degradado....

ganas de pelea

Muchísimos barcos están hechos de fibra de carbono, muchos mástiles también y...


TODOS los aviones Boeing 787 , Airbus 350 entre otros ,en su mayoría son de fibra de carbono y algunos de ellos llevan volando desde 2011 si "degradarse" en 5 años...

Y creo que los aviones suelen estar a la intemperie y recibir rayos UV, habitualmente más que los barcos ya que suelen ir más altos

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

No, derecho procesal. El derecho penal determina que comportamientos son ilícitos y que consecuencias tienen. El derecho procesal determina las reglas de los procesos jurídicos incluyendo a quién compete la carga de prueba.

Pues estamos diciendo lo mismo; el "derecho procesal" es sobre el procedimiento: las fases, como presentar las pruebas, plazos, tipo de recursos, si de deben grabas los videos, a quién distribuir las pruebas, quien puede ser parte ect etc

Una vez cumplido eso, se va al tipo de proceso, en este caso es "proceso penal" porque así lo ha establecido la fiscalía (podia ser civil) y ahi es esa máxima "quien acusa debe probar" eso solo cabe en PENAL para romper la presunción de inocencia y añado otra "en caso de duda siempre favorable al reo" o "en caso de leyes contradictorias, la mas favorable al reo"

Pero esa máxima no se aplica en procesal, procesal no condena ni emite sentencias, ni PRUEBA NADA, lo prueba el PROCESO PENAL

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por jiauka

Muchísimos barcos están hechos de fibra de carbono, muchos mástiles también y...


TODOS los aviones Boeing 787 , Airbus 350 entre otros ,en su mayoría son de fibra de carbono y algunos de ellos llevan volando desde 2011 si "degradarse" en 5 años...

Y creo que los aviones suelen estar a la intemperie y recibir rayos UV, habitualmente más que los barcos ya que suelen ir más altos

Ya veremos en unos años. ¿que vida media tienen esos aviones? ¿desde cuando se usan los de 90% composites?

Tambien los 737 MAX eran la novedad y se han bajado todos, unas 4 veces por fallos de diseño, el ultimo, que las juntas de PUERTAS en la union metal PUERTA- fibra.FUSELAJE, no aguantan los ciclos de presión, se producen fisuras y ha habido ya tres, que han perdido partes en vuelo, VENTANILLAS Y UNA PUERTA


Y un tema tabú es que el carbono y composites arden como la tea, cosa que el aluminio o aleaciones metálicas no. El último accidente en Tokio Haneda, consumió enteramente el avión en muy poco tiempo, si fuera metálico tardaría mas

Tiempo suficiente, unos minutos de mas, uno o dos, suficiente para desalojar por completo el avión ya que este tiempo se calcula y específica con salidas, pasillos, capacidad, numero de puerta de emergencia disponibles, etc etc, además de la emisión de gases tóxicos en la combustión.
En este accidente, unos minutos de mas en el hundimiento hubieran salvado mas vidas

El carbono, otro de los mantras de hoy, no es apto para todo

[J.R.]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Dice "La fibra de carbono es conductora, pero cerca de 100 veces menos que metales como el aluminio"
Demuestrelo
FALSO

Pone UD datos de publicidad de un fabricante de fibra, sin citar normas, estudio ni datos. Sesgo Cognitivo previo
¿que norma de la IEEE o IEC o UNE cita ese fabricante, espesor dado, es decir el ensayo normado y regularizado y los datos del mismo?
Se hace un diseño dado y se dice la tensión máxima de aislamiento, por encima de ella, cualquier material es conductor

WIKIPEDIA:

Carbono
Boro ← Carbono → Nitrógeno
Calor específico 710 J/(kg·K)
Conductividad eléctrica 61×103 S/m
Conductividad térmica 129 W/(m·K)
Velocidad del sonido Diamante: 18.350 m/s a 293,15 K (20 °C)



¿Cuál es la conductividad del aluminio?
Aluminio
Magnesio ← Aluminio → Silicio
Conductividad eléctrica 37,7 × 106 S/m
Conductividad térmica 237 W/(m·K)
Módulo elástico 70 GPa
Velocidad del sonido 6400 m/s a 293,15 K (20 °C)

Es decir, Carbono 61×103 S/m es vs Aluminio, 37,7 × 106 S/m, esto es el Carbono es un 67% mas conductor

Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen al igual que los enlaces de C-C o C-H de la fibra, por eso el sol es contraindicado y por ejemplo los cuadros de bicis, cascos de moto etc, caducan y pierden resistencia con el tiempo cosa que el Aluminio, solo por los UV para comparar lo mismo; NO

En cuanto a los polímeros como aislantes, no son efectivos ante una tormenta electrica, por que el rayo se produce al ionizarse el aire con potenciales de varios millones de voltios, y se dice que algo es aislante a un potencial o tensión dada. Es decir, ese mástil de Carbono con esa capa de expoxy, puede ser aislante a por ejemplo 1000 V, pero no a 5000 y menos en tormenta

¿Dice a qué tensión el fabricante que cita, que es aislante? NO, y no serlo por ejemplo a 5000 volt puede serlo a 10.000 volt
¿presenta el fabricante el estudio de aislamiento de ese mástil dado y a que tension, pico, frecuencia y tiempo como es obligatorio al definir un parámetro eléctrico?
NO, solo opina y PUBLICITA para crear SESGO COGNITIVO

RAYO E IONIZACIÓN DEL AIRE
"200.000 amperios y decenas de culombios de carga a una tensión de cientos de millones de voltios ( o millones de KV) "


Ante eso, no hay epoxy ni material que protege y ante dos yates al lado, el rayo caerá en el carbono si o si, ya que el rayo busca siempre el camino de mínima resistencia. Ese es el principio de protección contra rayos, crear siempre un punto de alta conductividad para que el rayo que es inevitable por sus magnitudes, sea desviado por donde nos interese

Saludos

Dice que "Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen al igual que los enlaces de C-C o C-H de la fibra, por eso el sol es contraindicado y por ejemplo los cuadros de bicis, cascos de moto etc, caducan y pierden resistencia con el tiempo cosa que el Aluminio, solo por los UV para comparar lo mismo; NO", pero los cascos de casi todos nuestros barcos son de PRFV, es decir, plástico reforzado con fibra de vidrio, y el plástico es un polimero. Pero mi anterior barco está a punto de cumplir 50 años en manos de su actual armador, y mi barco actual (con fama entre los puristas de "barato y plasticoso") ha superado los 25... algo no me cuadra.

[jiauka]

Se usan desde 2008....no hace poco. El primero ha sido el Boeing 787 que a fecha de hoy ha tenido 0 accidentes con pérdidas de avión y 0 muertos en todos los incidentes y accidentes que ha sufrido.

Y el 737 MAX Que mencionas está hecho de ... aluminio.

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Pues estamos diciendo lo mismo; el "derecho procesal" es sobre el procedimiento: las fases, como presentar las pruebas, plazos, tipo de recursos, si de deben grabas los videos, a quién distribuir las pruebas, quien puede ser parte ect etc

Una vez cumplido eso, se va al tipo de proceso, en este caso es "proceso penal" porque así lo ha establecido la fiscalía (podia ser civil) y ahi es esa máxima "quien acusa debe probar" eso solo cabe en PENAL para romper la presunción de inocencia y añado otra "en caso de duda siempre favorable al reo" o "en caso de leyes contradictorias, la mas favorable al reo"

Pero esa máxima no se aplica en procesal, procesal no condena ni emite sentencias, ni PRUEBA NADA, lo prueba el PROCESO PENAL

Nuevamente no. Quién alega debe probar es una máxima común a todos los procedimientos sean o no penales y las sentencias ponen fin a los procesos. Sus características, así como las de los autos, diligencias etc. se recogen en las correspondientes leyes de enjuiciamiento y no en el código penal ni en el civil.

No creo que esta clase de introducción a las diferentes ramas del derecho le interese mucho a nadie. Aquí lo dejo pero por favor un poco de rigor si nos metemos en temas jurídicos.

[jiauka]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

....

Y un tema tabú es que el carbono y composites arden como la tea, cosa que el aluminio o aleaciones metálicas no. El último accidente en Tokio Haneda, consumió enteramente el avión en muy poco tiempo, si fuera metálico tardaría mas

.....]

Lo mismo se puede aplicar a los barcos de recreo, y las mayoría son de .. poliéster que arde más y mejor que el epoxi que suele ser la la resina que se usa con fibra de carbono...

[genoves]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

...
Solo por esto la condena a cárcel será SI o SI

...

Si esto no es sesgo... que venga dios y lo vea...

Sigo creyendo que vd. cumple una misión para intencionadamente INCULPAR públicamente en redes al patrón, y exculpar por completo al astillero.

Todos sabemos que en una investigación de un siniestro naval (o aéreo o de tren o de cualquier rama de ingeniería) no suele haber una única causa ni un único culpable en un siniestro, y este caso no parece que vaya a ser una excepción, pues solo los ríos de tinta que ya arrastra, auguran un complejo veredicto.

Pero veo que vd. con su sapiencia, además de tenerlo absolutamente claro, emite públicamente una predicción de futuro sin atisbo de duda.

Otras historias de este foro nos han traído en ocasiones situaciones así, que detrás traían diferentes intereses más allá del divulgativo o del mero entretenimiento.

Yo sigo dudando.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por J.R.

Dice que "Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen al igual que los enlaces de C-C o C-H de la fibra, por eso el sol es contraindicado y por ejemplo los cuadros de bicis, cascos de moto etc, caducan y pierden resistencia con el tiempo cosa que el Aluminio, solo por los UV para comparar lo mismo; NO", pero los cascos de casi todos nuestros barcos son de PRFV, es decir, plástico reforzado con fibra de vidrio, y el plástico es un polimero. Pero mi anterior barco está a punto de cumplir 50 años en manos de su actual armador, y mi barco actual (con fama entre los puristas de "barato y plasticoso") ha superado los 25... algo no me cuadra.

Consulte cualquier libro de química orgánica y polímeros si no se cree lo que yo le digo, que ganas de discutir mi profesión oficial y titulada y en ejercicio
Si yo le pongo un concepto técnico valido y aceptado universalmente, debe presentar otro de contrario que sea superior o que lo haya superado, asi funciona la logica y la ciencia

Por eso se ponen fibra de vidrio, para dar la resistencia que el polímero pierde Y EN TUBERIAS DE PRESION POR EJEMPLO, ES TODO FIBRA DE VIDRIO, eso no es polimero ni fibra de carbono.

Y fibra de vidrio o polímeros no es UN MASTIL DE FIBRA CARBONO, que es de donde vino el debate de que era por ahorrar precio vs aluminio

Ahora resulta que los compuesto de FIBRA DE CARBONO y los de POLÍMEROS O COMPOSITES (que son distintos) no caducan por el sol UV ¿acaso no es cierto? ¿acaso los cascos de moto no llevan pegatina de cuando caducan los poliméricos 100% o las bicis de carbono al tiempo se vuelven más frágiles?
¿en que te basas para que no te cuadre?¿ley, norma, princio cientifico?
¿acaso sabe Ud la resistencia de su barco cuando se fabricó y la que tiene ahora? ¿es la misma, lo apuesta? ¿no envejecen ni pierden resistencia lo que se llama coloquialmente "tupperwares" aunque no se usen, solo por el sol?
¿sabe Ud que del petróleo se sacan mas de 500.000 compuestos y polímeros o macromoléculas del enlace C-H hay decenas de miles y que incluso cada serie es distinta a la anterior porque la formulacion organica de polímeros en realidad es un % sobre una macromolécula de cientos de átomos de carbono, no es como la orgánica que las formulas son fijas, el H2O es siemrpe H20?

¿porque se cree Ud que los medicamentos, que son casi todos compuestos orgánicos van en botes de cristal color topacio, por capricho, o porque se deben proteger de la luz? ¿acaso los cauchos, que son tambie C-H, no se vuelven más rígidos y frágiles con la luz?
¿acaso no hay reacciones de polimeros que precisamente se usa la propia luz UV para que catalicen y reaccione?

Que la LUZ UV cataliza y rompe esos enlaces es de primer curso de orgánica y es rotura lleva perdida de resistencia y de elasticidad, justo la deslocalización de esos enlaces es lo que da elasticidad y flexibilidad a los poliméricos, la fibra NO ES POLIMERO, ni la de VIDRIO....

La manía de discutir lo que no se sabe con alguien ingeniero superior de 6 años, que SI es su especialidad, e insistir sin probar nada de contrario contra principios basicos de ingenieria que los ingenieros conocemos, mas que "su barco dura 50 años", eso no invalida los principios fundamentales de la química-orgánica y el problema de los composites, fibra de carbono y esos compuestos

Siempre que se sacan temas técnicos hay mucha gente que parece que no le gusta y en lugar de agradecer o preguntar a rebatir conceptos básicos de ciencia, ponen ejemplos absurdos se sienten atacados, niegan la mayor, pero no rebaten el concepto técnico en sí

Al post del de los aviones
Al CEO de Boeing el 737 MAX le ha costado el puesto, perdida de todos los pedidos de la serie MAX y pérdidas de miles de millones de $, y no solo por el software, que eso tiene arreglo, sino por el fuselaje de composite, que eso no lo tiene porque es revisar y modificar uno por uno y realizar de nuevo ese avión. Hasta perdían puertas de emergencia o falsa puertas estancas, y ventanillas en vuelo...

En este caso, con un par, el CEO culpó a la contrata que lo suministraba, a los 5 dias cesado....
Busquen en Twitrter, FT, Bloomberg
"Boeing acaba de anunciar importantes cambios en su cúpula directiva. No lo dicen expresamente pero la última crisis del 737 MAX, desencadenada por la pérdida en pleno vuelo de un tapón del fuselaje de un MAX de Alaska Airlines es la causa." "Dave Calhoun, el director de la empresa, la dejará a finales de año; Stan Deal, el director de la división de aviones comerciales, se retira con efecto inmediato "
"La última crisis del Boeing 737 MAX le cuesta el puesto al director ejecutivo de la empresa, al director de la división de aviones comerciales, y al presidente del consejo".... CASI NADA
Por @Wicho — 25 de Marzo de 2024
El MAX 9 de Alaska Airlines que perdió la cubierta en pleno vuelo visto desde fuera con un plástico cubriendo el hueco del fuselaje
El MAX 9 de Alaska Airlines que perdió la cubierta en pleno vuelo – NTSB

Boeing acaba de anunciar importantes cambios en su cúpula directiva. No lo dicen expresamente pero la última crisis del 737 MAX, desencadenada por la pérdida en pleno vuelo de un tapón del fuselaje de un MAX de Alaska Airlines es la causa.

-Anuncio-
Aunque según cuentan en The Air Current al final fue la presión de los directores ejecutivos de United Airlines, Southwest Airlines, American Airlines y Alaska Airlines la que terminó por precipitar los cambios. Según un directivo de una de las aerolíneas, «hay un estamento en la cúspide que se niega a ver la realidad. No puedo decirles que el emperador no tiene ropa.»

Dave Calhoun, el director de la empresa, la dejará a finales de año; Stan Deal, el director de la división de aviones comerciales, se retira con efecto inmediato y será sustituido por Stephanie Pope, quien recientemente se había convertido en Directora de Operaciones de la empresa; y Larry Kellner, presidente de la junta, no se presentará a la reelección en mayo en la junta de accionistas.


John Lovell, investigador de la NTSB responsable del caso, revisando el MAX 9 de Alaska Airlines que perdió uno de sus «tapones» en vuelo, otro problema que el sistema de seguridad de Boeing no detectó – NTSB

No es la primera vez que el MAX le cuesta el puesto al director ejecutivo de la empresa: en diciemrbe de 2019 Dennis Muilenburg, quien entonces ocupaba el puesto, fue despedido. Fue sustituido por Dave Calhoun, el que ahora se va.

La gota que colmó el vaso con Muilenburg fue, quizás, el fracaso de la primera misión de la cápsula espacial tripulada Starliner de la empresa. Pero venía tocado, muy tocado, por los accidentes de los vuelos 610 de Lion Air y 302 de Ethiopian Airlines que terminarían por dejar en tierra el MAX durante cerca de veinte meses.

En el caso de Calhoun la gota que colmó el vaso puede haber sido la decisión del Departamento de Justicia de abrir una investigación por el incidente de Alaska Airlines, que llega poco después de un demoledor informe de un comité que afirma que la dirección de Boeing está desconectada de la cultura de seguridad de la empresa." SEGURIDAD... POR USAR COMPOSITES.. QUE NO LO SON.
Los metales se reorganizan cristianamente, los átomos se mueven con las fuerzas en la estructura, tienen resiliencia, modulos elasticos mas amplios y son mas seguros ante grandes esfuerzos o ciclos de compresión descompresión que los polímeros y fibra, ya que no tienen estructura cristalina reticular y la ruptura es más inelástica (menos resilencia o capacidad de sobre pasar e limite ) y traumática que los metales
Que cada cual haga lo que quiera, yo doy mi opinion como experto
¿no ha habido roturas graves en los Volvo Ocean RAce, justo en las uniones composites-metales. Entre ellos el Movistar que se hundió por ello. Se rompe el composite, no el metal


https://www.microsiervos.com/archivo...e-consejo.html

[J.R.]

Vamos a ver si me aclaro... vuelvo a citarle literalmente:

"Los polímeros son todos orgánicos y los rayos UV los catalizan y destruyen"

... ahora, resulta que no todos los polimeros son iguales, resulta que los hay que sí y los hay que no.

Por otra parte, viendo sus respuestas a otros mensajes, además de ingeniero superior (imagino que en alguna especialidad relacionada con materiales), también está versado en Derecho, Diseño Naval e Hidrodinámica. Y no admite que se le lleve la contraria en nada.

Leyendo el patrón de sus respuestas, son todas similares a la que me ha dado a mí: empieza por "esto es así y punto". Si se lo rebaten pasa al "Bueno, también puede ser asá, pero yo sigo teniendo razón y usted no", y, finalmente al "Yo sé mucho del tema y usted no tiene ni idea".

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por genoves

Si esto no es sesgo... que venga dios y lo vea...

Sigo creyendo que vd. cumple una misión para intencionadamente INCULPAR públicamente en redes al patrón, y exculpar por completo al astillero.

Todos sabemos que en una investigación de un siniestro naval (o aéreo o de tren o de cualquier rama de ingeniería) no suele haber una única causa ni un único culpable en un siniestro, y este caso no parece que vaya a ser una excepción, pues solo los ríos de tinta que ya arrastra, auguran un complejo veredicto.

Pero veo que vd. con su sapiencia, además de tenerlo absolutamente claro, emite públicamente una predicción de futuro sin atisbo de duda.

Otras historias de este foro nos han traído en ocasiones situaciones así, que detrás traían diferentes intereses más allá del divulgativo o del mero entretenimiento.

Yo sigo dudando.

¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.

Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso

Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado

Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos

En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad

Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.

Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos

Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras


las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

[jiauka]

Don "Cozumel reef", sabe usted, el mástil era metálico,de aluminio,y el casco... también,de aluminio..

Y se hundió,y murió gente. Y no fue culpa de ninguna fibra de carbono.

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.

Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso

Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado

Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos

En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad

Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.

Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos

Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras


las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

De la parte técnica no tengo capacidad para opinar. Tu conocimiento de derecho es inexistente y lo peor es crees que no lo es. Y de tu educación prefiero no decir nada.

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

Me parece muy bien. Ya nos hemos enterado de que la culpa es toda del capitán, que el diseño era magnífico, el astillero original una maravilla que no nos merecemos, el dueño del astillero es un bendito, y el astillero que hizo el refit no tiene nada que ver. Lo has dejado muy claro desde el principio

Estamos comprobando como tambien en los medios de comunicación, redes sociales y foros, los nefastos gabinetes de comunicación los están untando a mansalva, mintiendo descarada y ferozmente (incluyendo en contradicciones antagónicas que darían risa si no hubiese habido desgracias personales), generando confusión en la opinión pública con el fin eludir la responsabilidad de los astilleros y sus ingenieros en ésta “ocurrencia” de barco “inundible”

Todo esto da mucho asco. Alegrarse de que mueran los ricos da el mismo asco que asco da el no querer ver como y de qué mueren los pobres. Disparar contra el capitán y la tripulación da asco. Cobrar por intoxicar a la opinión pública da asco

En fin. Una ronda para quien quiera beber!

En fin, adiós. Y camina por la sombra.

[Pinksea]

Parece que se duplicó el mensaje, sorry