Fotografía digital

Una más para la crítica, es un tanto extraña, no buscaba nada cuando la hice, sólo probaba el enfioque manual pero el resultado me gustó.

[urtzi]

¿¿ Que tal esta ??



Salud y

[urtzi]

Originalmente publicado por Bandit

Una más para la crítica, es un tanto extraña, no buscaba nada cuando la hice, sólo probaba el enfioque manual pero el resultado me gustó.

Psicodelica si que es.
A mi me gusta.

Salud y

Te juro que la taza sólo tenía café.

[iorpi67]

Originalmente publicado por Bandit

Te juro que la taza sólo tenía café.

A mi que me suena a la epoca de Alice Cooper

[Tabernero]

Urtzi, cuando se habla de ruido, se quiere decir que la foto presenta como grano, aunque también puede ser ruido de color y entonces aparece como pixelada... Sería interesante para poder opinar el saber los datos exif del disparo, esos datos quedan incrustados en el jpg y siempre que no guardes para web (que es posible que te los quite para ahorrar peso) se podrán ver en diferentes aplicaciones. Te aconsejo que abras una cuenta en flickr y ahí podrás subir todas tus fotos y los demás podremos ver los exif.

Bueno, que me voy, sería interesante saber a que ISO se ha hecho la foto, porque seguramente será alto. Si se tira a más de 400 ya empiezan a aparecer problemas. Si tenías poco luz y has tirado en automático, la cámara sube el ISO para poder compensar esa falta de luz y que salga bien expuesta. Por eso, el automático cuanto menos mejor. Usa para empezar los programas semiautomáticos que dan bastante juego y posteriormente el modo manual. Y sí, es muy importante leerse detenidamente y varias veces el manual de la cámara. Yo tengo una igual y todavía estoy aprendiendo a sacarle el máximo partido.

La última foto que has puesto Urtzi está demasiado oscura. Por ejemplo apenas se ven detalles del pajarraco.

Bandit, a mí la foto me gusta, muy colorida y con buena nitidez, aunque parece que el balance de blancos está un poco "pallá"

Gracias, jefe. A mi lo uqe más me gustó de la foto ers la nitidez del reflejo del sobre de azúcar en la taza.

[Brullos]

joer, no puedo ir a trabajar, que a la vuelta me estreso con este post.

Bandit, me gusta la de la taza, lo que dice el jefe pues puede que tenga razón, si jugueteas con el balance de blancos puede que le saques un poco más de partido.

Urtzi, la del pajarito está oscura y probablemente el pájaro esté un poco fuera de foco, se le puede sacar partido, así a lo bruto y sin fijarme mucho en los detalles

El pájaro y el monte están en una capa duplicada, ajustados niveles y mezclada en trama. Tanto el cielo como el pajaro y el monte están enfocados con una capa nueva y filtro paso alto, por favor no me digais que me dejé halos que hice el retoque en 3 minutos contados de reloj




Me voy a comer, que me lío con vosotros leñe, ya la jefa me riñe

[Crimilda]

Originalmente publicado por Bandit

Una más para la crítica, es un tanto extraña, no buscaba nada cuando la hice, sólo probaba el enfioque manual pero el resultado me gustó.

A mí me parece de exposición.

Claro que yo tengo mucho que aprender.

En ésta, por ejemplo, quise que saliera la gaviota, aparte del barco. ¿Qué hice mal para que nada de lo que yo quería resaltara?.

[Tabernero]

A ver, para los interesados que no tengan mucha idea y quieran aprender un poquito, si os parece os pongo unas nociones muy básicas para ver si se entiende un poquito mejor esto de la fotografía. Si no le interesa a nadie, me lo decís y lo dejo.

La fotografía de andar por casa

¿Disparo en automático?...Si te compras una reflex para disparar en automático estás perdiendo dinero además de llevar un trasto inútil y pesado encima. Para eso te basta con una buena cámara compacta, que además las hay muy buenas.

¿Y entonces?... Pues lo mejor es empezar usando los modos AV y TV, y en cuanto los domines pases al modo manual, aunque habrá ocasiones en que te seguiran siendo muy útiles.

¿Y eso que es lo que es?... En el modo AV, tú ajustas la apertura del diafragma y la cámara automáticamente ajusta la velocidad de obturación. Por ejemplo, es interesante este modo cuando quieras jugar con la profundidad de campo.

El modo TV, es lo contrario, o sea tú ajustas la velocidad y la camára lo hace con la apertura. Ajustaríamos a una velocidad alta si queremos que un objeto en movimiento salga congelado, y a una velocidad baja si queremos que salga movido, o el objeto está inmovil.

En el modo manual tú ajustas todos los parámetros de la cámara a tú voluntad.

Vale, vale, ya lo sé, acabo de hablar de muchos conceptos y te está perdiendo. Vamos a darles un repasito de andar por casa:

- Apertura del diafragma.- Supongamos que el diafragma de la cámara es un ojo, pues bien, cuando hay mucha luz la pupila del ojo se cierra automáticamente porque recibe gran cantidad de la misma impidiendo de esa forma que entre en exceso. De noche, por ejemplo,la pupila se dilata y de esta forma es capaz de captar toda la luz que pueda para poder ver. Pues lo mismo funciona un diafragma de una cámara, o sea, si quiero fotografiar a plena luz de día con un sol de justicia pues tendré que cerrarlo y si lo voy a hacer dentro de una casa con poca luz abrirlo. OJO, los numeritos que lo definen en tu cámara es posible que te induzcan a confusión: CUANTO MÁS PEQUEÑO ES EL NÚMERO, MAS ABIERTO ESTÁ EL DIAFRAGMA, Y VICEVERSA, o sea, acuérdate de esta regla: PARA BAJA LUZ, NUMERITOS BAJOS, Y PARA ALTA LUZ, NÚMEROS ALTOS. Además, ya te digo desde ahora, que su ajuste es vital para la profundidad de campo... pero eso es otra historia que la veremos más adelante.

- Vale, ya sabemos lo que es la apertura, ahora vamos a ver que es la velocidad de obturación.- El diafragma de la cámara antes del disparo está cerrado, así que la velocidad de obturación no es más que el tiempo que está el diafragma abierto para poder captar la luz de la imagen. Se mide en segundos o fracciones de segundos, por ejemplo, cuando en nuestra cámara vemos 1/1000 quiere decir que el diafragma va a estar abierto una milésima de segundo para realizar la exposición; si vemos 3" es que va a estar tres segundos.

- Es fácil de comprender que con una apertura del diafragma determinada, a más velocidad entraría menos luz que con bajas velocidades, de lo que se desprende que existe una relación directa, o inversa según se mire, entre la velocidad y la obturación. O sea y para no liarnos más, Si mi foto con velocidad 1/400 y diafragma 8 está bien expuesta, también lo estará si subo un punto de velocidad y bajo un punto de diafragma (abro el diafragma), o sea a v1/640 y f5.6.

¿Tienes todo esto claro?, si no, no sigas y reléetelo de nuevo.

Luego sigo con la profundidad de campo y pongo un pequeño ejercicio para los que le interese...


Ciao

[Crimilda]

¡Gracias, Tabernero!

Ahora sólo tengo que saber dónde tengo que encontrar, en mi minicámara, todo eso.

Pero lo encontraré. Sólo tengo que encontrar el libro de explicaciones.

En serio, gracias de nuevo.

[Tabernero]

Me temo crimilda que tu cámara compacta no tiene la posibilidad de realizar los ajustes que comento en mi mensaje anterior. Por eso hablo de cámaras reflex digitales. Las compactas por lo general todos esos ajustes los realizan ellas solas de forma automática.

[Crimilda]

Menos mal. Ya estaba yo temblando.
De todas formas seguiré el hilo. Aparte de bonito siempre puedo aprender algo.

[malamar]

Como alguno sabe yo he sido profesional de la imagen muchos años y en activo fui un Director de Fotografia cotizaete en el mundillo restringidido de mi tiempo en Cine y sobretodo Publicidad televisiva, campo en el que tuvieron a bien concederme hasta unos premios Corporativos en Cannes. Luego me paso lo que a Mazarredo: colgue los trastos y deje de mirar por un visor hasta que llegaron las digitales con las que todos hemos felizmente vuelto a darle gusto al deo....
Happy shooting everibody

[Tabernero]

La Profundidad de campo, ufff, a ver como defino yo esto... Bueno, podríamos decir que es la parte o profundidad de la foto que sale enfocada. Si por ejemplo, en un paisaje saco toda la foto enfocada diremos que tenía una gran profundidad de campo, y si en un retrato saco la cara enfocada y el fondo que está a 1 metro desenfocado diremos que la foto tiene poca profundidad de campo.

Si yo enfoco a un objeto que tengo a una distancia determinada, también enfocaré una distancia por delante de él y otra distancia por detrás, y que viene a ser de 1/3 por delante y 2/3 por detrás del total de lo enfocado o profundidad de campo (que me corrijan los expertos si me equivoco con estas proporciones). La Profundidad no es un valor absoluto sino que yo la puedo modificar a mi voluntad dependiendo en cada momento de lo que quiera resaltar... Por ejemplo, en el paisaje anterior me interesa que esté todo enfocado, sin embargo, en el retrato lo que me interesa es resaltar la cara del modelo y por lo tanto un fondo nítido desviaría la atención hacia donde no interesa, así que lo desenfoco y listo. Hay veces que esto no es tan fácil de hacer ya que depende de varios factores y lo que arreglamos por un lado nos puede estar fastidiando para conseguir otro efecto deseado, pero eso ya es para nota, todo llegará...

¿Y como la ajusto?... Pues bien la profundidad de campo depende de tres factores:

- Apertura del diafragma.- Cuanto mas abierto esté el diafragma, menor profundidad de campo, o sea: CUANTO MÁS BAJO ES EL NUMERITO, MENOR ES LA PROFUNDIDAD DE CAMPO.

- Distancia al elemento fotografiado.- CUANTO MÁS CERCA ESTE EL OBJETO, MENOR SERÁ LA PROFUNDIDAD. Esto lo podéis comprobar mirandoos un dedo muy de cerca, veréis como el fondo esta desenfocado.

- Distancia focal.- Para no liaros con la definición correcta de la distancia focal, sólo os diré, que es la que viene marcada en vuestros objetivos. Por ejemplo si el objetivo es un zoom 70-200mm quiere decir que la distancia focal mínima de ese objetivo es 70 y la máxima es 200... ¿Vale?... pues bien, CUANTO MAYOR SEA LA DISTANCIA FOCAL, MENOR SERÁ LA PROFUNDIDAD DE CAMPO, o sea, con un teleobjetivo tendré poca profundidad de campo y con un angular tendré mucha profundidad de campo.

Venga, a ver quien se anima a hacer dos fotos de un objeto situado a 1 metro de una pared o cualquier fondo, una con la pared y el objeto enfocado, y la otra con el objeto enfocado y la pared desenfocada.

Crimilda, tú también lo puedes conseguir aunque no puedas ajustar el diafragma.

[Tabernero]

Originalmente publicado por malamar

Como alguno sabe yo he sido profesional de la imagen muchos años y en activo fui un Director de Fotografia cotizaete en el mundillo restringidido de mi tiempo en Cine y sobretodo Publicidad televisiva, campo en el que tuvieron a bien concederme hasta unos premios Corporativos en Cannes. Luego me paso lo que a Mazarredo: colgue los trastos y deje de mirar por un visor hasta que llegaron las digitales con las que todos hemos felizmente vuelto a darle gusto al deo....
Happy shooting everibody

Pos nada Malamar, enséñanos un poquito...

[Brullos]

Crimilda, hacer una buena foto no está reñido para nada con la cámara que se usa, tengo visto fotos preciosas con compactas ¿qué camara tienes?

Respecto a la foto de la gaviota y el barco, pues complicado, hay varios fallos

El encuadre no busca a ninguno de los dos objetos principales (barco y gaviota), recuerda la regla de los tercios que puso el tabernero
La gaviota está claramente desenfocada, lo que sumada a lo anterior aún desconcierta más, si se encuadra bien los desenfoques fruto de la profundidad de campo suelen ayudar.

Lo que te pasó en esa foto me pasa a mi montones de veces, estás viendo algo y dices "que foto más interesante", la ves en el visor de cámara y dices "uy que bien", cuando llegas a casa te preguntas "¿por que hice esta foto?", Cuando empezaba en esto de "afotar" un tío mio que era mi "senshei" me decía, "para hacer buenas fotos hay que mirar por el visor muchas veces y disparar pocas" Ahora con las digitales disparamos un poco a lo loco y hacemos peores fotos

[mazarredo]

Estimados Cofrades, saludos y :

Un detalle a tener en cuenta, a tenor de la profundidad de campo: En un retrato, se deben enfocar los ojos del sujeto, nunca la nariz o la boca. Si los ojos están enfocados y la boca o la nariz desenfocadas, el retrato será aceptable por el cerebro, mientras que si enfocamos la boca y quedan desenfocados los ojos, el cerebro no asimilará la información como correcta.

Otro saludo y más

[Tabernero]

Exacto Brullos, buen consejo... Y yo ahondaría diciendo que antes de tirar nos preguntemos lo siguiente: ¿Que quiero fotografiar?... Esa es la primera pregunta, y a partir de ahí intentar resolver el problema, ya que una foto no deja de ser un problema con distintas variables y que tenemos que resolver de la mejor forma posible.

[Tabernero]

Lo mismo digo Mazarredo, detalle muy importante.

[Crimilda]

Mi máquina tiene un botón con tres dibujos una flor, una montaña y MF. Nunca lo he tocado antes, pero por lo que tú has dicho, algo tiene que ver con enfocar más o menos un objeto. He hecho dos fotos: una con la flor y otra con la montaña (el MF no lo he usado, por si acaso). Este es el resultado.





Yo, la dos veces, he enfocado al barco de cerca.

[Crimilda]

Originalmente publicado por Brullos

Crimilda, hacer una buena foto no está reñido para nada con la cámara que se usa, tengo visto fotos preciosas con compactas ¿qué camara tienes?

Respecto a la foto de la gaviota y el barco, pues complicado, hay varios fallos

El encuadre no busca a ninguno de los dos objetos principales (barco y gaviota), recuerda la regla de los tercios que puso el tabernero
La gaviota está claramente desenfocada, lo que sumada a lo anterior aún desconcierta más, si se encuadra bien los desenfoques fruto de la profundidad de campo suelen ayudar.

Lo que te pasó en esa foto me pasa a mi montones de veces, estás viendo algo y dices "que foto más interesante", la ves en el visor de cámara y dices "uy que bien", cuando llegas a casa te preguntas "¿por que hice esta foto?", Cuando empezaba en esto de "afotar" un tío mio que era mi "senshei" me decía, "para hacer buenas fotos hay que mirar por el visor muchas veces y disparar pocas" Ahora con las digitales disparamos un poco a lo loco y hacemos peores fotos

Tengo una Pentax Optio s, muy chiquitita, que yo misma le había regalado a mi marido para que no tuviera excusa de "no la he traído, porque a ver donde la llevo con lo que abulta". Yo es que he sido siempre un poco capitán araña, me gustaban las fotos pero que las hiciera él.

Desde que la tengo yo, hice que mi hijo me la pusiera en automático... y ahí sigo. Hago lo que tu dices, disparo 100, a ver si tengo suerte.

Muchas veces, no tengo

[urtzi]

Crimi, ¿¿ es esa la famosa gabarra del Athletic ??

Lo siento no me he podio resistir, que igual este año hay que volver a sacarla por lo de la Copa del Rey digo.

Salud y

[Crimilda]

El del Atleti (de Bilbao) es mi hijo, que está loco. Yo soy del Madrid (aunque no me gusta el futbol).

Y el barquito es un fiero drakkar.

[mazarredo]

Estimados Cofrades, saludos y más :

Ya que Taber está explicando las complejidades físicas de la fotografía, yo me voy a permitir dar unos consejos sobre la composición, para que veamos la diferencia entre una foto normal y una buena foto. Con el permiso de Uzti, voy a utilizar la foto del pajarraco. Todas las fotos tienen la misma calidad, y no se ha modificado más que recortando la imagen, y por lo tanto, podemos colegir que no se trata de mejor o peor cámara.

Vamos allá:

Esta es la fotografía original:



En esta fotografía, tanto el pájaro como el paisaje, comparten protagonismo, luego veremos el por qué. Ahora comparémosla con esta otra:




En esta otra toma, el pájaro es el motivo principal, quedando el paisaje como relleno de la fotografía. Para comprender qué ha cambiado en la fotografía, veamos el siguiente esquema:



Debemos remontarnos a Pitágoras y sus estudios sobre la sección áurea, o sección de oro. Para no complicar el tema, si dividimos la imágen en tercios, tanto horizontales como verticales, el foco de atención, ha de estar alineado con uno de los ejes divisorios, y a poder ser, en la intersección de uno vertical con uno horizontal. Con esa composición, tendremos la forma más agradable al ojo, al tiempo que podemos modificar el interés de la imagen.

Observemos con detenimiento la imágen reticulada:

Ahora, el horizonte está claramente por debajo del primer tercio inferior de la imagen, con lo que ha ganado interés el cielo, y al quitar el horizonte de la alineación con el eje, ha perdido todo su protagonismo. Sin embargo, nos sigue aportado el suelo necesario para dar tridimensionalidad a la foto. El ave ahora está en la intersección del primer tercio vertical con el primer tercio superior horizontal, con lo que se ha convertido en el centro focal de la imagen y con ello en la protagonista de la fotografía. El cielo ocupa más de dos tercios de la imagen, con lo que gana en importancia como campo natural del ave, pero al no estar focalizado en ningún punto de la retícula, se convierte en un fondo necesario, pero no avasalla al motivo principal. Y ahora una anotación importante: La foto necesita movimiento. El ave está volando, por lo tanto, debemos dejarle aire en el sentido del vuelo, para que la fotografía sea natural. Comparemos esto último con la siguiente foto:



El ave continúa estando alineada con un tercio vertical y otro horizontal. El suelo ha perdido protagonismo igual que en la foto reticulada y el cielo sigue cumpliendo una función de fondo, pero el ave no tiene sitio para volar, se sale de la fotografía. A no ser que la intención sea dar impresión de fuga del animal, la composición es desagradable al ojo.

Resumiendo, aunque tenemos la tendencia a centrar el objeto de interés, como hemos visto, es más efectivo y agradable el descentrarlo de acuerdo con estas simples normas. En el retrato ocurre igual, el puente de la nariz entre los ojos debe estar centrado en la intersección de una línea vertical con la primera linea superior horizontal, y debemos dejarle "aire" a los ojos en los dos tercios restantes de la imagen.

Espero que me haya quedado clara la explicación. Perdonadme el ladrillo y vayan unas rondas de lo bueno por mi cuenta.