Arrastrero gallego hundido con 24 personas en Terranova

[papaventos]

Me llama la atención que nadie se haya hecho eco de la noticia de la localización del Villa de Pitanxo. Si está en otro hilo disculpas.
Siento el nuevo golpe que me imagino que supone para los familiares que no se hayan encontrado los cuerpos de los fallecidos.
Saludos

https://www.elcorreogallego.es/galic...-88313336.html

[Elkano_Sagutxo]

Buenas a todos

El informe de los peritos judiciales (pertenecientes a la CIAIM) se ha entregado al juzgado.

Entiendo que es "secreto" y debiera quedar "en autos". Pero ya veréis como se filtra a toda la prensa. Especialmente la gallega.

OJO!!! Ese informe no es el informe de la CIAIM. La CIAIM como institución hará otro informe que no tiene por qué coincidir con las conclusiones del informe pericial realizado por dos investigadores de la CIAIM.

Es un poco lío, lo sé, pero es así

Los informes de la CIAIM, una vez hechos por los investigadores, pasan por distintos intervinientes que los van "puliendo" o "mejorando".

En este caso, el informe ha ido directamente de los investigadores al juzgado. Por eso no es un informe de la CIAIM (oigáis lo que oigáis en radio, televisión y prensa)

Saludiños!!

[BretemaI]

Originalmente publicado por Elkano_Sagutxo

Buenas a todos

El informe de los peritos judiciales (pertenecientes a la CIAIM) se ha entregado al juzgado.

Entiendo que es "secreto" y debiera quedar "en autos". Pero ya veréis como se filtra a toda la prensa. Especialmente la gallega.

OJO!!! Ese informe no es el informe de la CIAIM. La CIAIM como institución hará otro informe que no tiene por qué coincidir con las conclusiones del informe pericial realizado por dos investigadores de la CIAIM.

Es un poco lío, lo sé, pero es así

Los informes de la CIAIM, una vez hechos por los investigadores, pasan por distintos intervinientes que los van "puliendo" o "mejorando".

En este caso, el informe ha ido directamente de los investigadores al juzgado. Por eso no es un informe de la CIAIM (oigáis lo que oigáis en radio, televisión y prensa)

Saludiños!!

Elkano_Sagutxo:

Como no soy experto en leyes, te hago este planteamiento:

1. los peritos judiciales - expertos de la CIAIM - a requerimiento del juzgado han hecho un informe sobre el accidente del Villa de Pitanxo y, tras su conclusión, se lo han entregado.

2. como resultado del cometido que tiene encomendado por ley, la CIAIM preparará otro informe sobre el mismo tema, labor para la que ha designado a otros dos investigadores.

¿Es correcta esta interpretación?

Saludos.

[Elkano_Sagutxo]

Originalmente publicado por BretemaI

Elkano_Sagutxo:

Como no soy experto en leyes, te hago este planteamiento:

1. los peritos judiciales - expertos de la CIAIM - a requerimiento del juzgado han hecho un informe sobre el accidente del Villa de Pitanxo y, tras su conclusión, se lo han entregado.

2. como resultado del cometido que tiene encomendado por ley, la CIAIM preparará otro informe sobre el mismo tema, labor para la que ha designado a otros dos investigadores.

¿Es correcta esta interpretación?

Saludos.

Buenas BretamaI

Yo tampoco soy experto en leyes Bueno, más bien soy experto en no ser experto en nada

Sí, será como tú dices. Aunque evidentemente, se apoyarán en el informe y en los datos recabados por los 2 peritos judiciales.

Por cierto, ya está en prensa:

En la Voz de Galicia lo interpretan bien, pero en el Faro de Vigo lo hacen mal.

https://www.lavozdegalicia.es/notici...7053779864.htm

https://www.farodevigo.es/mar/2024/0...-97560913.html


Saludos a todos!!

PD: Salvo acuerdo entre las partes (lo dudo), esto llevará años.

[fende_testas]

Originalmente publicado por BretemaI

Elkano_Sagutxo:

Como no soy experto en leyes, te hago este planteamiento:

1. los peritos judiciales - expertos de la CIAIM - a requerimiento del juzgado han hecho un informe sobre el accidente del Villa de Pitanxo y, tras su conclusión, se lo han entregado.

2. como resultado del cometido que tiene encomendado por ley, la CIAIM preparará otro informe sobre el mismo tema, labor para la que ha designado a otros dos investigadores.

¿Es correcta esta interpretación?

Saludos.

Sí porque el objetivo de los informes es diferente.

En el primer caso, es un peritaje sobre las causas del incidente, con el objetivo de dirimir responsabilidades si las hubiere.

En el segundo caso es un informe sobre las causas del incidente y recomendaciones para que no se repita.

Lo lógico es que coincidan en su mayor parte, claro.

Un saludo.

[Elkano_Sagutxo]

Originalmente publicado por fende_testas

Sí porque el objetivo de los informes es diferente.

En el primer caso, es un peritaje sobre las causas del incidente, con el objetivo de dirimir responsabilidades si las hubiere.

En el segundo caso es un informe sobre las causas del incidente y recomendaciones para que no se repita.

Lo lógico es que coincidan en su mayor parte, claro.

Un saludo.

Muy bien explicado