Una vela no es el ala de un avión.

[caribdis]

Obstáculo/reducción de velocidad/aumento de presión????

Como explicas entonces los Copa América que van más rápido que el viento que los impulsa???

Existe, pasa, sucede..se debe poder explicar, y son veleros, como los óptimist, con velas, orza y se mueven sobre el mar

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

https://ibb.co/8s6KX1d

https://ibb.co/4M1pBCC

https://ibb.co/z7x8kjp

https://ibb.co/jDjzBBF

No sé subir estas imagenes para que se vean directamente aqui pero si las veis de arriba abajo que me luego alguien me explique donde se ve esa aceleración en la cara exterior del ala-vela. se puede ver a partir del segundo 20 del video y dando al pause https://www.youtube.com/watch?v=IDw8WEsQr64

Se ve perfectamente como la distancia entre las líneas varía, ergo, la presión varía y la velocidad de TODO el flujo de aire también.

Pero te emperras en creer que lo que impulsa e barco es la obra viva, cuando te hemos dicho por activa y pasiva que hay muchos veleros sin quilla ni orza o con 1 quilla diminuta, windsurf, patín catalán, ice boars, AC 75,etc .

[EDGO]

Cuando con 15 nudos de viento real se navega, o se vuela con foils, al triple o más de de esos 15 nudos de viento, no puedes simplificar el asunto a acción reacción o aumento de presión en barlo o intradós de la vela. El efecto es explosivo, es mágico, y el aparente lo modificas de velocidad de una manera casi increíble. Intenta montarte en algo que foilee y verás como no puedes justificar tus teorías de una forma tan simple.

[jiauka]

La física no tiene nada de mágico.

Y te vuelvo a poner el ejemplo de los veleros sobre hielo, hace más de 100 años al triple de la velocidad del viento, sin foils, sin carbono y sin electrónica.

Mi barco en ciertas circunstancias va más rápido que el viento y lleva quilla como la mayoría...

Para ir más rápido que el viento, simplemente hay que tener velas grandes y buenas, velero muy ligero y el mínimo rozamiento posible. La energía que se extrae de las velas lo va a propulsar mucho más rápido que el mismo velero más pesado y con más rozamiento -p e. Casco sucio o helice desplegada-. No hay magia, ni "vientos aparentes " que propulsen, todo sale del viento real que hay y la eficiencia de las velas.

[EDGO]

Pués eso quería decir que el aparente lo genera la vela, el ala, el foil,etc....no sólo por presión en el intradós de la vela ni por acción de orzas o carena que genera rozamiento.

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

Se ve perfectamente como la distancia entre las líneas varía, ergo, la presión varía y la velocidad de TODO el flujo de aire también.

Pero te emperras en creer que lo que impulsa e barco es la obra viva, cuando te hemos dicho por activa y pasiva que hay muchos veleros sin quilla ni orza o con 1 quilla diminuta, windsurf, patín catalán, ice boars, AC 75,etc .

le acabas de dar una patada a Bernouilli que le has dejado temblando... de distancia entre lineas nada, si la presión varia se tiene que ver una velocidad que disminuye o que aumenta. Eso es fisica pura y dura probada desde hace siglos y la base de la ciencia y la tecnologia actual. Lo otro no sé lo que es....

Nunca he dicho que a un velero le impulsa la obra viva sino que el velero lo impulsa la vela, pero la dirección del movimiento se la da la obra viva, que es muy diferente a lo que tu dices.

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Obstáculo/reducción de velocidad/aumento de presión????

Como explicas entonces los Copa América que van más rápido que el viento que los impulsa???

Existe, pasa, sucede..se debe poder explicar, y son veleros, como los óptimist, con velas, orza y se mueven sobre el mar

ahi estas haciendo una pequeña "trampa" si me permites la expresión porque estas cambiando la referencia con la que mides la velocidad del viento.

Los Copa América van más rapido que el viento real, claro porque el viento aparente suma el viento real más la velocidad del velero.

Aqui se nos está olvidando que la densidad del agua es 1000 veces mayor que la del aire y cuando sacas el casco fuera y te quedas solo con los foils la resistencia al avance disminuye de forma brutal... eso lo puedes ver en cualquier barco a motor con un casco de semiplaneo o de planeo en cuanto empieza a planear... es un salto brutal. lo mismo ocurre con los veleros sobre patines de hielo... la parte en contacto con el hielo es minima y la resistencia al avance es minima comparada con un velero que tiene que avanzar en el agua que le ofrece una resistencia enorme en comparación con el hielo...en cuanto sacas el casco fuera del agua el aumento de velocidad es impresionante... pues mira, asi te das cuenta de la cantidad de energia que dedican nuestros veleros a desplazar el agua para poder avanzar...

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

La física no tiene nada de mágico.

Y te vuelvo a poner el ejemplo de los veleros sobre hielo, hace más de 100 años al triple de la velocidad del viento, sin foils, sin carbono y sin electrónica.

Mi barco en ciertas circunstancias va más rápido que el viento y lleva quilla como la mayoría...

Para ir más rápido que el viento, simplemente hay que tener velas grandes y buenas, velero muy ligero y el mínimo rozamiento posible. La energía que se extrae de las velas lo va a propulsar mucho más rápido que el mismo velero más pesado y con más rozamiento -p e. Casco sucio o helice desplegada-. No hay magia, ni "vientos aparentes " que propulsen, todo sale del viento real que hay y la eficiencia de las velas.

El viento aparente es fundamental para entender esto, lo mismo que cuanto el viento es de popa y tu velero navega el viento aparente es menor porque tu ya te estas moviendo en la misma dirección, cuando vas en ceñida el viento real se suma a la velocidad del velero y el viento aparente es mayor que el real... y además a esto hay que sumarle el hecho de que el viento aparente cambia de dirección con la velocidad y cada vez viene más de proa.... a eso hay que unirle la reducción brutal de resistencia al avance que supone sacar el casco del agua, o tener unos patines sobre el hielo que no tienen que desplazar un volumen de agua muy grande con una densidad 1000 veces superior a la del aire.... Como bien dices, en la fisica no hay magia.

Todo sale de la eficiencia de las velas y de la eficiencia de los cascos o de los foils.... si te quedas solo con las velas no es correcto.

[jonam52]

Originalmente publicado por EDGO

Cuando con 15 nudos de viento real se navega, o se vuela con foils, al triple o más de de esos 15 nudos de viento, no puedes simplificar el asunto a acción reacción o aumento de presión en barlo o intradós de la vela. El efecto es explosivo, es mágico, y el aparente lo modificas de velocidad de una manera casi increíble. Intenta montarte en algo que foilee y verás como no puedes justificar tus teorías de una forma tan simple.

como nosotros navegamos en la parte sobre el agua del velero no nos damos cuenta de lo que supone desplazar un volumen de agua que tiene una densidad 1000 veces mayor que el aire y la cantidad de energia que nuestros veleros dedican a eso por mucha proa en punta que llevemos.... esto lo ves en cuanto un velero con foils saca el casco del agua... es explosivo, evidentemente, igual que un barco a motor cuando saca casi completamente el casco del agua y empieza a planear... es alucinante ir a 9 nudos y de repente pasar a 25... yo he tenido barcos de semiplaneo y conozco el efecto perfectamente.

Por cierto, no necesito justificar a Bernouilli, hace siglos que está más que justificado... por eso quiero que alguien me diga viendo las imagenes que he puesto como se puede decir que hay una reducción de presión si no hay aumento de la velocidad. Refutar a Bernouilli y a tantos otros en un caso asi sería de premio Nobel de Fisica casi garantizado.

[Hopetos]

Desde luego yo no pienso volver a navegar hasta que esto se aclare

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Claro que existe disminución de presión en el lado de sotavento de la vela, de hecho es mucho mayor la succión en esa cara que la presión en barlovento, y por eso se produce una fuerza.





Una vela y una quilla son tipos de alas, funcionan igual. Una vela no es un obstáculo al viento, es un perfil que modifica el flujo del viento obteniendo una fuerza de él debido a que altera las velocidades del aire en sus dos caras y por lo tanto las presiones a que está sometida.

Que el aire pase a velocidad sobre la vela parada o que la vela se mueva a velocidad sobre el aire quieto no varía nada, es el mismo concepto.

Tal vez podría llamarse al revés, un ala es un tipo de vela, las velas de los barcos son más antiguas que las alas de los aviones, peero....son más modernas que las alas de los pájaros, y el lenguaje es para entenderse...

vamos a ver, por más que sea el mismo concepto dicho asi como lo planteas tu, en la realidad no lo es... como no es lo mismo un molino de viento que aprovechaba el viento para moler el grano que un ventilador donde por medio de un motor lo haces girar y haces que el aire se mueva. No son lo mismo, no funcionan igual... en uno estas "captando" energia del aire y en el otro tienes que aportar energia para que el ventilador mueva el aire.

De la misma manera un avión lleva un motor que lo propulsa a una velocidad muy superior a la del aire y el ala va "empujando" el aire hacia abajo... pero esto lo hace gracias al motor que lo propulsa a esa velocidad. Mira, yo no soy ingeniero aeronautico pero te puedo comprar que a las velocidades que se mueven los aviones se pueda crear un vacio en la parte superior que aspire el avion hacia arriba (no lo sé ni quiero estudiar tampoco los aviones porque yo lo que quiero es navegar)

Pero en el caso de un velero es el aire el que empuja al velero, no tenemos un motor que haga avanzar a la vela empujando al aire... para entender su funcionamiento no necesitamos aspiraciones ni vacios ni cosas raras que por otra parte parece que a las velocidades que se mueven los veleros o bien no existen o son tan pequeñas que son inapreciables y que ademas no nos aportan nada a la hora de navegar.

A mi como navegante esos conceptos de aspiraciones, sustentaciones y demás traidos de la aeronautica no me aportan nada a la hora de entender el funcionamiento de un velero que es una maquina muy diferente a un avión. A mi me aclara mucho más la vela como obstaculo al viento, si señor, es un obstaculo porque es pasiva y no activa como el ala del avión propulsada por el motor, esa vela no se mueve libremente sino que está unida a una obra viva que determina la dirección del movimiento. Un avion con las alas vuela, un velero con la vela sola va a la deriva.... no tiene nada que ver y las comparaciones traen más confusión que otra cosa.

A lo mejor el titulo hubiera sido mejor si hubiera puesto "un velero no es un avión", pero bueno, no he sido yo el que ha empezado a mezclar alas y velas y a montar lios absurdos. Amenazo con abrir otro hilo "un velero no es un avión"

A mi me gustaria que los "aeronauticos" se fueran a pilotar aviones bien sustentados y probar esas aspiraciones que tanto les gustan y que nos dejaran a nosotros navegar tranqulamente con nuestros veleros, porque al final aqui lo que parece es que el que lo lia más y lo hace más incomprensible es el que sabe más del asunto....no estoy de acuerdo.

[jonam52]

Una cosa es la fisica teorica o las matematicas que son una abstracción mental y otra es el mundo fisico real y me refiero a este hecho de que se diga que es lo mismo que sea el aire el que se mueva sobre una vela parada a que que sea la vela la que se mueva sobre el aire parado.

Si, efectivamente, a nivel teorico y para el diseño de la vela o del ala puede que sea lo mismo, pero a nivel real no es lo mismo tirar que empujar, no es lo mismo soplar que aspirar.... por más equivalentes que sean a nivel teórico y de calculos....

Un carro es tirado por un burro. ok. A nivel teórico nos da igual que el burro tire del carro o que el carro empuje al burro a la misma velocidad. Para el carro no cambia nada.

Ahora bien, en el mundo real fuera de la abstracción a mi pongame vd. el burro por delante por favor. A mi ponerle patines al burro y un motor al carro para que empuje al burro es como que se me hace raro... vd. perdone don ingeniero-fisico teórico o lo que sea... Que si me pone el burro detras empujando al carro y consigo la misma velocidad y es equivalente pues vale, para vd. la perra gorda, pero (llameme raro si quiere) yo prefiero poner al burro por delante y tirando del carro y no empujando, por más que la fuerza para tirar o para empujar sea la misma.

Que si le doy un puñetazo a uno en la cara es lo mismo que si el tio se lanza sobre mi puño a la misma velocidad... muy bien, está claro... eso explicaselo al juez que se va a reir un rato

Que en el ala de un avion se crea una depresión por la parte superior y eso hace que el avión se sustente y que suba para arriba por aspiración? vale, enorabuena a los premiados... felicidades por haber conseguido que los aviones vuelen y que no se caigan que es de lo que se trata....

Ahora bien, no me diga que es lo mismo que un velero que no necesita volar ni sustentarse sino avanzar sobre el agua.... yo lo que quiero es navegar con mi velero para lo cual izo una vela que es empujada por el viento y no aspirada y que para explicarme esto que es bastante sencillo no me lien la cabeza poniendome al burro a empujar al carro hablandome de cosas que no me aportan nada y liandola parda hasta hacerlo una cosa incompresible y absurda.

Llamame anticuado, llamame clasico, llamame cortito, llamame raro, llamame lo que quieras pero yo prefiero poner el burro delante tirando del carro y tambien prefiero los veleros navegando sobre el mar y no volando por los aires.... a ver si vamos a tener que preocuparnos de que si escoramos mucho y aplanamos mucho la mayor nos va a salir el velero volando por el aire como ha dicho otro cofrade!

y si me dan un puñetazo tambien prefiero que se explique que no he sido yo el que me lanzado sobre el puño a una velocidad equivalente... hay que ver como soy de raro verdad? pues eso, aviones a volar y veleros a navegar que no es lo mismo y dejemos de liar las cosas de esta manera tan absurda.

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

...
Un carro es tirado por un burro. ok. A nivel teórico nos da igual que el burro tire del carro o que el carro empuje al burro a la misma velocidad. Para el carro no cambia nada.

.....



y si me dan un puñetazo tambien prefiero que se explique que no he sido yo el que me lanzado sobre el puño a una velocidad equivalente...

Pues NO, no es lo mismo. Igual que no es lo mismo que 1 martillo vaya hacia 1 clavo o que 1 clavo vaya hacia 1 martillo.

[Costapinto]

El ala de un avión es igual de pasiva que una vela. Está quieta, y el flujo de aire a su alrededor es lo que causa que actúe. En el caso del avión la velocidad es la que causa ese flujo (por un motor o por corrientes de aire como los planeadores) y en el caso de la vela es el propio viento existente el que causa el flujo.

Mira una cometa. Es una vela puesta en horizontal, no tiene motor y vuela. Lo que necesita es un cordel (o dos si quieres hacer piruetas) que la mantenga en posición, lo que equivaldría al casco y la orza. Y el cordel no tiene forma hidrodinámica ni es lo que hace que la cometa vuele, pero sí lo es el conjunto cometa con perfil y cordel.

En el caso del barco lo son las velas y la parte sumergida.

En el caso de un avión lo son las alas, el motor y los estabilizadores de cola.

Pero estrictamente hablando, ala de avión y vela son lo mismo y funcionan bajo los mismos principios físicos.

[Icarus]

Defines como “misterioso” el efecto de succión en la cara de sotavento (o extradós) de un perfil aerodinámico. Un misterio es algo que no se puede comprender o explicar y ese efecto si algo tiene es que está perfectamente explicado, entendido y hasta calculado matemáticamente para las diversas familias de perfiles aerodinámicos.

Basas tus razonamientos en un video de un perfil trabajando con un ángulo para el que no fue diseñado, entrando incluso en pérdida por ello y que ni siquiera se sabe si es el perfil adecuado para esa velocidad de flujo porque el diseño de los perfiles varía enormemente según la velocidad del flujo y los ángulos de ataque, y desde luego no están diseñados para trabajar con mas de 20º de ángulo como en ese video en el que tanto insistes. Es como si quieres hacer rodar una rueda de lado.

Pero bueno, como insiste en negar lo que está más que demostrado y que además se puede predecir con cálculos matemáticos (complejos, eso sí), vamos con tu teoría del obstáculo.

Como cualquier teoría de la física, tu teoría tendría que ser capaz de dar respuesta a los fenómenos que se observan en la realidad. Si la vela no es más que un obstáculo al viento y no hay esa depresión en sotavento, ¿cómo da respuesta tu teoría a las siguientes preguntas?:

1- ¿Por qué una vela sobrecazada, que representa mayor obstáculo al viento, rinde mucho menos?

2- ¿Por qué con génova y mayor cazados para ceñir a 45º de real, el barco navega más rápido a 45º que si arribamos sin tocar las velas hasta 90º del real y el barco entonces casi no anda?. A 90º presentan mayor obstáculo y al mantener el mismo cazado la orientación de la fuerza respecto crujía es la misma pero el barco baja muchísimo su velocidad cuando según tu teoría tendría que andar más.

3- Por qué con un spi asimétrico, para ir a un punto en sotavento, se navega mucho más orzado y con mejor resultado que haciendo rumbo directo, en el que además la vela presentaría un mayor obstáculo y el espacio a recorrer es mucho menor?

4- Por qué con ese asimétrico orzando y más cazado y por tanto generando una fuerza menos orientada hacia proa y presentando además menos obstáculo, el barco va muchísimo más rápido?

5- Como explica tu teoría la clarísima succión que se observa en la cuchara debajo del grifo, cuando además no hay ningún flujo en la “cara de barlovento” de la cuchara?

6- etc, etc, etc

[jonam52]

Originalmente publicado por Icarus

Defines como “misterioso” el efecto de succión en la cara de sotavento (o extradós) de un perfil aerodinámico. Un misterio es algo que no se puede comprender o explicar y ese efecto si algo tiene es que está perfectamente explicado, entendido y hasta calculado matemáticamente para las diversas familias de perfiles aerodinámicos.

Basas tus razonamientos en un video de un perfil trabajando con un ángulo para el que no fue diseñado, entrando incluso en pérdida por ello y que ni siquiera se sabe si es el perfil adecuado para esa velocidad de flujo porque el diseño de los perfiles varía enormemente según la velocidad del flujo y los ángulos de ataque, y desde luego no están diseñados para trabajar con mas de 20º de ángulo como en ese video en el que tanto insistes. Es como si quieres hacer rodar una rueda de lado.

Pero bueno, como insiste en negar lo que está más que demostrado y que además se puede predecir con cálculos matemáticos (complejos, eso sí), vamos con tu teoría del obstáculo.

Como cualquier teoría de la física, tu teoría tendría que ser capaz de dar respuesta a los fenómenos que se observan en la realidad. Si la vela no es más que un obstáculo al viento y no hay esa depresión en sotavento, ¿cómo da respuesta tu teoría a las siguientes preguntas?:

1- ¿Por qué una vela sobrecazada, que representa mayor obstáculo al viento, rinde mucho menos?

2- ¿Por qué con génova y mayor cazados para ceñir a 45º de real, el barco navega más rápido a 45º que si arribamos sin tocar las velas hasta 90º del real y el barco entonces casi no anda?. A 90º presentan mayor obstáculo y al mantener el mismo cazado la orientación de la fuerza respecto crujía es la misma pero el barco baja muchísimo su velocidad cuando según tu teoría tendría que andar más.

3- Por qué con un spi asimétrico, para ir a un punto en sotavento, se navega mucho más orzado y con mejor resultado que haciendo rumbo directo, en el que además la vela presentaría un mayor obstáculo y el espacio a recorrer es mucho menor?

4- Por qué con ese asimétrico orzando y más cazado y por tanto generando una fuerza menos orientada hacia proa y presentando además menos obstáculo, el barco va muchísimo más rápido?

5- Como explica tu teoría la clarísima succión que se observa en la cuchara debajo del grifo, cuando además no hay ningún flujo en la “cara de barlovento” de la cuchara?

6- etc, etc, etc

A ver si queda claro que yo no estoy hablando de perfiles aerodinamicos en general sino de la obsesión de comparar los veleros con los aviones.

Aunque para los calculos y la teoria soplar y aspirar sean equivalentes, en la realidad una aspiradora y un secador de pelo no son lo mismo, por más que te puedas secar el pelo con una aspiradora cogiendola al reves y poniendotela en la cabeza o puedas quitar las pelusillas del suelo con un secador de pelo poniendolo al reves... no es lo mismo...

no entiendo la obsesión de explicarlo todo por el camino dificil y además haciendo como si un velero se redujera a la vela y todo se explica desde ahi...

no compro que un velero y un avión sean lo mismo ni me vale esta teoria de explicarlo todo desde la vela sin tener en cuenta el otro perfil que va bajo el agua y que trabaja tambien en el velero. Ni me parece un modo adecuado de explicar esto a los que empiezan exponiendo unas teorias complicadisimas que lian más que aclaran.

Como todas las observaciones fisicas tienen que tener su explicación teorica yo he puesto unas imagenes de una observación fisica en la que no se ve el tan cacareado aumento de velocidad con su bajada de presión.... yo he preguntado primero, expliquemelo vd y no tengo ningun problema en cambiar de opinion.

Si luego me dices que el perfil entra en perdida porque el angulo de ataque no es correcto,etc. eso ya es otra cosa en la que no quiero entrar porque me volveis a llevar al terreno de la aeronautica que es justamente de donde yo me quiero salir porque a mi me interesa navegar y no pilotar aviones.

No me vale.

[jonam52]

Originalmente publicado por Costapinto

El ala de un avión es igual de pasiva que una vela. Está quieta, y el flujo de aire a su alrededor es lo que causa que actúe. En el caso del avión la velocidad es la que causa ese flujo (por un motor o por corrientes de aire como los planeadores) y en el caso de la vela es el propio viento existente el que causa el flujo.

Mira una cometa. Es una vela puesta en horizontal, no tiene motor y vuela. Lo que necesita es un cordel (o dos si quieres hacer piruetas) que la mantenga en posición, lo que equivaldría al casco y la orza. Y el cordel no tiene forma hidrodinámica ni es lo que hace que la cometa vuele, pero sí lo es el conjunto cometa con perfil y cordel.

En el caso del barco lo son las velas y la parte sumergida.

En el caso de un avión lo son las alas, el motor y los estabilizadores de cola.

Pero estrictamente hablando, ala de avión y vela son lo mismo y funcionan bajo los mismos principios físicos.

Una de las caracteristicas fundamentales para definir un AVION es el hecho de que es autopropulsado.... lo demás estrictamente no son aviones: un planeador no es un avión, un ala delta no es una avión y una cometa tampoco lo es.... un velero, muchisimo menos.

Como es autopropulsado por un motor, no me vale que me digas que el ala está quieta porque el ala está empujada por un motor... diferencia fundamental y radical con un velero. En el velero izamos las velas y el viento viene a actuar sobre ellas... en el avión es el ala la que se desplaza empujando al aire.

Yo sigo viendo a una vela empujada por el viento y al ala del avión empujada por el motor . ¿que crea sustentación? joer, pues menos mal! Pero a mi la sustentación en la vela ni me dice nada ni me aclara nada ni me ayuda a entender mejor el funcionamiento de un velero sobre todo explicada como se hace habitualmente en el mundo de la vela.

[Icarus]

Originalmente publicado por jonam52

A ver si queda claro que yo no estoy hablando de perfiles aerodinamicos en general sino de la obsesión de comparar los veleros con los aviones.

Aunque para los calculos y la teoria soplar y aspirar sean equivalentes, en la realidad una aspiradora y un secador de pelo no son lo mismo, por más que te puedas secar el pelo con una aspiradora cogiendola al reves y poniendotela en la cabeza o puedas quitar las pelusillas del suelo con un secador de pelo poniendolo al reves... no es lo mismo...

no entiendo la obsesión de explicarlo todo por el camino dificil y además haciendo como si un velero se redujera a la vela y todo se explica desde ahi...

no compro que un velero y un avión sean lo mismo ni me vale esta teoria de explicarlo todo desde la vela sin tener en cuenta el otro perfil que va bajo el agua y que trabaja tambien en el velero. Ni me parece un modo adecuado de explicar esto a los que empiezan exponiendo unas teorias complicadisimas que lian más que aclaran.

Como todas las observaciones fisicas tienen que tener su explicación teorica yo he puesto unas imagenes de una observación fisica en la que no se ve el tan cacareado aumento de velocidad con su bajada de presión.... yo he preguntado primero, expliquemelo vd y no tengo ningun problema en cambiar de opinion.

Si luego me dices que el perfil entra en perdida porque el angulo de ataque no es correcto,etc. eso ya es otra cosa en la que no quiero entrar porque me volveis a llevar al terreno de la aeronautica que es justamente de donde yo me quiero salir porque a mi me interesa navegar y no pilotar aviones.

No me vale.

Te has salido por la tangente y no has contestado a ninguna de la preguntas sobre como explica tu teoria todos esos hechos que te planteo y que son realidades que observamos cada vez que salimos a navegar.
Si tu teoria fuese cierta y la tienes tan clara tienes que saber dar respuesta a esas preguntas.

[jonam52]

Originalmente publicado por Icarus

Te has salido por la tangente y no has contestado a ninguna de la preguntas sobre como explica tu teoria todos esos hechos que te planteo y que son realidades que observamos cada vez que salimos a navegar.
Si tu teoria fuese cierta y la tienes tan clara tienes que saber dar respuesta a esas preguntas.

si claro, ¡no te ibas a salir por la tangente tu solo!

vamos por partes como dijo Jack el Destripador.... primero va lo de si hay o no hay depresión visto que no hay mayor velocidad en el aire y luego si quieres seguimos con lo demás... me da que con este hilo tenemos para meses todavia!

[Garota]

Inasequible al desaliento...

[Icarus]

Si, yo empiezo a pensar que se esta quedando con nosotros. No responde a las preguntas porque su teoria no puede responderlas.
No sigo perdiendo el tiempo en este hilo.

[caribdis]

Yo hago una pregunta sin duda polémica: un río bajando a 5 nudos, viento real cero.

Es el velero el que se mueve respecto al aire...navegará?

[Costapinto]

A ver:

Una vela no es el ala de un avión. Título del hilo. Cierto. No son lo mismo.

Abundando en tus comentarios, un avión no es lo mismo que un velero.

Te lo compro todo. ¿Así sí?

[Ligera]

Originalmente publicado por Hopetos

Desde luego yo no pienso volver a navegar hasta que esto se aclare

[javib]

y una cosa que yo no entiendo, es que si el teorema de Bernoulli esta enunciado para gases ideales , al encontrarse un perfil alar no harian esto ?? Seguro que bernoulli es aplicable a las velas y alas??